15.11
В идеале люди, которые наблюдают и записывают поведение детей, не знают, кто был отнесен к экспериментальной или контрольной группе, чтобы контролиров…
Люди могут участвовать в исследованиях с предубеждениями, которые искажают результаты, изображая лечение как более эффективное, чем оно есть на самом деле.
Например, во время исследования бессонницы исследователь может положить снотворное или таблетку плацебо в чашку и раздать капсулы участникам. В то время как ученый отмечает, кто и какой тип таблетки получил, испытуемые не обращают на это внимания.
В данном случае исследователь остается предвзятым, ожидая, что снотворное сработает. Таким образом, во время наблюдения она может отметить, что те, кому вводили препарат, засыпали быстрее, в то время как в действительности разницы между группами нет.
Тем не менее, предвзятость участников устраняется. Поскольку испытуемые не знают, проглотили ли они снотворное, у них нет ожиданий относительно эффективности таблетки. Следовательно, они точно укажут, как это повлияло на их бессонницу.
Этот метод, при котором только исследователи или участники понимают, кто получил лечение, называется односторонним слепым исследованием. Однако эта процедура может привести к тому, что одна группа — в данном случае ученый — останется предвзятой.
Чтобы обойти это, проводятся двойные слепые исследования, в которых как участники, так и исследователи, собирающие данные, являются «слепыми». В этом случае ученый может дать плацебо и снотворное коллеге, который перемаркирует таблетки как «тип Y» и «тип Z», прежде чем распылять их.
Эта система кодирования устраняет ожидания исследователя во время оценки — он не знает, какие участники получали лекарство, и не может предположить, кто должен спать лучше. Следовательно, она будет записывать, если кто-то кажется беспокойным.
Как и раньше, испытуемые также будут точно описывать свои ощущения от сна. Только после анализа данных каждый узнает, кому вводили снотворное или плацебо.
В целом, слепые процедуры помогают свести к минимуму погрешности и получить точные результаты, которые могут быть использованы для оценки эффективности лекарств и других методов лечения.
View the full transcript and gain access to JoVE Core videos
Q1: What is experimenter bias and how does it affect research results?
Experimenter bias occurs when a researcher's expectations skew study results. For example, a scientist expecting a sleep-aid to work may note that medicated participants fell asleep faster, even when no actual difference exists. The researcher's anticipation influences how they observe and record data, potentially portraying treatments as more effective than they truly are. Blind procedures help minimize this bias.
Q2: How does a single-blind study control for participant bias?
In a single-blind study, participants remain unaware of whether they received treatment or a placebo, while researchers know group assignments. Since subjects don't know what they received, they lack expectations about efficacy and report their experiences accurately. However, the researcher remains biased during observation and data collection, potentially influencing results through their own expectations.
Q3: What is the placebo effect and why does it matter in research?
The placebo effect occurs when people's expectations or beliefs influence their actual experience. For instance, a participant expecting a pill to improve mood may feel better simply because they took it, not due to any active drug. This expectation-driven response can confound research results, making it difficult to determine whether treatment effects are real or caused by participant expectations alone.
Q4: How does a double-blind study eliminate both researcher and participant bias?
In a double-blind study, neither researchers nor participants know group assignments. A colleague relabels pills as Type Y or Type Z before distribution, preventing the researcher from knowing who received treatment. This coding system eliminates researcher expectations during data collection. Participants also remain blind, preventing placebo effects. Only after analysis does everyone learn actual group assignments.
Q5: Why is blinding important when testing medication effectiveness?
Blinding ensures that observed differences between treatment and control groups reflect actual drug effects rather than bias or expectations. Without blinding, researchers might unconsciously favor treated participants, and participants might experience placebo effects. By keeping both groups blind to assignments, researchers can confidently attribute mood improvements or other outcomes to the medication itself, not to experimenter bias or participant expectations.
Q6: What happens to data collection when researchers know which participants received treatment?
When researchers know treatment assignments, their expectations can bias observations. They may pay more attention to treated participants, interpret ambiguous behaviors favorably for the treatment group, or unconsciously record data differently. This selective attention and interpretation skew results, making treatments appear more effective than they actually are. Blinding the researcher prevents these unconscious influences on data recording.
Q7: How do blind procedures improve the reliability and validity of research findings?
Blind procedures minimize both experimenter and participant biases, producing more accurate results. By preventing researchers from knowing assignments, observations remain objective. By keeping participants unaware, placebo effects are controlled. These protections ensure that measured differences reflect true treatment effects rather than expectations or biases. Consequently, blind procedures strengthen the reliability and validity of conclusions about medication and treatment efficacy.