9.3: Стэнфордский тюремный эксперимент

Знаменитый и противоречивый Стэнфордский тюремный эксперимент, проведенный социальным психологом Филипом Зимбардо и его коллегами из Стэнфордского университета, продемонстрировал силу социальных ролей, социальных норм и сценариев.

Социальные роли

Одной из основных социальных детерминант человеческого поведения является наша социальная роль — модель поведения, которая ожидается от человека в данной обстановке или группе (Hare, 2003). У каждого из нас есть несколько социальных ролей. Вы можете быть одновременно студентом, родителем, начинающим учителем, сыном или дочерью, супругом и спасателем. Как эти социальные роли влияют на ваше поведение? Социальные роли определяются культурно общими знаниями. То есть почти каждый человек в данной культуре знает, какое поведение ожидается от человека в данной роли. Например, какова социальная роль студента? Если вы посмотрите на аудиторию колледжа, вы, скорее всего, увидите, как студенты ведут себя прилежно, делают заметки, слушают профессора, читают учебник и тихо сидят за своими партами. Конечно, вы можете увидеть, как студенты отклоняются от ожидаемого прилежного поведения, такого как текстовые сообщения на своих телефонах или использование Facebook на своих ноутбуках. Но во всех случаях студенты, которых вы наблюдаете, посещают занятия, что является частью социальной роли студентов.

Социальные роли и связанное с ними поведение могут различаться в зависимости от ситуации. Как вы ведете себя, когда играете роль сына или дочери и присутствуете на семейном мероприятии? А теперь представьте, как вы себя ведете, когда занимаетесь ролью сотрудника на своем рабочем месте. Очень вероятно, что ваше поведение будет другим. Возможно, вы более спокойны и общительны со своей семьей, шутите и делаете глупости. Но на своем рабочем месте вы можете говорить более профессионально, и хотя вы можете быть дружелюбны, вы также серьезны и сосредоточены на доведении работы до конца. Это примеры того, как наши социальные роли влияют и часто диктуют наше поведение до такой степени, что идентичность и личность могут меняться в зависимости от контекста (то есть в разных социальных группах; Malloy, Albright, Kenny, Agatstein, & Winquist, 1997).

Социальные нормы

Как обсуждалось ранее, социальные роли определяются общим знанием культуры о том, каково ожидаемое поведение индивида в конкретной роли. Это общее знание исходит из социальных норм — ожиданий группы относительно того, какое поведение является уместным и приемлемым для ее членов, — как они должны вести себя и думать (Deutsch & Gerard, 1955; Berkowitz, 2004). Как мы должны действовать? О чем мы должны говорить? Что мы должны надеть? При обсуждении социальных ролей мы отметили, что в колледжах существуют социальные нормы поведения студентов в роли студента, а на рабочих местах существуют социальные нормы поведения сотрудников в роли работника. Социальные нормы существуют везде, в том числе в семьях, бандах и в социальных сетях. 

Сценарии

Из-за социальных ролей люди, как правило, знают, какое поведение ожидается от них в конкретных, знакомых условиях. Сценарий  — это знание человека о последовательности событий, ожидаемых в конкретной обстановке (Schank & Abelson, 1977). Как вы ведете себя в первый день в школе, когда заходите в лифт или находитесь в ресторане? Например, в ресторане в Соединенных Штатах, если мы хотим привлечь внимание официанта, мы пытаемся установить зрительный контакт. В Бразилии вы должны издавать звук «псст», чтобы привлечь внимание сервера. Вы можете увидеть культурные различия в письменности. Для американца произнесение «псст» официанту может показаться грубым, но для бразильца попытка установить зрительный контакт может показаться неэффективной стратегией. Скрипты являются важными источниками информации для руководства поведением в определенных ситуациях. Можете ли вы представить себя в незнакомой ситуации и у вас нет сценария того, как себя вести? Это может быть неудобно и сбивает с толку. Как вы могли бы узнать о социальных нормах в незнакомой культуре?

Эксперимент Зимбардо в Стэнфордской тюрьме

Летом 1971 года в одной из калифорнийских газет было размещено объявление с просьбой к мужчинам-добровольцам принять участие в исследовании психологических последствий тюремной жизни. Более 70 мужчин вызвались добровольцами, и эти добровольцы затем прошли психологическое тестирование, чтобы отсеять кандидатов, у которых были проблемы с психикой, медицинскими проблемами или историей преступности или злоупотребления наркотиками. Пул добровольцев был сокращен до 24 здоровых студентов колледжа мужского пола. Каждому студенту платили 15 долларов в день, и он был случайным образом назначен на роль либо заключенного, либо охранника в исследовании. Исходя из того, что вы узнали о методах исследования, почему важно, чтобы участники были распределены случайным образом?

Имитация тюрьмы была построена в подвале здания психологии в Стэнфорде. Участники, которым было поручено играть роль заключенных, были «арестованы» в своих домах полицейскими Пало-Альто, зарегистрированы в полицейском участке и впоследствии доставлены в имитацию тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться несколько недель. К удивлению исследователей, и «заключенные», и «охранники» с усердием взяли на себя свои роли. На самом деле, на второй день некоторые из заключенных взбунтовались, и охранники подавили восстание, угрожая заключенным дубинками. За относительно короткое время охранники стали изводить заключенных все более садистским образом, из-за полного отсутствия уединения, отсутствия элементарных удобств, таких как матрасы для сна, а также из-за унизительной работы по дому и ночных подсчетов.

Заключенные, в свою очередь, начали проявлять признаки сильной тревоги и безнадежности — они стали терпеть издевательства охранников. Даже профессор Стэнфорда, который разработал исследование и был главным научным сотрудником, Филип Зимбардо, обнаружил, что ведет себя так, как будто тюрьма реальна, и его роль как тюремного надзирателя тоже реальна. Спустя всего шесть дней эксперимент пришлось прекратить из-за ухудшения поведения участников. 

Стэнфордский тюремный эксперимент продемонстрировал влияние социальных ролей, норм и сценариев на поведение человека. Охранники и заключенные выполняли свои социальные роли, действуя в соответствии с их ролями: охранники отдавали приказы, а заключенные выполняли приказы. Социальные нормы требуют, чтобы охранники были авторитарными (такое поведение было усилено; см. Haslam, Reicher, & Van Bavel, 2018), а заключенные — покорными. Когда заключенные взбунтовались, они нарушали эти социальные нормы, что приводило к беспорядкам. Конкретные действия охранников и заключенных были основаны на сценариях. Например, охранники унижали заключенных, заставляя их отжиматься и лишая их всякой личной жизни. Заключенные взбунтовались, бросая подушки и громя свои камеры. Некоторые заключенные настолько погрузились в свои роли, что у них проявились симптомы психического расстройства; однако, по словам Зимбардо, ни один из участников не пострадал в долгосрочной перспективе (Alexander, 2001).

Этот текст адаптирован из OpenStax, Psychology. OpenStax CNX.

У лета 1971 года есть и темная сторона. Полиция «арестовала» несколько студентов колледжа, которые откликнулись на объявление о поиске добровольцев для психологического исследования тюремной жизни.

Они и не подозревали, что в подвале Стэнфордского факультета психологии они собирались приступить к одному из самых известных и противоречивых психологических исследований: Стэнфордскому тюремному эксперименту под руководством Филипа Зимбардо и его коллег.

После заполнения информационной анкеты участники были случайным образом распределены по одной из двух групп: заключенные, которых реально забирала и регистрировала полиция, или охранники, которые непосредственно контролировали заключенных.

В зависимости от задания они были одеты в соответствии со своей ролью — набором ожиданий, определяющих, как должны вести себя те, кто занимает социальное положение.

Например, каждому охраннику выдали дубинку и свисток, а также зеркальные очки-авиаторы, чтобы подчеркнуть свой статус и авторитет.

Кроме того, присутствовали два исследователя, которые наблюдали за повседневными операциями: ведущий экспериментатор, Зимбардо, выступал в качестве начальника тюрьмы, в то время как другой исследователь, Дэвид Джаффе, был надзирателем.

Во время одного из ознакомительных занятий для охранников Зимбардо расплывчато обозначил поведение, которому они должны соответствовать, например, ограничение свободы заключенных и использование их власти для того, чтобы вызывать страх и доминировать ненасильственным путем.

На последующем заседании надзиратель дал более четкие указания по стимулированию создания тюремной среды для коллективного блага эксперимента.

С установлением исправительных учреждений заключенные попали в имитацию тюрьмы, в которой было три камеры и шкаф для одиночного заключения. Их раздели, немедленно унизили и завязали глаза, чтобы сбить их с толку. Кроме того, в рамках отведенной им роли, они были одеты в пронумерованные платья и нейлоновые шапочки-чулки, чтобы обезличить их.

На второй день заключенные начали бунтовать, заблокировав дверь камеры кроватью. В качестве наказания главарь банды был помещен в тюрьму. Это событие заставило охранников напасть на других заключенных, и уровень жестокости возрос.

Несколько охранников, но не все, повысили свою эффективность, чтобы действовать жестко — чтобы соответствовать предвзятым ожиданиям своего ярлыка — и все это под бдительным оком надзирателя и суперинтенданта. Эти лидеры пропагандировали жесткость как общий атрибут подчинения своей группе для достижения цели разоблачения токсичности пенитенциарной системы.

Из-за возросшего и творческого угнетения заключенных эксперимент был прекращен досрочно, через шесть дней вместо двух недель.

В конечном счете, охранники вели себя стереотипно как крутые парни, стремясь соответствовать нормативным указаниям, которые им дали. Иногда токсичные ситуации могут выявить худшее в ком-то, особенно в тех случаях, когда человек отождествляет себя с лидером и коллективным делом группы.