Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Методическая статья

Ошибки как средство снижения Импульсное еды выбор

7.8K просмотров

⸱

DOI:

10.3791/53283

⸱

5 июня 2016 г.

 , 
1Department of Biological Psychology, Justus-Liebig-Universität Giessen, 2Dipartimento di Psicologia, Università di Bologna

В этой статье

Краткое содержание

Если вы поддадитесь искушению вкусной еды, это может привести к долгосрочным проблемам с лишним весом. В этом протоколе описывается, как уменьшить неблагоразумное предпочтение съедобных товаров во время гипотетического межвременного выбора у женщин, связывая его с ошибками.

Аннотация

В настоящее время растущая частота расстройств пищевого поведения из-за плохого самоконтроля привела к увеличению ожирения и других хронических проблем с весом, и, в конечном итоге, к сокращению продолжительности жизни. Способность воздерживаться от автоматических ответов обычно высока в ситуациях, в которых допущение ошибок весьма вероятно. Описанный здесь протокол направлен на уменьшение неблагоразумных предпочтений у женщин во время гипотетического межвременного выбора аппетитной пищи путем связывания его с ошибками. Сначала участники выполняют задание на ошибку, в котором два разных съедобных стимула связаны с двумя разными вероятностями ошибок (высокой и низкой). Во-вторых, они делают межвременной выбор в отношении двух съедобных стимулов по отдельности. В результате, этот метод избирательно снижает ставку дисконтирования для будущих сумм съедобного вознаграждения, которые вызвали более высокую вероятность ошибки. Этот эффект находится под влиянием самооценки уровня голода. Настоящий протокол демонстрирует, что ошибки, хорошо известные как мотивационно значимые события, могут стимулировать рекрутирование когнитивного контроля, что в конечном итоге полезно для снижения нетерпеливого выбора съедобных товаров.

Введение

В настоящее время, крайне важно , чтобы помочь людям столкнуться рост расстройств пищевого поведения 1-4. Эти нарушения отражают завышение мотивации стимулов , связанных с аппетитивной пищи, которая побуждает людей , чтобы искать и потреблять его как можно скорее (это было показано , особенно со сладким высоким содержанием жира 5-6). Это происходит за счет будущих выгод , которые могут возникнуть в результате на диете на некоторое время, но для которых способность оказывать ест контроль необходимо 7-8. Действительно, люди , показывающие эти аномальное поведение увеличили уклон в сторону сосредоточения внимания съедобных киев 9-10 и опыт усиливается значение стимулов для первичных наград 11. Более того, даже просто глядя на аппетитные продукты питания может перемотать желание немедленно потребляя пищу, как у людей с расстройствами пищевого поведения , и в нормальной популяции 12-13. Для того, чтобы воздержаться от немедленного удовлетворения, а не отказываться от долгосрочной outcoя (например, потеря веса после нескольких месяцев диеты), необходимо проявлять большую самоконтролем и противостоять врожденным, эволюционно определенный импульс , чтобы дать в искушение и использовать немедленно. Оказывая самоконтроль, понятие , которое взаимосвязано с понятием когнитивного контроля в области нейробиологии, означает , что человек способен преодолеть врожденные импульсы для дальнейшего рассмотрения и, возможно, осуществление других, более подходящих поведения 14.

Как отдельные лица участвуют в стратегии самоконтроля? Исследования выделены на протяжении многих лет , что способность воздерживаться от автоматических реакций усиливается в ошибках набитый контекстах 15. Ошибки хорошо считаются весьма возбуждающим и Аверсивные события , которые, когда встречаются, индуцируют компенсаторные реакции 16. В частности, они кий провал / потери в производительности и полезности, тем самым давая понять, что нужно отрегулировать уровни контроля перегрузки по току и Fповедение uture соответственно 17. Кроме того, ошибки могут намекнуть отталкивающее обучения, как предупредительный способ избежать подверженных ошибкам, неадекватным поведением, тем самым вызывая внедрение оптимальных ответов выбора 18-21.

Настоящий протокол показывает , как связь между вкусных продуктов питания и ошибок может означать , что вступая в определенное поведение приведет к стоимости (т.е. потери вознаграждения), тем самым , способствуя реализации компенсаторных стратегий самоконтроля, и тем самым снижая импульсивного выбора пищи 20,22. В настоящем протоколе , адаптированной с 23, участники предварительно просят самоотчета свой ​​уровень голода во время эксперимента и оценить шесть различных продуктов питания. На основе оценок, два продукта с эквивалентной стоимости стимул для каждого субъекта выбраны для последующей задачи. Затем участники выполнить задание ошибки (см ссылку 24) , в котором две ранее выбранные пищу онаEMS кий разные частоты появления ошибок (высокий и низкий), связанные с выполнением: Задача ошибка запрограммирована таким образом, что в одном состоянии пробного, подают реплики одной пищи, участники делают небольшое количество ошибок, и в другом состоянии пробном подают реплики с другой еда, они дают значительно большее количество ошибок. Затем Интертемпоральный выбор участников для каждого из двух основных наград измеряется (адаптировано из ссылки 25). Способность добиваться большего , но задержанный подкреплений вместо того , чтобы рано наслаждений, что имеет решающее значение , когда сталкиваются заманчивые продукты , в то время как на диете, действительно решительно захвачен межвременного выбора парадигм 26. Чем больше времени нужно ждать хороший , чтобы получить и потребляется, тем больше субъективная оценка этого потенциального вознаграждения ослаблен (т.е. так называемая временная дисконтирование явление 27-34). Плохие решения (то есть, выше склонность выбирать близких, а именно удовольствий увеличение временнойдисконтирования будущих доходов) рассматриваются в качестве основного признака импульсивности 35 и ориентира многочисленных расстройств, в том числе наркомании и ожирения 36-45. После прохождения процедуры, описанной в данном протоколе, участники показывают уменьшение нетерпеливый выбор для высокой скорости ошибки стимула выполнении удара, выборочно. Эффект становится все более очевидным , когда уровень голода сообщили субъектами низкий 23. Это происходит потому , что голод влияет на немедленную оценку продовольственных товаров 46-49 путем повышения мотивационной стоимости первичных наград и, в свою очередь, ставки дисконтирования будущих количеств этих наград 7,50-52.

Преимущество этого метода в первую очередь заключается в его легкой применимости. Обучение ошибок, предшествующих Интертемпоральный задач решения почти полностью без усилий, что позволяет быть использованы в различных клинических ситуациях. Во-вторых, метод дает желаемый эффект с гипотетическим съедобные,без необходимости использовать реальную пищу. В-третьих, участники были в основном не знают о ассоциации пищевой ошибки, что делает последующее влияние на предпочтения в еде подлинной, которые могут повлиять на пищевые решения надежно в реальной жизни, а также. Наконец, участники испытания в исследовании 23 были все молодые женщины, но есть веские основания предположить , что эффект спаривания пищевых ошибок на интертемпоральных решений будут одинаковыми на молодых мужчин тоже, в основном потому , что субъекты в данном исследовании не знали ожидаемый эффект.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

Заявление по этике: Все процедуры , описанные в данном протоколе были разработаны и протестированы следующие этического одобрения Комитета по этике факультета психологии Болонского университета (см также Декларацию Хельсинки 23,53).

1. Участники

  1. Выберите образец здоровых молодых взрослых самок.
    1. Участники Рекрут, которые не на диете, не принимающие психотропные препараты, свободные от текущих или прошлых психиатрических или неврологических заболеваний, как определено историей, и наивные, с целью эксперимента.
  2. Приглашение добровольцев, чтобы сидеть в тихой комнате и собирать их демографию, в том числе пол, возраст, уровень образования, постные часов, роста и веса.
  3. Расчет индекса массы тела участников (ИМТ) 45,54,55.

2. Голод и мотивация рейтинги

  1. Собирают испытуемых самооценок об их чувстве hungeг в этот самый момент на шкале Лайкерта с 11-балльной 56,57.
  2. Используйте аналогичную шкалу, которая использовалась в предыдущем шаге для Самооценка мотивации к потреблению в тот самый момент шесть продуктов, один за другим. Выберите эти продукты среди тех , с высоким значением аппетитивной 58-62 в женской части населения (на основе культурного контекста).
    1. Дисплей шесть продуктов, в картинках, случайным образом, с помощью программы презентации слайд-шоу, так что их внешний вид и соответствие размера как можно больше тех, кто в реальном слове.

3. Выбор продуктов питания Стимулы

  1. Выберите, индивидуально для каждого участника, два наивысшим рейтингом продуктов питания на предыдущем шаге.
    1. Убедитесь, на уровне группы, что участники одинаково мотивированы, чтобы съесть два продукта, а именно, что нет существенной разницы между этими двумя элементами в рейтинге мотивации (см шаги 2.2 и 2.2.1).

4. Erкак R или S способ улучшить когнитивный контроль

  1. Используйте задачу Error 24 изменяется следующим образом, чтобы связать два предварительно выбранных стимулов с двумя различными частотами ошибок.
    1. Программа и запустить задачу с соответствующим программным обеспечением доставки стимулов, таких как E-Prime. Задача должна длиться не менее 15 мин. См дополнительные файлы код для примера сценария.
  2. Включите два условия , в которых один предсказывает (т.е. киев) низкая вероятность совершения ошибки (LE), а именно, в ходе которого участники будут сделать небольшое количество ошибок, и один предсказывает высокая вероятность совершения ошибки (HE) , а именно, в ходе которого участники будут делать большее количество ошибок (см шаги 4.5.2 и 4.5.3).
    1. Используйте один из двух предварительно выбранных продуктов питания, как кия для условия LE (LEFood); использовать другой пищевой продукт в качестве кия для условия HE (HEFood). Пересыпать, случайным образом, то же самое количество испытаний для обоих условий.
  3. Задаватьзадача таким образом, чтобы каждое испытание начинается с черно-белое изображением одного из двух продуктов питания, которые, после того, как 1000 мс, становится цветным (Go сигнал), таким образом, требует предмет для ответа.
    1. Для получения 33% от общего числа испытаний, накладываться красный круг на цветном изображении (стоп сигнал) после задержки переменной стоп-сигнала (SSD) (смотри раздел 4.4) относительно сигнала начала Go, что требует предмет не отвечать.
    2. После появления сигнала останова, оставьте как Go и Стоп сигналы на экране максимальное время отклика 1000 мс после начала сигнала Go (временного окна, в котором субъекты могут реагировать).
    3. После предоставления обратной связи (см шаг 4.4.), Отдельные испытания с пустой экран переменного интервала межстимульный (500-2000 мс).
  4. Попросите участников ответить на сигнал Go как можно быстрее с помощью нажатия кнопки, а также воздержаться при возникновении сигнала останова. Попросите их о всех возможных обратной связи (то есть, & #39; 'Правильно!' ',' 'Ошибка!' ',' 'Слишком рано!' ').
  5. Определение правдоподобия ошибок для LE и условий HE путем изменения их SSD-накопителей независимо друг от друга, средствами алгоритма лестница, на основе производительности участника. LE имеет более короткие SSD - накопителей, в то время как у него есть более длинные SSD - накопителей 24.
    1. Запуск SSD на 200 мс в обоих LE и он после первого сигнала начала Go.
    2. В LE, увеличение SSD на 5 мс при последующем испытании, если субъект удается избежать кнопку нажать после сигнала остановки; уменьшить SSD на 50 мс на последующем судебном процессе, если субъект выходит из строя.
    3. Во время он увеличивает SSD на 50 мс на следующем испытании , если субъект успешно, в противном случае, уменьшить SSD на 50 мс на следующем испытании , если субъект не может 63.
  6. Для анализа, сравнить Go и Stop испытания и LE и HE условия для точности и время отклика 24. Не сonsider пропустил ответов. Используйте Statistica или любого другого статистического программного обеспечения для анализа данных.

5. межвременного выбора в качестве меры когнитивный контроль

  1. Администрирование участникам две Temporal задачи дисконтирование, отдельно и уравновешены порядке, вскоре после завершения задачи об ошибке (см ниже). Мера в одной временной задаче Дисконтирование субъективное значение для LEFood, а в другом субъективная ценность для HEFood. Запуск задачи по E-Prime или любое другое программное обеспечение доставки стимула. См дополнительные файлы код для примера сценария.
    1. В каждой задаче, присутствующие участники, на каждом испытании, выбор между 40 единиц фиктивного пищи 25,64,65 , которые могут быть получены после переменной задержки (то есть 2 дня, 2 недели, 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев, и 1 год, в общей сложности шесть условий задержки 25,66,67) и меньшим количеством той же пищи , доступной в ближайшем настоящем.
    2. включает в себя пятьвыбор в каждом состоянии задержки. Deliver блоки выбора, относящихся к шести условиях задержки в случайном порядке через субъектов.
  2. Попросите участников сделать выбор между этими двумя вариантами, воображая получить указанную сумму вознаграждения в указанное время, а также указать свои предпочтения, нажав одну из двух кнопок 25,68.
    1. Сделать ясно участникам, что они делают выбор в сторону гипотетических продуктов; нет правильных или неправильных вариантов, но они могут свободно выбрать вариант, который они предпочитают больше всего; они не имеют ограничений времени, чтобы решить, но они должны сделать свой выбор, как только они чувствуют, что предпочесть одну награду больше, чем другие.
  3. Программа задания таким образом, что, для каждого условия задержки, количество меньшего немедленного вариант корректируется, суда, методом проб, на основе предыдущего выбора участников, с помощью процедуры титрование, сходящаяся на сумму немедленного вознаграждения, которое имеет equivalлор субъективная ценность в качестве отсроченного вознаграждения 25,67 (см шаги 5.3.1 5.3.5).
    1. Во- первых, всегда представить участников, для каждого условия задержки, к выбору между 20 единиц (укусы) пищевых продуктов , доступных "сейчас" и 40 единиц той же пищи , доступной в этой конкретной задержки 67, таким образом , что в первом испытании каждой задержки участники состояние всегда сталкиваются с выбором между этими двумя конкретными суммами 67.
    2. Затем, снижение, после первого выбора, количество меньшего варианта на следующем испытании, если участник выбрал меньший вариант в предыдущем испытании, в противном случае увеличить количество меньшего варианта на следующем испытании, если участник выбрал больший вариант в предыдущее испытание.
    3. Уменьшение размера корректировки меньшего варианта с последовательным выбором: Первая регулировка половина разности между меньшим и более крупные награды, в то время как для последующих выборов он составляет половину от предыдущей регулировки 23,
    4. Повторите эту процедуру на предыдущей стадии, пока участник не сделал пять вариантов в одном конкретном состоянии задержки, после чего участник начинает новую серию выборов в другом состоянии задержки.
    5. Для каждого испытания в блоке, рассмотрим меньшее количество немедленного как лучшее предположение относительно субъективной ценности большего последующего вознаграждения. Таким образом, принимать непосредственное количество , которое бы было представлено на шестом испытании блока задержки , как оценка субъективной ценности поздней награды в этой задержки и использовать его для анализа (то есть так называемая точка безразличия; см шаг 5.6) 25.
  4. Fit, через нелинейный анализ методом наименьших квадратов, гиперболическое уравнение V = 1 / (1 ​​+ к T) (то есть, V = субъективное значение; K = константа лучшей подгонки, T = задержка времени в днях) к безразличию участников 23 указывает, независимо друг от друга для каждой височной задачи Дисконтирование. Делайте это в OrdeR для расчета учетной ставки (к) субъективного значения для каждого рассматриваемого вознаграждения в зависимости от времени 69-71. Используйте Statistica или любое другое статистическое программное обеспечение для выполнения этой нелинейной оценки.
  5. Log-преобразование к значений для нормализации данных, а затем запустить Параметрический анализ 23,25.
    Примечание: Большее значение к соответствует крутому функции дисконтирования, тем самым показывая , что субъекты более склонны выбирать меньшего немедленного вариант по большей позднему.
  6. Сравните K значения для LEFood и HEFood путем коррекции рейтинга голода, самоотчета анкетного оценка чувствительности к внешним съедобных репликами (см шаг 6), и индекс массы тела 45,54,55. Используйте Statistica или любого другого статистического программного обеспечения для анализа данных.

6. Внешнее питание Поведение подшкала голландского пищевого поведения Вопросник (DEBQ ЕЭБ)

  1. Использование йе DEBQ ЕЭБ 72 для измерения чувствительности добровольцев к внешним съедобных киев, контролировать на предмет возможного смешению в ходе эксперимента.

7. Дебрифинг

  1. Опросите участников, как с целью эксперимента в конце сессии. Спросите их, если они каким-то образом осведомлены о манипуляции ошибки при выполнении задачи ошибки и если они думают, что они выбрали как-то по-другому во время височной задач дисконтированием в соответствии с двумя различными продуктами.
    Примечание: Любые впечатления или чувства по поводу всей процедуры (например, считают ли они , существует связь между этими двумя основными задачами) приветствуются.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

Типичные результаты применения протокола, описанного выше, как сообщается здесь.

задача Ошибка

Справедливость задачи ошибка была определена следующими результатами. Что касается процент ошибок, допущенных участниками, они показали значительно большее количество ошибок в HE, чем в состоянии LE, значительно большее количество ошибок во время остановки испытаний, чем в...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

В данной статье подробно описывается новый протокол, направленный на снижение импульсивного выбора пищи у здоровых молодых взрослых женщин. Критические шаги в этом протоколе включают выборку участников из здорового женского населения, собирая уровень голода самоотчета во время эксперимента, выбирая два продукта с эквивалентным значением стимул для каждого субъекта, представляя участников к задаче об ошибке, где каждый из двух различных ошибок Вероятности (высокие и низкие, случайным образом перемежаются через испытания)...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Авторам нечего раскрывать.

Благодарности

Эта работа была поддержана грантом Programmi ди Ricerca Scientifica ди Rilevante Interesse Nazionale (PRIN) из Ministero Università е ОБРАЗОВАНИЕ Ricerca (PRIN 2010, номер протокола: 2010XPMFW4_009) присуждена ввп. Мы также благодарны Caterina Bertini и Рафаэлла Марино за вычитку рукописи и выступления в видео.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Программное обеспечение для доставки стимуловE-PrimePST
StatisticaStatsoftСтатистическое программное обеспечение

Ссылки

  1. Haslam, D. W., James, W. P. Obesity. Lancet. 366 (9492), 1197-1209 (2005).
  2. Knight, J. A. Diseases and disorders associated with excess body weight. Ann Clin Lab Sci. 41 (2), 107-121 (2011).
  3. Fortuna, J. L. The obesity epidemic and food addiction: clinical similarities to drug dependence. J Psychoactive Drugs. 44 (1), 56-63 (2012).
  4. Bowden, D. J., Kilburn-Toppin, F., Scoffings, D. J. Radiology of eating disorders: a pictorial review. Radiographics. 33 (4), 1171-1193 (2013).
  5. Davis, C., et al. From motivation to behaviour: a model of reward sensitivity, overeating, and food preferences in the risk profile for obesity. Appetite. 48 (1), 12-19 (2007).
  6. Dalton, M., Blundell, J., Finlayson, G. Effect of BMI and binge eating on food reward and energy intake: Further evidence for a binge eating subtype of obesity. Obes Facts. 6 (4), 348-359 (2013).
  7. Epstein, L. H., Salvy, S. J., Carr, K. A., Dearing, K. K., Bickel, W. K. Food reinforcement, delay discounting and obesity. Physiol Behav. 100 (5), 438-445 (2010).
  8. Appelhans, B. M., et al. Inhibiting food reward: delay discounting, food reward sensitivity, and palatable food intake in overweight and obese women. Obesity. 19 (11), 2175-2182 (2011).
  9. Svaldi, J., Tuschen-Caffier, B., Peyk, P., Blechert, J. Information processing of food pictures in binge eating disorder. Appetite. 55 (3), 685-694 (2010).
  10. Brooks, S., Prince, A., Stahl, D., Campbell, I. C., Treasure, J. A systematic review and meta-analysis of cognitive bias to food stimuli in people with disordered eating behaviour. Clin Psychol Rev. 31 (1), 37-51 (2011).
  11. Schebendach, J., Broft, A., Foltin, R. W., Walsh, B. T. Can the reinforcing value of food be measured in bulimia nervosa. Appetite. 62, 70-75 (2013).
  12. Hawk, L. W. Jr, Baschnagel, J. S., Ashare, R. L., Epstein, L. H. Craving and startle modification during in vivo exposure to food cues. Appetite. 43 (3), 285-294 (2004).
  13. di Pellegrino, G., Magarelli, S., Mengarelli, F. Food pleasantness affects visual selective attention. Q J Exp Psychol. 64 (3), 560-571 (2011).
  14. Miller, E. K., Cohen, J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annu Rev Neurosci. 24, 167-202 (2001).
  15. Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., Cohen, J. D. Conflict monitoring and cognitive control. Psychol Rev. 108 (3), 624-652 (2001).
  16. Hajcak, G., Foti, D. Errors are aversive: defensive motivation and the error-related negativity. Psychol Sci. 19 (2), 103-108 (2008).
  17. Ridderinkhof, K. R., van den Wildenberg, W. P. M., Segalowitz, S. J., Carter, C. S. Neurocognitive mechanisms of cognitive control: the role of prefrontal cortex in action selection, response inhibition, performance monitoring, and reward-based learning. Brain Cognition. 56 (2), 129-140 (2004).
  18. Holroyd, C. B., Coles, M. G. H. The neural basis of human error processing: Reinforcement learning, dopamine, and the error-related negativity. Psychol Rev. 109 (4), 679-709 (2002).
  19. Yeung, N., Botvinick, M. M., Cohen, J. D. The neural basis of error detection: conflict monitoring and the error-related negativity. Psychol Rev. 111 (4), 931-959 (2004).
  20. Shackman, A. J., et al. The integration of negative affect, pain and cognitive control in the cingulate cortex. Nat Rev Neurosci. 12 (3), 154-167 (2011).
  21. Frank, M. J., Woroch, B. S., Curran, T. Error-related negativity predicts reinforcement learning and conflict biases. Neuron. 47 (4), 495-501 (2005).
  22. Fujita, K., Han, H. A. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 20 (7), 799-804 (2009).
  23. Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors affect hypothetical intertemporal food choice in women. PLoS ONE. 9 (9), 108422(2014).
  24. Brown, J. W., Braver, T. S. Learned predictions of error likelihood in the anterior cingulate cortex. Science. 307 (5712), 1118-1121 (2005).
  25. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. Myopic discounting of future rewards after medial orbitofrontal damage in humans. J Neurosci. 30 (49), 16429-16436 (2010).
  26. Takahashi, T., Ikeda, K., Hasegawa, T. A hyperbolic decay of subjective probability of obtaining delayed rewards. Behav Brain Funct. 3, 52(2007).
  27. Frederick, S., Loewenstein, G., O'Donoghue, T. Time discounting and time preference: a critical review. J Econ Lit. 40 (2), 351-401 (2002).
  28. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. The neurobiology of intertemporal choice: insight from imaging and lesion studies. Rev Neurosci. 22 (5), 565-574 (2011).
  29. Samuelson, P. A. A note on measurement of utility. Review Econ Stud. 4 (2), 155-161 (1937).
  30. Ainslie, G. W. Specious reward: a behavioral theory of impulsiveness and impulse control. Psychol Bull. 82 (4), 463-496 (1975).
  31. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  32. Cardinal, R. N., Pennicott, D. R., Sugathapala, C. L., Robbins, T. W., Everitt, B. J. Impulsive choice induced in rats by lesions of the nucleus accumbens core. Science. 292 (5526), 2499-2501 (2001).
  33. Kalenscher, T., et al. Single units in the pigeon brain integrate reward amount and time-to-reward in an impulsive choice task. Curr Biol. 15 (7), 594-602 (2005).
  34. Peters, J., Büchel, C. Neural representations of subjective reward value. Behav Brain Res. 213 (2), 135-141 (2010).
  35. Takahashi, T. Loss of self-control in intertemporal choice may be attributable to logarithmic time-perception. Med Hypotheses. 65 (4), 691-693 (2005).
  36. Mischel, W., Shoda, Y., Peake, P. K. The nature of adolescent competencies predicted by preschool delay of gratification. J Pers Soc Psychol. 54 (4), 687-699 (1988).
  37. Davis, C., Levitan, R. D., Muglia, P., Bewell, C., Kennedy, J. L. Decision-making deficits and overeating: A Risk model for obesity. Obes Res. 12 (6), 929-935 (2004).
  38. Davis, C., Patte, K., Curtis, C., Reid, C. Immediate pleasures and future consequences. A neuropsychological study of binge eating and obesity. Appetite. 54 (1), 208-213 (2010).
  39. Bickel, W. K., et al. Behavioral and neuroeconomics of drug addiction: competing neural systems and temporal discounting processes. Drug Alcohol Depen. 90 (1), 85-91 (2007).
  40. Weller, R. E., Cook, E. III, Avsar, K., Cox, J. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  41. Manwaring, J. L., Green, L., Myerson, J., Strube, M. J., Wilfley, D. E. Discounting of various types of rewards by women with and without binge eating disorder: Evidence for general rather than specific differences. Psychol Rec. 61 (4), 561-582 (2011).
  42. Appelhans, B. M., et al. Delay discounting and intake of ready-to-eat and away-from-home foods in overweight and obese women. Appetite. 59 (2), 576-584 (2012).
  43. Kishinevsky, F. I., et al. fMRI reactivity on a delay discounting task predicts weight gain in obese women. Appetite. 58 (2), 582-592 (2012).
  44. Bickel, W. K., et al. Using crowdsourcing to compare temporal, social temporal, and probability discounting among obese and non-obese individuals. Appetite. 75, 82-89 (2013).
  45. Schiff, S., et al. Impulsivity toward food reward is related to BMI Evidence from intertemporal choice in obese and normal-weight individuals. Brain Cogn. , 1-8 (2015).
  46. Kringelbach, M. L. Food for thought: hedonic experience beyond homeostasis in the human brain. Neuroscience. 126 (4), 807-819 (2004).
  47. Seibt, B., Hafner, M., Deutsch, R. Prepared to eat: How immediate affective and motivational responses to food cues are influenced by food deprivation. Eur J Soc Psychol. 37, 359-379 (2007).
  48. Stafford, L. D., Scheffler, G. Hunger inhibits negative associations to food but not auditory biases in attention. Appetite. 51 (3), 1-15 (2008).
  49. Piech, R. M., Hampshire, A., Owen, A. M., Parkinson, J. A. Modulation of cognitive flexibility by hunger and desire. Cogn Emot. 23, 528-540 (2009).
  50. Lappalainen, R., Epstein, L. H. A behavioral economics analysis of food choice in humans. Appetite. 14 (2), 81-93 (1990).
  51. Epstein, L. H., Paluch, R., Coleman, K. J. Differences in salivation to repeated food cues in obese and nonobese women. Psychosom Med. 58 (2), 160-164 (1996).
  52. Epstein, L. H., Truesdale, R., Wojcik, A., Paluch, R. A., Raynor, H. A. Effects of deprivation on hedonics and reinforcing value of food. Physiol Behav. 78 (2), 221-227 (2003).
  53. International Committee of Medical Journal Editors Statements from the Vancouver group. Brit Med J. 302, 1194(1991).
  54. Smalley, K. J., Knerr, A. N., Kendrick, Z. V., Colliver, J. A., Owen, O. E. Reassessment of body mass indices. Am J Clin Nutr. 52 (3), 405-408 (1990).
  55. Borghans, L., Golsteyn, B. H. H. Time discounting and the body mass index: Evidence from the Netherlands. Econ Hum Biol. 4 (1), 39-61 (2006).
  56. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol. 140, 1-55 (1932).
  57. Sibilia, L. The cognition of hunger and eating behaviours. Psihologijske Teme. 19, 341-354 (2010).
  58. Asmaro, D., Jaspers-Fayer, F., Sramko, V., Taake, I., Carolan, P., Liotti, M. Spatiotemporal dynamics of the hedonic processing of chocolate images in individuals with and without trait chocolate craving. Appetite. 58, 790-799 (2012).
  59. Asmaro, D., Liotti, M. High-caloric and chocolate stimuli processing in healthy humans: An integration of functional imaging and electrophysiological findings. Nutrients. 6, 319-341 (2014).
  60. Lawrence, N. S., Hinton, E. C., Parkinson, J. A., Lawrence, A. D. Nucleus accumbens response to food cues predicts subsequent snack consumption in women and increased body mass index in those with reduced self-control. NeuroImage. 63 (1), 415-422 (2012).
  61. Siep, N., Roefs, A., Roebroeck, A., Havermans, R., Bonte, M. L., Jansen, A. Hunger is the best spice: An fMRI study of the effects of attention, hunger and calorie content on food reward processing in the amygdala and orbitofrontal cortex. Behav Brain Res. 198, 149-158 (2009).
  62. Piech, R. M., et al. Neural correlates of appetite and hunger-related evaluative judgments. PloS one. 4 (8), 6581(2009).
  63. Logan, G. D., Cowan, W. B. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 91 (3), 295-327 (1984).
  64. Bickel, W. K., Pitcock, J. A., Yi, R., Angtuaco, E. J. Congruence of BOLD response across intertemporal choice conditions: fictive and real money gains and losses. J Neurosci. 29 (27), 8839-8846 (2009).
  65. Johnson, M. W., Bickel, W. K. Within-subject comparison of real and hypothetical money rewards in delay discounting. J Exp Anal Behav. 77 (2), 129-146 (2002).
  66. Kirby, K. N., Herrnstein, R. J. Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward. Psychol Sci. 6 (2), 83-89 (1995).
  67. Myerson, J., Green, L., Hanson, J. S., Holt, D. D., Estle, S. J. Discounting delayed and probabilistic rewards: Processes and traits. J Econ Psychol. 24, 619-635 (2003).
  68. Estle, S. J., Green, L., Myerson, J., Holt, D. D. Discounting of monetary and directly consumable rewards. Psychol Sci. 18 (1), 58-63 (2007).
  69. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. Quantitative analyses of behavior: The effect of delay and of intervening events on reinforcement value. 5, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  70. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  71. Green, L., Myerson, J. A discounting framework for choice with delayed and probabilistic rewards. Psychol Bull. 130 (5), 769-792 (2004).
  72. Van Strien, T., Bergers, G. P. A., Defares, P. B. The Dutch Eating Behavior Questionnaire (DEBQ) for assessment of restrained, emotional, and external eating behavior. Int J Eat Disorder. 5 (2), 295-315 (1986).
  73. Botvinick, M. M. Conflict monitoring and decision making: reconciling two perspectives on anterior cingulate function. Cogn Affect Behav Neurosci. 7 (4), 356-366 (2007).
  74. McClure, S. M., Ericson, K. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., Cohen, J. D. Time discounting for primary rewards. J Neurosci. 27 (21), 5796-5804 (2007).
  75. Bickel, W. K., Yi, R. Temporal discounting as a measure of executive function: Insights from the competing neurobehavioral decision system hypothesis of addiction. Neuroeconomics: Advances in health economics and health services research. Houser, D., McCabe, K. , Emerald. Bingley, UK. 289-310 (2008).
  76. Cook, E. W. III, Turpin, G. Differentiating orienting, startle, and defense responses: The role of affect and its implications for psychopathology. Attention and orienting: Sensory and motivational processes. Lang, P. J., Simons, R. F., Balaban, M. Y. 23, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 137-164 (1997).
  77. Notebaert, W., et al. Post-error slowing: an orienting account. Cognition. 111, 275-279 (2009).
  78. Luu, P., Collins, P., Tucker, D. M. Mood , personality, and self-monitoring: negative affect and emotionality in relation to frontal lobe mechanisms of error monitoring. J Exp Psychol Gen. 129 (1), 43-60 (2000).
  79. van der Helden, J., Boksem, M. A., Blom, J. H. The importance of failure: feedback-related negativity predicts motor learning efficiency. Cereb Cortex. 20 (7), 1596-1603 (2010).
  80. Schultz, W. Predictive reward signal of dopamine neurons. J Neurophysiol. 80 (1), 1-27 (1998).
  81. Figner, B., et al. Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice. Nat Neurosci. 13, 538-539 (2010).
  82. Volkow, N. D., Wang, G. J., Fowler, J. S., Tomasi, D., Baler, R. Food and drug reward: Overlapping circuits in human obesity and addiction. Curr Top Behav Neurosci. 11, 1-24 (2011).
  83. Guerrieri, R., Nederkoorn, C., Jansen, A. Disinhibition is easier learned than inhibition. The effects of (dis)inhibition training on food intake. Appetite. 59 (1), 96-99 (2012).
  84. Avena, N. M., Rada, P., Hoebel, B. G. Underweight rats have enhanced dopamine release and blunted acetylcholine response in the nucleus accumbens while bingeing on sucrose. Neuroscience. 156 (4), 865-871 (2008).
  85. Gearhardt, A. N., et al. Neural correlates of food addiction. Arch Gen Psychiat. 68 (8), 808-816 (2011).
  86. Umberg, E. N., Shader, R. I., Hsu, L. K., Greenblatt, D. J. From disordered eating to addiction: the ''food drug'' in bulimia nervosa. J Clin Psychopharm. 32 (3), 376-389 (2012).
  87. Daniel, T. O., Stanton, C. M., Epstein, L. H. The future is now: reducing impulsivity and energy intake using episodic future thinking. Psychol Sci. 24 (11), 2339-2342 (2013).
  88. Lawrence, N. S., Verbruggen, F., Morrison, S., Adams, R. C., Chambers, C. D. Stopping to food can reduce intake. Effects of stimulus-specificity and individual differences in dietary restraint. Appetite. 85, 91-103 (2015).
  89. Wessel, J. R., Tonnesen, A. L., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by action stopping is greater for explicit value representations. Front Psychol. 6, 1-10 (2015).
  90. Anderson, B. A., Laurent, P. A., Yantis, S. Value-driven attentional capture. Proc Natl Acad Sci USA. 108 (25), 10367-10371 (2011).
  91. Wessel, J. R., Doherty, J. P. O., Berkebile, M. M., Linderman, D., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by stopping action. J Exp Psychol Gen. 143 (6), 1-14 (2014).
  92. Marteau, T. M., Hollands, G. J., Fletcher, P. C. Changing human behavior to prevent disease: The importance of targeting automatic processes. Science. 337, 1492-1495 (2012).
  93. Houben, K., Nederkoorn, C., Wiers, R. W., Jansen, A. Resisting temptation: decreasing alcohol-related affect and drinking behavior by training response inhibition. Drug Alcohol Depen. 116 (1-3), 132-136 (2011).
  94. Mischel, W., Shoda, Y., Rodriguez, M. I. Delay of gratification in children. Science. 244, 933-938 (1989).
  95. Schlam, T. R., Wilson, N. L., Shoda, Y., Mischel, W., Ayduk, O. Preschoolers' delay of gratification predicts their body mass 30 years later. J Pediatr. 162 (1), 90-93 (2013).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Теги

Ошибки как средство снижения Импульсное еды выбор
Свяжитесь с нами
Рекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия эксплуатации

Политика

Авторские права © 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.