$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Прогноз ответ лекарства в педиатрической СДВГ
СДВГ является распространенным нейропсихиатрическим расстройством детства36. Он характеризуется симптомами невнимательности, сопровождающимися симптомами гиперактивности и импульсивности. Нарушения в школе, дома, и досуга являются общими. У детей школьного возраста, по оценкам, распространенность составляет от 5% до 7%. Коморбиды являются общими. Широко используется лечение с использованием стимуляторов на основе метилфенидат (MPH) или декстроамфетамин (DEX). Положительные эффекты стимулирующих препаратов (снижение неугомонности, гиперактивности и импульсивности и улучшения внимания) сообщаются у 70% пациентов. Переход от лекарств на основе MPH к DEX может увеличить положительный эффект до 80%37,38. Фронтально-стриатальные цепи, кажется, активируются стимуляторами39.
Существует не общепринятое определение лекарства ответ, который является клинически значимым. Применение рейтинговых шкал, сравнение базовых баллов со баллами на лекарства, является наиболее часто используемым методом. В некоторых исследованиях, 25% или 50% сокращение баллов используется в качестве определения ответа. В других исследованиях, оценки, не превышающие 1 SD выше населения среднем используются40,41. Клинически используется общее решение, основанное на всех соответствующих имеющихся данных. Для оценки побочных эффектов, таких как потеря аппетита, бессонница, повышенная раздражительность, или тревога, важно37,42.
Использование рейтинговых шкал можно критиковать по нескольким причинам. Небольшие корреляции (0.30-0.50) между учительными и родительскими баллами регистрируются в нескольких исследованиях48. Поиск клинически полезных предикторов ответ мотивирован большое количество неответчиков, информаторов, которые не согласны, и тот факт, что каждый может иметь некоторые скромные эффекты улучшения внимания, когда используются небольшие дозы стимуляторов. Опубликованные исследования по предикторам ответа включают подтип СДВГ, демографические, сопутствующие расстройства, переменные генов, оценки по рейтинговым шкалам, результаты нейропсихологических тестов и переменные ЭЭГ/ERP43,,44,45,46. Наша публикация 201647 обобщает исследования, которые применили ERPs для прогнозирования реакции на лекарства.
В предыдущих исследованиях мы анализируем данные d из задачи cued visual GO/NOGO (т.е. данные теста внимания, спектры ЭЭГ и ERPs). В одном исследовании мы обнаружили 3 переменных, значительно способствующих прогнозированию побочных эффектов. Эти переменные были объединены с индексом, который считался клинически значимым42. В исследовании по клиническим эффектам, применяя те же методы, индекс прогнозирования также считался клинически полезным48. Влияние одной дозы стимулятор лекарства на лекарства ответчиков (REs) и не-ответчиков (не-REs) был исследован в третьем исследовании47. Процедура тестирования была завершена дважды, первый тест без лекарств, и второй тест через час после получения пробной дозы. На основе рейтинговых шкал и интервью после 4-недельного испытания лекарств, пациенты были классифицированы как REs или не-REs. Наше внимание было сосредоточено на изменениях в когнитивных ERPs и оценки внимания тестов. Мы обнаружили, что влияние на компонент P3 NOGO значительно отличается в двух группах, с большим размером эффекта(d 1.76). Значительное увеличение амплитуды компонентов наблюдалось в РИЗ, но не в не-РИЗ. Прогнозы реагирования на основе двух тестов были улучшены по сравнению с прогнозами, основанными только на тесте 1.
В нашем последнем исследовании мы разработали два глобальных индекса, один для прогнозирования клинических достижений и один для прогнозирования побочных эффектов. Как описано выше, мы объединили переменные, которые значительно дискриминировали по сравнению группы со скромным или большим размером эффекта. Каждая переменная взвешивалась в соответствии с размером эффекта. Мы рассмотрели переменные из всех трех областей WinEEG: спектры ЭЭГ, ERPs и поведение. Были объединены следующие переменные: тест 1: амплитуда P3NOGO и соотношение тета/альфа; различия между тестом 2 и Тестом 1: ошибки бездействия, изменчивость времени реакции, условные отрицательные изменения (CNV) и амплитуда P3NOGO. Размер эффекта глобальной шкалы составил 1,86 евро. Точность составила 0,92. Прогнозирование побочных эффектов было основано на 4 переменных: Тест 1: RT, Тест 2: компонент новизны, альфа-пиковая частота и изменения времени реакции (Test 2 - Test 1). Глобальная шкала d составила 1,08, а точность - 0,7849.
Некоторые предварительные результаты
В продолжающемся исследовании мы сравниваем группу из 61 пациента с СДВГ в возрасте 9-12 лет и группу из 67 возрастных здоровых элементов управления (HC). Окончательный статистический анализ до сих пор не завершен. Ниже представлены предварительные результаты, полученные в результате оценки WinEEG.
Поведенчески, группа ADHD показала картину невнимательности с статистически (на p'lt;0.001) больше ошибок упущений по сравнению с здоровой группой управления (HC) (13.7% против 4.8%) сопровождается закономерностью упущений внимания, выраженной в статистически более высокой (p'lt;0.001) изменчивости времени реакции (151 мс против 125 мс).
Основные результаты сравнения волн ERP между двумя группами показаны на рисунке 5 и рисунке 6. Рисунок 5 демонстрирует ERP коррелирует дисфункции активного когнитивного контроля в группе СДВГ. Два индекса упреждающего когнитивного контроля (P3 кий волны и CNV волны) снижаются в группе СДВГ по сравнению с группой HC. Рисунок 6 демонстрирует ERP коррелирует дисфункции реактивного когнитивного контроля в группе СДВГ. Два индекса реактивного когнитивного контроля (N2 NOGO и P3 NOGO) снижаются в группе СДВГ по сравнению с группой HC.

Рисунок 5: Гранд средний ERP волны моделей (а) и соответствующие карты (б) в упреждающий когнитивный контроль в Группах СДВГ и здорового контроля (HC). (aa ) ERPs измеряется при P3 в группе СДВГ (зеленая линия) и HC группы (красная линия) и их разница (ADHD-HC) волны (синяя линия). Синие вертикальные бары ниже кривых указывают уровень статистической значимости разницы (небольшие бары - стр/л;0,05, средние бары - стр/т;0,01, большие бары - стр/т;0,001). Стрелки указывают на классические волны - P3 кий и CNV (контингент отрицательных вариаций). (b)Карты по максимумам амплитуд P3 и CNV волн для двух групп. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 6: Гранд средний ERP волны моделей (а) и соответствующие карты (б) в реактивных когнитивного контроля в Группах СДВГ и здорового контроля (HC). (aa ) ERPs измеряется в Группе Fz и Cz ADHD (зеленая линия) и HC группы (красная линия) и их разница (ADHD-HC) волны (синяя линия). Синие вертикальные бары ниже кривых указывают на уровень статистической значимости разницы (небольшие бары - стр/с;0,05, средние бары - стр.;0,01, большие бары - стр/т;0,001). Стрелки указывают на классические волны - N2 NOGO и P3 NOGO. (b)Карты по максимумам амплитуд N2 NOGO и P3 NOGO волн для двух групп. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.
Как можно увидеть группу СДВГ показывает гипо-функционирование нескольких операций когнитивного контроля. Эти операции происходят в разных временных окнах и в различных пространственных местах. У конкретного пациента может быть только один гипофункционирующий, указывающий на источник индивидуального расстройства и способы его коррекции.
Клиническое значение
Чтобы вычислить клинически полезный биомаркер для неоднородного диагноза, таких как СДВГ, несколько переменных, которые значительно отличаются между СДВГ и контроля должны быть объединены. Размер эффекта(d)индекса должен быть выше d .8. Важным следующим шагом будет применение этого индекса, когда СДВГ сравнивают с клиническим контролем.