В этой рукописи описывается пошаговый протокол проверки наличия гетерологичных взаимодействий между мембранными белками типа III гольджи в транзиторно трансфектированных клетках человека с использованием самого последнего варианта анализа комплементации расщепленной люциферазы. Процедура была наиболее широко протестирована против нуклеотидных сахарных транспортеров (NST), но мы также смогли получить положительные результаты для других мембранных белков типа III, резидентные по Гольджи, чьи N- и / или C-термины обращены к цитоплазме.
Наша исследовательская группа исследует роль НСТ в гликозилировании макромолекул. NST представляют собой гольджи- и/или ER-резидентные мембранные белки типа III с N- и C-терминами, обращенными к цитоплазматической стороне органеллярной мембраны1. Считается, что NST переносят нуклеотид-активированные сахара через мембраны органелл для снабжения гликозилтрансферазами с их субстратами. НСТ образуют димеры и/или более высокие олигомеры2,3,4,5,6,7,8,9,10. Кроме того, сообщалось также о гетерологичных взаимодействиях между различными НСТ6,11. Также было продемонстрировано, что НСТ образуют комплексы с функционально родственными ферментами гликозилирования12,13,14. Мы искали альтернативу используемому в настоящее время методу, подходу FRET на основе флуоресцентной визуализации (FLIM) для изучения взаимодействий NST и функционально связанных белков-резидентов Гольджи, поэтому мы решили протестировать анализ комплементации расщепленной люциферазы. Это позволило нам идентифицировать новое взаимодействие между NST и функционально связанным ферментом гликозилирования9.
Самая последняя модификация анализа комплементации расщепленной люциферазы, NanoBiT, используется в протоколе, представленном здесь15. Он опирается на восстановление фермента люциферазы (например, NanoLuc) из двух фрагментов - большого, называемого большим BiT или LgBiT, белка 17,6 кДа, и маленького, состоящего только из 11 аминокислот, называемого малым BiT или SmBiT. Два интересующих белка сливаются с комплементарными фрагментами и временно экспрессируются в клеточной линии человека. Если два синтезированных белка взаимодействуют, люминесценция образуется in situ при добавлении клеточного проницаемого субстрата. Эти два фрагмента были оптимизированы таким образом, чтобы они ассоциировались с минимальным сродством, если они не были объединены взаимодействием между белками, представляющими интерес, с которыми они слиты.
В целом, методы, основанные на биолюминесценции, имеют некоторые преимущества перед методами, основанными на флуоресценции. Биолюминесцентные сигналы имеют более высокое отношение сигнал/шум, поскольку фоновая люминесценция незначительна по сравнению с сигналом, полученным из люциферазы16. Напротив, подходы, основанные на флуоресценции, обычно страдают от относительно высокого фона, вызванного явлением автофлуоресценции. Кроме того, биолюминесценция менее вредна для анализируемых клеток, чем флуоресценция, так как в первом случае нет необходимости возбуждать образец. По этим причинам биолюминесцентные подходы к изучению ИПП in vivo превосходят широко используемые флуоресцентные методы, такие как резонансный перенос энергии Фёрстера (FRET) или бимолекулярное флуоресцентное комплементирование (BiFC).
Наш протокол основан на отсылке люминесценции, полученной для комбинации белков, представляющей интерес, к люминесценции, полученной для контрольной комбинации. Последний включает в себя один из испытуемых белков, который сливается с более крупным фрагментом, и контрольный белок (например, HaloTag), слитый с меньшим фрагментом. Последний представляет собой белок бактериального происхождения, который, как ожидается, не будет взаимодействовать ни с одним из белков млекопитающих. Использование этого белка в качестве контроля создает ограничения для топологии пар белков Гольджи-резидентов, подлежащих анализу. Поскольку в клетках млекопитающих этот белок синтезируется в цитоплазме, оба интересующих белка должны иметь хотя бы один цитоплазматический хвост.
Этот подход может быть особенно полезен для первоначального скрининга ИПП. Это может стать методом выбора, когда интересующие белки слияния выражены на уровнях, которые просто недостаточны для применения других подходов. Аналогичным образом, анализ комплементации расщепленной люциферазы может быть лучшим вариантом, если интересующие белки экспрессируются на высоких уровнях, но это отрицательно влияет на их субклеточную локализацию или, как известно, вызывает неспецифические взаимодействия. Поскольку меньший фрагмент содержит только 11 аминокислот, анализ комплементации расщепленной люциферазы может быть применен при использовании более крупных меток невозможно. Наконец, он может быть использован для дальнейшего подтверждения данных, полученных с использованием других методов, как в случае, представленном здесь.