$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Чтобы определить, существуют ли какие-либо корреляции между скважинами отдельных плит, испарение было количественно определено для каждой скважины (n = 96 скважин/плит для трех плит). Было обнаружено, что испарение составило -0,036 мкл ± 0,003 мкл (среднее ± SEM на протяжении всего времени). (Рисунок 6A) Корреляции Пирсона были рассчитаны для оценки тенденций между испарением и местоположением скважины. Коэффициент корреляции(рисунок 6B,C)для испарения по отношению к рядам составил -0,04 (p = 0,4949), а для испарения против столбцов - -0,23 (p = 0,0001). Впоследствии группы были распределены между столбцами, чтобы смягчить мягкие, но статистически значимые корреляции между столбцами.

Рисунок 6:Испарение в MFA. (A)Распределение плотности изменений испарения со средним ± SD, обозначенным пунктирной линией. Корреляции между испарением и строками(B)или столбцами(C)с коэффициентом корреляции Пирсона и p-значением, как указано. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Чтобы установить действительность протокола, потребление было количественно определено для 3-5-дневных мух Canton-S B (n = 36 / пол / пластина и n = 24 контроля испарения / пластина для трех пластин)(рисунок 7). Испарение между контрольными скважинами существенно отличалось от нуля (-0,030 мкл ± 0,006 мкл, p = 4,81 х 10-6;один образец t-тест против нуля). Два образца были исключены (оба мужского пола) из набора данных, один из-за смерти во время ночного воздействия, а другой из-за отрицательного значения потребления после корректировки на испарение. Это дало > 99% коэффициент удержания выборки.

Рисунок 7:Количественная оценка потребления с использованием MFA. (A) Потребление визуализировали с использованием изготовленной на заказ стеклянной камеры. Мухи наблюдали питье из перфорированных колодцев и демонстрировали синее окрашивание брюшной полости после приема окрашенного раствора. См. также Дополнительное видео S.1. (B)Значения потребления (среднее ± SEM) среди испарителя, самцов мух и самок мух. Попарный пост-hoc t-тестс неравной дисперсией проводился для статистических сравнений, причем значимость обозначается барами. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Впоследствии была построена модель дисперсионного анализа (ANOVA), описанная Y = μ + S + P + SxP + e, с Y в качестве группового среднего, μ как общее среднее, S как фиксированный эффект пола, P как фиксированный эффект пластины, SxP как взаимодействие между полом и пластиной и e как остаточная изменчивость. ANOVA не показала значительной вариабельности от пластины к пластине (p = 0,671) или специфических для пола взаимодействий с пластинами (p = 0,104) для потребления, в то время как один только пол внес значительный вклад в наблюдаемую вариацию потребления (p = 4,17 x 10-18). Пост-специальный t-тестпоказал, что самцы потребляли значительно меньше, чем женщины (0,500 мкл ± 0,017 мкл против 0,811 мкл ± 0,028 мкл, p = 1,13 х 10-17,два образца t-тестас неравной дисперсией).
Чтобы продемонстрировать, что анализ может быть использован для количественной оценки предпочтений с двумя вариантами выбора, мухам был предоставлен выбор между 4% раствором сахарозы с 1% дрожжевым экстрактом и 4% раствором сахарозы, дополненным 15% этанолом и 1% дрожжевым экстрактом. Как мужчины, так и женщины показали подавляющее предпочтение раствору с этанолом и дрожжевым экстрактом с индексами предпочтения 0,974 ± 0,026 для мужчин и 0,876 ± 0,06 для женщин (средний ± SEM)(рисунок 8).

Рисунок 8:Количественная оценка предпочтений с использованием МИД. Потребление 4% сахарозы против 4% сахарозы, дополненной 15% этанолом и дрожжевым экстрактом для самцов и самок мух (n = 33 для каждого пола). Самцы мух потребляли больше раствора этанола, чем контрольный раствор сахарозы (0,511 мкл ± 0,029 мкл против 0,00 мкл ± 0,017 мкл; p = 4,06e-10;тест с двумя образцами t). Самки мух также потребляли больше раствора этанола, чем контрольный раствор сахарозы (0,939 мкл ± 0,044 мкл против 0,132 мкл ± 0,044 мкл; p = 7,38e-17;тест с двумя образцами t). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Дополнительное видео S.1: На видео показано, как муха кормится из перфорированного колодца и накапливает синее брюшное окрашивание при приеме окрашенного раствора. Неподвижное изображение показано на рисунке 7A. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить это видео.
Дополнительный файл S.2: Микропластинчатый питатель Пробирная муфта. Это 3D-печатная конструкция соединительного муфты, используемого в MFA. Печатный материал Нейлон PA12 был использован для МИД. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить этот файл.
Дополнительный файл S.3: Барьерная полоса для микропластинчатого питателя. Он содержит конструкцию пластиковых барьерных полос, используемых для переключения воздействия мух на пластину кормушки. Одна муфта может использовать до двенадцати барьерных полос. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить этот файл.
Дополнительный файл S.4: Инструкции по распаковке и изготовлению для анализа микропластинчатого питателя. Инструкции по распаковке муфты и барьерных полос включены. Инструкции по изготовлению включены для внутренней крышки, наружной крышки и вторичного контейнера, используемого для ограничения испарения во время воздействия. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить этот файл.
Дополнительный файл S.5:Сравнение стоимости анализа Microplate Feeder (MFA) и анализа CApillary FEeder (CAFE) с одним выбором из 1. Тестирование 72 мух / пола для одной линии потребует двух комплектов оборудования MFA (муфты + пластины + барьерные полоски), в то время как CAFE потребуется только 1 капилляр для каждого флакона культуры. Несмотря на большую разницу в первоначальных инвестициях для МИД, большая разница в повторяющихся затратах ($14,80 против $46,08 соответственно) позволит возместить первоначальные затраты после тестирования только 4 линий (точка безубыточности). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы загрузить этот файл.