$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Во всем мире воздействие загрязнения воздуха в домашних хозяйствах (HAP), в основном в результате приготовления пищи на твердом топливе, является одной из основных причин заболеваемости и смертности 1,2,3. Приготовление пищи и отопление с использованием твердых видов топлива (биомассы, такой как древесина, навоз, растительные остатки и уголь) широко распространены в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД), что создает различные проблемы в области здравоохранения, окружающей среды и экономики. PM2.5 является «тихим убийцей», встречающимся как в помещении, так и на открытом воздухе 4,5. Качество воздуха внутри помещений в Индии часто значительно хуже, чем качество наружного воздуха, и оно привлекло достаточно внимания, чтобы рассматриваться как серьезная опасность для здоровья окружающей среды4. Нехватка количественных данных о воздействии, основанных на измерениях, препятствовала оценке глобального бремени болезней (ГББ), связанных с HAP 6,7.
Текущие исследования часто игнорируют тот факт, что измерение воздействия HAP является сложным и варьируется в зависимости от многих факторов, включая тип топлива, тип печи и смешанное использование многих чистых и нечистых печей, явление, известное как «штабелирование печи». Другие факторы, влияющие на воздействие, включают количество потребляемого топлива, уровень вентиляции кухни, продолжительность времени, проведенного в непосредственной близости от кухонной плиты, возраст и пол8. Наиболее широко измеряемым и, возможно, лучшим показателем воздействия ВБП является ТЧ2,5; однако из-за отсутствия недорогих, удобных в использовании и надежных контрольно-измерительных приборов измерение тонкодисперсных твердых частиц (ТЧ2,5) было особенно затруднено.
В различных исследованиях сообщалось об измерении уровня одного или нескольких загрязнителей воздуха с использованием различных методов 8,9,10,11,12. В последние годы появляются относительно недорогие датчики, способные измерять эти загрязняющие вещества в помещении и окружающей среде. Однако не все эти датчики пригодны для полевых работ по разным причинам, включая затраты на техническое обслуживание, проблемы развертывания, проблемы сопоставимости с традиционными методами измерения, ограниченные человеческие ресурсы для проверки этих датчиков по эталонным методам, сложность регулярных проверок качества данных (через облако) и ограниченные или отсутствующие децентрализованные средства устранения неполадок. Во многих исследованиях с этими типами измерений они использовались в качестве косвенного показателя воздействия или путем объединения измерений окружающей среды с реконструкцией воздействия с использованием оценок временной активности 8,9,12,13,14.
Личный мониторинг, при котором монитор проводится человеком в пространстве и времени, может лучше фиксировать их «истинное» общее воздействие. Исследования, которые измеряют личное воздействие, часто лишь кратко сообщают свои точные протоколы, часто в дополнительных материалах к научным рукописям 9,12,13,14,15. Несмотря на то, что методы, подробно описанные в этих исследованиях, дают четкое общее представление о методологии выборки, часто отсутствует специфика этапов сбора полевых данных12,16.
В этих резиденциях можно контролировать многочисленные дополнительные характеристики, помимо концентраций загрязняющих веществ. Мониторинг использования печей, метод оценки времени и интенсивности использования бытовых энергетических приборов, является важной частью многих недавних оценок воздействия и воздействия16,17,18,19. Многие из этих мониторов ориентированы на измерение температуры в точке сгорания или рядом с ней на кухонных плитах. Несмотря на то, что используются термопары и термисторы, отсутствуют рабочие протоколы для мониторов, в том числе то, как лучше всего поставить их на кухонные плиты, чтобы зафиксировать изменчивость моделей использования плиты.
Биомониторинг, аналогичным образом, является эффективным инструментом для оценки воздействия на окружающую среду, хотя на выбор оптимальной биологической матрицы20 влияет несколько факторов. В идеальных условиях отбор проб должен быть неинвазивным или минимально инвазивным. Используемые методы должны обеспечивать простоту обработки, отсутствие ограничений при транспортировке и хранении, хорошее соответствие между предлагаемым биомаркером и биологической матрицей, относительно низкую стоимость и отсутствие этических проблем.
Сбор образцов мочи имеет ряд основных преимуществ для биомониторинга. Как и в случае с другими методами отбора проб, существует целый ряд потенциальных методов. Сбор 24-часовой пустотной мочи может быть обременительным для участников, что приводит к несоблюдению режима сбора образцов20,21. В таких случаях рекомендуются точечные пробы, первые утренние пустоты или другие «удобные» пробы. Объем собранной мочи может быть серьезным недостатком при сборе точечных образцов, что приводит к вариабельности концентраций эндогенных и экзогенных химических веществ. В этом случае коррекция с использованием концентраций креатинина в моче является широко используемым методом коррекции разбавления22.
Другим часто собираемым биообразцом является венозная кровь. Образцы венозной крови часто трудно получить для биомониторинга; Они навязчивы, внушают страх и требуют надлежащего обращения, хранения и транспортировки образцов. Альтернативный подход с использованием высушенных пятен крови (DBS) может быть полезен для сбора образцов у взрослых и детей для биомониторинга23.
Существует значительный разрыв в литературе между простым описанием полевых методов и публикацией подробных, воспроизводимых инструкций по использованию и развертыванию мониторов, которые отражают истинную сложность сбора полевых данных образцов гарантированного качества24,25. В некоторых исследованиях изложены стандартные операционные процедуры (СОП) для измерения загрязнителей воздуха (в помещении и окружающей среды) и мониторинга использования печи.
Однако основные этапы, лежащие в основе полевых измерений, лабораторной поддержки и транспортировки контрольно-измерительных приборов и образцов, описываются очень редко 8,11,25. Проблемы и ограничения, связанные с мониторингом на местах как в условиях высокого, так и с ограниченным уровнем ресурсов, могут быть надлежащим образом отражены с помощью видео, которое могло бы дополнить письменные рабочие процедуры и обеспечить более прямой метод демонстрации того, как выполняются устройства, методы отбора проб и анализа.
В рандомизированном контролируемом исследовании Сети вмешательства в загрязнение воздуха в домашних хозяйствах (HAPIN) мы использовали видео и письменные протоколы для описания процедур измерения трех загрязняющих веществ (PM2,5, CO и BC), для мониторинга использования плит и для сбора биообразцов. HAPIN включает в себя использование гармонизированных протоколов, которые требуют строгого соблюдения СОП для максимизации качества данных из образцов, собранных в течение нескольких временных точек в четырех исследовательских центрах (в Перу, Руанде, Гватемале и Индии).
Критерии дизайна исследования, выбора места и набора персонала описаны ранее24,26. Исследование HAPIN проводилось в четырех странах; Clasen et al. подробно описали условия исследования26. В каждом исследовательском центре приняли участие 800 домохозяйств (400 вмешательств и 400 контрольных) с беременными женщинами в возрасте от 18 до 35 лет, которые находятся на сроке беременности от 9 до 20 недель, используют биомассу для приготовления пищи в домашних условиях и являются некурящими. В подгруппе этих домохозяйств (~ 120 на страну) другие взрослые женщины также были включены в это исследование.
После вербовки было совершено в общей сложности восемь посещений. Первый, исходный (BL), произошел до рандомизации. Следующие семь были разделены до рождения (на 24-28 неделе беременности [P1], 32-36 неделях беременности [P2]), при рождении (B0) и после рождения (3 месяца [B1], 6 месяцев [B2], 9 месяцев [B3] и 12 месяцев [B4]). Для М было проведено три оценки (BL, P1 и P2), для OAW — шесть оценок (BL, P1, P2, B1, B2 и B4), а для C — четыре оценки (B0, B1, B2 и B4). В B0 были проведены биомаркеры и оценки состояния здоровья, в то время как при посещении B3 были проведены только оценки состояния здоровья.
Все четыре страны следовали идентичным протоколам. В этой рукописи мы описываем шаги, предпринятые в Индии. Исследование проводилось в двух местах в штате Тамилнад: Каллакуричи (КК) и Нагапаттинам (НП). Эти объекты расположены на расстоянии от 250 до 500 километров от основного исследовательского центра на кафедре инженерии гигиены окружающей среды Института высшего образования и исследований Шри Рамачандры (SRIHER) в Ченнаи, Индия. Сложность протоколов сбора данных на местах требует развертывания большого числа сотрудников с различным уровнем квалификации и опыта.
Мы представляем письменное и визуальное описание этапов, связанных с оценкой образцов микроокружающей среды и личного воздействия на беременных женщин (M), других / пожилых взрослых женщин (OAW) и детей (C) с мелкими твердыми частицами, окисью углерода (CO) и черным углеродом (BC). Также представлены полевые протоколы для (1) мониторинга качества окружающего воздуха с помощью эталонных мониторов и недорогих датчиков, (2) долгосрочного мониторинга использования печей на обычных и сжиженных газовых плитах и (3) сбора биологических проб (мочи и DBS) для биомониторинга. Это включает в себя методы транспортировки, хранения и архивирования экологических и биологических образцов.