Для цветковых растений самые ранние стадии полового размножения, пожалуй, самые важные. На уровне пыльцево-стигматического взаимодействия принимаются молекулярные решения, определяющие «совместимость» взаимодействующих партнеров. Такие решения, если они приняты правильно, позволяют избежать потерь ресурсов, которые могут повлиять на репродуктивную пригодность21. Таким образом, разрешение только совместимой пыльцы для оплодотворения является одним из важных компонентов поддержания хорошо адаптированных генотипов и, следовательно, эволюционного успеха видов. Исследования, проведенные с модельным растением A. thaliana, были чрезвычайно ценными для углубления нашего понимания этого процесса. Ряд исследований, проведенных за последние несколько десятилетий, выявил наличие факторов в пыльцевой оболочке, которые действуют на первой «контрольной точке» совместимости, где пыльца получает доступ к стигматической воде, чтобы обеспечить гидратацию пыльцы13. Несмотря на это первое понимание механизмов, регулирующих совместимость пыльцы и стигмы, все еще существует много пробелов в нашем понимании этого процесса. На сегодняшний день никакие мутанты переносимых пыльцой лигандов или стигматических рецепторов, которые, как известно, влияют на гидратацию пыльцы, не могут полностью блокировать совместимое опыление, что свидетельствует о наличии других неоткрытых детерминант гидратации пыльцы. Имея возможность легко наблюдать интересующий фенотип, биоанализ гидратации пыльцы, описанный здесь, является одним из самых простых методов изучения потенциальных мутантов, которые регулируют опыление.
Существующие методики измерения гидратации пыльцы обычно используют массовое опыление и сообщают о меньшем количестве временных точек 14,22,23 и, таким образом, могут упускать важные фенотипы тонкого профиля гидратации. Например, исследование Wang et al.13, наряду с работой над другими мутантами белка пыльцевой оболочки в нашей лаборатории (неопубликованные наблюдения), выявило интригующие различия в профилях гидратации между мутантами. Такие тонкие различия могут содержать важные ключи к регуляторным механизмам, лежащим в основе совместимого опыления.
Описанный здесь метод фокусируется на получении относительно небольшого количества измерений между мутантными и WT линиями растений с акцентом на методологическую точность для уменьшения вариаций в наборах данных. Несмотря на то, что этот метод обладает высокой воспроизводимостью (как показано на рисунке 7), при условии, что температура и влажность адекватно контролируются, важно собрать данные о гидратации для почти равного количества WT и мутантной пыльцы в один и тот же день, чтобы еще больше снизить вероятность вариаций. При необходимости данные могут быть объединены в разные дни. Кроме того, выбор подходящих контрольных установок WT имеет жизненно важное значение для правильной интерпретации результатов гидратации. Для реципиента пыльцы следует использовать одну и ту же линию растений для получения как контрольных WT, так и мутантных пыльцевых зерен.
Например, мы используем линию стерильных растений мужского пола pA9-барназы, которая также фигурирует в видеопротоколе, в качестве реципиента пыльцы как для WT (контрольной), так и для мутантной (экспериментальной) пыльцы при исследовании мутантных линий пыльцы Т-ДНК (таких как мутант «KD», описанный на рисунке 8). Следует избегать смешивания данных из такой мужской стерильной линии, которые не должны быть выхолощены, с данными, собранными из выхолощенной вручную контрольной линии, поскольку эти стигмы, вероятно, будут вести себя по-разному. Аналогичным образом, выхолощенные мутантные линии следует использовать в сочетании с выхолощенной WT (контрольной) линией, когда это возможно. Такую же осторожность следует проявлять и при рассмотрении генетического фона исследуемых растений. В то время как большинство популярных коллекций мутантов Т-ДНК были созданы на фоне Col-0, другие, такие как коллекция FLAG от Национального института агрономических исследований (INRA), доступны в генетическом фоне Вассилевской (WS)24,25. В таких случаях целесообразно использовать линии растений WT соответствующего экотипа в качестве контроля.
Хотя здесь мы сосредоточились на гидратации пыльцы в течение первых 10 минут взаимодействия пыльцы и стигмы, этот метод также может быть адаптирован для охвата профилей гидратации, которые охватывают более длительный период времени. Ключевая особенность протокола заключается в том, что цветы остаются прикрепленными к родительскому растению - опубликованные протоколы обычно требуют вырезания пестика и помещения в среду для поддержания ткани на время эксперимента14,18,26. Хотя нет прямых доказательств того, что такой полу-природный подход влияет на гидратацию пыльцы или действительно изменяет регуляцию этого процесса in vivo, вполне возможно, что удаление цветов из родительского растения может повлиять на опыление. Таким образом, этот протокол обеспечивает истинную среду in vivo для изучения взаимодействия пыльцы и стигмы, где сохраняется структурная целостность растения.
Перенос одиночных пыльцевых зерен на «девственные» стигматические сосочки, возможно, является одной из самых сложных операций, описанных в этом протоколе. Нередки случаи ошибочного переноса гроздей пыльцевых зерен. Однако вероятность того, что это произойдет, можно значительно уменьшить, убедившись, что на щипцах присутствует только монослой пыльцы (рис. 3А) (или даже только одно пыльцевое зерно; Рисунок 5) и/или путем использования пыльцевых зерен, которые уже ориентированы таким образом, что они «выступают» из других на кончиках щипцов. Мы обнаружили, что опытный оператор может успешно завершить перенос одной пыльцы в клетку стигматического сосочка примерно за 3 минуты и записать данные до пяти пыльцевых зерен в течение 1 часа. Таким образом, в течение 2-4 дней может быть накоплено достаточно данных для содержательного статистического анализа исследуемых линий растений.
Человеческая ошибка потенциально является самым большим источником различий в анализе наборов данных, полученных в результате исследований с использованием этого протокола. Например, определение «границы пыльцы» при анализе изображений сводится к суждению отдельного исследователя. Таким образом, существует вероятность того, что измерения, сделанные разными исследователями, даже на одном и том же наборе данных, могут привести к изменениям. Там, где это возможно, один исследователь должен проводить измерения, чтобы свести к минимуму ошибки выборки. Кроме того, объединение анализа WT и мутантных наборов данных одним и тем же оператором сводит на нет потенциально субъективное определение «границы пыльцы» и межоператорной вариации.
В заключение описан сложный, но точный метод измерения профилей гидратации пыльцы в модельном организме A. thaliana. Мы продемонстрировали, что, используя этот протокол, можно легко получить высокосогласованные данные о гидратации пыльцы A. thaliana. Три независимые партии данных об опылении WT, полученные в разные дни, показали последовательные небольшие отклонения в размере <3% во все моменты времени (рис. 7 и дополнительная таблица S1). Хотя биоанализ, представленный здесь, немного сложнее, чем большинство существующих протоколов, разрешение полученных данных превосходит и подходит для идентификации и характеристики новых мутантов, которые влияют на пути, регулирующие совместимое опыление.