$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
В соответствии с протоколом система была построена, протестирована и привита. Условия были измерены и сохранены, а пробы взяты и проанализированы. Протокол выполнялся год, начиная с октября 2019 года и продолжаясь до октября 2020 года. Важно отметить, что с этого момента HRAP будут называться RT3 и RT4.
Производительность по биометану
Для определения условий, способствующих наибольшему удалениюH2SиCO2 и, следовательно, наибольшей концентрации метана, было опробовано несколько рециркуляционных соотношений жидкость/биогаз (L/G) в диапазоне от 0,5 до 3,4. Эти результаты были получены для экспериментов продолжительностью не менее 60 мин (1 ч) непрерывного барботирования биогаза в период с 25 сентября по 28 сентября. Во время этих испытаний микроводоросли фиксировалиСО2, а бактерии окислялиH2S, концентрируя метан (CH4) и, по сути, очищая газовую смесь.
Принимая во внимание усредненную способность всей системы по удалениюСО2 (объем HRAP + объем резервуара = 24,75м3) и стабильную концентрацию биомассы 0,8 г/л, была оценена удельная скорость фиксации, в результате чего концентрация СО2/гбиомасса составила 65 мгСО2/гбиомассу ч, что ниже максимального теоретического значения (300мгСО2/гбиомасса ч). Это означает, что процесс очистки биогаза на основе микроводорослей-бактерий подходит для улучшения.
Как правило, очистка биогаза имела повышенную эффективность при более высоких значениях L/G, сохраняя эффективность удаления на уровне или выше 98% дляH2Sи менее 7,5% об. дляCO2 (Рисунок 5, Рисунок 6 и Рисунок 7). Тем не менее, загрязнение биометаномO2 из-за фотосинтетического производства этого газа было намного выше при более высоких значениях L/G, что может быть потенциальной проблемой для коммерческого использования, поскольку концентрацияO2 по закону должна оставаться довольно низкой, чтобы снизить риск взрыва20. Другая причина связана с тем, чтобы избежать снижения его теплотворной способности при разбавленииО2 . Вместо этого можно утверждать, что L/Gs 1,6 и 2,5 представляют собой наиболее эффективные результаты в целом, с концентрациями CO2 между 6,6% и 6,8% об., CH4 с 87% об. иO2 с менее чем 1,5% об., а также с эффективностью удаленияH2S выше 98,5% (Рисунок 5, Рисунок 6, и рисунок 7). Сравнение полученных процентов с тем, что принято законом, можно найти в таблице 1.
Интересно отметить, что соотношение рециркуляционной жидкости/биогаза, равное 2, имеет более высокую концентрациюCO2 (7,4% об.), даже если значение находится между наиболее эффективными L/Gs; это можно объяснить тем, что он был протестирован в RT3 вместо RT4. В этом случае условия были менее благоприятными для удаленияСО2 , возможно, из-за более низкой концентрации биомассы. В целом, среднее количество биометана, произведенного в этих условиях, составило 20,68м3/сут при среднем расходе 4,14м3/ч.
Результаты могут варьироваться в зависимости от условий произрастания, типа биогаза (синтетический или настоящий) и водорослей; Например, Serejo et al.21 использовали две синтетические биогазовые смеси, имитирующие газовую смесь всехCO2 иN2 , для сравнения с обычным биогазом, состоящим из 70% об. CH4, 29,5% об. CO2 и 0,5% об. H2S, очищая его с помощью 180-литровой абсорбционной колонной системы HRAP для культивирования Chlorella vulgaris. В этой статье Серехо также тестирует различные соотношения L/G, в диапазоне от 0,5 до 67, в меньшей, но похожей системе при более низких значениях pH и искусственном освещении. Было достигнуто полное удалениеH2Sи средний процент удаления 80% в наилучших соотношениях (выше 15). Эффективность удаления увеличивалась линейно с соотношением; Однако загрязнение кислородом также увеличилось, что может создать проблемы с общим качеством получаемого биометана. Повышение эффективности удаленияСО2 не было линейным; тем не менее, лучшее удалениеCO2 может наблюдаться при больших соотношениях. Объяснение является многопричинным, включая рН, питательные условия культуры и рост биомассы, а также барботаж биогаза.
Влияние соотношения L/G на производительность системы обогащения биогаза оценивалось без повторения. Это было оправдано, так как анализы проводились в суточный период с 10:00 до 13:00 ч (это индуцировало бы стабильную солнечную радиацию и температуру наружного воздуха); таким образом, он индуцировал почти оптимальные условия роста для фотосинтезирующих микроорганизмов, тогда можно было предположить, что рН является наиболее влиятельным параметром на поглощениеСО2 22 , в то время как также сообщалось об очень небольшом стандартном отклонении ниже 2% для анализов, оценивающих влияние отношения L/G на эффективность удаления поглощенияСО2 .
Реакторы культивируются снаружи, а это означает, что даже если инокулят был чистой культурой водорослей Arthrospira maxima, высока вероятность заражения другими организмами, которые могут выжить в суровых условиях pH внутри культуры. Так обстоит дело с сероокисляющими бактериями23,24. Тем не менее, это загрязнение оказывается полезным для конечной цели эксперимента, поскольку эти бактерии помогают удалитьH2Sиз биогаза, по сути, беря на себя эту задачу и способствуя повышению качества получаемого биометана.
В условиях окружающей среды и ионной прочности, преобладающих во время работы системы, растворенныйH2Sокислялся до полисульфидов и тиосульфата в результате оксико-абиотических реакций, где через несколько дней он должен был полностью окислиться до сульфата25. ВыносH2Sосаждением катионов в водной питательной среде незначителен из-за недостаточного количества катионов, подаваемых в систему, по сравнению со скоростью загрузкиH2S(достигая молярных отношений катионов/H2Sзначительно ниже 2). Отсутствие осадков было подтверждено нашим визуальным осмотром в процессе переработки биогаза. Биологическое сульфидное окисление на данный момент не проверено, так как система открыта для окружающей среды.
Состояние системы
Изменения концентрации растворенного кислорода (РК) и рН измерялись как в светлом, так и в темном свете. В дневное время (в условиях освещенности) РК увеличивался за счет фотосинтетической продукции кислорода микроводорослями, а ночью (в темное время суток) снижался как из-за отсутствия фотосинтеза, так и из-за гетеротрофного метаболизма, который использует дыхание (рис. 8).
Уровни рН также изменялись в зависимости от присутствияСО2 в жидкости (рис. 8), увеличиваясь в значении, когда растворялось меньше СО2, и уменьшаясь, когда удалялось меньшеСО2; Примечательно, что в периоды, когдаСО2 больше не поставлялся, наблюдаются меньшие пики, о которых мы поговорим далее. В утренние часы pH достигал своего пика около 11:00 утра и самых низких значений около 18:00 вечера, что также согласуется с фотосинтетической активностью водорослей. Важно обратить внимание на значительное падение примерно на 2-й день; 29 сентября был проведен короткий исследовательский тест с использованием L/G 1,64, который обеспечивал непрерывную подачу биогаза примерно через 24 часа (примерно в 1-й день) и спровоцировал массовую дестабилизацию в системе, что потребовало подачи мочевины для помощи в извлечении азота. Другой короткий исследовательский тест с использованием 1,58 был проведен 5 октября (примерно на 7-й день), но при лучших условиях в системе (подача биогаза в дневное время), поэтому pH лишь незначительно отклонялся от обычных пиковых значений в течение двух дней, прежде чем вернуться к нормальному поведению.
Меньшие пики рН на рисунке 8 можно объяснить периодом саморегуляции водорослей к окружающей среде при переходе от фотосинтеза к дыханию.
Ссылаясь на короткие исследовательские тесты для связи pH и L/G с процентами удаленияCO2 (рис. 9), мы протестировали два соотношения, 1,64 и 1,58, как упоминалось ранее. Оба эти значения являются средними значениями из зарегистрированных L/G во время экспериментов. Можно отметить два различных поведения, где процент удаления и pH при соотношении 1,58 были значительно менее стабильными и намного ниже, чем те, которые были зарегистрированы для коэффициента 1,64.
Это подтверждается модернизацией биогаза, выполненной Bahr et al.15, с использованием системы HRAP-колонн с одним из видов водорослей Arthrospira maxima. Бар оценил эффективность удаленияCO2 при различных условиях pH и расходе жидкости в среде, а также удаление загрязненийH2SиO2 на нескольких синтетических газовых составах, начиная от простого CO2-N2 и заканчивая биогазовыми композициями с различными концентрациямиH2S(до 0,5% об.). Они пришли к выводу, что при более высоких значениях рН (в диапазоне 9-10) и более высоком расходе жидкости питательных сред (80 мл/мин) процент удаленияСО2 был близок к 100%, но подвергался более высокому загрязнениюО2, в то время как при более высоких значениях рН (в диапазоне 9-10) и более низком расходе жидкости питательных сред (20 мл/мин) процент удаления СО2 оставался близким к 100% и наблюдалось гораздо меньшее загрязнениеО2. Они также сообщили о полном удаленииH2Sв этих условиях.
Аналогичным образом, осцилляция растворенного кислорода (рис. 8) может быть отнесена к фотосинтетической активности водорослей, так как в течение дня РК увеличивается за счет фотосинтетической продукции кислорода микроводорослями, в то время как ночью она снижается как из-за отсутствия фотосинтеза, так и из-за гетеротрофного метаболизма, который использует дыхание.
Температура в фотобиореакторе HRAP (RT4) изменялась в зависимости от времени суток и осенней погоды, достигая максимума в большинстве дней между 23 °C и 28 °C около 17:00 и достигая самых низких значений между 11 °C и 15 °C около 6:00 (рис. 10). Время от времени измерялась температура на входе и выходе из абсорбционного резервуара, в результате чего средняя температура составила 30,1 °C и 32,5 °C соответственно. Поэтому содержание воды (пара) после обработки должно быть несколько выше (13,5%), чем до обработки биогазом, при условии, что в обоих случаях влага в биогазе достигла насыщения. Настоятельно рекомендуется установить биогазовый осушитель для оптимального управления и дальнейшего использования очищенного биогаза.
Среднее значение L/G, которое предполагалось для периода с 28 сентября по 10 октября, составляло 1,6, так как короткие тесты показали, что это соотношение будет способствовать лучшим результатам; однако поддерживать его в ночное время не представлялось возможным из-за чрезмерного закисления культуры микроводорослей, вызванного плохой буферной способностью рН водной питательной среды. Поэтому только в светлое время суток биогаз подавался в абсорбционную емкость, регулируя значения L/G примерно до 1,5.
Продуктивность биомассы
Прививка на RT3 была проведена 20 мая 2020 г., на RT4 – 27 мая 2020 г.; время между испытаниями (сентябрь) и прививкой послужило для стабилизации культуры и решения возникших операционных проблем, таких как эпидемии и сбои в системе, учитывая глобальную пандемию COVID.
Рост биомассы измерялся двумя способами: отбором проб и сбором урожая. Для целей данной статьи отбор проб относится к концентрации биомассы в любой момент времени в реакторе, в то время как сбор относится к эффективности производства биомассы, то есть к количеству биомассы, которое было восстановлено во время процесса, чтобы избежать ингибирования роста. Тестирование проводилось с 29 сентября по 9 октября при среднем показателе L/G 1,5, несмотря на то, что предпочтение отдавалось соотношению 1,6; Причина, по которой он снизился, была связана с коэффициентом 1,15, зарегистрированным примерно на 11-й день.
Отбор проб (рис. 11) проводился регулярно с 1-го по 11-й день (с 29 сентября по 9 октября), где тенденция роста в обоих реакторах была очень схожей: она начиналась с более высокой концентрации, достигая самого низкого значения для эксперимента на 4-й и 5-й день, неуклонно восстанавливаясь в RT4 и с некоторыми вариациями в RT3. наконец-то снова падает. То же самое поведение наблюдается и в Harvesting, который предполагает, что какое-то событие (скорее всего, внешний фактор) повлияло на рост обеих культур одновременно.
Сбор урожая (рис. 12) проводился полурегулярно, чередуя один урожай для RT3 и следующий для RT4. Тем не менее, необходимо учитывать масштаб; Как при отборе проб, так и при отборе проб разница между цифрами очень мала, что указывает на то, что событие, затронувшее оба реактора, не было критическим. Красная пунктирная линия на рисунке 8 обозначает период времени, когда реакторы не были собраны; Это было связано с двумя факторами: несколько дней приходились на выходные, когда, к сожалению, реакторы были недоступны для отбора проб или отбора проб (что также подтверждается на рисунке 11), а методология требует отбора реактора с наибольшей концентрацией. В комплексе было четыре реактора, из которых только два (RT3 и RT4) участвовали в этом исследовании, что сделало дни после выходных днями, когда два других реактора (RT1 и RT2) были собраны командой, что привело к отсутствию данных о сборе данных о RT3 и RT4. Данные по сбору урожая были примерно на 50% меньше, чем данные выборки; Это может быть связано с тем, что эффективность методологии ниже.
Различия между значениями каждый день были небольшими (рис. 11), что указывает на устойчивую культуру, которая допускает изменения в системных условиях и остается стабильной. Arthrospira maxima преимущественно растет в сильно газированных средах при высоком pH и очень чувствительна к ингибированию NH3 15, что согласуется с результатами, показанными на рисунке 8. Калибровка, выполненная в августе 2020 года, показана на рисунке 13.
Пост-продакшн анализ и побочные продукты
Для того, чтобы проанализировать потенциал этого газа для снижения вредных выбросов в окружающую среду, был выполнен полный отчет сторонней компании, в котором было указано, что биометан, произведенный с помощью этой технологии, снизил общие прямые выбросыCO2 на 84% по сравнению с использованием неочищенного биогаза непосредственно из анаэробного реактора. Кроме того, при анализе жизненного цикла электроэнергии, вырабатываемой как сырым биогазом, так и очищенным биометаном, общая теплоемкость, которую мог обеспечить биометан, была на 23 000 кДж выше, чем теплоемкость сырого биогаза.
Наконец, побочным продуктом этого процесса очистки являются собранные микроводоросли, которые после высыхания находят множество применений в других отраслях промышленности, что может повысить ценность метода и сделать процесс экономически эффективным26. Например, было проведено исследование на посевах базилика для оценки таких параметров, как количество листьев, свежий и сухой вес побегов, а также вес свежих листьев при использовании сушеной биомассы Scenedesmus по сравнению с обычным неорганическим удобрением; Они обнаружили сопоставимые результаты по этим критериям как в биомассе, так и в удобрениях27. Аналогичные результаты были получены в другом исследовании, где они сравнили рост четырех коммерческих культурных растений при использовании различных концентраций удобрения, изготовленного из биомассы водорослей, взвешенных в воде; Даже при низких концентрациях (20%) удобрения культуры достигали максимального роста, сравнимого с химическими удобрениями28.

Рисунок 1: Визуальное представление биологического процесса, происходящего при очистке биогаза с использованием микроводорослей Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 2: Диаграмма P&ID для системы, описанной в протоколе. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 3: Фотография HRAP, которые использовались во время экспериментов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 4: Абсорбционный резервуар. (A) Фотографии питательной среды и биогаза, входящих в абсорбционный резервуар. (B) Вид спереди и сзади абсорбционного резервуара. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 5: Краткие исследовательские тесты в RT3 для определения эффективности L/G. Темно-зеленый соответствуетCH4, зеленый —CO2, светло-розовый —O2, а темно-розовый —N2. Средний рН 9,2435; Впуск жидкости 60-100 л/мин; Подача газа 50-120 л/мин. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 6: Краткие исследовательские тесты в RT4 для определения эффективности L/G. Темно-розовый соответствуетN2, светло-розовый —O2, темно-зеленый —CO2, а светло-зеленый —CH4. Средний рН 9,95; Впуск жидкости 116-118 л/мин; Подача газа 35-75 л/мин. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 7: Сравнение всех процентов удаленияH2Sв каждом L/G во время коротких исследовательских испытаний. L/G 0,5, 1, 1,5 и 2 соответствуют RT3, а 1,6, 2,5, 3,3 и 3,4 — RT4. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 8: Профиль рН и растворенного кислорода. Профиль pH (темно-зеленый) и DO (светло-зеленый) для RT4 в период с 28 сентября по 10 октября 2020 года. Впуск жидкости 75-118 л/мин; Подача газа 57-75 л/мин. Средние концентрации сырья для каждого газа: CH4 - 60% об., H2S - 2400 ppmv, CO2 - 34% об., O2 - 0,6% об. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 9: Профили процентного удаленияСО2 в зависимости от уровня рН и L/G. Зеленый цвет соответствует процентам удаленияСО2 при соотношении L/G: 1,58 (темно-зеленые треугольники) и 1,64 (светло-зеленые круги). Розовый цвет соответствует значениям рН при соотношении L/G: 1,58 (темно-розовые треугольники) и 1,64 (светло-розовые круги). Впуск жидкости 75-118 л/мин; Подача газа 57-75 л/мин. Средние концентрации сырья для каждого газа: CH4 - 60% об., H2S - 2400 ppmv, CO2 - 34% об., O2 - 0,6% об. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 10: Температурный профиль RT4 в период с 28 сентября по 10 октября 2020 года. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 11: Результаты отбора проб для RT4 (светло-зеленые квадраты) и RT3 (темно-зеленые круги) в период с 28 сентября по 10 октября 2020 года. Соотношение L/G показано стрелками. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 12: Результаты уборки RT4 (светло-зеленые квадраты) и RT3 (темно-зеленые круги) в период с 28 сентября по 10 октября 2020 года. Соотношение L/G показано стрелками. Красными пунктирными линиями показан период, когда ни для одного из реакторов не велась уборка. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 13: Калибровочная кривая, выполненная в августе 2020 года, соотносящая концентрацию культуры водорослей в граммах на литр с поглощением при 750 нм. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
| Компонент (% об.) | Полученный состав биогаза | Улучшенный состав биогаза | Композиция коммерческого биометана NOM-001-SECRE-2010 |
| СН4 | 64,2 ± 0,8 | 85,1 ± 2,0 | >84 |
| СО2 | 33,8 ± 0,1 | 7.2 ± 1.2 | <3 |
| H2S (ppmv) | 2539 ±32 | 30,5 ± 4,2 | <6 |
| О2 | 0,3 ± 0,1 | 1,7 ± 0,5 | <0,2 |
Таблица 1: Сравнительный состав биогаза