$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Макрофаги, впервые идентифицированные Мечниковым за их фагоцитарную способность, являются древними клетками, фундаментальными для жизни многоклеточных. Обнаруженные повсеместно у взрослых млекопитающих, они демонстрируют замечательное анатомическое и функциональное разнообразие. Являясь частью мононуклеарной фагоцитарной системы, наряду с дендритными клетками и моноцитами, макрофаги играют решающую роль в различных биологических процессах, от развития и гомеостаза до иммунных реакций против патогеновsup class="xref">2. Резидентные макрофаги, специализирующиеся на микроокружении тканей, действуют как стражи, контролируя здоровье тканей и реагируя на физиологические изменения и внешние угрозы. Считается, что их ограниченная пластичность является эволюционной адаптацией для поддержания тканевого гомеостаза. Напротив, рекрутированные моноциты более гибки и могут дифференцироваться в различные фенотипы макрофагов во время воспаления. Это двойное влияние воспаления и тканевой ниши формирует функциональное разнообразие макрофагов3. Таким образом, в зависимости от местной тканевой среды, моноцитарные макрофаги (M-DM) могут дифференцироваться во множество подтипов. Локальные метаболиты, факторы роста, цитокины и межклеточное взаимодействие4,5,6 описывают свои фенотипы и функции. Кроме того, макрофаги являются ключевыми производителями факторов, которые ослабляют воспаление и стимулируют реваскуляризацию и восстановление тканей7,8.
Учитывая, что по крайней мере три основных полюса контролируют (внешние, внутренние и тканевые условия среды), поляризацию макрофагов следует рассматривать как многомерную2. Основными препятствиями и подводными камнями в описании дифференцировки и поляризации макрофагов являются неоднородные экспериментальные условия в литературе и отсутствие консенсуса по определению терминов макрофагов в экспериментах in vitro и in vivo9. Тем не менее, началась некоторая унификация экспериментальных стандартов для различных экспериментальных сценариев.
Чтобы лучше понять поле макрофагов человека, нам нужны стандартизированные и четко определенные модели M-DM in vitro для связывания, дифференцировки, поляризации, фенотипа и перепрограммирования, а также конкретных функций. Наша цель состояла в том, чтобы создать стандартизированную модель in vitro неполяризованных M-DM M0 человека и цитокин-поляризованных макрофагов для изучения перепрограммирования M-DM с помощью проточной цитометрии и ПЦР в реальном времени. Несмотря на то, что поляризация макрофагов является динамическим процессом из-за их высокой пластичности и способности интегрировать множественные сигналы из окружающей среды, мы охарактеризовали здесь неполяризованные M-DM (M0) и некоторые поляризационные состояния in vitro как классические провоспалительные, обычно известные также как M1, индуцированные IFNγ и LPS. Аналогичным образом, репарация тканей и регуляторные макрофаги M2 могут быть определены как M2a при индуцировании IL-4 и M2c при стимуляции дексаметазоном или IL-10. Эти поляризационные состояния дают снимок широкого спектра среды M-DM во времени и пространстве, но дают нам некоторые кардинальные точки для установки аналитической карты, на которой следует разместить условия тестирования.
Несмотря на сложную и динамичную комбинацию поверхностных маркеров и транскрипционных программ, при анализе in vitro M-DM мы установили, что CD64, CD206, CD163, CD14 и MERTK могут отделить неполяризованное состояние M0 от индуцированного IFNγ/LPS M1, IL-4-индуцированного M2a и IL-10 или дексаметазон-индуцированного проточной цитометрией. Кроме того, экспрессия генов IRF1 и CXCL10 была определена как специфичная для IFNγ/LPS-индуцированного M1; IRF4-, CCL22- и TGM2-специфичные транскрипты для M2a, полученного из IL-4; и ген MERTK для M2c, полученного из дексаметазона, устанавливая дополнительные кардинальные точки для сравнения искаженного перепрограммирования M-DM под воздействием различных стимулов или даже при совместном культивировании с другими типами клеток.