Этот протокол исследования направлен на сравнение результатов пациентов, поступивших в палату восстановления после анестезии, которые лечились в соответствии с рутинным сестринским подходом и клиническим подходом сестринского метода.
Исследовательская статья
* These authors contributed equally
Этот протокол исследования направлен на сравнение результатов пациентов, поступивших в палату восстановления после анестезии, которые лечились в соответствии с рутинным сестринским подходом и клиническим подходом сестринского метода.
Применение клинического сестринского метода в палате восстановления после анестезии имеет большое значение для повышения качества сестринского дела и снижения частоты осложнений. Тем не менее, влияние схемы построения клинического сестринского пути и пути реализации на результаты лечения пациентов в палате восстановления после анестезии неясно. В этом исследовании 200 пациентов в возрасте от 50 до 70 лет в возрасте от 50 до 70 лет, получивших оценку по системе классификации физического статуса (ASA) II-III Американского общества анестезиологов, были случайным образом разделены на контрольную группу (n=100) и интервенционную группу (n=100). Контрольная группа получала рутинные сестринские мероприятия, в то время как интервенционная группа получала структурированную клиническую сестринскую схему. Оценка по шкале Aldrete и время пребывания в палате восстановления после анестезии до и после сестринского вмешательства сравнивались между двумя группами. Были зарегистрированы баллы по шкале ВАШ при переводе из анестезиологического кабинета, показатели послеоперационной приверженности пациентов, удовлетворенность сестринским уходом и частота осложнений. До вмешательства не было существенной разницы в баллах по шкале Альдрете между группой вмешательства и контрольной группой (p = 0,939). После вмешательства оценка по шкале Aldrete и удовлетворенность пациентов в интервенционной группе были значительно выше, чем в контрольной группе, несмотря на сопоставимые показатели комплаентности. Кроме того, было обнаружено, что время пребывания в палате восстановления после анестезии, оценка боли по шкале VAS на момент перевода из анестезиологической комнаты и частота осложнений были ниже в интервенционной группе. Создание клинической сестринской траектории в палате восстановления после анестезии может улучшить выздоровление и боль пациентов, сократить время пребывания, снизить частоту осложнений и повысить удовлетворенность сестринского дела, что делает его достойным клинического продвижения и применения.
Постнаркозный уход определяется как период восстановления после воздействия анестетиков, в течение которого проводится тщательный мониторинг жизненно важных показателей наряду с сестринскими вмешательствами1. В этот период могут развиться легкие осложнения, такие как тошнота и рвота, умеренные осложнения, такие как чрезмерная боль, и тяжелые осложнения, такие как кровотечение и асфиксия2. Проведение рутинного сестринского вмешательства может способствовать послеоперационному восстановлению пациентов; Однако ему не хватает доработки, стандартизации и персонализированного подхода. Таким образом, сложность и вариативность состояний пациентов и осложнений, выписанных из операционной в палату послеоперационного восстановления, обуславливают высокие знания и навыки в сестринском коллективе, который не всегда проявляет такую квалификацию. Кроме того, увеличение числа госпитализированных пациентов и чрезмерная нагрузка могут снизить способность медсестер обеспечивать необходимый индивидуальный уход в условиях после анестезии3. Что еще более важно, несмотря на то, что существуют консенсусные рекомендации по ускоренному восстановлению после операции, они не предоставляют стандартизированных протоколов, особенно для сестринского ухода в соответствии с эволюцией пациента 4,5.
Клинический сестринский путь – это новая концепция ухода после анестезии, которая основана на более высоком и экономически эффективном качестве ведения пациентов и отбора пациентов в палате восстановления после анестезии 6,7,8. Таким образом, клинический сестринский путь заменяет традиционное гибкое сестринское дело на стандартизированный план и направлен на повышение качества клинического сестринского дела и обеспечение эффективности медицинской помощи, достигая при этом хорошего соотношения затрати выгод 9. В практическом смысле пациенты получают более междисциплинарную, строгую (на основе оценочных баллов) и селективную постанестезиологическую реанимацию.
Примечательно, что, поскольку поддержание хорошего баланса между безопасностью пациента и ограниченными медицинскими ресурсами является одним из ключевых факторов в обеспечении экономически эффективной стратегии в палате восстановления после анестезии, клиническая сестринская схема имеет целью обеспечить индивидуальное лечение пациента. Исследования показали, что различение быстрых и медленных путей прохождения может способствовать рациональному использованию медицинских ресурсов между пациентами с высоким и низким риском, одновременно повышая безопасность пациентов. Вообще говоря, быстрый канал предназначен для пациентов с низким риском и стабильным состоянием во время анестезии и восстановления, в то время как путь медленного канала предназначен для пациентов с высоким риском, перенесших серьезные операции или развивших серьезные послеоперационные осложнения. Тем не менее, нет единого мнения относительно критериев, которые можно использовать для классификации пациентов в палате восстановления после анестезии.
Исследования показали, что принятие стандартизированных и скоординированных сестринских мер и схем клинической помощи в палате восстановления после анестезии может улучшить результаты лечения пациентов12. Тем не менее, остается неясным, обеспечивают ли эти методы более высокую эффективность в улучшении результатов лечения в палате восстановления после анестезии, чем обычный уход. Поэтому мы провели следующее интервенционное исследование для сравнения результатов стратегии клинического сестринского пути и рутинного сестринского ухода у пациентов, поступивших в палату восстановления после анестезии. Вмешательство состояло из быстрых и медленных клинических сестринских траекторий, при этом выписка пациентов основывалась на шкале Aldrete с 9 в качестве порогового значения для выбора пациентов с низким риском (≥ 9; кандидаты на быструю выписку) из пациентов с высоким риском (˂ 9; кандидаты на медленную и более длительную госпитализацию) по осложнениям. Также рассматривались другие дополнительные критерии, в частности, осложнения, не определяемые классической шкалой Альдрете, уровень боли, послеоперационная тошнота и рвота. Цель данного исследования состоит в том, чтобы проверить, может ли разработанное вмешательство, основанное на клинических сестринских траекториях, повысить уровень восстановления и снизить частоту осложнений после общей анестезии.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Исследование получило одобрение Совета по этике Аффилированной больницы Университета китайской медицины Ганьсу (разрешение No. Этика [2024]011). Все участники исследования предоставили свое письменное информированное согласие. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией. В исследовании приняли участие 200 пациентов со стенозом поясничного отдела позвоночника, проходивших лечение в Аффилированной больнице Университета китайской медицины Ганьсу и Провинциальной больнице традиционной китайской медицины Ганьсу с января 2024 года по декабрь 2025 года. Всем пациентам было выполнено удаление межпозвоночного диска, декомпрессия позвоночного канала, межпозвонковая костная пластика и внутренняя фиксация транспедикулярным винтом, что соответствовало критериям включения и исключения исследования.
Отбор пациентов
Использовались следующие критерии включения: возраст от 50 до 70 лет с АСК II-III степени13, подтвержденный диагноз стеноза поясничного отдела позвоночника с рентгенологическим исследованием, проведение плановой операции по удалению межпозвоночного диска, декомпрессия позвоночного канала, трансплантация межпозвоночной кости и фиксация транспедикулярным винтом, получение полной общей анестезии с сочетанием статического и ингаляционного лечения, перевод в операционную палату анестезиологического восстановления с интубацией трахеи.
Были использованы следующие критерии исключения: проведение экстренной операции, беременность, тяжелые сопутствующие заболевания (например, поздняя стадия хронической почечной недостаточности, гепатоцеллюлярная недостаточность, злокачественное новообразование и т.д.) или полиорганная недостаточность, диагноз психического заболевания или когнитивных нарушений, или любое состояние, изменяющее коммуникацию, развитие любых серьезных побочных реакций, непереносимость лекарств или самоотмена в течение периода исследования.
Метод группировки
В соответствии с порядком госпитализации пациенты были рандомизированы в контрольную группу и интервенционную группу с использованием компьютерной последовательности для обеспечения несмещенного распределения по группам. Пациенты были случайным образом включены в контрольную группу и интервенционную группу, пока каждая группа не достигла 100 пациентов. Пациенты набирались строго в соответствии с заранее определенными критериями включения и исключения. После этого подходящие участники были случайным образом распределены либо в интервенционную, либо в контрольную группу, чтобы обеспечить целостность и сопоставимость когорт исследования.
Метод вмешательства
Контрольная группа получала рутинное сестринское сопровождение, в то время как интервенционная группа управлялась в соответствии со стандартным клиническим сестринским методом в палате восстановления после анестезии (рис. 1). Стандартный клинический сестринский путь состоял из трех аспектов, описанных ниже.
Подготовка к восстановлению после анестезии: После перевода пациента в палату восстановления после анестезии были подключены монитор ЭКГ и аппарат искусственной вентиляции легких, дыхание и параметры были отрегулированы в соответствии с фактической ситуацией пациента, а также аускультирован звук дыхания двух легких. Изголовье кровати было поднято на 5°-30°, а шея пациента была покрыта мягкой подушкой. Все жизненные показатели должны были контролироваться. В палате восстановления анестезиологии анестезиолог передавал состояние пациента, информацию об анестезии, личные вещи пациента, предписания врача, лекарства, специальные предметы и т.д. После того, как пациенты были переведены в палату восстановления после анестезии, сразу же был проведен тест по шкале Aldrete14 на основе рутинной реанимационной помощи, и в то же время было определено, были ли осложнения, отличные от 5 баллов по шкале Aldrete. Осложнения, отличные от 5 в шкале Aldrete, были включены в качестве дополнительных элементов модифицированной шкалы Aldrete. Сестринские мероприятия принимались в соответствии с исходной оценкой по шкале Альдрете и состоянием пациента.
Процесс восстановления: В процессе восстановления после анестезии медсестры в послеоперационной палате строго выполняли удаление интубации трахеи в соответствии со стандартными процедурами. Кроме того, они обеспечили несколько респираторных реанимационных процедур, включая аспирацию мокроты, интубацию трахеи, дренажную трубку, аппарат искусственной вентиляции легких и ингаляцию с распылением кислорода после удаления интубации трахеи. Кроме того, медсестры постоянно оценивали состояние пациента, выявляли любые признаки осложнений, наблюдали за перевязкой раны, дренажной трубкой, венозным доступом и другим размещенным оборудованием, выполняли рекомендации врача и составляли документы по уходу. Оценка по шкале Альдрете многократно измерялась каждые 30 мин, при этом наблюдались осложнения и другие проявления у пациентов.
Выписка пациента с быстрым и медленным клиническим сестринским путем: Когда оценка по шкале Альдрете у пациента составила ≥ 9 баллов и не было признаков осложнений, был произведен перевод из палаты восстановления после анестезии (быстрый путь). В это время медсестры в палате восстановления после анестезии должны передать полномочия медсестрам в палате, объяснить меры предосторожности членам семьи пациента и проследить за ситуацией с восстановлением после анестезии на2-й день после перевода. Пациенты с баллами по шкале Альдрете 0-8 баллов или осложнениями были переведены в отделение интенсивной терапии (ОИТ) для дальнейшего лечения (медленный путь).
Пациенты с осложнениями, отличными от пяти пунктов шкалы Aldrete, лечились в соответствии с типом осложнений и получали адекватную анестезию и реанимационную помощь.
Шкала Альдрете и оценка боли
Баллы Aldrete содержат 5 различных пунктов, включая активность, дыхание, кровообращение, сознание и оксигенацию, причем каждый пункт оценивается от 0 до 2 в соответствии со степенью физиологического восстановления. Примечательно, что более высокий балл указывает на лучшее физиологическое состояние и восстановление после анестезии14.
Степень боли оценивалась по визуальной аналоговой шкале (ВАШ), которая соответствует следующим критериям: Оценка 0: = отсутствие боли (хорошее самочувствие, лечение боли отсутствует); 1-3 балла = легкая боль (явное ощущение боли, потребность в психологическом комфорте и умеренной анальгезии); 4-6 баллов = умеренная боль (ощущение боли очень явное); 7-10 баллов = сильная боль (ощущение боли интенсивное, иногда нужно принимать комбинацию препаратов для обезболивания). Чем выше балл, тем интенсивнее боль.
Вторичные критерии оценки (исходы
Время пребывания в послеоперационной палате соответствовало времени от перевода в послеоперационную палату до перевода из послеоперационной палаты. Частота осложнений соответствовала событиям, происходившим в палате восстановления после анестезии. Были оценены общие осложнения, влияющие на перевод из реанимационной палаты после операции на поясничном отделе, включая боль, тошноту и рвоту, а также послеоперационный делирий. Комплаенс после восстановления после анестезии включает в себя полное согласие, если пациент был в состоянии полностью сотрудничать с операционным персоналом, частичное согласие, если пациент неохотно сотрудничает с операционным персоналом или при незначительном конфликте, и несоблюдение, если пациент не сотрудничает с операционным персоналом и испытывает трудности.
Послеоперационная тошнота и рвота
Послеоперационная тошнота и рвота оценивались по шкале ВАШ: 0 баллов = отсутствие тошноты и рвоты (самочувствие хорошее, не нужно иметь дело), 1-4 балла = легкая тошнота и рвота (ощущение тошноты и рвоты, отсутствие явных симптомов тошноты и рвоты, потребность в психологическом комфорте), 0-4 балла присвоено 0 баллов; от 5 до 6 баллов = умеренная тошнота и рвота (необходимо медикаментозное лечение, сообщить анестезиологу для лечения), назначить 1 балл; 7-10 баллов = сильная тошнота и рвота (требует медикаментозного лечения, сообщите анестезиологу, иногда с комбинацией препаратов). Чем выше балл, тем больше тошнота и рвота.
Оценка послеоперационного делирия (POD) была изменена в соответствии со шкалой Ричмондской агитационной седации (RASS)15. Score 0 = бодрствование и спокойствие; 1 балл = тревожный, но не агрессивный; 2 балла = беспокойство (частые бесцельные движения и сопротивление аппарату искусственной вентиляции легких), 3 балла = очень возбужденный (хватание или выдергивание различных дренажей или катетеров, агрессивный); и 4 балла = агрессивное проявление агрессивного поведения (очевидное воинственное насилие, представляющее непосредственную опасность для персонала).
Другие осложнения
Другие осложнения были классифицированы как другие в зависимости от тяжести и того, повлияли ли они на перевод из реанимационного кабинета. Другим осложнениям было присвоено 0 баллов = другие осложнения не были прямо или косвенно связаны с переводом из реанимационного кабинета, такие как дрожание или потеря зубов, незначительные углубления кожи и кровопотеря < 50 мл/ч; 1 балл = существует определенная причинно-следственная связь между другими осложнениями и метастазированием, такими как легкая кожная аллергия, явный пролежни, объем кровотечения 50-100 мл/ч, 2 балла = существует прямая или неизбежная связь между другими осложнениями и переводом из реанимационного кабинета, например, в случае тяжелой аллергии, кровопотери >100 мл/ч.
Статистический анализ
В этом исследовании все исходные данные были введены в статистическое программное обеспечение, перепроверены, а также использован двусторонний тест. В качестве тестового уровня был принят p = 0,05, а p < 0,05 указывал на статистическую значимость. Данные подсчета были описаны статистически в процентах, а данные измерений были описаны статистически со средним ± стандартным отклонением. Когда две группы сравнивались, статистические данные проверялись с помощью критерия χ2 . Данные измерений были t-протестированы.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Демографический анализ
В исследовании приняли участие 200 пациентов (n=100 в каждой группе) в возрасте от 50 до 70 лет и степенью АСК от II до III. Не наблюдалось существенной разницы по возрасту, полу и степени ASA (p > 0,05), как показано в таблице 1.
Альдрет балл
Сестринские вмешательства проводились пациенткам, которые после операции были переведены в палату восстановления после анестезии. До вмешательств не было достоверной разни...
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Наше исследование показало следующие важные результаты: восстановление после анестезии, оцененное по шкале Aldrete, было более высоким у пациентов, которые прошли схему клинического сестринского пути, по сравнению с теми, кто получал рутинную помощь; У первой группы пациентов также наблюдалась более быстрая выписка из палаты восстановления после анестезии по сравнению с контрольной группой. Кроме того, оценка по шкале ВАШ и частота осложнений были ниже в интервенционной когорте, что свид...
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Все авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.
Этот проект был финансово поддержан Исследовательским проектом индустрии здравоохранения провинции Ганьсу (GSWSHL2023-32).
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
| Имя | Компания | Каталожный номер | Комментарии |
|---|---|---|---|
| Обезболивающее (фентанил) | Янссен | НДЦ 50458-008-02 | |
| Обезболивающий газ (севофлуран) | Бакстер | НДЦ 10019-773-60 | |
| Противорвотное средство (Ондансетрон) | ГСК | НДЦ 0173-0696-00 | |
| Манжета для измерения артериального давления | Уэлч Аллин | 7162-075 | |
| Раствор хлоргексидина | 3 МИН. | 62076-80101 | |
| Эндотрахеальная трубка | Медтроник | 8691-5149 | |
| Внутривенный катетер | БД | 381534 | |
| Набор для внутривенных инфузий | Бакстер | 2Н2520 | |
| Ларингоскоп | Телефлекс | 01-0028-001 | |
| Местный анестетик (Бупивакаин) | Фрезениус Каби | НДЦ 63323-497-50 | |
| Назальная кислородная канюля | Гудзон RCI | 1801 | |
| Игла (стерильная) | БД | 305175 | |
| Опиоидный антагонист (налоксон) | Хоспира | НДЦ 0409-1773-02 | |
| Пропофол (инъекционный) | Фрезениус Каби | НДЦ 63323-497-01 | |
| Абсорбирующая марля | Медлайн | MDS093544 | |
| Форма оценки Aldrete | Индивидуальный дизайн | Н/Д | |
| Компьютер с SPSS 22.0 | IBM | Не указано | |
| Монитор ЭКГ | Филипс | IntelliVue MX450 | |
| Электронный рандомайзер | Рандомизатор исследований | Версия 4.0 | |
| Форма удовлетворенности пациента | Индивидуальный дизайн | Н/Д | |
| Система транспедикулярных винтов | Медтроник | CD Horizon Solera | |
| Ричмондская шкала агитации | Университет Вандербильта | Версия 1.3 | |
| Мягкая подушка | Медлайн | NONSKU0001 |
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Запросить разрешение на повторное использование текста или иллюстраций этой статьи JoVE
Запросить разрешение