Методическая статья

Оценка дряхлости на стареющей мышиной модели

DOI:

10.3791/69076

⸱

23 сентября 2025 г.

 ,  , 
1Dept. of Anesthesiology & Perioperative Medicine, Mayo Clinic, 2Dept. of Physiology & Biomedical Engineering, Mayo Clinic

В этой статье

Краткое содержание

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Целью настоящего протокола является предоставление инструкций и рекомендаций по оценке физической слабости у лабораторных мышей C57Bl/6x129J. Поясняются конкретные детали каждого показателя, используемого в индексе физической дряхлости. Также представлено несколько методов составления отчетов о результатах дряхлости.

Аннотация

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Индекс дряхлости (FI) является мощным методом оценки животных моделей старения, служащим косвенным показателем биологического возраста и продолжительности здоровья. Дряхлость представляет собой состояние повышенной уязвимости к неблагоприятным исходам из-за накопления дефицита здоровья, ограничивающего независимость. Эта концепция ценна для исследований на животных, которые обогащают человеческую науку. Например, используя баллы FI, животных со схожим хронологическим возрастом можно дифференцировать по их биологическому возрасту. Таким образом, FI может быть использован в доклинических исследованиях для измерения биологического возраста, отслеживания дряхлости в продольном направлении и оценки продолжительности здоровья.

Недавно был разработан индекс дряхлости мышей с использованием 31 дефицита, связанного со здоровьем. Однако его длина и требования к специализированному оборудованию создают ограничения в практическом использовании. Здесь мы представляем адаптированный индекс дряхлости из 16 пунктов, который исключает параметры, требующие специальных инструментов или инвазивных испытаний. Выбранные дефициты легко наблюдаются или измеряются и оценивают состояние кожных покровов, опорно-двигательного аппарата, нервно-мышечной, сенсорной, мочеполовой и дыхательной систем. Масса тела измеряется для продольного отслеживания, но исключается из расчета FI. Каждый дефицит оценивается как 0, 0,5 или 1 в зависимости от серьезности, при этом FI рассчитывается как среднее значение 16 баллов дефицита.

Эта оптимизированная FI позволяет быстро оценивать большие когорты, может применяться в продольном отношении к одним и тем же животным и не требует специального оборудования. Мы продемонстрировали его осуществимость на мышах C57BL/6×129, демонстрируя возрастное увеличение слабости, вариативность среди отдельных мышей и способность обнаруживать дефицит в нескольких системах. Этот инструмент позволяет лабораториям учитывать немощь в различных экспериментальных проектах, обеспечивает практический подход к оценке продолжительности здоровья и повышает трансляционную актуальность в геронауке. Этот индекс дряхлости адаптирован на основе ранее валидированных методологий клинической дряхлости у мышей и предназначен для прямого, лонгитюдного использования наряду с текущими исследованиями.

Введение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Дряхлость включает в себя повышенную восприимчивость к неблагоприятным последствиям для здоровья, обычно связанным с пожилым возрастом 1,2,3. Это проявляется в снижении устойчивости к стрессовым факторам и потере нормальной физиологической функции, потенциально ограничивая независимость и предрасполагая пожилых людей к сопутствующим заболеваниям и смертности 3,4,5. Дряхлость может помочь объяснить различия в исходах для здоровья, обычно наблюдаемые между людьми одного и того же хронологического возраста6. У людей оценка дряхлости включает фенотипдряхлости 7,8 и индекс дряхлости 9,10,11, которые оценивают физическую работоспособность (например, слабость, выносливость или потерю веса) и количество дефицитов в системах органов соответственно. Исследования на животных включали в себя оценку дряхлости по пяти физическим критериям, а также индекс дряхлости по 31 пунктам: 12,13,14. Оба подхода имеют свои сильные и слабые стороны. Фенотипирование дряхлости позволяет отлично охарактеризовать снижение физической работоспособности, что имеет ценность для проектов, связанных с саркопенией, нейромоторной дисфункцией или любыми другими изменениями физических функций, связанными со старением. Фенотипирование является неинвазивным и нетерминальным. Тем не менее, этот метод количественной оценки дряхлости требует специализированного оборудования (например, беговых дорожек для грызунов, ротародов, беговых колес и измерителей сцепления) и занимает очень много времени. Фенотипу дряхлости, фокусирующемуся на физической функции, не хватает надежности индексов, которые учитывают дряхлость в различных системах организма. Соответственно, индексы дряхлости, разработанные для оценки дефицита в нескольких системах, создают более полный рейтинг дряхлости. Они также, как правило, неинвазивны, просты в применении и не требуют специализированного оборудования или длительного времени. Индексы дряхлости, основанные на накоплении дефицита, не позволяют легко оценить когнитивную функцию и вносят субъективность в оценку дефицита, особенно если используется несколько оценщиков, хотя эффекты этой субъективности могут быть сведены к минимуму путем обсуждения и уточненияметодов оценки.

Цель данного метода состоит в том, чтобы количественно оценить хрупкость с помощью простого, практичного инструмента, позволяющего добавить слабость в качестве долгосрочного результата к существующим и будущим проектам. При разработке меры для достижения этой цели было принято во внимание множество соображений, одним из которых была зависимость от специализированного оборудования. Было предложено несколько методов фенотипирования хрупкости, но для них требуется оборудование, которое может быть недоступно для некоторых или непрактично для частого использования. Например, мониторинг в открытом поле используется в некоторых исследованиях фенотипирования слабости для измерения исследовательского поведения и произвольной физической активности16,17. Фенотипирование методом мониторинга в открытом поле требует как специализированного фотооборудования, так и компьютерного оборудования, а также значительных временных затрат, поскольку мыши по отдельности проходят периоды акклиматизации и наблюдения. Другие фенотипы требуют использования специализированного оборудования, такого как беговые дорожки для грызунов и Rotarods 13,18,19. Требования, предъявляемые к животным с помощью ряда тестов, включая эти и другие меры, слишком велики для частых, повторяющихся тестов, необходимых в лонгитюдном исследовании, не говоря уже об акклиматизации животных и обучении исследователей, необходимых для каждого из них. Таким образом, хотя фенотипирование дряхлости и используемые общие тесты не согласуются с нашей целью, они могут быть применимы к экспериментам, требующим перекрестного и нечастого лонгитюдного наблюдения.

Индексы дряхлости, как правило, неинвазивны, практичны для интеграции в проекты и могут быть эффективными по времени12,20. Использование индекса также позволяет извлекать детали из существующих методологий, которые показали свою воспроизводимость и надежность15,21. В сотрудничестве с несколькими ветеринарными сотрудниками, имеющими опыт оценки слабости мышей, был выбран сокращенный список критериев/дефицитов из более широкого списка12, включая критерии кожных покровов (алопеция, потеря цвета шерсти, дерматит, состояние шерсти), скелетно-мышечных (кифоз, окоченение хвоста, опухоли, вздутие живота, оценка упитанности), нервно-мышечных (нарушения походки, тремор), сенсорных (катаракта, выделения/отек глаз), мочеполовая (пролапс прямой кишки и влагалища/полового члена) и дыхательная (частота/глубина дыхания) системы. Эти недостатки были выбраны специально, поскольку они охватывают широкий спектр систем и могут быть оценены без оборудования или специализированных обследований, выходящих за рамки открытого и ручного обследования. Конкретный список, из которого они составлены, был клинически валидирован12 и подтвержден как имеющий высокую межрейтинговую надежность, как было обнаружено в нескольких лабораторных группах 15,21. Это было важным соображением, учитывая субъективный характер многих из выбранных дефицитов. Причины, по которым дефицит должен быть исключен из сокращенного индекса, включали требование специализации некоторой формы оборудования (сила захвата, температура), выходящей за рамки желаемого диапазона этого простого индекса (потеря усов, вестибулярное нарушение, помутнение роговицы, потеря зрения и слуха, микрофтальмия, выделения из носа, пилоэрекция), а также избегание институциональных гуманных конечных точек (диарея, аномалии прикуса, чешуя мышиной гримасы). Таким образом, настоящий инструмент представляет собой прагматичное подмножество валидированного индекса из 31 позиции, разработанное для минимизации потребностей в оборудовании и временных затрат при сохранении многосистемного покрытия. Важно отметить, что настоящий протокол описывает один из таких способов: более крупный индекс дряхлости может быть адаптирован к целям данного эксперимента, выступая в качестве руководства для исследователей, заинтересованных в упрощенных или специализированных инструментах для оценки дряхлости мышей. Масса тела также была включена в оценку, но не в оценку индекса дряхлости, поскольку противоречивые сообщения предполагают переменное влияние как прибавки, так и потери веса на дряхлость 12,14,22,23. Цель сокращения перечня дефицитов, используемых при определении индекса дряхлости, заключалась в том, чтобы подчеркнуть гибкость и адаптивность такого индекса при одновременном упрощении инструмента измерения до выбранных критериев и сохранении комплексной оценки дряхлости у мышей C57Bl/6x129J. Это изменение позволяет провести полную оценку дряхлости без использования оборудования, дорогостоящих методов или сложного обследования. При некоторой подготовке исследователи могут ожидать, что эта всесторонняя оценка физической слабости займет менее 2 минут для одной мыши по сравнению с почти 4 минутами для более длинной мыши с индексом12.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Все мыши (C57Bl/6x129J) были выведены в колониях, содержащихся в клинике Майо. Мышей размещали в группах с однопометниками по половому признаку, поддерживали в течение 12 часов в светлом и темном режиме в определенных условиях, свободных от патогенов, с ограниченным доступом к пище и воде. Удобная выборка мышей (n = 46; 36 самок) в возрасте от 12 до 30 месяцев оценивалась на предмет слабости каждые 2 недели в течение восьми месяцев. Все протоколы и рекомендации по уходу за животными были утверждены Комитетом по уходу за животными и их использованию в клинике Майо (протокол A00003349, утвержден 5 октября 2023 года) в соответствии с рекомендациями Национального института здравоохранения.

1. Настройка

ПРИМЕЧАНИЕ: Во время оценки физической слабости обеспечьте чистое и безопасное рабочее место для работы с мышами и надевайте надлежащие средства индивидуальной защиты.

  1. Соберите необходимое оборудование – весы, блокнот или ноутбук для записи данных, а также клетку для мыши.

2. Оценка физической слабости

  1. Разделите оценку на три части: осмотр в открытом поле, ручной осмотр и взвешивание. Проводите оценки в одном и том же месте и в одно и то же время суток, чтобы свести к минимуму влияние тревоги или окружающей среды на дефицит.
    1. Осмотр в открытом поле: перенесите интересующую мышь в открытую среду и изучите несколько физических характеристик, включая наличие алопеции, потерю цвета шерсти, дерматит, плохое состояние шерсти, кифоз, окоченение хвоста, нарушения походки, тремор и аномальное дыхание.
    2. Ручное обследование: Аккуратно потрепайте мышь, чтобы позволить экспериментатору дополнительно изучить физические характеристики, включая наличие алопеции, потерю цвета шерсти, дерматит, опухоли, вздутие живота, катаракту, выделения из глаз, выпадение прямой кишки, выпадение влагалища/матки/полового члена, а также плохую оценку упитанности.
    3. После осмотра в открытом грунте и ручного труда взвесьте мышь. Обнулите весы между каждым животным и запишите вес с точностью до 0,1 г. Опять же, обеспечьте согласованность оценки в зависимости от времени суток, чтобы свести к минимуму естественные циркадные несоответствия.
  2. После оценки каждой клетки для мышей очистите чешуйку и открытое поле, опрыскав поверхности дезинфицирующим средством или другим подходящим чистящим средством и протерев бумажным полотенцем.

3. Обследование, включая следующие 17 характеристик и моделей поведения

  1. Алопеция – признаки выпадения и/или истончения волос
    1. Оценивайте алопецию как во время открытого полевого, так и при ручном осмотре. К распространенным областям выпадения и истончения волос относятся задняя часть шеи / верхняя часть спины, шея и подмышки, а также живот. Обратите внимание, что на нижней стороне мышей есть естественные участки более тонких волос, особенно возле суставов. Учитывайте алопецию только в том случае, если выпадение и истончение волос выходят за рамки естественных закономерностей, наблюдаемых у молодых, нехрупких мышей.
    2. Оценка алопеции следующая: 0 = нормальная плотность шерсти; 0,5 ≤ 25% поверхности тела с выпадением шерсти; 1,0 ≥ 25% поверхности тела с выпадением шерсти
  2. Потеря цвета меха - изменение цвета меха, например, с черного на серый, коричневый или белый
    1. Оценивайте потерю цвета меха как в открытом поле, так и при ручном осмотре. Изменения цвета шерсти часто начинаются на нижней стороне мыши, но по мере прогрессирования слабости будут прогрессировать до изменений всего тела.
    2. Оценка потери цвета меха следующая: 0 = нормальный цвет; 0,5 = пятнистые, очаговые серые, коричневые или белые изменения; 1,0 = серый, коричневый или белый мех на >25% поверхности тела
  3. Дерматит – наличие поражений кожи
    1. Оценивайте дерматит как в открытом поле, так и при ручном осмотре. Наличие любых поражений кожи, указывающих на дерматит, при этом большинство очаговых поражений обнаруживается на шее, боках и под подбородком.
    2. Оценка дерматита следующая: 0 = отсутствует; 0,5 = очаговые поражения небольшого размера; 1,0 = мультифокальные или распространенные поражения
  4. Состояние шерсти – признаки плохого груминга
    1. Оцените состояние шерсти во время осмотра в открытом поле. Нормальное состояние шерсти, обычно присутствующее у молодых, нехрупких мышей, включает в себя гладкую, блестящую шерсть. Взъерошенная, спутанная и/или неухоженная шерсть являются признаками плохого состояния шерсти и часто сопровождают алопецию и изменение цвета меха.
    2. Оценивайте состояние шерсти следующим образом: 0 = гладкая, гладкая, блестящая шерсть; 0,5 = слегка взъерошенный; 1.0 = неопрятный и неухоженный, спутанный вид
  5. Кифоз – наличие искривления позвоночника или сгорбленной позы
    1. Оцените кифоз во время осмотра в открытом поле. Кифоз чаще всего присутствует в верхней части спины и проявляется в виде явного вогнутого искривления, выходящего за рамки того, что наблюдается у любых молодых, нехрупких мышей. Чтобы подтвердить наличие кифоза, пальпируйте верхнюю часть позвоночника для обследования на предмет кифотического изгиба. Ищите постоянно сгорбленную позу после кифоза, которая будет заметна как горбатость всего тела, в отличие от более локального кифотического изгиба.
    2. Оценка кифоза следующая: 0 = нет искривления шейного и грудного отдела позвоночника (примерно от 180° до 150°); 0,5 = незначительное искривление шейного и грудного отдела позвоночника (приблизительно от 150° до 130°); 1,0 = значительное искривление (<130°) и связанная с ним сгорбленная осанка
  6. Жесткость хвоста - отсутствие реакции на скручивание на легкое прикосновение
    1. Оцените жесткость хвоста при осмотре в открытом поле. Пока мышка свободно двигается, аккуратно поглаживайте хвостик пальцем. Хвост здоровой мыши будет обхватывать палец при прикосновении к нему. Лучше всего это наблюдается, когда мышь расслаблена.
    2. Оценка жесткости хвоста следующая: 0 = нет; 0,5 = хвост отзывчивый, но не закручивается; 1,0 = хвост не реагирует на прикосновения
  7. Нарушения походки - аномалии при передвижении
    1. Оцените наличие нарушений походки при осмотре в открытом поле. Общие изменения походки включают волочение конечностей, кружение, раскачивание и широкую стойку. Используйте способность к лазанию для оценки походки, положив мышь на большую крышку клетки, наклонив крышку и слегка коснувшись задней части мыши, чтобы мотивировать ее к лазанию.
    2. Оцените нарушения походки следующим образом: 0 = нет; 0,5 = ненормальная походка, но мышь может ходить; 1,0 = выраженная аномалия походки, которая ухудшает способность свободно двигаться
  8. Тремор – неспровоцированная дрожь или дрожь
    1. Оценка подземных толчков при наблюдении в открытом поле. Следите за мышью во время отдыха и движения на наличие тремора, который обычно проявляется в виде дрожания лапы.
    2. Оцените тремор следующим образом: 0 = нет тремора; 0,5 = дрожание или тремор лап во время передвижения или высокой активности; 1,0 = выраженный тремор с нарушением способности к свободному передвижению
  9. Частота дыхания/глубина - аномальное дыхательное усилие
    1. Оцените частоту/глубину дыхания во время обследования в открытом поле. Любые изменения по сравнению с нормальным, регулярным дыханием в состоянии покоя, наблюдаемые у молодой, нехрупкой мыши, оцениваются. Обычно изменения включают в себя увеличение частоты и уменьшение глубины дыхания.
    2. Оцените частоту/глубину дыхания следующим образом: 0 = норма; 0,5 = незначительное изменение скорости/глубины; 1,0 = заметное изменение скорости/глубины или задыхание.
  10. Опухоли – наличие аномальных образований
    1. Оцените наличие опухолей во время ручного осмотра. Потирая мышь, осмотрите мышь на наличие видимых опухолей и проведите пальцем по нижней части мыши, чтобы проверить наличие пальпируемых опухолей. Видимая асимметрия является признаком потенциальных опухолей. Наличие опухолей может быть подтверждено посмертно , если это возможно.
    2. Оцените опухоли следующим образом: 0 = нет; 0,5 = одна опухоль размером менее 1 см3 по объему; 1,0 = одна опухоль размером более 1 см3 или множественные опухоли меньшего размера
  11. Вздутие живота – наличие избыточной выпуклости ниже грудной клетки
    1. Оцените вздутие живота во время мануального осмотра. Во время потирания мышки оцените наличие избытка выпячивания или жидкости в брюшной полости. Ищите наличие небольшой выпуклости ниже грудной клетки до выраженной W-образной выпуклости в области живота и прощупываемой при осмотре.
    2. Оценка вздутого живота следующая: 0 = нет; 0,5 = небольшая выпуклость; 1,0 = явное растяжение, W-образная выпуклость ниже ребер
  12. Катаракта - наличие помутнения глаз/белых пятен
    1. Оцените катаракту во время мануального обследования. Пока они потрепаны, оцените глаза мыши на предмет помутнения роговицы. Полное помутнение хотя бы одного глаза оценивается как 1,0.
    2. Оценка катаракты следующая: 0 = нет; 0,5 = небольшое непрозрачное пятно/изменения на одной или обеих роговице; 1,0 = значительное помутнение/кровянистые выделения одной из обеих роговиц
  13. Выделения из глаз - накопление жидкости из организма вокруг глаз
    1. Оцените выделения из глаз во время ручного осмотра. Пока они потрепаны, оцените глаза мыши на наличие выделений, корочек или обесцвечивания по краям глаз. Выделения обычно сухие, что связано с отеком, и приводит к изменению нормального, гладкого, черного цвета глаз, наблюдаемого у молодых, нехрупких мышей.
    2. Оцените выделения из глаз следующим образом: 0 = норма; 0,5 = небольшая припухлость и/или выделения вокруг одного или другого глаза; 1,0 = значительный отек и/или выделения вокруг одного или обоих глаз
  14. Пролапс прямой кишки – аномальное выдавливание прямой кишки
    1. Оцените пролапс прямой кишки во время мануального осмотра. Во время потрепания осмотрите на наличие признаков выпадения тканей при отсутствии явного напряжения. Оцените любую ткань прямой кишки, выпавшую из анального отверстия.
    2. Оценка пролапса прямой кишки следующая: 0 = отсутствие пролапса; 0,5 = немного опущенной ткани, здоровый вид; 1,0 = значительное выпадение тканей, нездоровая ткань.
  15. Пролапс влагалища/матки/полового члена - аномальная экструзия гениталий
    1. Оцените опущение влагалища/матки/полового члена во время мануального осмотра. Во время потрепания осмотрите на наличие признаков выпадения тканей при отсутствии явного напряжения. Оцените любой пролапс гениталий.
    2. Оценка вагинального/маточного/полового пролапса следующая: 0 = отсутствие пролапса; 0,5 немного выпавших тканей, здоровый вид; 1,0 = значительное выпадение тканей, нездоровая ткань.
      ПРИМЕЧАНИЕ: Пролапс может произойти из-за стресса при обращении, поэтому при подозрении на дефицит поместите мышь обратно на открытое поле, приподняв хвост, чтобы подтвердить наличие выпадения тканей.
  16. Оценка упитанности - наличие избытка или минимального количества жира и признаки потери мышечной массы
    1. Оцените оценку упитанности организма во время мануального осмотра. Во время растрескивания мышки обратите внимание на количество жира, покрывающего поясницу и лобковую кость; Дряхлость обычно представляет собой потерю жира в этой области. Умеренная потеря жира, приводящая к более выступающим костям, чем у молодых, нехрупких мышей, будет оценена как 0,5. Как только кости станут очень выдающимися, даже острыми, или произойдет очевидная потеря мышечной массы, оценка будет 1,0.
    2. Оцените упитанность следующим образом: 0 = кости пальпируются, но не выдаются; 0,5 = кости выступающие и/или едва ощутимые; 1,0 = кости очень заметны и/или не ощущаются.
  17. Оценка веса в одно и то же время суток (например, в течение 2–4 часов после начала периода неактивности) после осмотра в открытом грунте и ручного обследования.
    1. Оцените вес после измерения слабости.

4. Проведение оценки физической слабости

Примечание: Большая часть реализации этой оценки должна быть адаптирована к потребностям экспериментатора и его экспериментальным целям. Представленные здесь подробности могут служить примером того, как можно реализовать оценку слабости, и предоставить некоторые полезные рекомендации для общих целей.

  1. Частота: После того, как будет определена когорта или колония мышей, подлежащих оценке, каждые 2 недели проводите оценку физической слабости. Следите за тем, чтобы время и день проведения оценок были неизменными в течение периода оценки.
  2. Запись данных: Во время оценки каждой мыши оцените балл (0, 0,5 или 1,0) по каждому из показателей слабости и запишите вес; Использование среднего значения баллов по всем шестнадцати дефицитам используется в качестве итогового балла за дряхлость. Делайте любые соответствующие заметки о здоровье и поведении мышей, включая изменения в любых мерах, которые потребуют повышенного внимания во время последующих оценок и аномальное поведение после обработки. Не выполняйте повторную обработку предыдущих оценок. Рассчитайте индекс слабости как среднее арифметическое 16 баллов дефицита (0/0,5/1,0), явно исключив из расчета массу тела.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Крайне важно убедиться, что правильные данные приписываются правильной мыши в течение периода продольной оценки.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Удобная выборка естественно стареющих мышей C57Bl/6x129J была оценена на предмет слабости с использованием описанного здесь индекса. Каждую мышь (n = 46; 36 самок) старше 12 месяцев оценивали каждые 2 недели, при этом период оценки длился около 6 месяцев. Перекрестная когорта в четырех интересующих возрастах (12, 18, 24 и 30 месяцев) была выбрана для оценки индекса дряхлости в возрастных группах, представляющих 100%, 95%, 80% и 30% выживаемости с...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Решающее значение для успеха этого индекса слабости имеет последовательность при оценке многих субъективных критериев, которые могут присутствовать при дефиците. Для обеспечения качества результатов и общей надежности этого индекса можно предпринять несколько шагов. Один и тот же исследователь может быть использован во время наблюдения, гарантируя, что одна и та же оценка дефицита будет дана для всех животных и временных точек. Если план эксперимента или логистика препятствуют такой посл...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

У всех авторов нет конфликта интересов, о котором можно было бы заявить.

Благодарности

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Поддерживается стандартом NIH R01 AG057052

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Цифровой масштаб (мультиюнит)ДеревоKHR3001
Peroxigard  Готов к использованиюVirox Technologies IncPRTU242101 Дезинфицирующее средство

Ссылки

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Faulkner, J. A., Larkin, L. M., Claflin, D. R., Brooks, S. V. Age-related changes in the structure and function of skeletal muscles. Clin Exp Pharmacol Physiol. 34 (11), 1091-1096 (2007).
  2. Buford, T. W., et al. Models of accelerated sarcopenia: Critical pieces for solving the puzzle of age-related muscle atrophy. Ageing Res Rev. 9 (4), 369-383 (2010).
  3. Fielding, R. A., et al. Sarcopenia: An undiagnosed condition in older adults. Current consensus definition: Prevalence, etiology, and consequences. International working group on sarcopenia. J Am Med Dir Assoc. 12 (4), 249-256 (2011).
  4. Johnson, R. L., et al. Frailty index is associated with periprosthetic fracture and mortality after total knee arthroplasty. Orthopedics. 42 (6), 335-343 (2019).
  5. Johnson, R. L., et al. Impact of frailty on outcomes after primary and revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 34 (1), 56-64.e55 (2019).
  6. Ribeiro, A. R., Howlett, S. E., Fernandes, A. Frailty - a promising concept to evaluate disease vulnerability. Mech Ageing Dev. 187, 111217(2020).
  7. Fried, L. P., et al. Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 56 (3), M146-M156 (2001).
  8. Bandeen-Roche, K., et al. Phenotype of frailty: Characterization in the women's health and aging studies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 61 (3), 262-266 (2006).
  9. Mitnitski, A. B., Mogilner, A. J., Rockwood, K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging. ScientificWorldJournal. 1, 323-336 (2001).
  10. Rockwood, K., Mitnitski, A. Frailty in relation to the accumulation of deficits. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 62 (7), 722-727 (2007).
  11. Mitnitski, A., Rockwood, K. Aging as a process of deficit accumulation: Its utility and origin. Interdiscip Top Gerontol. 40, 85-98 (2015).
  12. Whitehead, J. C., et al. A clinical frailty index in aging mice: Comparisons with frailty index data in humans. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 69 (6), 621-632 (2014).
  13. Baumann, C. W., Kwak, D., Thompson, L. V. Assessing onset, prevalence and survival in mice using a frailty phenotype. Aging (Albany NY). 10 (12), 4042-4053 (2018).
  14. Heinze-Milne, S. D., Banga, S., Howlett, S. E. Frailty assessment in animal models. Gerontology. 65 (6), 610-619 (2019).
  15. Feridooni, H. A., Sun, M. H., Rockwood, K., Howlett, S. E. Reliability of a frailty index based on the clinical assessment of health deficits in male c57bl/6j mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 70 (6), 686-693 (2015).
  16. Todorovic, S. T., Smiljanic, K. R., Ruzdijic, S. D., Djordjevic, A. N. M., Kanazir, S. D. Effects of different dietary protocols on general activity and frailty of male wistar rats during aging. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 73 (8), 1036-1044 (2018).
  17. Hall, C. S. Emotional behavior in the rat. I. Defecation and urination as measures of individual differences in emotionality. Journal of Comparative Psychology. 18 (3), 385-403 (1934).
  18. Liu, H., Graber, T. G., Ferguson-Stegall, L., Thompson, L. V. Clinically relevant frailty index for mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 69 (12), 1485-1491 (2014).
  19. Kwak, D., Baumann, C. W., Thompson, L. V. Identifying characteristics of frailty in female mice using a phenotype assessment tool. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 75 (4), 640-646 (2020).
  20. Kane, A. E., Ayaz, O., Ghimire, A., Feridooni, H. A., Howlett, S. E. Implementation of the mouse frailty index. Can J Physiol Pharmacol. 95 (10), 1149-1155 (2017).
  21. Kane, A. E., Hilmer, S. N., Huizer-Pajkos, A., Mach, J., Nines, D., Boyer, D., Gavin, K., Mitchell, S. J., de Cabo, R. Factors that Impact on Interrater Reliability of the Mouse Clinical Frailty Index. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 70 (6), 694-695 (2015).
  22. Baumann, C. W., Kwak, D., Thompson, L. V. Phenotypic frailty assessment in mice: Development, discoveries, and experimental considerations. Physiology (Bethesda). 35 (6), 405-414 (2020).
  23. Parks, R. J., et al. A procedure for creating a frailty index based on deficit accumulation in aging mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 67 (3), 217-227 (2012).
  24. Vang, P., Vasdev, A., Zhan, W. Z., Gransee, H. M., Sieck, G. C., Mantilla, C. B. Diaphragm muscle sarcopenia into very old age in mice. Physiol Rep. 8 (1), e14305(2020).
  25. Foltz, C. J., Ullman-Cullere, M. Guidelines for assessing the health and condition of mice. Lab Animal. 28 (4), 28-32 (1999).
  26. Mitchell, C. M., Salyards, G. W., Theriault, B. R., Langan, G. P., Luchins, K. R. Evaluation of pain and distress and therapeutic interventions for rectal prolapse in mice to reduce early study removal. J Am Assoc Lab Anim Sci. 60 (6), 692-699 (2021).
  27. Abellan Van Kan, G., et al. The i.A.N.A task force on frailty assessment of older people in clinical practice. J Nutr Health Aging. 12 (1), 29-37 (2008).
  28. Abellan Van Kan, G., Rolland, Y. M., Morley, J. E., Vellas, B. Frailty: Toward a clinical definition. J Am Med Dir Assoc. 9 (2), 71-72 (2008).
  29. Roh, E., Choi, K. M. Health consequences of sarcopenic obesity: A narrative review. Front Endocrinol (Lausanne). 11, 332(2020).
  30. Brooks, S. P., Dunnett, S. B. Tests to assess motor phenotype in mice: A user's guide. Nat Rev Neurosci. 10 (7), 519-529 (2009).
  31. Fahlstrom, A., Yu, Q., Ulfhake, B. Behavioral changes in aging female c57bl/6 mice. Neurobiol Aging. 32 (10), 1868-1880 (2011).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Запросить разрешение на повторное использование текста или иллюстраций этой статьи JoVE

Запросить разрешение

Теги

Похожие статьи