Влияние электроакупунктуры на когнитивные функции мышей с APP/PS1
Для оценки способности к пространственному обучению мыши проходили тренировочные испытания с первого по пятый день. В тесте скрытой платформы (рисунок 3A,B) задержка побега мышей во всех группах показала снижение в течение периода обучения. По сравнению с N-группой, группа AD демонстрировала значительно продолжительную латентность побега (p < 0,05), что свидетельствует о выраженных нарушениях обучения и памяти у шестимесячных мышей APP/PS1. Задержка побега в группе AD была значительно больше, чем в группах N и EA (p < 0,01). Примечательно, что на пятый день задержка побега в группе ЭА была значительно меньше, чем в группе AD (p < 0,05) (рисунок 3C). После пятидневного периода обучения пространственная память оценивалась с помощью теста пространственного зонда. Было рассчитано отношение времени, проведённого в плавании в квадранте мишени (платформы), к общему времени плавания; Более высокий коэффициент указывает на лучшее запоминание. Результаты показали, что отношение времени плавания в группе AD было значительно ниже, чем в группе N (p < 0,01). В отличие от этого, группа с ЭА показала значительно более высокое соотношение по сравнению с группой АД (p < 0,01). Однако отношение в группе EA оставалось ниже, чем в группе N (p < 0,05) (рисунок 3D).
Также анализировалось количество пересечений платформ, отражающее точность пространственной памяти. Большее количество пересечений свидетельствует о лучшем запоминании. Группа AD показала значительно меньше пересечений платформ, чем группа N (p < 0,05), тогда как группа EA показала значительный рост по сравнению с группой AD (p < 0,05). Тем не менее, группа EA всё равно имела меньше пересечений, чем группа N (p < 0,05) (рисунок 3E).
Влияние электроакупунктуры на отложение Aβ в гиппокампе микрофона APP/PS1
Осаждение Aβ оценивалось с помощью ПЭТ-визуализации, а стандартизированное отношение значения поглощения (SUVR) радиомеченого Aβ-трассера было рассчитано в гиппокампе мышей APP/PS1 (рисунок 4A). Микро-ПЭТ-сканирование показало, что как группа N, так и группа EA демонстрировали значительно более низкие значения SUVR по сравнению с группой AD (см. рисунок 4B). Дальнейший количественный анализ подтвердил, что гиппокампальный SUVR и Aβ в группе ЭА были значительно выше, чем в группе N (p < 0,05), тогда как после вмешательства электроакупунктуры (p < 0,05) остался значительно ниже, чем в группе AD (p 0,05) (рисунок 4C).
Влияние электроакупунктуры на экспрессию белка Aβ
После поведенческих и визуализационных оценок экспрессия белка Aβ в гиппокампе была оценена с помощью вестерн-блот-анализа (рисунок 5A). Количественный анализ показал, что относительная экспрессия Aβ в группе AD была значительно повышена по сравнению с группой N (p < 0,05). Группа EA показала значительное снижение экспрессии Aβ в гиппокампе по сравнению с группой AD (p < 0,05). Однако уровень экспрессии в группе EA оставался выше, чем в группе N, что указывает на то, что, хотя вмешательство эффективно снижало накопление Aβ, оно не полностью очистило существующие бляшки (рисунок 5B).

Рисунок 1: Схематическая диаграмма, показывающая расположение акупунктурных точек GV20 (Байхуй), GV26 (Шуйгоу) и GV29 (Иньтан) у мышей. Эта фигура была повторно использована с разрешения Sun и др. 5. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 2: Микропозитронно-эмиссионная томография (Micro-PET). IRIS PET/CT (Inviscan) — это доклиническая система визуализации мышей и крыс, обладающая высокой чувствительностью (>9%) и пространственным разрешением 1 мм с осевым полем зрения 96 мм. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 3: Влияние электроакупунктуры на когнитивные функции. (A) Аппаратура MWM. (B) Мыши тестировались с помощью аппарата водного лабиринта Морриса (MWM). (C) Тенденции задержки побега во время теста скрытой платформы. По сравнению с группой N, ◆◆p < 0,05; по сравнению с группой болезни Альцгеймера (AD) ▲▲p < 0,05. (D) Пропорция времени плавания в первом квадранте. По сравнению с группой N, ◆◆p < 0,05; по сравнению с группой AD, ▲▲p < 0,05. (E) Количество пересечений платформ в квадранте платформы. По сравнению с группой N, ◆◆p < 0,05; по сравнению с группой AD ▲▲p < 0,05. Эта фигура была повторно использована с разрешения Sun и др. 5. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 4: Влияние электроакупунктуры на осаждение Aβ. (A) Область интереса мышиного гиппокампа отмечена зелёным цветом. (B) Микропозитронно-эмиссионные томографические изображения Aβ у мышей из каждой группы. (C) Сравнение [18F]AV-45 стандартизированных коэффициентов поглощения (SUVR; целевая область/мозжечок) в гиппокампе каждой группы, количественно оценённое с помощью micro-PET. По сравнению с группой N, ◆◆p < 0,05; по сравнению с группой болезни Альцгеймера (AD), ▲▲p < 0,05. Эта фигура была повторно использована с разрешения Sun и др. 5. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 5: Влияние электроакупунктуры на экспрессию белка Aβ. (A) Репрезентативные западные блот-полосы, показывающие уровни экспрессии Aβ (4 кДа) и GAPDH (146 кДа) в качестве контроля нагрузки. Полосы иллюстрируют низкую экспрессию Aβ в группе N, высокую экспрессию в группе AD и сниженную экспрессию в группе EA по сравнению с моделью AD. (B) Количественный анализ относительной экспрессии Aβ к GAPDH в экспериментальных группах. По сравнению с группой N, ◆◆p < 0,05; по сравнению с группой болезни Альцгеймера (AD) ▲▲p < 0,05. Эта фигура была повторно использована с разрешения Sun и др. 5. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.