Этика в психологических исследованиях

1. Определите этичное поведение в исследованиях.

1. Этика – это совокупность моральных норм и принципов, которыми мы руководствуемся при принятии решений. По сути, они говорят нам, что мы должны делать. То, что исследователь мог бы сделать, отличается от того, что он должен был бы делать.
2. Анализ затрат и выгод: Чтобы понять, следует ли проводить исследование, исследователь должен убедиться, что польза перевешивает затраты или риски вреда. Это может быть достигнуто путем увеличения выгоды для участников и/или снижения затрат.

2. Определите ключевые переменные.

1. Создайте операционное определение (т.е. четкое описание того, что именно исследователь подразумевает под понятием) отрицательной обратной связи.
   1. Для целей данного эксперимента отрицательная обратная связь может повлечь за собой ряд различных форм, например, медицинские результаты, указывающие на наличие у участников заболевания, диагностический тест, указывающий на низкий IQ, резкие комментарии об их внешности или жесткая критика их письменных работ.
   2. Применение анализа затрат и выгод, предоставление жесткой критики письменной работе является наименее вредным типом негативной обратной связи для участников эксперимента. Таким образом, этичное поведение диктует, что именно такой тип негативной обратной связи должен использоваться.
2. Создайте операционное определение (т.е. четкое описание того, что именно исследователь подразумевает под понятием) агрессии.
   1. Для целей данного эксперимента агрессия может включать в себя ряд различных форм поведения, например, словесное насилие по отношению к участнику, физическое толчок участника, применение электрошока или угощение участника неприятным на вкус напитком.
   2. Применяя анализ затрат и выгод, вредный напиток причиняет наименьший вред участнику (и это то, что использовалось в предыдущих исследованиях). Поэтому этичное поведение диктует, что именно этот вид агрессии должен быть использован
   .

3. Проведение исследования

1. Предоставьте участникам информированное согласие, краткое описание исследования, суть процедуры, указание на потенциальные риски/преимущества, право на отказ в любое время, а также способ получения помощи, если они испытывают дискомфорт.
2. Попросите участника написать абзац, в котором описывается день, проведенный на пляже.
3. После завершения работы сообщите участнику, что абзац будет передан другому исследователю (оценщику) в следующей комнате для оценки, которая должна занять около 5 минут.
4. Оказавшись в другой комнате, исследователь случайным образом определяет, какой из двух типов обратной связи получает участник, бросая игральные кости. Для четного числа дайте отрицательный отзыв, а для нечетного числа — нейтральный.
   1. В случае негативного отзыва отметьте абзац красными чернилами несколькими негативными комментариями, например: «Это смешно!»; «Вы уверены, что это вообще имеет смысл?»; «Очень неловко сформулировано»; «Слишком очевидно!»; «Правда???? ”; "не очень изобретательный"; и «нуждается в полном переписывании».
   2. Чтобы получить нейтральную обратную связь, верните участнику непомеченный абзац и объясните, что другой исследователь был слишком занят, чтобы комментировать.
5. Верните участнику абзац с обратной связью от оценивающего. Предложите ему прочитать его еще раз, пока готовится часть 2 исследования.
6. Приготовьте 5 напитков (вода с высоким содержанием сахара, лимонная вода, обычная вода, уксус в воде и острый соус в воде), которые обеспечивают диапазон от приятного до неприятного вкуса.
7. Подготовьте карточки с номером на одной стороне и описанием на другой (1 = сахарная вода, 2 = лимонная вода, 3 = вода, 4 = уксусная вода; 5 = вода с острым соусом).
8. Вернитесь к участнику с 5 напитками с этикетками, разложенными на блюде.
   1. Объясните участнику, что содержит каждый напиток.
   2. Попросите участника выбрать один напиток для друга оценивающего в другой комнате.
   3. Запишите номер, связанный с выбранным напитком. Это число коррелирует с уровнем агрессии, проявленной участником.

4. Подведение итогов: По дополнительным этическим причинам необходимо тщательно доложить участнику о характере эксперимента.

1. «Спасибо за участие. В этом исследовании я пытался определить, приведет ли получение негативных отзывов на ваш абзац к тому, что вы станете козлом отпущения, или выместите свое разочарование на друге оценщика, выбрав более неприятный напиток. Мы полагали, что негативные оценки приведут к возмездию по отношению к другу с точки зрения более неприятного выбора напитков. У вас есть вопросы?»
2. Объясните подробно, почему обман был необходим для эксперимента.
   1. «Мы хотим рассказать вам об обмане, который мы использовали в этом исследовании. Мы использовали обман, потому что важно, чтобы мы получили естественное выступление, а не то, которое, по мнению участника, ожидается. Если бы участники знали истинные рассуждения и гипотезы, лежащие в основе исследования, они могли бы действовать неестественным образом, пытаясь оправдать предполагаемые ожидания экспериментатора. Чтобы устранить эту проблему, нам необходимо было рассказать участникам легенду для эксперимента. Легенда в этом эксперименте заключалась в том, что ваше эссе действительно оценивают. Тем не менее, отзывы, которые мы дали, не имели никакого отношения к тому, что вы написали. Мы также вводим вас в заблуждение, заставляя думать, что в соседней комнате был оценщик и его друг. На самом деле, исследователь давал вам обратную связь, а в соседней комнате никого не было. Из-за природы обмана вполне естественно, что участники не осознают, что их обманывали».