1. Набор участников
- Проведите силовой анализ и наберите достаточное количество участников.
2. Систематизируйте материалы.
- Создайте сорок изображений кластеров точек с различными величинами (см. пример одного из них в Рисунок 1).

Рисунок 1: Пример задачи по оценке точек. Двадцать три точки показаны на изображении выше. Участникам дается всего 125-500 мс на просмотр каждого изображения, прежде чем они оценят количество точек, которые были на экране.
- Сгенерируйте упорядоченные матрицы, каждая из которых должна состоять из 14 коробок, содержащих два числа.
- Подпишите каждую строку: "Это награды и штрафы за номер участника [вставьте номер кода] ваш группы" или "из другой группы".
- Создайте шесть матриц, удовлетворяющих одному из трех критериев (по два в каждой; Рисунок 2).
- Тип A: Максимальные штрафы превышают максимальные награды. Расположите боксы так, чтобы два условия максимальной совместной выплаты и максимальной справедливости находились посередине.
- Тип B: Никаких штрафов и постоянный совместный выигрыш. Расположите поля так, чтобы два максимальных условия справедливости находились посередине.
- Тип C: Максимальное количество наград превышает максимальное количество штрафов. Расположите боксы так, чтобы максимальные совместные выплаты находились в обеих крайних точках, а два максимальных условия честности находились посередине.
- Повторите эти шесть матриц для трех различных типов вариантов, соответствующих следующим меткам для каждой строки:
- Внутригрупповой выбор: Верхняя строка относится к наградам и штрафам для одного члена группы, а нижняя строка относится к результатам для другого члена группы.
- Out-group choices: Верхняя строка относится к результатам наград и штрафов для одного члена группы, а нижняя строка относится к результатам для другого члена группы.
- Дифференциальный (межгрупповой) выбор: Одна строка относится к результатам вознаграждений и штрафов для члена группы, а другая строка относится к результатам для члена группы, не входящего в группу. Рандомизируйте порядок этих строк таким образом, чтобы три матрицы отражали внутригрупповые выборы наверху, а остальные три — внегрупповые выборы.

Рисунок 2: Типичные матрицы выплат, использованные в этом эксперименте. Каждая матрица состоит из двух строк, отражающих денежные компромиссы, которые влияют на других членов группы или вне группы. Типы матриц (A, B и C) обозначены слева, к каждой из которых относятся по две матрицы. Все шесть матриц повторяются три раза, по одному для каждого типа решения (внутригрупповое, внегрупповое и дифференциальное). Дифференциальный выбор в матрице 1, например, может звучать так: «Это награды и штрафы для участника 3 вашей группы» (верхний ряд) и «Участник 2 другой группы» (нижний ряд) вместе с 14 условиями компромисса. Таким образом, член 14 (т.е. , самый несправедливый вариант) вычтет 19 баллов у члена внешней группы и даст 6 баллов другому члену группы. Условия 7 и 8, с другой стороны, отражают максимально справедливые варианты, поскольку они минимизируют общий штраф (-1) для обоих игроков.
- Рандомизируйте порядок 18 матриц.
- Озаглавьте начало каждого раздела: «Для члена [вставить идентификацию группы]», где групповая идентификация отражает одно из четырех экспериментальных условий: (1) группы недооценки, (2) группа переоценки, (3) группа с лучшей точностью и (4) группа с худшей точностью.
3. Сбор данных
- Посадите каждого участника за компьютер.
- Представьте каждое из 40 изображений кластера точек очень кратко, в диапазоне от 125 до 500 мс.
- Предусмотрите время между изображениями, чтобы участники могли оценить количество точек, которые они видят, и записать свои ответы на компьютере.
- Чтобы оценить влияние категоризации на межгрупповое поведение, сообщите участникам, что вы заинтересованы в изучении других типов суждений, и для удобства вы разделите их на две группы для вынесения этих суждений.
- Случайным образом назначьте половине участников либо нейтральное условие, либо условие значения.
- Сообщите участникам в нейтральном состоянии, что одна группа будет состоять из участников, предоставивших наибольшую оценку количества точек, а другая группа будет состоять из тех, кто дал самые низкие оценки.
- Случайным образом отнесите половину этих участников к «недооценщикам», а другую половину — к «переоценивающим».
- Сообщите участникам в ценностном условии, что одна группа будет состоять из участников, которые предоставили более точные оценки количества точек, а другая группа будет состоять из тех, кто предоставил менее точные оценки.
- Случайным образом распределите половину этих участников в группу «с лучшей точностью», а другую половину — в группу с «худшей точностью».
- Отведите участников в отдельные кабинки и сообщите им, что вскоре они будут принимать реальные денежные решения, где они смогут (анонимно) вознаграждать и наказывать других участников.
- Пусть участники составят матрицы с соответствующей групповой идентификацией. Попросите их указать свой выбор, выбрав по одному прямоугольнику на матрицу (Рисунок 3).

Рисунок 3: Пример страницы матричного буклета с точки зрения участника. Шесть из 18 матриц отображаются на каждой странице буклета с матрицей. В приведенном выше примере есть две матрицы каждого типа (A, B и C) и две матрицы для каждого выбора (внутригрупповая, внегрупповая и дифференциальная). Например, матрица 3 относится к типу С с дифференцированным выбором, поскольку (1) максимальное вознаграждение превышает максимальное наказание и (2) участники должны выбирать между результатами, которые повлияют на другого члена группы (верхний ряд) или члена вне группы (нижний ряд).
- Полностью проведите опрос участников.
4. Анализ данных
- Оцените матрицы по шкале от 1 до 14, где 14 обозначает выбор в матрице, который дает члену внутренней группы максимально возможное количество баллов в этой матрице, а 1 дает члену внутренней группы минимально возможные баллы; Оценка 7,5 баллов представляет собой максимальную справедливость.
- Проведите t-критерий с одной выборкой, чтобы определить, значительно ли отличались индивидуальные средние баллы в группах с точки зрения справедливости.