Убеждение: мотивационные факторы, влияющие на изменение отношения

1. Набор участников

1. Проведите анализ мощности и наберите достаточное количество участников (, например, , в первоначальном исследовании использовалось 145) и получите информированное согласие участников.

2. Сбор данных

1. Дайте участникам легенду для обложки исследования.
   1. Объясните, что целью исследования является оценка качества записанных на пленку записей и обсуждение вопроса о том, следует ли университету внести изменения в академическую политику.
   2. Далее поясните, что факультет психологии сотрудничает с администрацией университета и записал на пленку заявления об изменении академической политики.
      1. Заявления должны пропагандировать новую политику, в соответствии с которой старшеклассники должны будут сдавать комплексный экзамен в своей основной области, чтобы получить диплом.
2. Случайным образом распределите участников по группам на основе факторного дизайна 2 (высокая и низкая релевантность) x 2 (сильные и слабые аргументы) x 2 (высокий и низкий уровень знаний).
   1. Участникам группы по вопросам актуальности сообщают, что изменение академической политики, которое должно быть описано в записанном на пленку обращении, должно произойти в следующем году.
   2. Участникам группы с низкой релевантностью говорят, что изменение политики должно произойти через 10 лет.
   3. Участники группы с сильными аргументами слышат записанное на пленку сообщение, содержащее аргумент, описывающий статистику и данные (, например, политика привела к более стандартизированному тесту достижений при внедрении в других университетах) в поддержку изменения политики.
   4. В группе слабых аргументов аргументация опирается на личное мнение и анекдоты (, например, друг автора сдал экзамен, предусмотренный политикой, и теперь занимает престижную академическую должность) в поддержку изменения политики.
   5. Участникам экспертной группы сообщают, что запись, которую они сейчас услышат, была подготовлена Комиссией Карнеги по высшему образованию под председательством профессора педагогики Принстонского университета.
   6. В экспертной группе с низким уровнем источников участникам говорят, что сообщение было подготовлено классом в местной средней школе.
3. Попросите участников оценить по шкале степень, в которой они согласны с утверждением, пропагандирующим проведение комплексного экзамена (1 = совсем не согласен, 11 = полностью согласен).
4. Позже стандартизируйте ответы, а затем усредните их, чтобы сформировать одну составную меру «согласия».
5. Чтобы сохранить легенду о доступе к качеству записанных на пленку записей, также попросите их оценить качество голоса говорящего, качество его подачи и уровень энтузиазма.
   1. Эти рейтинги не следует использовать в каких-либо статистических тестах.
6. Полностью проведите опрос участников.