Слишком много думать мешает принятию решений

1. Набор участников

1. Проведите силовой анализ и наберите достаточное количество участников и получите информированное согласие участников.
2. Соберите двух экспериментаторов: одного для проведения теста на вкус джема, а другого (слепого к условиям) для получения оценок участников каждого джема.
3. Наберите добровольцев для исследования под названием «Тест на вкус варенья». Проинструктируйте испытуемых-добровольцев ничего не есть в течение 3 часов до начала исследования.

2. Сбор данных

1. Приобретите пять марок клубничных джемов или варенья, которые различаются по своему общему качеству.
   1. Чтобы предоставить участникам широкий диапазон качества джема, первоначальные исследователи приобрели джемы^1-го, 11-го,^24-го,^32-го и^44-го ранга в отчете, подготовленном журналом Consumer Reports о 45 различных брендах джемов («Strawberry Jams», 1985). Этот отчет содержал экспертные рейтинги, основанные на рейтингах семи консультантов, которые прошли обучение по сенсорным панелям. Каждый эксперт-консультант оценил 45 джемов по 16 конкретным органолептическим характеристикам, таким как сладость, аромат и т. д. Средние значения были рассчитаны по всем семи рейтингам экспертов-консультантов, чтобы получить рейтинги всех 45 джемов.
2. Перед запуском каждого участника настройте тестовую комнату. Вам понадобится стол, стул, тарелки, ложки, джемы, этикетки и мусорное ведро.
3. Разложите пять джемов в случайном порядке на столе, помеченных буквами от A до E.
4. Следите за тем, какой джем получает ту или иную метку для каждого участника, и в каком порядке расположены джемы.
5. Возьмите одну чайную ложку варенья А и положите эту ложку на тарелку перед банкой с вареньем А.
6. Повторите для джемов от B до E.
7. Проводите участников индивидуально.
8. Пусть экспериментатор 1 сообщит каждому участнику, что цель исследования — оценить различные виды джемов в различных условиях в рамках эксперимента по психологии потребителей.
   1. Объясните, что некоторые участники будут пробовать варенье на сухарях, а другие – на пластиковых ложках.
   2. Критически сообщите участнику, что он был случайным образом распределен в состояние, в котором он будет пробовать джемы на ложках. В частности, после дегустации джемов они оценят свой вкус к каждому из них.
9. Пусть каждый участник подпишет форму согласия, дающую свое информированное согласие на участие.
10. Случайным образом распределите участников либо по условию «анализ причин», либо по контрольному условию.
    1. Предоставьте участникам «анализа причин» письменные инструкции с просьбой «проанализировать, почему вы чувствуете себя так, как вы относитесь к каждой «пробке», чтобы подготовить себя к вашим оценкам.
    2. Сообщите этим участникам, что после дегустации их попросят перечислить причины, по которым им нравится или не нравится каждое варенье. Опишите эту задачу как средство организации мыслей участников перед оценкой, а также сообщите участникам, что их не будут просить сдавать список причин.
    3. Не давайте остальным участникам (например, участникам контрольной группы) никаких дополнительных указаний.
11. Попросите участников сесть за стол, где разложены пять варений, ложками примерно с 1 чайной ложкой клубничного варенья.
12. Для участников «анализа причин» попросите Экспериментатора 1 попросить участников попробовать каждый из пяти джемов.
    1. Во время дегустации покиньте помещение.
    2. По возвращении заполните анкету о причинах. В этой анкете участников следует попросить перечислить причины, по которым им нравится или не нравится каждый из джемов от А до Е.
    3. Повторите, что цель анкеты состоит в том, чтобы упорядочить мысли испытуемых и что их не будут просить передать ее.
    4. Еще раз выйдите из комнаты.
    5. По возвращении объясните, что заполненная анкета больше не понадобится, и следует выбросить анкету в мусорное ведро.
13. Для участников контрольной группы попросите Экспериментатора 1 также попросить участников попробовать каждый из пяти джемов.
    1. Во время дегустации покиньте помещение.
    2. По возвращении раздайте заполнитель анкеты, в которой участникам будет предложено перечислить причины, по которым они выбрали свою специальность.
    3. Еще раз выйдите из комнаты.
    4. По возвращении соберите заполненную анкету-заполнитель.
14. Пусть Экспериментатор 1 познакомит участника с Экспериментатором 2, который, должно быть, не знает о состоянии, которое было назначено участнику.
15. Пусть экспериментатор 2 раздаст участнику анкету, попросив его оценить каждый из джемов по 9-балльной шкале от «не понравилось» (1) до «понравилось» (9).
16. Проинструктируйте участников заполнить анкету и разместить ее через щель в закрытой коробке на столе, чтобы сохранить анонимность.
17. Покиньте комнату, пока участники заполняют эту анкету.
18. По возвращении полностью проинструктируйте участника о цели и процедурах исследования.

3. Анализ данных

1. Проверив всех участников, проверьте, различаются ли оценки заторов у участников в состоянии «анализа причин» (например, у тех, кто анализировал, как они относятся к заторам) и у тех, кто в контрольном состоянии (например, у тех, кто этого не делал) с помощью многомерного ANOVA 2 (условие: анализ причин против контроля) x 5 (заторы 1, 2, 3, 4 и 5).
2. Чтобы сравнить степень совпадения с экспертными оценками между участниками в состоянии «анализа причин» и в контрольном состоянии, просто вычислите ранговую корреляцию Спирмена между субъективными оценками каждого участника каждого джема и экспертными оценками каждого джема, по каждому предмету.
   1. Преобразуйте эти значения в z-баллы с помощью преобразования Фишера r-to-z для целей анализа.
   2. Проведите t-критерий независимых выборок, изубедившись, как изменяется среднее соотношение участников и экспертов в зависимости от группы.
   3. Используйте два t-критерия с одной выборкой, сравнивающие среднее соотношение участника/эксперта в условии «анализ причин» и контрольное условие с нулем по отдельности.