Остракизм: последствия игнорирования в Интернете

1. Набор участников

1. Проведите анализ мощности и наберите достаточное количество участников (примерно 20 в группе), чтобы охватить шесть различных экспериментальных условий и, при желании, два дополнительных контрольных условия (табл. 1).

	Внутри группы	Вне группы		Смешанная группа
исключение	(1) Исключены из группы, состоящей из двух членов группы	(2) Исключен из группы, состоящей из двух членов, не входящих в группу		(3) Исключен из группы, состоящей из одного члена своей группы и одного члена вне группы
включение	(4) Включены в группу, состоящую из двух членов группы	(5) Включен в группу, состоящую из двух членов вне группы		(6) Включен в группу, состоящую из одного члена группы и одного члена вне группы
Дополнительное управление Условия (по желанию)	(7) Участники выполняют только задачу на восприятие и выполняют ее в одиночку, чтобы определить базовую производительность в этой задаче, независимо от соответствия (см. шаг 11).		(8) Участники выполняют только задачу на восприятие с групповыми ответами, чтобы определить базовое влияние давления соответствия, независимо от исключения или включения (см. шаг 11).

2. Сбор данных

1. Проводите участников индивидуально.
2. Усадите участника перед компьютером, который подключен к интернету, и откройте программу Cyberball.
3. Проинструктируйте участника, что он будет участвовать в компьютерном задании и что он должен внимательно прочитать инструкции.
4. Опишите цель эксперимента как сравнение перцептивных способностей пользователей ПК и Mac.
5. Сообщите участнику, что он будет взаимодействовать с другими игроками, которые одновременно вошли в исследование через Интернет. Примечание: Первоначальное исследование проводилось через Интернет, при этом участники входили в систему удаленно, а не проводили эксперимент в лаборатории.
6. Попросите каждого участника подписать форму согласия на участие.
7. Попросите участников заполнить предэкспериментальную анкету, в которой их просят указать, какой тип компьютера они обычно используют (например, Mac или PC), и написать краткие описания средних пользователей PC и средних пользователей Mac.
   1. Используйте эти описания позже в качестве проверки манипуляций, чтобы определить, делают ли участники более позитивные комментарии об игроках, которые использовали тот же тип компьютера, что и они.
8. Случайным образом назначьте участников в соответствии с одним из трех условий «сила манипулирования групповыми связями» до начала игры в кибербол: в группе, вне группы или в смешанной группе.
   1. В частности, скажите участникам, что два других игрока, с которыми они будут взаимодействовать, либо а) оба пользователи ПК, б) оба пользователи Mac, либо в) по одному из них. Для участников, которые являются пользователями ПК, это создает условия для входящей в группу, вне группы и смешанной группы соответственно. Для пользователей Mac это создает условия для выхода из группы, внутри группы и смешанной группы соответственно.
9. Покиньте комнату, как только участник начнет игру в Cyberball.
   1. Игру «Кибербол» следует описывать как средство для достижения цели, а именно как задачу, которая должна помочь участникам упражнять свои навыки мысленной визуализации, которые они якобы будут использовать в последующей экспериментальной задаче.
   2. В игре изображены три бросания шара, средний из которых представляет участника. Игра анимирована и показывает иконку, бросающую мяч одному из двух других. Когда мяч подбрасывается участнику, ему предлагается нажать на один из двух других значков, чтобы указать на предполагаемого получателя, после чего мяч движется к этому значку.
10. Убедитесь, что задание «Кибербол» задано таким образом, чтобы случайным образом назначить участнику одно из двух условий «остракизма-манипуляции»: включение или полный остракизм.
    1. Программа будет удерживать первые три броска игры постоянными при любых условиях, всегда начиная с того, что участник владеет мячом.
       1. В первоначальном эксперименте задача была поставлена на 10 бросков. В последующих версиях задачи количество бросков было увеличено для дополнительной статистической мощности (например, 40 бросков). ⁷ Если экспериментатор имеет достаточно большой размер выборки в каждом условии, допустимо меньшее количество попыток; Однако, если нет, безусловно, желательны дополнительные испытания.
    2. Впоследствии каждому игроку предоставляется возможность бросить и поймать мяч по одному разу.
    3. При четвертом броске участник снова будет владеть мячом и иметь возможность бросить его любому из двух компьютерных игроков.
    4. Начиная с пятого броска, участники случайным образом распределяются по заранее определенному алгоритму либо для включения, либо для остракизма.
       1. Если в условии включения, то участник будет продолжать получать мяч на протяжении трети бросков.
       2. Если участник находится в состоянии остракизма, ему больше не будет брошен мяч.
    5. Основной зависимой переменной Cyberball является восприятие участниками процента времени, на которое они были брошены.
11. Чтобы дать представление о том, как участники могут справиться с задачей на восприятие в отсутствие остракизма и влияния сверстников, авторы также провели две группы участников контрольной группы, которые не выполняли задачу Cyberball, а вместо этого сразу перешли к задаче на восприятие.
    1. Несмотря на то, что эти контрольные условия были включены в оригинальное исследование и обеспечивают дополнительную степень экспериментального контроля, они не являются строго обязательными для включения. Однако, чтобы воспроизвести эти условия, следуйте приведенным ниже инструкциям.
       1. Пусть одна группа участников контрольной группы пропустит задание «Кибербол» и сразу перейдет к версии задания на восприятие, которая не включает остальных пяти респондентов (например, чтобы не было никакого давления с целью подчиниться влиянию сверстников).
    2. Пусть вторая группа участников контрольной группы также пропустит задание «Кибербол» и сразу перейдет к задаче группового восприятия, как описано. Эти данные позволяют исследователю определить направленность их эффектов (т.е. увеличивает ли остракизм конформизм или включение снижает его?).
12. После игры в кибербол снова войдите в комнату для тестирования, чтобы начать вторую часть исследования, которую участник должен считать основным экспериментом — задачей на компьютеризированное восприятие.
13. Попросите их нажать на число на вращающемся колесике, чтобы определить, какой номер респондента им будет присвоен.
    1. Колесо должно быть настроено так, чтобы оно всегда останавливалось на позиции No 6, чтобы все участники были (якобы случайным образом) назначены шестыми в новой группе из шести человек, которой будет предложено вынести суждение относительно шести перцептивных сравнений.
14. Затем предоставьте участнику обзор задания на восприятие с наглядным примером.
    1. Объясните, что на каждом испытании простая геометрическая фигура (например, треугольник) будет появляться на экране в течение 5 секунд, после чего она исчезнет, а за ней последуют шесть сложных фигур, которые также будут отображаться на экране в течение 5 секунд. Исходная, простая геометрическая фигура будет встроена в одну из шести сложных фигур.
    2. Проинструктируйте участника, что его задача состоит в том, чтобы определить правильную фигуру (т.е. сложную фигуру, содержащую начальную, простую фигуру) из шестерки, нажав на соответствующую кнопку.
    3. Важно отметить, дайте понять участнику, что, поскольку он является Респондентом #6, пока он ждет своей очереди на ответ, ответы других пользователей будут последовательно появляться на экране.
    4. Когда на экране появится сообщение «Респондент No 6», попросите участника ввести свой ответ.
15. Как только участник поймет направления, приступайте к выполнению задания на восприятие.
    1. Испытания 1 и 2 задания на восприятие должны быть проще, чем последующие, чтобы познакомить участников с требованиями задания.
    2. Испытания 3, 4 и 6 являются критическими испытаниями задачи. В этих испытаниях другие «игроки» должны быть заранее запрограммированы на отображение единогласно неправильных ответов.
    3. В других испытаниях (Испытания 1, 2 и 5) другие участники должны дать единогласно правильные ответы.
    4. Основной зависимой переменной задачи на восприятие является конформизм. Просто подсчитайте, сколько раз каждый участник соглашается с единогласными неправильными ответами, предоставленными группой в испытаниях 3, 4 и 6.
16. После этого попросите участника заполнить постэкспериментальную анкету на компьютере.
    1. Убедитесь, что этот опросник содержит несколько манипуляционных проверок и измеряет чувство принадлежности.
       1. В качестве проверки манипуляций попросите участников сообщить о восприятии количества полученных ими бросков, а также о том, использовали ли их партнеры Mac, PC или один из них.
       2. Чтобы оценить принадлежность, попросите участников оценить, в какой степени они испытывали чувство принадлежности к своим партнерам по 9-балльной шкале от 1 (совсем нет) до 9 (очень сильно).
       3. Основной зависимой переменной анкеты является чувство принадлежности. Усредняйте оценки, выданные по группам.
17. Полностью расскажите участнику о цели и процедурах исследования.
    1. В частности, объясните манипуляции с остракизмом, сгенерированных компьютером партнеров и уловку конформизма.
    2. Предоставьте свою контактную информацию участнику на случай, если у него возникнут дополнительные вопросы или проблемы.

3. Анализ данных

1. После того, как вы проверили всех участников, изучите, как а) восприятие участниками процента времени, на которое они были брошены (по сути, это манипуляционная проверка), б) чувство принадлежности и в) конформизм меняется в зависимости как от остракизма/включения, так и от состава группы.
   1. Для этого выполните три отдельных ANOVA via 2 (остракизм против включения) x 3 (групповой состав: внутригрупповой, внегрупповой, смешанный групповой) для этих зависимых переменных.
   2. Кроме того, проанализируйте ответы из предэкспериментального опросника с помощью смешанного ANOVA 2 (членство в группе: Mac или PC) x 2 (целевая группа: Mac или PC), чтобы подтвердить, что в среднем участники оценивали членов своей группы более положительно, чем членов вне группы.