$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Просьба к кому-то сказать, что у него на уме, может быть оторвана от убеждений, которые они готовы обсуждать или даже сознательно осознают.
В то время как традиционные методы часто просят людей сообщить о своем собственном отношении — скажем, чтобы оценить личные чувства к членам стигматизированной группы — их мнение является явным, включающим в себя обдуманные размышления.
Поскольку тема деликатная, люди с большей вероятностью заявляют о непредвзятых, эгалитарных взглядах и изображают себя позитивно, даже если они действительно могут таить в себе негатив.
Чтобы обойти эту предвзятость социальной желательности, необходимо изучить имплицитные установки — оценки, которые происходят вне сознательного осознания и контроля.
В этом видео показано, как провести тест имплицитных ассоциаций — влиятельную меру для исследования силы ассоциаций между таким понятием, как раса, и автоматическими оценками, основанными на оригинальной работе Гринвальда и его коллег.
В этом эксперименте набираются участники из числа американцев европейского происхождения, чтобы установить внегрупповую гомогенность. Им показывают картинки и слова, связанные либо с определенной расой, либо с атрибутом, и просят быстро и точно отсортировать их по пяти различным блокам.
Загвоздка в том, что стимулы появляются в быстрой последовательности — без времени для участников на их явную обработку — отсюда и название «Тест на имплицитные ассоциации».
В первом блоке испытаний, концептуальная дискриминация, первоначальные мишени — лица белого европейского или черного африканского происхождения — представлены случайным образом, без замены.
Если лицо отображается белым, участники должны нажать клавишу, соответствующую «Белому». Первая половина считается тренировочными испытаниями, а не сохраняется, так как ошибки ожидаются, пока участники привыкают быстро реагировать.
Аналогичным образом, в блоке 2 «различение атрибутов» участники сталкиваются только с «хорошими» и «плохими» словами. То есть, если появляется «ужасно», правильным ответом будет нажатие клавиши, соответствующей «плохому». Таким образом, первые два блока служат базовыми задержками, связанными с правильными ответами.
Во время блока 3 объединенная часть изображений или слов показывается с указанием расы и атрибута, сопряженных с одним ключом ответа. Теперь участники должны решить, соответствует ли представленное лицо или слово типа «сказочный» «черному или хорошему» или «белому или плохому».
Блок 4 – различение с обратной концепцией – это повторение Блока 1, за исключением того, что компьютерные клавиши для «Черного» и «Белого» перевернуты. С помощью этого блока участники подстраиваются под нажатия клавиш для новых «черно-белых» соответствий.
Наконец, блок 5 «перевернутый комбинированный» аналогичен блоку 3, за исключением того, что «Раса» переворачивается между атрибутами, так что «Черный или плохой» и «Белый или хороший» теперь сопоставляются на одной и той же клавише ответа. Следует наблюдать неявные предпочтения в различиях в задержке по сравнению с Блоком 3.
Зависимая переменная — это задержка для реакции между типами блоков. Ожидается, что участники будут сортировать быстрее, когда хорошие слова и белые лица идут с одним и тем же ключом по сравнению с противоположными, хорошими и черными. Таким образом, время реакции показывает силу неявных предпочтений каждого участника, что согласуется со стереотипной предвзятостью.
Кроме того, ответы могут быть преобразованы в логарифм и сопоставлены с самооценкой, представленной в анкете, связанной с расой, которая была дана после выполнения задания.
В этом случае, если участники? Предполагается, что убеждения, о которых они сообщают, не будут коррелировать с оценками, выявленными во время теста на имплицитные ассоциации, тем самым раскрывая форму социальной желательности.
Прежде чем начать эксперимент, проведите энергетический анализ, чтобы определить необходимое количество участников, особенно европейско-американского происхождения.
Для начала поприветствуйте каждого из них в лаборатории, объясните, что они будут сортировать изображения и слова по нескольким блокам испытаний, и попросите их подписать форму согласия на участие.
Усадите участника перед компьютером. Далее объясните, что они должны как можно быстрее и точнее классифицировать слово или изображение, которое появляется на экране, нажав «E», если оно подходит под категорию слева, или «I» справа. Ответьте на любые вопросы и выйдите из комнаты.
Запустите блок 1, нажав клавишу пробела. Обратите внимание, что на этом начальном этапе участники просто реагируют на классификацию лиц на основе расовых якорей черного и белого в течение 100 испытаний.
Переходя к блоку 2, связанному с различением атрибутов, обратите внимание, что теперь только список слов и якоря валентности, хорошие и плохие, служат вариантами классификации для еще 100 испытаний.
При переходе к блоку 3, первоначальному комбинированному заданию, появляются либо изображения, либо слова, но теперь они сопоставляются с одним ключом ответа, что в общей сложности составляет 200 попыток.
Блок 4, перевернутая дискриминация по целевому понятию, связан с Блоком 1, за исключением того, что якоря расы теперь появляются на противоположной стороне в течение 100 попыток.
Наконец, в блоке 5, перевернутом комбинированном сегменте, обратите внимание, что участники снова классифицируют лица и слова с помощью комбинированных якорей, но атрибуты перевернуты по сравнению с блоком 3.
После теста на имплицитные ассоциации объясните, что есть несколько дополнительных анкет, которые нужно заполнить на компьютере. Подчеркните, что у них будет полное уединение, а затем покиньте комнату.
Предоставьте участникам достаточно времени для прохождения опросов. В заключение, вернитесь для подведения итогов и поблагодарите их за участие в исследовании.
Чтобы визуализировать данные, постройте график средних задержек пробных версий по типам блоков. Подробнее о перекодировании времени реакции см. в рукописи.
Обратите внимание, что ответы были медленнее для испытаний Черный/Хороший по сравнению с Белым/хорошим. Более медленные ответы отражают более сложные ассоциации, предполагая, что европейско-американским участникам было сложно ассоциировать черные лица с приятными существительными. Другими словами, они демонстрировали неявное предпочтение Белому якорю перед Черным.
Кроме того, для каждого участника вычислите индекс имплицитного ассоциативного эффекта, сначала проведя логарифмическое преобразование времени реакции, а затем вычтите средние значения в блоке 3 из блока 5. Положительный балл отражает автоматическое предпочтение черных, в то время как отрицательный показывает склонность к белым.
Сравните эти индексы с оценкой семантического дифференциала, рассчитанной путем усреднения явных оценок в итоговой анкете. Здесь нулевое значение указывает на самооценку эгалитарных предпочтений — отсутствие расовой предвзятости.
Результаты показывают, что большинство участников сами сообщили о эгалитарных предпочтениях, несмотря на то, что их баллы IAT показывают умеренное или сильное неявное предпочтение белого цвета черным. Эти результаты свидетельствуют о том, что систематическая ошибка социальной желательности могла исказить их ответы на вопросник.
Теперь, когда вы знакомы с тем, как тест на имплицитные ассоциации может проверять автоматическую предвзятость и предрассудки по социально чувствительным темам, давайте рассмотрим другие реальные жизненные ситуации, где можно применить эту задачу.
Исследователи опубликовали в Интернете тест на имплицитные ассоциации, позволяющий любому желающему принять участие по ряду тем, включая социальные установки и психическое здоровье. Участники получают немедленную обратную связь о своих неявных предпочтениях, обеспечивая прямой подход к изучению собственных убеждений и предубеждений, не выходя из собственного дома или офиса.
Другие исследователи использовали эту задачу для измерения самооценки, сопоставляя «я/другой» с приятными/неприятными словами. Эти тесты могут разглядеть любую видимость или обман, что приведет к большему успеху в вмешательствах и лечении.
Наконец, известно, что от детей трудно получить достоверную информацию, особенно когда их просят самостоятельно сообщить о мерах. По этой причине исследователи используют тесты имплицитных ассоциаций для оценки взглядов и убеждений молодежи, начиная от версий, которые исследуют предпочтения в отношении расы, пола и даже здорового питания.
Вы только что посмотрели видео JoVE о тесте на имплицитные ассоциации. Теперь у вас должно быть хорошее понимание того, как планировать и проводить эксперимент с использованием тестов с неявными ассоциациями, как анализировать и оценивать результаты, а также как применять принципы к ряду реальных ситуаций.
Спасибо за просмотр!
