Video: Тест на имплицитные ассоциации: измерение бессознательных установок

Procedure

1. Набор участников

Проведите анализ мощности и наберите достаточное количество участников, чтобы получить достаточную статистическую мощность для определения наблюдаемого эффекта и последующего получения информированного согласия.

2. Сбор данных

Составьте список из 12 слов с приятными — хорошими — ассоциациями (например, счастливый, удачливый, подарок) и 12 слов с неприятными — плохими ассоциациями (например, ненависть, бедствие, яд).
Соберите 12 европейско-американских и 12 афроамериканских лиц (наполовину мужских, наполовину женских), подстриженных на подбородке и лбу.
Создайте сценарий презентации стимула из пяти блоков (т. е. последовательностей).
1. Сценарий должен допускать только три ответа клавиатуры: (1) ‘ПРОБЕЛ’ для продвижения инструкций, (2) ‘E’ для выбора якорей слева и (3) ‘I’ для выбора якорей справа.
2. В дополнение к записи нажатий клавиш участниками, сценарий также должен записывать задержку их реакции (т.е. время между предъявлением каждого стимула и предоставленным ответом).
3. Блок 1: Первоначальное различение целевых концепций. Настройте якоря гонки таким образом, чтобы черные отображались на одной стороне экрана, а белые — на противоположной. Конкретная ориентация должна быть уравновешена между субъектами (т.е. половина испытуемых должна видеть черное слева и белое справа). Всего этот блок состоит из 40 испытаний: первые 20 являются практическими, а данные последних 20 испытаний анализируются. Случайным образом выберите (без замены) пятьдесят лиц так, чтобы каждое из них отображалось ровно дважды (один раз для тренировочных испытаний, один раз для реальных испытаний). Разделите отображение каждой попытки на задержку между пробами в 100 мс, 400 мс или 700 мс (случайно выбранная каждая проба).
4. Блок 2: Дискриминация по связанным атрибутам. Настройте якоря валентности так, чтобы приятное отображалось на одной стороне экрана, а неприятное — на противоположной. Этот блок имеет все те же характеристики, что и блок 1 (т.е. уравновешивание, количество попыток, задержка между судебными разбирательствами), за исключением того, что валентные слова (например, хороший, плохой) отображаются вместо лиц.
5. Блок 3: Начальная комбинированная задача. Отобразите якоря расы и валентности, используя ту же ориентацию, что и предыдущие блоки (т.е. если черный цвет был изображен справа для блока 1, то он также должен появиться справа для этого блока). Представьте каждую из 12 граней и 12 валентных слов по крайней мере дважды, в общей сложности 40 попыток. Используйте те же межпробные задержки, что и в предыдущих блоках.
6. Блок 4: Обратная дискриминация по целевому понятию. Удалите валентные якоря и поменяйте местами якоря гонки так, чтобы черный цвет теперь отображался на том экране, где изначально отображался белый (и наоборот). В остальном этот блок сохраняет все характеристики блока 1.
7. Блок 5: Обратное комбинированное задание. Этот блок идентичен блоку 3, за исключением того, что якоря гонки теперь находятся в том же положении, что и в блоке 4. Блоки 3 и 5 должны быть уравновешены между участниками.
Для всех блоков проинструктируйте участников как можно быстрее классифицировать лица/термины, исходя из категории, с которой они связаны.
После выполнения заданий IAT, выполняемых компьютером, раздайте несколько анкет, измеряющих расовые отношения и убеждения.
1. Чтобы участники знали, что у них есть право на неприкосновенность частной жизни, попросите их заполнить эти анкеты в личных экспериментальных комнатах. Также сообщите им, что они положат заполненные анкеты в немаркированный конверт, прежде чем вернуть их экспериментатору.
2. Опросы должны включать в себя термометр чувств и семантические дифференциальные измерения, ориентированные на расовые понятия черных и белых — шкалу современного расизма², а также шкалы разнообразия и дискриминации. ³
3. Используйте 7-балльную шкалу для каждого из пяти семантических измерений со следующими полярно-противоположными парами прилагательных в качестве якорей: красивый-уродливый, хороший-плохой, приятный-неприятный, честный-нечестный, хороший-ужасный.
Проинструктируйте участников оценить элементы из всех четырех категорий объектов, используя эти пять семантических измерений.
1. Попросите участников отметить середину шкалы, если они считают, что оба якорных прилагательных не имеют отношения к категории.
Подведение итогов: Чтобы завершить исследование, расскажите участнику о точном характере исследования.

3. Анализ данных

Перекодируйте время реакции менее 300–300 мс, а также время реакции более 3000–3000 мс, чтобы эти экстремальные наблюдения не оказывали чрезмерного влияния на анализ.
Поскольку данные о времени реакции имеют положительную асимметрию, логарифмическое преобразование всех данных о времени реакции так, чтобы они были распределены более нормально.
Затем сравните среднее время реакции на блоке 3 с блоком 5.
Вычтите эти баллы, чтобы вычислить индекс для эффекта IAT.
1. Положительные баллы отражают неявное предпочтение черных против белых (т.е. за черных), отрицательные баллы отражают неявное предпочтение белых против черных (т.е. за белых), тогда как нулевой балл указывает на эквивалентное неявное предпочтение черных и белых.
Вычислите семантический дифференциальный балл путем усреднения явных оценок по пяти измерениям для каждого понятия по шкале от -3 (отрицательный) до 3 (положительный).

Просьба к кому-то сказать, что у него на уме, может быть оторвана от убеждений, которые он готов обсуждать или даже сознательно осознает.

В то время как традиционные методы часто просят людей сообщить о своем собственном отношении — скажем, оценить личные чувства к членам стигматизированной группы — их мнение является явным, включающим в себя преднамеренные размышления.

Поскольку тема деликатная, люди с большей вероятностью заявляют о непредвзятых, эгалитарных взглядах и изображают себя позитивно, даже если они действительно могут таить в себе негатив.

Чтобы обойти эту предвзятость социальной желательности, необходимо изучить имплицитные установки — оценки, которые происходят вне сознательного осознания и контроля.

В этом видео показано, как провести тест имплицитных ассоциаций — влиятельный метод исследования силы ассоциаций между таким понятием, как раса, и автоматическими оценками, основанными на оригинальной работе Гринвальда и его коллег.

В этом эксперименте набираются участники из числа американцев европейского происхождения, чтобы установить внегрупповую гомогенность. Им показывают картинки и слова, связанные либо с определенной расой, либо с атрибутом, и просят быстро и точно отсортировать их по пяти различным блокам.

Загвоздка в том, что стимулы появляются в быстрой последовательности — без времени у участников на их явную обработку — отсюда и название «тест на имплицитные ассоциации».

В первом блоке испытаний, «Концептуальная дискриминация», первоначальные мишени — лица белых европейцев или чернокожих африканцев — представлены случайным образом, без замены.

Если лицо отображается белым, участники должны нажать клавишу, соответствующую «Белому». Первая половина считается тренировочными испытаниями, а не сохраняется, так как ошибки ожидаются, пока участники привыкают быстро реагировать.

Аналогичным образом, в блоке 2 — различении атрибутов — участники сталкиваются только с «хорошими» и «плохими» словами. То есть, если появляется «ужасно», правильным ответом будет нажатие клавиши, соответствующей «плохому». Таким образом, первые два блока служат базовыми задержками, связанными с правильными ответами.

На этапе 3 — объединенной части — либо изображения, либо слова отображаются с указанием расы и атрибута, сопряженных с одним ключом ответа. Теперь участники должны решить, соответствует ли представленное лицо или слово типа «сказочный» «черному или хорошему» или «белому или плохому».

Блок 4 — различение перевернутых понятий — является повторением Блока 1, за исключением того, что компьютерные клавиши для «Черного» и «Белого» перевернуты. С помощью этого блока участники подстраиваются под нажатия клавиш для новых «черно-белых» соответствий.

Наконец, блок 5 — перевернутый в сочетании — похож на блок 3, за исключением того, что раса переворачивается между атрибутами, так что «Черный или плохой» и «Белый или хороший» теперь сопоставляются на одной и той же клавише ответа. Следует наблюдать неявные предпочтения в различиях в задержке по сравнению с Блоком 3.

Зависимая переменная — это задержка для реакции между типами блоков. Ожидается, что участники будут сортировать быстрее, когда хорошие слова и белые лица идут с одним и тем же ключом по сравнению с противоположными, хорошими и черными. Таким образом, время реакции показывает силу неявных предпочтений каждого участника, что согласуется со стереотипной предвзятостью.

Кроме того, ответы могут быть преобразованы в логарифм и сопоставлены с самооценкой, представленной в анкете, связанной с расой, которая была дана после выполнения задания.

В этом случае, если предубеждения участников действительно невысказаны, предполагается, что убеждения, о которых они сообщают, не будут коррелировать с оценками, выявленными во время теста на имплицитные ассоциации, тем самым раскрывая форму социальной желательности.

Прежде чем начать эксперимент, проведите энергетический анализ, чтобы определить необходимое количество участников, особенно европейско-американского происхождения.

Для начала поприветствуйте каждого из них в лаборатории, объясните, что они будут сортировать изображения и слова по нескольким блокам испытаний, и попросите их подписать форму согласия на участие.

Усадите участника перед компьютером. Далее объясните, что они должны как можно быстрее и точнее классифицировать слово или изображение, которое появляется на экране, нажав «E», если оно подходит под категорию слева, или «I» справа. Ответьте на любые вопросы и выйдите из комнаты.

Запустите блок 1, нажав клавишу пробела. Обратите внимание, что на этом начальном этапе участники просто реагируют на классификацию лиц на основе расовых якорей черного и белого в течение 100 испытаний.

Переходя к блоку 2, связанному с различением атрибутов, обратите внимание, что теперь только список слов и якоря валентности, хорошие и плохие, служат вариантами классификации для еще 100 испытаний.

При переходе к блоку 3, первоначальному комбинированному заданию, появляются либо изображения, либо слова, но теперь они сопоставляются с одним ключом ответа, что в общей сложности составляет 200 попыток.

Блок 4, перевернутая дискриминация по целевому понятию, связан с Блоком 1, за исключением того, что якоря расы теперь появляются на противоположной стороне в течение 100 попыток.

Наконец, в блоке 5, перевернутом комбинированном сегменте, обратите внимание, что участники снова классифицируют лица и слова с помощью комбинированных якорей, но атрибуты перевернуты по сравнению с блоком 3.

После теста на имплицитные ассоциации объясните, что есть несколько дополнительных анкет, которые нужно заполнить на компьютере. Подчеркните, что у них будет полное уединение, а затем покиньте комнату.

Предоставьте участникам достаточно времени для прохождения опросов. В заключение, вернитесь для подведения итогов и поблагодарите их за участие в исследовании.

Чтобы визуализировать данные, постройте график средних задержек пробных версий по типам блоков. Подробнее о перекодировании времени реакции см. в рукописи.

Обратите внимание, что ответы были медленнее для испытаний Черный/Хороший по сравнению с Белым/хорошим. Более медленные ответы отражают более сложные ассоциации, предполагая, что европейско-американским участникам было сложно ассоциировать черные лица с приятными существительными. Другими словами, они демонстрировали неявное предпочтение Белому якорю перед Черным.

Кроме того, для каждого участника вычислите индекс имплицитного ассоциативного эффекта, сначала проведя логарифмическое преобразование времени реакции, а затем вычтите средние значения в блоке 3 из блока 5. Положительный балл отражает автоматическое предпочтение черных, в то время как отрицательный показывает склонность к белым.

Сравните эти индексы с оценкой семантического дифференциала, рассчитанной путем усреднения явных оценок в итоговой анкете. Здесь нулевое значение указывает на то, что вы сами оцениваете эгалитарные предпочтения — отсутствие расовых предубеждений.

Результаты показывают, что большинство участников сами сообщили о эгалитарных предпочтениях, несмотря на то, что их баллы IAT показывают умеренное или сильное неявное предпочтение белого цвета черным. Эти результаты свидетельствуют о том, что систематическая ошибка социальной желательности могла исказить их ответы на вопросник.

Теперь, когда вы знакомы с тем, как тест на имплицитные ассоциации может проверять автоматическую предвзятость и предрассудки по социально чувствительным темам, давайте рассмотрим другие реальные жизненные ситуации, где можно применить эту задачу.

Исследователи опубликовали в Интернете тест на имплицитные ассоциации, позволяющий любому желающему принять участие по ряду тем, включая социальные установки и психическое здоровье. Участники получают немедленную обратную связь о своих неявных предпочтениях, обеспечивая прямой подход к изучению собственных убеждений и предубеждений, не выходя из собственного дома или офиса.

Другие исследователи использовали эту задачу для измерения самооценки, сопоставляя «я/другой» с приятными/неприятными словами. Эти тесты могут разглядеть любую ошибку или обман, что приведет к большему успеху вмешательств и лечения.

Наконец, известно, что от детей трудно получить достоверную информацию, особенно когда их просят самостоятельно сообщить о мерах. По этой причине исследователи используют тесты имплицитных ассоциаций для оценки взглядов и убеждений молодежи, начиная от версий, которые исследуют предпочтения в отношении расы, пола и даже здорового питания.

Вы только что посмотрели видео JoVE о тесте имплицитных ассоциаций. Теперь у вас должно быть хорошее понимание того, как планировать и проводить эксперимент с использованием тестов с неявными ассоциациями, как анализировать и оценивать результаты, а также как применять принципы к ряду реальных ситуаций.

Спасибо за просмотр!

Results

Эта процедура обычно приводит к значительно более медленным реакциям во время попыток Черное/приятное по сравнению с Белым/приятным (Рисунок 1). Поскольку более медленные ответы интерпретируются как отражение более сложных ассоциаций, эта более длительная относительная задержка (, т.е. , задержка) предполагает неявное предпочтение белого цвета перед черным. То есть испытуемым обычно сложнее ассоциировать черные лица с приятными существительными. Более того, при анализе исключительно ответов белых участников, например, они часто сами сообщают об эгалитарных предпочтениях (т.е. , не отдавая предпочтения ни белым, ни черным), несмотря на баллы IAT, которые показывают сильное неявное предпочтение белых черным (Рисунок 2).

Рисунок 1. Типичный результат теста на имплицитные ассоциации. Белые испытуемые, которые первыми выполнили блок Черный/приятный. Средние показатели времени реакции (непреобразованные) отображаются на оси y с полосами погрешности, равными одному стандартному отклонению. Несмотря на то, что время реакции преобразуется в логарифм для анализа, непреобразованные оценки отображаются для упрощения интерпретации. По оси X отображается порядок, в котором субъекты столкнулись с этими блоками. Эта цифра была заимствована у Гринвальда, Макги и Шварца. ¹

Рисунок 2. Связь баллов IAT с явными предпочтениями среди белых участников. Оценки эффектов IAT отображаются на оси y, где положительные оценки указывают на предпочтения в пользу чернокожих, отрицательные оценки указывают на предпочтения в пользу белых, а ноль указывает на отсутствие дифференциальных предпочтений. Семантические дифференциальные баллы отображаются на оси x, где положительные баллы указывают на предпочтения в пользу чернокожих, отрицательные баллы указывают на предпочтения в пользу белых, а ноль указывает на отсутствие дифференциальных предпочтений. Практически все белые участники, которые сообщают о явном прочерковом или эгалитарном (т.е. , нулевой балл) семантическом предпочтении, также демонстрируют про-белые предпочтения в IAT. Эта цифра была заимствована у Гринвальда, Макги и Шварца. ¹

Applications and Summary

Since the original paper, the IAT has been extended to examine prejudice in many other domains, such as gender, religion, and sexuality.⁴ In addition, the IAT has been adapted to (1) dissociate implicit attitudes from stereotypes, (2) measure self-esteem by pairing self/other with pleasant/unpleasant words, and (3) reveal implicit attitudes in children. In some cases, the IAT provides better predictive validity than self-report measures, such as discrimination and suicidal behavior.⁵

One of the reasons it has become so influential is that it had been made available online at a website called Project Implicit (https://implicit.harvard.edu/implicit/) where anyone can participate in multiple versions. Millions of people have now completed the measure and they have received immediate feedback on how their own implicit preferences compare to other people who have completed the test. The research on implicit bias has had massive implications outside the field of psychology, and implicit bias training is now common in major organizations, governmental agencies, and police departments.

Transcript

Просьба к кому-то сказать, что у него на уме, может быть оторвана от убеждений, которые они готовы обсуждать или даже сознательно осознают.

В то время как традиционные методы часто просят людей сообщить о своем собственном отношении — скажем, чтобы оценить личные чувства к членам стигматизированной группы — их мнение является явным, включающим в себя обдуманные размышления.

Поскольку тема деликатная, люди с большей вероятностью заявляют о непредвзятых, эгалитарных взглядах и изображают себя позитивно, даже если они действительно могут таить в себе негатив.

Чтобы обойти эту предвзятость социальной желательности, необходимо изучить имплицитные установки — оценки, которые происходят вне сознательного осознания и контроля.

В этом видео показано, как провести тест имплицитных ассоциаций — влиятельную меру для исследования силы ассоциаций между таким понятием, как раса, и автоматическими оценками, основанными на оригинальной работе Гринвальда и его коллег.

В этом эксперименте набираются участники из числа американцев европейского происхождения, чтобы установить внегрупповую гомогенность. Им показывают картинки и слова, связанные либо с определенной расой, либо с атрибутом, и просят быстро и точно отсортировать их по пяти различным блокам.

Загвоздка в том, что стимулы появляются в быстрой последовательности — без времени для участников на их явную обработку — отсюда и название «Тест на имплицитные ассоциации».

В первом блоке испытаний, концептуальная дискриминация, первоначальные мишени — лица белого европейского или черного африканского происхождения — представлены случайным образом, без замены.

Если лицо отображается белым, участники должны нажать клавишу, соответствующую «Белому». Первая половина считается тренировочными испытаниями, а не сохраняется, так как ошибки ожидаются, пока участники привыкают быстро реагировать.

Аналогичным образом, в блоке 2 «различение атрибутов» участники сталкиваются только с «хорошими» и «плохими» словами. То есть, если появляется «ужасно», правильным ответом будет нажатие клавиши, соответствующей «плохому». Таким образом, первые два блока служат базовыми задержками, связанными с правильными ответами.

Во время блока 3 объединенная часть изображений или слов показывается с указанием расы и атрибута, сопряженных с одним ключом ответа. Теперь участники должны решить, соответствует ли представленное лицо или слово типа «сказочный» «черному или хорошему» или «белому или плохому».

Блок 4 – различение с обратной концепцией – это повторение Блока 1, за исключением того, что компьютерные клавиши для «Черного» и «Белого» перевернуты. С помощью этого блока участники подстраиваются под нажатия клавиш для новых «черно-белых» соответствий.

Наконец, блок 5 «перевернутый комбинированный» аналогичен блоку 3, за исключением того, что «Раса» переворачивается между атрибутами, так что «Черный или плохой» и «Белый или хороший» теперь сопоставляются на одной и той же клавише ответа. Следует наблюдать неявные предпочтения в различиях в задержке по сравнению с Блоком 3.

Зависимая переменная — это задержка для реакции между типами блоков. Ожидается, что участники будут сортировать быстрее, когда хорошие слова и белые лица идут с одним и тем же ключом по сравнению с противоположными, хорошими и черными. Таким образом, время реакции показывает силу неявных предпочтений каждого участника, что согласуется со стереотипной предвзятостью.

Кроме того, ответы могут быть преобразованы в логарифм и сопоставлены с самооценкой, представленной в анкете, связанной с расой, которая была дана после выполнения задания.

В этом случае, если участники? Предполагается, что убеждения, о которых они сообщают, не будут коррелировать с оценками, выявленными во время теста на имплицитные ассоциации, тем самым раскрывая форму социальной желательности.