Um desafio para provar a eficácia do tratamento para problemas cognitivos na esquizofrenia é encontrar a medida otimização de habilidades relacionadas com o funcionamento diário. A realidade funcional Assessment Tool Capacidade Virtual (VRFCAT) é um jogo interativo baseado medida computadorizada visando habilidades associadas com o funcionamento cotidiano, incluindo deficiências de base e alterações relacionadas com o tratamento.
Artigo de método
Desenvolvimento de uma Avaliação de Realidade Virtual do cotidiano Habilidades de Vida
Neste artigo
Resumo
Resumo
Deficiências cognitivas afetam a maioria dos pacientes com esquizofrenia e essas deficiências prever resultados psicossociais pobres a longo prazo. Estudos de tratamento que visam o prejuízo cognitivo em pacientes com esquizofrenia não só exigem demonstração de melhorias em testes cognitivos, mas também evidências de que as alterações cognitivas levar a melhorias clinicamente significativas. As medidas de índice de "capacidade funcional" na medida em que os indivíduos têm o potencial para executar as habilidades necessárias para o funcionamento do mundo real. Os dados atuais não suportam a recomendação de qualquer instrumento único para a medição da capacidade funcional. A realidade funcional Assessment Tool Capacidade Virtual (VRFCAT) é um romance, medida baseada jogos interativos da capacidade funcional que utiliza um ambiente simulado realista para recriar as atividades rotineiras da vida diária. Estudos estão em andamento para avaliar e estabelecer sensibilidade do VRFCATdade, confiabilidade, validade e praticidade. Esta nova medida da capacidade funcional é prático, relevante, fácil de usar, e tem várias características que melhoram a validade e sensibilidade da medição da função em ensaios clínicos de doentes com perturbações do SNC.
Introdução
A esquizofrenia é uma doença mental grave que afeta mais de dois milhões de americanos e custa cerca de $ 63000000000 no total com $ 22700000000 dólares por ano para tratamento direto e serviços da comunidade, com o desemprego que inclui um adicional de 32.000 milhões dólares americanos de custos não diretos 1,2. Este distúrbio é normalmente acompanhado por défices cognitivos que precedem o aparecimento da psicose e continuam ao longo do curso da doença 3-8. Esses déficits cognitivos levar a conseqüências adversas, como o sucesso reduzido em domínios sociais de vida, profissional, e independentes. Cognição prejudicada é um contribuinte significativo para a incapacidade funcional em pacientes com esquizofrenia 9. Antipsicóticos actuais são eficazes no controlo dos sintomas psicóticos da esquizofrenia, tais como ilusões e alucinações, mas estas terapias proporcionar benefícios cognitivos mínimas 10-13. Tratament farmacológica e não farmacológicats para melhorar o funcionamento cognitivo de pacientes com esquizofrenia estão em desenvolvimento no presente momento. A função cognitiva em esquizofrenia, tanto na linha de base e, como uma função de alterações associadas com o tratamento, pode ser avaliada de forma fiável por meio de medidas com sensibilidade comprovada 14. No entanto, os mandatos de orientação da FDA que os estudos de tratamento de demonstrar o significado clínico das alterações no funcionamento cognitivo 15,16.
Representantes da Food and Drug Administration (FDA), o Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH), ea indústria farmacêutica, bem como especialistas em cognição da academia, conheceu como parte da Medição e Pesquisa de Tratamento para melhorar a cognição em Esquizofrenia ( MATRICS) projeto 15. O objectivo do projecto MATRICS foi desenvolver métodos convencionais no desenvolvimento de tratamentos da disfunção cognitiva associada com esquizofrenia. Durante o decurso deste trabalho,Representantes da FDA afirmou que as melhorias cognitivas sozinho, medida por avaliações neuropsicológicas padronizadas, não são suficientes para demonstrar a eficácia da droga para estimulantes cognitivos. A aprovação de novos tratamentos para problemas cognitivos exigiria, portanto, evidências de que as melhorias cognitivas são clinicamente significativos 15. Como resultado, os ensaios clínicos de tratamentos de aprimoramento cognitivos na esquizofrenia agora devem demonstrar melhoria em uma medida padrão cognitivo e melhoria em uma medida que indica que todas as melhorias cognitivas têm benefício significativo para o funcionamento do paciente. Isto é conhecido como um "co exigência principal. O projeto MATRICS fez recomendações muito específicas sobre quais medidas cognitivas normais indicariam mudança cognitiva, e desenvolveu uma bateria de testes para esta finalidade.
Embora, o Grupo MATRICS validado umresultados cognitivos da bateria, a MATRICS Consenso Cognitiva Bateria (MCCB), eles não recomendam que mudanças no funcionamento do mundo real deve ser um pré-requisito para a aprovação de um tratamento destinado a cognição. Este argumento foi baseado nos seguintes preocupações: 1) Há muitos domínios do mundo real que funcionam na esquizofrenia, tais como a capacidade do paciente para manter o emprego, viver de forma independente, e manter relações sociais. 2) As alterações nestes domínios não pode ser observado em um estudo de tratamento, porque eles tendem a demorar mais tempo do que a duração de um ensaio clínico típico. 3) Além disso, a mudança funcional mundo real é dependente de uma série de circunstâncias não relacionadas ao tratamento, por exemplo, se um paciente está recebendo pagamentos de deficiência 17. Como resultado, o grupo MATRICS recomendado assim que significado clínico deve ser demonstrada através do uso de instrumentos de medição do potencial de demonstrar impro funcionais reaisvements associados à mudança cognitiva. Naquela época, o grupo MATRICS não fez recomendações firmes sobre o que medida ou medidas devem ser utilizadas como o "co medida primária", optando por fazer recomendações "soft" sobre os tipos de co medidas primárias que podem ser usados em ensaios clínicos 18. Medidas primárias co atuais utilizados em ensaios farmacêuticos esquizofrenia são de dois tipos: medidas de entrevista com base e medidas de desempenho baseado.
Medidas Entrevista com base de cognição são medidas coprimary normalmente preenchido pelo paciente ou um informante. Elas incluem a esquizofrenia Cognition Rating Scale (SCoRS), Impressão Clínica Global de Cognição na Esquizofrenia (CGI-CPV) ea Entrevista de Avaliação Cognitiva (CAI) 18-20. Estas medidas têm apenas correlações modestas com medidas de desempenho cognitivo quando a auto relatadopelos pacientes, em que os pacientes com doença mental grave e outros distúrbios do sistema nervoso central são limitados em sua capacidade de relatar com precisão as suas próprias capacidades cognitivas 21. Além disso, embora classificações informantes têm validade considerável, muitos pacientes com doenças mentais não têm um informante que pode fornecer classificações significativas 18,22. Quando informantes estão disponíveis, podem ser limitado por observações selectivos do comportamento do paciente ou de uma variedade de desvios da resposta.
Medidas baseadas no desempenho da capacidade funcional são medidas que exigem o desempenho de habilidades críticas do quotidiano em um formato controlado. Estas medidas foram encontrados para demonstrar uma associação mais estreita com os dados dos testes cognitivos do que os relatórios de auto obtidos com as medidas de entrevista com base descritas acima 18,21. Várias medidas de desempenho com base ter recentemente abelhan investigada. Duas delas, A Avaliação de Maryland de Competência Social (MASC) e Avaliação do Desempenho de Habilidades Sociais (SSPA), a Medida socialmente orientado capacidade funcional através da observação de um avaliador do comportamento do paciente durante o role playing 22-24. Uma medida mais amplamente focado e amplamente utilizada da capacidade funcional é a Universidade da Califórnia, em San Diego Avaliação de Desempenho baseada em habilidades (UPSA) 25. A UPSA leva cerca de 30 minutos e mede o desempenho em vários domínios da vida diária, tais como finanças, comunicação, planejamento e atividades domésticas. A UPSA original foi modificada para criar versões estendidas envolvendo gestão de medicamentos (UPSA-2) e uma versão abreviada de examinar apenas a comunicação e finanças (UPSA-Brief). Todas as versões do UPSA foram encontrados para ter correlações significativas com o desempenho cognitivo 26.
A UPSA-2 e UPSA-B Atualmente as medidas coprimary preferenciais, com base em um estudo comparativo sistemático de suas relações com o desempenho no MCCB 27. No entanto, as diferentes versões da UPSA têm várias limitações potenciais, em termos de falta de formas alternativas, incapacidade de entregar o teste remotamente, eo fato de que seu formato de papel e lápis faz um rápido desenvolvimento de formas alternativas e novos cenários de avaliação desafiadores. Além disso, seu uso em situações de avaliação repetidas, como ensaios clínicos é limitada como alguns pacientes executar perto perfeitamente em sua avaliação inicial. Com isto em mente, a Realidade Virtual Capacidade Funcional Assessment Tool (VRFCAT) foi desenhado para responder a estas preocupações e avaliar de forma confiável capacidade funcional dentro do contexto de um ambiente do mundo real simulado.
Houve vários desenvolvimentos anteriores naárea de avaliações computadorizadas e realidade virtual. Por exemplo, Freeman e seus colegas 28 desenvolveu uma série de simulações de realidade virtual que foram projetados para induzir ideação paranóide. Na área de avaliação da capacidade funcional, Kurtz e colaboradores 29 desenvolveram uma realidade virtual de simulação de gestão de medicamentos com base apartamento. Finalmente, uma versão computadorizada do UPSA também foi desenvolvido 30. Esta simulação não é um procedimento de realidade virtual verdadeiro em que um examinador está presente e administra as avaliações, que são preenchidos no computador. Este ensaio tem o potencial para entrega remota, ainda que é conceptualmente muito diferente a partir de um teste de jogo baseado.
O VRFCAT (mais conhecido como "avaliação") é um romance de jogos de realidade virtual baseada medida da capacidade funcional que utiliza um ambiente simulado realista recreate várias atividades rotineiras da vida diária com um olho para a avaliação de ambos os níveis basais de comprometimento e mudanças relacionadas com o tratamento na capacidade funcional. Ambiente realista, interativo e imersivo da avaliação consiste em 6 versões de quatro cenários de mini, que incluem a navegação de uma cozinha, pegar um ônibus para ir a um supermercado, encontrar / comprar alimentos em um supermercado, e voltar para casa em um ônibus. A avaliação mede a quantidade de tempo sujeitos passar completar 12 objectivos diferentes (listados na Tabela 2), bem como o número de erros faz com que o sujeito. Se um sujeito leva muito tempo ou comete muitos erros, o assunto será automaticamente progrediu para o próximo objetivo. Assuntos completar os cenários através de um design progressivo storyboard. Este aplicativo exclusivo software de alta resolução foi desenvolvido e testado no piloto um projeto NIMH SBIR Fase com as metas estabelecidas de determinar a facadaility e usabilidade do programa (primeira parte) e medir o reteste teste em grupos de controles saudáveis (segunda parte). Depois de desenvolver com sucesso o software em colaboração com a Virtual Heroes, Inc., uma divisão da Applied Research Associates, Inc., a Fase 1 financiamento também permitiu que o teste piloto da avaliação também.
Fase 1 usabilidade e confiabilidade teste-piloto examinou uma amostra de 102 controles saudáveis de Durham, Carolina do Norte. O estudo foi aprovado pelo IRB Ocidental e todos os participantes assinaram um termo de consentimento informado. A idade média dos sujeitos incluídos na porção fiabilidade do estudo foi de 38,1, com um desvio padrão de 12,98. A amostra foi de 61% do sexo feminino e 59% brancos, 39% Africano-americanos e 2% outros etnia. Resultados de confiabilidade do teste-piloto Fase 1 correspondeu às expectativas com um ICC de teste e reteste de 0,61 e Pearson r de 0,67, apesar do use de várias versões de teste e relativamente poucos participantes da pesquisa por versão. Em um estudo anterior com uma amostra muito maior (n = 195) de pacientes com esquizofrenia, que havíamos encontrado um único reteste teste formulário para a UPSA-B do ICC = 0,76 a um acompanhamento entre 6 semanas e 6 meses 31.
A avaliação está sendo testado em um projeto Fase 2 SBIR que irá validar a avaliação contra outras medidas de capacidade funcional e cognição, e examinar a possibilidade de este procedimento para discriminar a população com esquizofrenia a partir de um grupo de controle saudável. Parte dos objetivos do estudo de Fase 2 é o desenvolvimento de padrões normativos para o desempenho dos controles saudáveis e compreender a extensão da deficiência em pessoas com esquizofrenia.
Protocolo
1. Instalação da Avaliação
- Insira o software de avaliação em um computador que atenda aos requisitos na Tabela de Equipamentos.
- Se a pasta não abrir automaticamente, vá em "Meu Computador" e abra a unidade de CD
- Duplo clique em "NeuroCog.build.319"
- Duplo clique em "Installer"
- Duplo clique em "Setup.exe"
- Clique no botão "Next" na parte inferior da tela de configuração
- Clique em "Concordo" no acordo de licenciamento
- Clique em "Next"
- Clique em "Next"
- Clique em "Install"
- Clique em "Finish"
2. Criação da Sala de Estudo
- Instale a avaliação em um computador em uma sala silenciosa e livre de distrações. Certifique-se de que o sujeito não tem acesso a todos os materiais que podem ser usados para tomar notas.
- Verifique se o computador está em uma mesa ou balcão, a uma altura de estar confortável. Coloque um mouse com fio em cima da mesa, com espaço suficiente para o tópct para descansar os seus braços, a fim de evitar fadiga.
- Conecte os alto-falantes externos antes de iniciar o programa.
- Configure duas cadeiras, um em frente do computador para o sujeito e um para o lado e ligeiramente atrás da outra cadeira para o administrador para sentar-se dentro Um avaliador deve estar presente em todos os momentos durante a administração da avaliação.
- Antes de iniciar a avaliação, configurar o programa.
- Clique duas vezes no ícone "Jogar VRFCAT".
- Se este é um assunto de voltar, digite o ID e senha do paciente criado anteriormente e clique em "Confirmar". Se este é um assunto novo, clique em novo perfil e, em seguida, criar uma nova ID do paciente e Senha para o tema e clique em "Confirmar".
- Digite o número do site, selecione o assunto data de nascimento, tipo na Idade, selecione o sujeito Handedness e Gênero, digite as iniciais Rater, selecione o Estudo, * e selecione a Visita *. Em seguida, clique em "Confirmar". NOTA: * Esses elementos podem ser personalizados. Por favor, consulte o manual de avaliação para mais informações.
3. Administrando a Avaliação
- Para iniciar a administração da tarefa, sente-se o assunto para baixo na cadeira em frente do computador. Se esta é a primeira vez que o sujeito com a avaliação, utilize o cenário default: "Tutorial" eo padrão Mini Cenário: "Apartamento".
- Se isto não é a primeira vez do sujeito com a avaliação selecione a versão de teste apropriado do Cenário menu drop-down e clique em "Confirmar". Por favor, note que a versão anterior, o assunto será concluído viraram de verde para vermelho. Isso ajudará a garantir que a mesma versão não é administrado duas vezes para um assunto.
- Um avaliador deve permanecer presente durante toda a administração da avaliação. Se o sujeito pergunta o que eles devem fazer, direcionar o assunto para clicar no ícone de áudio nocanto superior esquerdo. Se o sujeito deixa de prestar atenção ou em qualquer ponto parece longe da tela, redirecionar o assunto de volta para a tarefa.
- Tome as precauções necessárias para tentar garantir que o assunto não vai precisar de uma pausa durante a administração da avaliação, mas em circunstâncias extremas, a avaliação pode ser pausado e continuou em um momento posterior. Para isso, pressione a tecla "Esc" no teclado, e um menu chamado jogo pausado irá aparecer.
- No caso em que o assunto é fazer uma pequena pausa, basta clicar em "Menu Principal", digite o código de administrador, "admin" e clique em "Sim". A avaliação será, em seguida, voltar para a tela para selecionar o Mini Cenário é necessário para começar o assunto sobre quando eles retornam. Todos os cenários Mini completaram vai ter virado de verde para vermelho.
- Se o sujeito não é capaz de completar a versão inteira naquele dia, e deve voltar outro dia, clique em "Exit" no menu do jogo pausado, digite o código de administrador, "admin" e clique em "Sim". Thé a vontade de encerrar o programa. Uma vez que os retornos de assunto, logar novamente no programa com a identificação do paciente correto e senha, e selecione o cenário apropriado e Mini Cenário de os menus. Todos os cenários Mini completaram vai ter virado de verde para vermelho.
- Uma vez que o assunto tenha completado todos os quatro cenários Mini (Apartamento, Ônibus para Loja, Loja, e ônibus para Apartment) uma tela dizendo "Parabéns! Você concluiu a tarefa! Por favor, deixe o seu administrador do teste saber que você tiver terminado," irá aparecer. Clique em "Continuar", e na próxima tela clique em "Começar Novo cenário." Na caixa rotulada tipo "Código Admin" em "admin" e clique em "Sim".
- Se o sujeito completou a versão de teste em vez do tutorial, clique em "Sair da aplicação". Na caixa rotulada tipo "Código Admin" em "admin", clique em "Sim", ea sessão está completa.
- Selecione a versão de teste apropriado do Cenário menu drop-down e clique em "Con. firme "NOTA: O Cenário rotulado Tutorial deve agora mudaram de verde para vermelho porque o assunto tenha concluído todo o cenário.
- Uma vez que o assunto tenha completado todos os quatro cenários Mini aparecerá uma tela que diz: "Parabéns! Você concluiu a tarefa! Por favor, deixe o seu administrador do teste sabem que tiver terminado." Clique em "Continuar", e na próxima tela clique em "Sair da aplicação". Na caixa rotulada tipo "Código Admin" em "admin" e clique em "Sim", ea sessão está completa.
4. Desvios Potenciais
- Se o sujeito tenta completar qualquer um dos objetivos fora de ordem, lembre-os de que eles devem completar a tarefa descrita no manual de instruções, na parte superior da tela antes de passar para a próxima tarefa.
- Se o assunto tiver consumido toda a sua mudança virtual durante o cenário Tutorial e é incapaz de completar o objetivo final, escapar fora do jogo usando os métodos listados acima to retornar ao menu de seleção de cenários. Incentivar o assunto para tentar não usar-se todos os seus moedas durante os primeiros objetivos e readminster todo o tutorial.
- Se o assunto tiver consumido toda a sua mudança virtual durante a qualquer um dos outros cenários e é incapaz de completar o objetivo final, escapar fora do jogo usando os métodos listados acima para retornar ao menu de seleção de cenários. Este ponto de dados será considerada ausente, e não readminister qualquer um dos cenários.
Resultados
Durante a fase de desenvolvimento, 102 controles saudáveis foram testados com 1 de 6 versões escolhidas ao acaso da avaliação e, em seguida, pediu para voltar para o reteste com uma versão diferente selecionados aleatoriamente de 7 a 14 dias depois. 90 dos 102 retornaram para testar com uma versão diferente da aplicação. Devido a um problema de gerenciamento de dados inicial que depois foi retificado, apenas 69 dos 90 que voltou tinha conjuntos de dados completos. Um outlier significativa foi descoberto e removido a partir da análise de dados, deixando 68 conjuntos de dados completos.
Durante a análise inicial dos dados, observou-se que uma das versões do aplicativo, Cenário 4, teve dados periféricas significativas e não executar de forma equitativa para os outros cinco versões. Como resultado, o Cenário 4 foi excluído das análises dos dados piloto e analisa a final para esta medida não inclui dados desta versão. A amostra final foi de n = 46 (ver Tabela 1 para obter informações demográficas). Esta versão foi atualizada para a versão atual, conforme descrito abaixo.
. Foi realizada uma análise fatorial (componentes principais não girada) de desempenho sobre os 12 objectivos da avaliação, que são apresentados na Tabela 2 Tabela 3 mostra a análise fatorial que explicou 91% da variância e revelou três fatores que foram rotulados: raciocínio e de problemas Resolver, velocidade de processamento e memória de trabalho. Os domínios foram combinados em um composto e os dados de teste e reteste rendeu uma correlação intra-classe (ICC) de 0,61 e correlação de Pearson de 0,67. Uma dispersão que descreve o desempenho em ambas as visitas é mostrado na Figura 1 abaixo.
No final do estudo, os dados foram revisados e foi determinado que houve erros que os sujeitos estavam fazendo na Visita 1, mas não Visita 2. Para os restantes 13 indivíduos instituímos com o assunto 's completar o tutorial antes de a versão de teste e os dados foram mostrando a promessa de que o tutorial ajudou a lavar-se alguns dos principais efeitos da prática que estavam sendo observados. Por isso, recomendamos que a primeira vez que a avaliação é administrado que o tutorial deve ser sempre administrado antes de uma versão de teste.
| Assuntos (N = 46) | |
| Idade | 38,1 (DP = 12,98; Faixa = 19-68) |
| Sexo | Feminino - 28 (61%) Masculino - 18 (39%) |
| Corrida | Caucasiano - 27 (59%) Africano americanos - 18 (39%) Outros - 1 (2%) |
Tabela 1. Pilot Study informações demográficas
| Objetivo | Descrição |
| 1 | PegarReceita |
| 2 | Procure Ingredientes |
| 3 | Atravesse Off ingredientes corretos e Pegue Bus Schedule |
| 4 | Pegue o Billfold |
| 5 | Saia do Apartamento |
| 6 | Catch the Bus |
| 7 | Pagar para o Bus |
| 8 | Selecione um Corredor |
| 9 | Comprar mantimentos |
| 10 | Pagar para Mercearia |
| 11 | Catch the Bus |
| 12 | Pagar para o Bus |
Tabela 2. Objectivos VRFCAT
| Objetivo | Fatores | ||
| 1 | 2 | 3 | |
| (Raciocínio / Resolução de Problemas) | (Velocidade de processamento) | (Memória de Trabalho) | |
| Hora de adicionar tarifa de ônibus | 0,92 | 0,19 | 0,14 |
| Erros acrescentando tarifa de ônibus | 0,92 | 0,12 | 0,16 |
| Hora de adicionar dinheiro de supermercado | 0,87 | 0,16 | 0.09 |
| Erros adicionando dinheiro de supermercado | 0,79 | 0,13 | 0,12 |
| Horário do ônibus Não. vezes acessados | 0,5 | 0,34 | 0,25 |
| Erros acrescentando tarifa de ônibus | 0,48 | 0,24 | 0,08 |
| Tempo para comprar itens | 0,29 | 0,82 | 0,28 |
| Erros de compras para itens | 0.11 | 0,82 | 0,21 |
| Tempo para embarcar ônibus | 0,25 | 0,78 | 0,01 |
| Tempo para embarcar ônibus | 0,13 | 0,69 | -0.06 |
| Tempo para atravessar fora itens | 0,21 | 0,04 | 0,9 |
| Erros atravessando fora itens | 0.31 | 0,01 | 0,86 |
| Não. vezes receita acessados | 0 | 0,2 | 0,68 |
Tabela 3. Análise Pilot Study Fator
Figura 1. Relação entre o desempenho na Visita 1 e Visita 2 por Sexo
Discussão
O estudo piloto mostrou resultados encorajadores com os dados de teste reteste rendeu uma correlação intra-classe (ICC) de 0,61 e correlação de Pearson de 0,67.
Durante a análise inicial dos dados, observou-se que uma das versões do aplicativo, Cenário 4, teve dados periféricas significativas e não executar de forma consistente com as outras cinco versões. Porque dos dados qualitativos que foi recebido a hipótese de que a localização de um dos ingredientes na receita no Cenário 4 estava causando os dados periféricas. O ingrediente foi atualizada para se parecer mais com as outras versões. Validação de esta versão está em andamento como parte de um NIMH SBIR Fase II Grant.
Para solução de problemas de software, entre em contato com a empresa que desenvolveu a avaliação.
tenda "> O protocolo para administrar a avaliação tem várias limitações. A avaliação exige a utilização de um computador. A técnica actualmente configurado como terá o resultado mais bem sucedido, se não é um administrador presente durante toda a administração de avaliação. O sujeito que está concluindo a avaliação não deve ser deixado sozinho em qualquer ponto. Além disso, as conclusões do estudo piloto está limitado por vários fatores. A amostra foi de um grupo de controles saudáveis de um local, em Durham, Carolina do Norte. Esta amostra foi composta principalmente de (59%) do sexo feminino caucasianos (61%). Esta amostra não é representativa da população de pessoas com esquizofrenia. O tamanho da amostra também foi relativamente pequena (n = 46).Atualmente, a avaliação está a ser validado em vários estudos. O Instituto Nacional de Saúde Mental tem fornecido financiamento para validar aanálise de uma amostra de 160 pacientes e 160 controlos saudáveis. O estudo de validação vai olhar para a validade, sensibilidade e confiabilidade da avaliação como uma medida primária de capacidade funcional na esquizofrenia. Bem como a capacidade da avaliação de quantificar mudanças na capacidade funcional comparando-o com a UPSA-2-VIM, determinar a associação entre o desempenho na avaliação e desempenho no MCCB, e analisar a associação entre a avaliação ea Esquizofrenia Cognition Rating Scale (SCoRS).
A avaliação também é uma parte da validação do cotidiano do mundo real Outcomes (VALERO) estudo, fase 2. VALERO O estudo recrutou pacientes com esquizofrenia que, além da avaliação que recebeu uma versão modificada do MCCB 32, o Test Range Achievement Largo, 3 ª edição (WRA-3) 33, e a UPSA-B 34. Além disso, este assessment está sendo examinada em conjunto com um conjunto de cenários funcionais complementares (usando um caixa automático; recarga de uma prescrição, e compreender instruções de um médico), em outro estudo financiado pelo governo federal dos idosos com esquizofrenia.
Depois da validação, é um objetivo para a avaliação para se tornar uma medida padrão ouro da capacidade funcional, especialmente para pacientes com esquizofrenia em ensaios clínicos de drogas. A administração fácil também permitirá a avaliação para ser usado num ambiente clínico permitindo que os médicos para ser capaz de medir as alterações em um paciente ao longo do tempo. Finalmente, entrega remota é viável e seria permitir uma avaliação em casas do participante, no caso em que eles se auto administrar uma intervenção sem visitas clínicas.
É muito importante prestar muita atenção para o passo 3.1.1 do protocolo.A iniciação deve sempre ser administrado pela primeira vez, um sujeito recebe a avaliação, e a fim de evitar os efeitos da prática, é imperativo que a versão correcta da avaliação ser administrado. Passo 3.1.3 aponta a importância de assegurar que pausas são limitadas, tanto quanto possível para garantir a avaliação é administrado de uma maneira consistente com pequenas interrupções. Como os passos 4.1 e 4.2 ponto para fora, se o assunto já usou todas as suas moedas durante o cenário Tutorial e é incapaz de completar o objetivo final, escapar fora do jogo usando os métodos listados acima para retornar ao menu de seleção de cenários. Incentivar o assunto para tentar não usar-se toda a sua moeda virtual durante os primeiros objetivos e readminster todo o tutorial. Se o assunto tiver consumido toda a sua moeda virtual durante qualquer uma das outras versões e é incapaz de completar o objetivo final, escapar fora do jogo usando o metodo listados acimads para voltar ao menu de seleção de cenários. Este ponto de dados será considerada ausente, e não readminister qualquer um dos cenários.
Divulgações
O autor, Richard SE Keefe, é o fundador e CEO da Trials NeuroCog, Inc. e professor de psiquiatria Ciências do Comportamento da Duke University Medical Center.
O autor, Philip D. Harvey, é professor de Psiquiatria e Ciências Comportamentais, Chefe da Divisão de Psicologia, Departamento de Psiquiatria e Ciências Comportamentais da Universidade de Miami Miller School of Medicine e Senior Research Scientist Clínica, Miami Veterans Affairs Healthcare System.
O autor, K. Ranga Krishnan Rama, é professor de Psiquiatria e Ciências do Comportamento da Duke University Medical Center e do reitor da Duke-NUS Graduate Medical Center.
O autor, Stacy A. Ruse, é um funcionário da NeuroCog Trials, Inc.
O autor, Vicki G. Davis, é um funcionário da NeuroCog Trials, Inc.
A autora, Alexandra S. Atkins, é um funcionário da NeuroCog TrIALS, Inc.
O autor, Kolleen H. Fox é um ex-funcionário de Ensaios NeuroCog, Inc.
Agradecimentos
Este trabalho foi financiado pelo Instituto Nacional de Saúde Mental Grant Number 1 R43MH0842-01A2 e do Instituto Nacional de Saúde Mental Grant Number 2 R44MH084240-02.
Materiais
| Nome | Empresa | Número de catálogo | Comentários |
|---|---|---|---|
| Computador | N/A | N/A | Requisitos do computador: · Windows 2000/XP ou sistema compatível · Placa gráfica 3-D com 128 MB de memória · Processador de 1,6 GHz ou equivalente · 512 MB de RAM · 3,5 GB de espaço em disco rígido não compactado · DirectX 9.0 ou placa de som compatível · Modem de 56 kbps ou melhor conexão de rede · Placa-mãe/placa de som contendo Dolby Digital · Codificador de conteúdo interativo |
| Mouse com fio | N / A | N / A | Qualquer mouse com fio funcional que se encaixe confortavelmente no assunto' A mão será suficiente |
| Alto-falantes externos | N/A | N/A | Quaisquer alto-falantes externos funcionais que permitam ajustar o volume serão suficientes |
| VRFCAT Software | NeuroCog Trials, Inc. | N/A | Visite www.neurocogtrials.com para mais informações |
Referências
- Murray, C. J., Lopez, A. D. Evidence-based health policy-Lessons from the global burden of disease study. Science. 274, 740-743 (1996).
- Wu, E. Q., et al. The economic burden of schizophrenia in the United States in. J Clin Psychiatry. 66 (9), 1122-1129 (2002).
- Saykin, A. J., et al. Neuropsychological deficits in neuroleptic naïve patients with first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 51 (2), 124-131 (1994).
- Fuller, R., Nopoulos, P., Arndt, S., O'Leary, D., Ho, B. C., Andreasen, N. C. Longitudinal assessment of premorbid cognitive functioning in patients with schizophrenia through examination of standardized scholastic test performance. Am J Psychiatry. 159 (7), 1183-1189 (2002).
- Hawkins, K. A., et al. Neuropsychological status of subjects at high risk for a first episode of psychosis. Schizophr Res. 67 (2-3), 115-122 (2004).
- Green, M. F., Braff, D. L. Translating the basic and clinical cognitive neuroscience of schizophrenia to drug development and clinical trials of antipsychotic medications. Biol Psychiatry. 49 (4), 374-384 (2001).
- Heinrichs, R. W., Zakzanis, K. K. Neurocognitive deficit in schizophrenia: A quantitative review of the evidence. Neuropsychology. 12 (3), 426-445 (1998).
- Bilder, R. M., et al. Neuropsychology of first-episode schizophrenia: Initial characterization and clinical correlates. Am J Psychiatry. 157 (4), 549-559 (2000).
- Green, M. F. What are the functional consequences of neurocognitive deficits in schizophrenia. Am J Psychiatry. 153 (3), 321-330 (1996).
- Harvey, P. D., Keefe, R. S. E. Studies of cognitive change in patients with schizophrenia following novel antipsychotic treatment. Am J Psychiatry. 158 (2), 176-184 (2001).
- Keefe, R. S. E., Silva, S. G., Perkins, D. O., Lieberman, J. A. The effects of atypical antipsychotic drugs on neurocognitive impairment in schizophrenia: A review and meta-analysis. Schizophrenia Bull. 25 (2), 201-222 (1999).
- Woodward, N. D., Purdon, S. E., Meltzer, H. Y., Zald, D. H. A meta-analysis of neuropsychological change to clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol. 8 (3), 457-472 (2005).
- Keefe, R. S. E., et al. Neurocognitive effects of antipsychotic medications in patients with chronic schizophrenia in the CATIE trial. Arch Gen Psychiatry. 64 (6), 633-647 (2007).
- Keefe, R. S. E., Fox, K. H., Harvey, P. D., Cucchiaro, J., Siu, C., Loebel, A. Characteristics of the MATRICS consensus cognitive battery in a 29-site antipsychotic schizophrenia clinical trial. Schizophr Res. 125 (2-3), 161-168 (2011).
- Buchanan, R. W., et al. A summary of the FDA-NIMH-MATRICS workshop on clinical trial designs for neurocognitive drugs for schizophrenia. Schizophrenia Bull. 31 (6), 5-19 (2005).
- Buchanan, R. W., et al. The 2009 schizophrenia PORT psychopharmacological treatment recommendations and summary statements. Schizophrenia Bull. 36 (1), 71-93 (2010).
- Rosenheck, R., et al. Barriers to employment for people with schizophrenia. Am J Psychiatry. 163 (3), 411-417 (2006).
- Green, M. F., et al. Functional co-primary measures for clinical trials in schizophrenia: Results from the MATRICS psychometric and standardization study. Am J Psychiatry. 165 (2), 221-228 (2008).
- Keefe, R. S. E., Poe, M., Walker, T. M., Harvey, P. D. The relationship of the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) to functional capacity and real-world functional outcome. J Clin Exp Neuropsychol. 28 (2), 260-269 (2006).
- Ventura, J., et al. The cognitive assessment interview (CAI): Development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res. 121 (1-3), 24-31 (2010).
- Bowie, C. R., Twamley, E. W., Anderson, H., Halpern, B., Patterson, T. L., Harvey, P. D. Self-assessment of functional status in schizophrenia. J Psychiatr Res. 41 (12), 1012-1018 (2007).
- Harvey, P. D., Velligan, D. I., Bellack, A. S. Performance-based measures of functional skills: Usefulness in clinical treatment studies. Schizophrenia Bull. 33 (5), 1138-1148 (2007).
- Bellack, A. S., Sayers, M., Mueser, K. T., Bennett, M. Evaluation of social problem solving in schizophrenia. J Abnorm Psychol. 103 (2), 371-378 (1994).
- Patterson, T. L., Moscona, S., McKibbin, C. L., Davidson, K., Jeste, D. V. Social skills performance assessment among older patients with schizophrenia. Schizophr Res. 48 (2-3), 351-2001 (2001).
- Patterson, T. L., Goldman, S., McKibbin, C. L., Hughs, T., Jeste, D. V. UCSD performance-based skills assessment: Development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults. Schizophrenia Bull. 27 (2), 235-245 (2001).
- Leifker, F. R., Patterson, T. L., Heaton, R. K., Harvey, P. D. Validating measures of real-world outcome: the results of the VALERO Expert Survey and RAND Panel. 37 (2), (2011).
- Green, M. F., et al. Evaluation of functionally-meaningful measures for clinical trials of cognition enhancement in schizophrenia. Am J Psychiatry. 168 (4), 400-407 (2011).
- Freeman, D. Studying and treating schizophrenia using virtual reality: a new paradigm. Schizophr Bull. 34 (4), 605-610 (2008).
- Kurtz, M. M., Baker, E., Pearlson, G. D., Astur, R. S. A virtual reality apartment as a measure of medication management skills in patients with schizophrenia: a pilot study. Schizophr Bull. 33 (5), 1162-1170 (2007).
- Moore, R. C., et al. Initial validation of a computerized version of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (C-UPSA) for assessing functioning in schizophrenia. Schizophr Res. 144 (1-3), 87-92 (2013).
- Harvey, P. D., et al. Factor structure of neurocognition and functional capacity in schizophrenia: A multidimensional examination of temporal stability. J Int Neuropsychol Soc. 19 (6), 656-663 (2013).
- Nuechterlein, K. H., et al. The MATRICS Consensus Cognitive Battery, part 1: Test selection, reliability, and validity. Am J Psychiatry. 165 (2), 214-220 (2008).
- Wilkinson, G. S. Wide Range Achievement Test: Third Edition. , Wide Range. Wilmington, United States of America. (1993).
- Mausbach, B. T., et al. Usefulness of the UCSD Performance-Based Skills Assessment (UPSA) for predicting residential independence in patients with chronic schizophrenia. J Psychiatr Res. 42 (4), 320-327 (2008).
Reimpressões e permissões
