Summary
本文描述了一种基于96孔微量滴定板的方案，使用2，3-双（2-甲氧基-4-硝基-5-磺基苯基）-5-甲苯胺-2H-四唑（XTT）还原测定，以研究抗体对 热带梭菌形成的生物膜的影响。该 体外 方案可用于检查潜在的新抗真菌化合物对生物膜中 念珠菌 属细胞代谢活性的影响。
Abstract
念珠菌 属是系统性院内感染的第四大常见原因。全身性或侵袭性念珠菌病通常涉及植入装置或导管上的生物膜形成，这与毒力和死亡率增加有关。由不同 念珠菌 物种产生的生物膜对各种抗真菌药物表现出增强的抗性。因此，有必要开发针对 念珠菌 生物膜的有效免疫疗法或辅助治疗。虽然细胞免疫在抗念珠菌 保护中的作用已得到充分证实，但体液免疫的作用研究较少。
据推测，抑制生物膜形成和成熟是保护性抗体的主要功能之一，白色念珠菌胚管抗体（CAGTA）已被证明可以更早地抑制白色念珠菌的体外生长和生物膜形成。本文概述了评估抗体对热带梭菌形成的生物膜的作用的详细方案。该协议的方法涉及在96孔微量滴定板中形成热带梭菌生物膜，然后在存在或不存在抗原特异性抗体的情况下孵育，然后进行2，3-双（2-甲氧基-4-硝基-5-磺基苯基）-5-羧苯胺-2H-四唑（XTT）测定，用于测量生物膜中真菌细胞的代谢活性。
通过使用适当的血清对照（包括去除Sap2特异性抗体的血清）证实了特异性。结果表明，免疫动物血清中存在的抗体可以在体外抑制念珠菌生物膜成熟。总之，本文为抗体在开发侵袭性念珠菌病期间针对生物膜的新型免疫疗法和协同或辅助治疗的潜力提供了重要的见解。该体外方案可用于检查潜在的新抗真菌化合物对生物膜中念珠菌属细胞代谢活性的影响。
Introduction
系统性念珠菌病是院内感染的第四大原因，与全世界的高发病率和死亡率有关。在全球范围内，系统性念珠菌病影响约70万人1。念珠菌属，即白色念珠菌、热带念珠菌、副念珠菌、光滑念珠菌和耳念珠菌，是侵袭性 念珠菌感染的最常见原因2。念珠菌属是产生生物膜的机会性病原体3.生物膜主要与念珠菌毒力有关，念珠菌可以通过诱导生物膜形成来承受氧化和渗透应激条件4。生物膜进一步调节毒力因子和细胞壁成分的表达，形成外聚物保护基质，帮助念珠菌适应不同的宿主生态位4。生物膜有助于酵母粘附在宿主组织和医疗器械上5.因此，生物膜的形成与酵母的优势有关，因为生物膜内的酵母细胞可以逃避宿主免疫反应6。生物膜的形成还可以保护致病酵母免受抗真菌药物的作用5。Pierce等人已经证明了白色念珠菌生物膜对两性霉素B的敏感性降低7，8。此外，生物膜显示出对氟康唑的抗真菌药物耐药性，这损害了系统性念珠菌病的有效管理9，10。
微生物具有粘附在各种生物和非生物表面的内在倾向，从而导致生物膜的形成。 白色念珠菌是一种二态性真菌，以酵母和菌丝形式存在，其生物膜形成已在各种体外和体内模型系统中表征11。生物膜形成的步骤包括念珠菌细胞与底物的粘附、细丝化、增殖和生物膜成熟11。最初，白色念珠菌的酵母形式粘附在基质上，包括医疗器械和人体组织，然后是白色念珠菌的丝化和增殖成菌丝和假菌丝形式，最后是嵌入细胞外基质的生物膜成熟11。生物膜的形成在很大程度上有助于白色念珠菌的发病机制12。念珠菌物种形成耐药生物膜，这使得根除它们具有挑战性13。白色念珠菌生物膜产生人群的一小部分已被描述为对抗真菌药物两性霉素 B 和氯己定14 具有高度耐药性。值得注意的是，与浮游阶段和增殖阶段的酵母细胞相比，生物膜中的酵母细胞对多药治疗表现出高抗性14。有人提出，存在于生物膜中的酵母细胞对抗真菌药物具有高度耐受性，这有助于白色念珠菌在生物膜中的存活14。据报道，这些现有细胞是白色念珠菌的表型变体，而不是突变体14。此外，被称为“持久细胞”的念珠菌生物膜细胞可耐受高剂量的两性霉素-B治疗并有助于念珠菌存活，从而对高风险个体反复出现的全身性念珠菌感染构成巨大负担15。
念珠菌菌株中抗真菌耐药性的增加需要研究新的抗真菌药物和免疫疗法。从上述研究中可以明显看出，念珠菌生物膜显示出对抗真菌药物的敏感性降低。因此，需要改进免疫疗法来控制念珠菌生物膜的形成。早期的研究表明，CAGTA可以通过在体外抑制白色念珠菌生物膜的形成来提供有效的保护，以防止全身性念珠菌感染16。另一项研究报告说，用白色念珠菌rAls3-N蛋白免疫小鼠诱导高抗体滴度，干扰白色念珠菌生物膜的体外形成17。 抗Als3-N抗体也对白色念珠菌从生物膜中扩散产生抑制作用17。基于白色念珠菌的NDV-3A疫苗目前正在临床试验中，还发现抗NDV-3A血清可减少耳念珠菌生物膜的形成18。最近的一项研究发现，Sap2抗体抑制生物膜形成是系统性念珠菌病小鼠模型中的保护机制19。
本文概述了详细的 体外 方案，用于评估从不同组Sap2疫苗接种小鼠获得的多克隆血清中存在的抗原特异性抗体对预制热带 念珠菌 生物膜的影响。为了实现这一目标，在实验室中优化并开发了一种基于XTT还原测定的方法，该方法可以在存在或不存在抗体的情况下以快速，灵敏和高通量的方式测量生物膜活力。
XTT 测定用于测量细胞代谢活性，作为细胞活力、细胞增殖和细胞毒性的指标20。该比色测定基于通过代谢活性细胞将黄色四唑盐钠 3'-[1-（苯氨基羰基）-3，4-四唑]-双（4-甲氧基-6-硝基）苯磺酸水合物 （XTT） 还原为橙色甲臜染料。由于只有活细胞才能降低XTT，因此还原的XTT甲臜的量与颜色强度和细胞活力成正比。形成的甲臜染料是水溶性的，使用酶标仪直接定量。由于其水溶性，XTT测定允许研究完整的生物膜，以及检查生物膜药物敏感性，而不会破坏生物膜结构21。此外，该方法由于其易用性、速度、准确性、高通量和高重现性而用于念珠菌真菌活力评估7，22。
除了 XTT 还原测定外，还确定了用于测量生物膜数量的许多替代技术。其中一些包括使用 MTT 还原测定、结晶紫染色、DNA 定量、定量 PCR、蛋白质定量、干细胞重量测量和活菌落计数。这些程序在时间和成本要求方面差异很大。Taff 等人对七种不同的 念珠 菌生物膜定量测定进行了比较分析，发现 XTT 测定为 定量估计白色念珠菌 生物膜提供了最可重复、最准确和最有效的方法23。结晶紫等染色技术有一定的局限性;结晶紫测试通过测量结晶紫染色的生物膜基质和细胞的光密度间接确定生物膜的量。尽管结晶紫测定提供了生物膜质量的良好测量，但它不能测量生物膜活力，因为它会染色微生物细胞和细胞外基质24。Dhale等人进一步报告说，与结晶紫测定25相比，XTT还原测定是检测生物膜产生的最灵敏，可重复，准确，有效和特异性的方法。文献报告表明，XTT 测定与 CFU 计数方法中的 CFU/mL 参数密切相关。然而，与XTT测定相比，CFU方法是劳动密集型且缓慢的26。此外，分离的活细胞的比例可能不代表初始生物膜群27。尽管 XTT 还原测定似乎是量化活力的最佳选择，但该技术存在一些局限性。虽然XTT方法对于涉及一种真菌菌株的比较很有用，但在比较不同的真菌菌株和物种时，其使用可能会受到限制。在没有详细标准化的情况下，菌株间比较可能很困难，因为不同的菌株代谢具有不同能力的底物21。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
BALB / c小鼠被饲养在IIT Roorkee的小动物设施中。将所有动物保持在25°C的12h：12h光：暗循环中，并随意提供颗粒日粮 和水。所有动物程序均由IIT Roorkee的机构动物伦理委员会（IAEC）批准。
1.热带梭菌的制备
注意： 真菌热带念珠菌 属于风险组 2 病原体，被归类为 BSL2 微生物。在处理 念珠菌 物种时，请始终使用经过认证的II类生物安全柜。在处理 热带梭菌 期间练习无菌和无菌技术，并遵循推荐的生物安全程序以正确处置这种病原体。
- 将 热带梭 菌（菌株 ATCC 750）划到萨伯罗葡萄糖 （SAB） 琼脂平板上。
- 通过将来自 SAB 琼脂平板的单个菌落接种到含有 10 mL SAB 肉汤培养基的无菌 50 mL 锥形管中，制备过夜生长的 热带梭菌 培养物。或者，使用 热带梭菌 的冷冻甘油原液，并将 100 μL 甘油原液接种到含有 50 mL SAB 肉汤培养基的无菌 250 mL 锥形烧瓶中。
- 在30°C的轨道振荡器中以180rpm孵育C . tropicalis 培养物24-48小时。
- 在21°C下以2，150× g 离心真菌培养物（对数期细胞）15分钟。
- 弃去上清液，向沉淀中加入 50 mL 无菌 1x PBS。用温和的涡旋将沉淀洗涤并重悬于无菌 1x PBS 中。
- 在21°C下再次以2，150× g 离心15分钟。 弃去上清液并将真菌沉淀重悬于 10 mL 无菌 1x PBS 中。
- 通过用血细胞计数器计数来计算细胞浓度。
- 在 RPMI 1640 吗啉丙烷磺酸 （MOPS） 培养基中以 1.0 × 106 个细胞/mL 的最终密度制备真菌原液。立即使用步骤1.6中的细胞悬液。
注意：要设置一个 96 孔板，所需的总真菌原液体积为 10 mL（100 μL/孔）。根据需要进行扩展。
2. 热带梭菌 生物膜形成
- 如前所述，在96孔平底聚苯乙烯微量滴定板中制备 念珠菌 生物膜（图1）28，29。
- 使用多通道移液器将 100 μL 热带 梭菌 培养物（来自 106 个细胞/mL 储备液，如上所述制备）添加到 96 孔微量滴定板中（图 2A）。通过不添加真菌细胞，将最后两列（11和12）保留为“无真菌加血清”和“无真菌和无血清”阴性对照。单独用 100 μL RPMI 1640 MOPS 培养基填充第 11 列和第 12 列。
- 用盖子和铝箔盖住微量滴定板。在静止条件下将板在37°C孵育24小时。
- 第二天，使用多通道移液器小心吸出培养基（不要接触或破坏生物膜）。在转印纸上以倒置位置轻轻敲击板以去除任何残留介质。
- 使用多通道移液器用 200 μL 1x PBS（每孔）清洗板。沿着孔的侧壁非常温和地添加PBS，以避免破坏生物膜。使用多通道移液器小心吸出PBS。重复PBS洗涤2次（总共三次洗涤）。
- 为了去除多余的PBS，在室温下在生物安全柜内风干板（没有盖子）30分钟。
3. 用抗体处理生物膜
注意：现在可以处理生物膜以评估抗体对生物膜成熟的抑制。小鼠血清用作多克隆抗体的来源。将不同组的Sap2免疫小鼠（Sap2-白色念珠菌，Sap2-热带和Sap2-副病）与假免疫小鼠一起进行眶后出血，并如前所述分离血清19。如前所述，使用Sap2特异性ELISA确认了抗Sap2抗体的存在19。
- 使用前在56°C下对血清（多克隆抗体的来源）进行热灭活30分钟，以排除补体在抑制活性中的作用。在稀释血清之前加热灭活血清。
注意：使用假免疫小鼠，免疫前小鼠和Sap2特异性抗体耗尽血清的血清作为附加对照19。根据先前的研究19制备抗体耗尽的血清。在该方案中测试的血清的连续稀释（1：25、1：50、1：100、1：200、1：400、1：800、1：1，600、1：3，200、1：6，400 和 1：12，800）中，观察到生物膜成熟的抑制在 1：25、1：50 和 1：100;因此，选择1：50以在抑制和血清消耗之间取得平衡。 - 在无菌RPMI 1640 MOPS培养基（1：50）中制备热灭活血清样品的连续稀释液。对所有要测试的血清样品使用普通血清稀释液（1：50）以抑制生物膜成熟30。
- 向 96 孔微量滴定板的每个孔中加入 100 μL 所选血清稀释液。对于每个样品，按照随附的布局一式两份添加血清稀释液（图2B）。
- 在第10列中，不要添加血清稀释液;仅添加RPMI 1640 MOPS培养基作为 仅 真菌阳性对照。
注意：第 10 列，G1-G8 和 H1-H8 行最初在 RPMI-MOPS 中具有真菌细胞。然而，虽然即使在24 h后将RPMI-MOPS添加到第10列，但G1-G8行作为PBS对照，H1-H8行作为24小时后无血清对照。 - 在第 11 列中，向所有孔中加入 1：50 的血清稀释液，作为 无真菌加血清阴性对照。
- 在第12栏中，不要向任何孔中添加血清稀释液;保持这是无 真菌无血清阴性对照。
- 在第10列中，不要添加血清稀释液;仅添加RPMI 1640 MOPS培养基作为 仅 真菌阳性对照。
- 用盖子和铝箔盖住盘子。将板在37°C孵育24小时。
4. 生物膜代谢活性估计
- 第二天，使用多通道移液管小心地吸出血清（不要接触或破坏生物膜）。在印迹纸上以倒置位置轻轻敲击板以去除任何残留的血清。
- 使用多通道移液器用 200 μL 1x PBS（每孔）清洗板，沿孔侧壁添加 PBS 以避免破坏生物膜。使用多通道移液器小心地吸出PBS，并重复PBS洗涤2次（总共三次洗涤）。在室温下将板（不带盖子）风干30分钟，在生物安全柜内干燥任何多余的PBS。
- XTT/甲萘醌的制备：
- 在无菌乳酸林格斯溶液中制备 XTT，作为 0.5 g/L 溶液。将 25 mg XTT 溶解在 50 mL 过滤灭菌的乳酸林格斯中。将10 mL分装在覆盖有铝箔的单独管中，并储存在-80°C。
- 准备甲萘醌作为10 mM储备液。将 8.6 mg 甲萘醌溶解在 5 mL 丙酮中，并将 50 μL 分布在 100 个单独的微管中。将等分试样储存在-80°C。
- 在使用前制备XTT/甲萘醌溶液，取10 mL XTT并加入1 μL甲萘醌以获得1 μM工作溶液。
- 每孔 96 孔微量滴定板加入 100 μL XTT/甲萘醌溶液。用盖子和铝箔盖住盘子。将板在37°C下在黑暗中孵育2小时。
- 将 80 μL 有色上清液从每个孔转移到新鲜的 96 孔板中。读取 490 nm 处的板。
- 计算第10列（仅真菌阳性对照）中孔的吸光度值的平均值，该值将作为使用公式 （1）计算每个血清样品生物膜抑制百分比的参考值。
% 生物膜抑制 = 100 -
× 100 （1）
× 100 （1）Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
热带念珠菌 生物膜在96孔微量滴定板中生长，并使用倒置显微镜以40倍成像（图1A）。使用结晶紫进一步染色生物膜，并使用倒置显微镜在40x下观察（图1B）。扫描电子显微镜显示 热带梭菌 生物膜的代表性图像（图1C）。为了进行生物膜抑制测定，按照布局，在时间0将105 个 念珠菌 细胞添加到96孔微量滴定板的孔中（图2A）。24小时后，洗涤板，并将血清样品加入到预先形成的生物膜中。根据一项初步研究和先前发表的报告30，选择1：50的普通血清稀释度来比较从不同组Sap2免疫和假免疫小鼠获得的不同血清样品。
按照布局（图2B）将不同的血清样品添加到96孔微量滴定板中，并一式两份进行评估。在免疫后第30天从每组三只小鼠（Sap2-白色念珠菌免疫，Sap2-热带免疫，Sap2-副病免疫，假免疫组，免疫前小鼠和Sap2耗尽对照样品）获得的血清以1：50稀释度进行分析。使用ELISA阅读器在490nm波长下读取板，以获得在存在或不存在血清的情况下形成的热带梭菌生物膜的XTT比色读数（OD490值）（表1）。使用第 11 列和第 12 列的平均值 （0.04） 计算负空白。通过计算纯真菌孔的平均值来计算阳性对照（第10栏;0.8165）。在计算之前，从实验孔的吸光度测量中减去第11列和第12列中对照孔的平均吸光度值（0.04）。因此，生物膜阳性对照的参考值（第10栏）设置为0.7765（= 0.8165 − 0.04）。
然后将实验孔获得的值（平均减去空白）除以该阳性对照（0.7765），并通过乘以100获得百分比。通过进一步减去从100中获得的值来计算生物膜抑制百分比。条形图显示了绘制的所有值（图 3）。使用普通单因素方差分析，然后进行多重比较的邓内特事后检验来计算 p 值，以评估不同血清组之间的统计学差异。 p 值为 <0.05 被认为具有统计学意义。与来自Sap2-白色念珠菌（45%）和Sap2-热带（55%）免疫小鼠的血清相比，来自Sap2-parapsilosis免疫小鼠的血清可以防止预先形成的 热带梭菌 生物膜成熟65%。总体而言，Sap2免疫血清对生物膜的抑制作用显著高于假免疫血清（16%）和免疫前血清（13%）。如其他地方所述，在从血清中去除Sap2特异性抗体时，如其他部分19所述，生物膜抑制能力降低至10%。使用PBS（5%）和无血清对照（5%）时，生物膜抑制几乎可以忽略不计。
图 1： 成像热带念珠菌 生物膜。 （A）使用倒置显微镜观察去除RPMI培养基后在96孔微量滴定板底部形成的 热带念珠菌 生物膜。使用明场显微镜捕获图像（未使用染色）。（B）结晶紫染色后在96孔微量滴定板底部形成的 热带梭菌 生物膜的可视化。（C）使用扫描电子显微镜可视化在载玻片上形成的 热带梭菌 生物膜。比例尺 = 100 μm （A，B）， 10 μm （C）。 请点击此处查看此图的大图。
图 2：96 孔板格式的布局。向孔中加入（A）真菌细胞和（B）来自不同小鼠组的血清稀释液（Sap2-白色念珠菌免疫，Sap2-热带免疫，Sap2-副孢子病免疫和假免疫;n = 3）一式两份，以1：50稀释度评估。其他对照包括去除Sap2的血清、免疫前血清、PBS和无血清对照。第10列未添加血清（存在真菌细胞，阳性对照）。第11列未添加真菌细胞（存在血清）。第12列未添加真菌细胞（无血清）。缩写：PBS = 磷酸盐缓冲盐水;Sap2 = 分泌天冬氨酸蛋白酶 2。术语m1，m2和m3是指每组中的不同小鼠（n = 3）。 请点击此处查看此图的大图。
图 3：显示 Sap2 特异性多克隆抗体对预制热带 梭菌 生物膜的有效性的图表。 免疫血清的来源显示在x轴上，而 抑制热带梭菌 生物膜成熟的百分比显示在y轴上。条形表示平均± SEM （n = 3）。使用普通单因素方差分析，然后进行多重比较的邓内特事后检验来计算 p 值。条形和符号表示Sap2免疫小鼠组与假免疫小鼠之间的差异。， p < 0.0001。缩写：PBS = 磷酸盐缓冲盐水;Sap2 = 分泌天冬氨酸蛋白酶 2。 请点击此处查看此图的大图。
| <> | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 一个 | 0.475 | 0.4141 | 0.0441 | 0.4637 | 0.485 | 0.0484 | 0.5179 | 0.4068 | 0.0442 | 0.8826 | 0.0452 | 0.0404 |
| B | 0.3848 | 0.3773 | 0.0428 | 0.369 | 0.3781 | 0.0465 | 0.4105 | 0.3773 | 0.0447 | 0.8428 | 0.0426 | 0.041 |
| C | 0.2754 | 0.2728 | 0.0427 | 0.305 | 0.3083 | 0.0415 | 0.3531 | 0.3213 | 0.0432 | 0.9661 | 0.0444 | 0.0453 |
| D | 0.6965 | 0.7185 | 0.043 | 0.6681 | 0.6711 | 0.0403 | 0.6346 | 0.728 | 0.0433 | 0.8643 | 0.0384 | 0.0358 |
| E | 0.7031 | 0.7117 | 0.0481 | 0.7806 | 0.688 | 0.0521 | 0.7095 | 0.6998 | 0.0525 | 0.7883 | 0.0491 | 0.0416 |
| F | 0.7588 | 0.7441 | 0.0456 | 0.7173 | 0.7233 | 0.0437 | 0.7733 | 0.6808 | 0.0462 | 0.7256 | 0.0468 | 0.0354 |
| G | 0.7681 | 0.7708 | 0.0435 | 0.7949 | 0.7496 | 0.0445 | 0.7695 | 0.7898 | 0.0451 | 0.7335 | 0.0429 | 0.0371 |
| H | 0.7652 | 0.7855 | 0.0469 | 0.7818 | 0.7766 | 0.0428 | 0.7592 | 0.7765 | 0.0445 | 0.7295 | 0.044 | 0.0341 |
表1：96孔微量滴定板在490nm处的吸光度读数。 使用标准酶标仪（Tecan）获取吸光度读数，读数与 图2中描述的布局相匹配。使用这些数据进行后续计算。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
由念珠菌属引起的真菌感染与全世界的高发病率和死亡率有关。侵袭性真菌感染的威胁日益严重，因此需要及早管理这种危及生命的疾病。大多数念珠菌感染涉及生物膜的形成，生物膜粘附在各种医疗设备上，并导致医院环境中真菌感染的持续和复发31。生物膜由酵母或菌丝细胞组成，它们对大多数常规抗真菌药物表现出相当大的抗性32。念珠菌生物膜的抗真菌抗性归因于多种机制，包括抗真菌渗透率降低、细胞外基质的存在、药物外排泵的过表达、细胞膜甾醇组成的改变、生长缓慢和空间异质性、各种信号通路的激活以及耐药持久性细胞的存在33，34。抑制念珠菌粘附和生物膜形成是预防念珠菌感染的最重要策略。
各种体外测定，例如细胞活力测定，微量滴定板测定和干重测量测定，已被用于研究念珠菌生物膜的形成，这些测定基于生物膜的特定时间点评估23。已经开发了更先进的测定方法，例如基于微流体装置的测定，可用于评估实时生物膜形成35。到目前为止，已经使用体外测定研究了生物膜的形成，但有必要了解体内条件下生物膜形成的动态过程以及36，37。目前，大多数生物膜抑制研究适用于白色念珠菌，很少有研究可用于根除非白色念珠菌生物膜。在过去的几十年里，念珠菌感染的范围逐渐发生变化，新兴的非白色念珠菌物种在全世界造成了很高的发病率和死亡率负担。因此，迫切需要开发控制生物膜形成的新策略，并开发针对非白色念珠菌物种的生物膜抑制测定。免疫疗法，特别是抗体，具有抑制生物膜形成的巨大潜力，可用于治疗全身性念珠菌感染38。一些报告已经证明了抗体在生物膜形成的早期阶段抑制生物膜中的作用。据报道，响应于兔体内补体受体3相关蛋白（CR3-RP，在真菌粘附中具有潜在作用）免疫产生的多克隆抗体减少了白色念珠菌在口腔上皮细胞上的粘附和生物膜形成39。此外，包括导管分离株在内的念珠菌菌株与多克隆抗CR3-RP抗体和单克隆抗体OKM1预孵育，这减少了粘附和生物膜形成。在粘附阶段和生物膜形成阶段40中使用XTT测定评估白色念珠菌的细胞活力。很少有研究评估抗体对非白色念珠菌属生物膜形成的作用。Chupacova等人使用XTT测定评估了多克隆抗CR3-RP抗体对白色念珠菌和都柏林念珠菌的有效性。多克隆抗CR3-RP抗体抑制白色念珠菌和都柏林念珠菌41的粘附和生物膜形成。
在这项研究中，描述了一种简单、快速和用户友好的方案，用于评估抗体对生物膜成熟和发育的影响。这种基于 96 孔微量滴定板的 XTT 还原测定法测量生物膜中活细胞的代谢活性，并改编自早期研究7，8。本文描述的XTT测定被广泛用于估计可行的生物膜生长。它已成为常用的细胞活力测试，因为它快速、方便，并且可以以高通量形式使用，例如 96 孔板。此外，它可用于定量 念珠 菌生物膜的酵母和菌丝形式。它还可用于测量各种基质上的 念珠菌 生物膜，例如医疗设备（例如导管）和隐形眼镜。
该方案的一些关键步骤包括在移液之前大力涡旋细胞悬液，以避免真菌聚集7。当细胞密度过高或过低时，可能会形成不良的生物膜。因此，用户应遵循初始接种物中的理想真菌细胞密度7。洗涤步骤非常关键，应避免过度的细胞洗涤以防止破坏生物膜22。在洗涤过程中，生物膜的底层不应受到干扰。测定应始终在黑暗条件下进行，并且必须包括多次重复22。每次使用前都应准备新鲜的XTT溶液。由于两个反应之间的时间差可能会扭曲结果，因此用户在将XTT溶液添加到96孔板42的第一个和最后一个孔时，应快速工作以确保最小的时间差。建议使用箔或封口膜以防止蒸发。如果需要，可以执行几个故障排除步骤。如果生物膜生长不存在或不令人满意，应使用适当的接种接种物稀释和计算。为了更好地形成生物膜，可以改变传代条件，并且可以尝试使用不同的表面材料进行生物膜生长。为了显着提高XTT测定的灵敏度，可以减少生物膜形成所需的时间，增加抗真菌剂的浓度或缩短测定的潜伏期7。为避免破坏生物膜，应避免过度洗涤细胞22。可以避开外孔以防止测定剂暴露在光线下，或者向外孔中添加液体以防止试剂从内孔蒸发。如果在洗涤过程中生物膜被破坏，则应进行温和洗涤22。虽然该协议测试血清对24小时预成型生物膜的影响，以评估生物膜成熟的抑制，但用户还可以修改此协议以在时间0添加血清以评估生物膜形成的抑制，如早期报告30。
与其他用于定量生物膜生长的替代方法相比，XTT方法是最灵敏、可重现、准确、经济高效和特异性最高的方法。尽管XTT测定是评估生物膜的常用快速简便技术，但它确实具有一定的局限性。虽然它可用于确定单个物种的生物膜中各种试剂的剂量或作用，但由于分离株之间的代谢变异性，应谨慎使用以同时比较多个分离株21。对于菌株间生物膜比较，应进行详细的技术标准化21.此外，虽然XTT甲臜产物容易溶解在溶液中，但某些菌株可能在细胞21内保留一些量。由于缺乏涉及变量的明确性，例如培养基的选择、生物膜形成的时间和血清的细节，因此建议在 XTT 测定之外进行验证性生物测定，例如，测量生物膜厚度/生物量（使用结晶紫）或细胞活力（使用 CFU 方法）43。值得注意的是，该XTT测定的结果与结晶紫测定和CFU方法（数据未显示）密切相关。尽管存在上述局限性，但该方法可以外推以评估不同组的血清样品（多克隆抗体的来源）、单克隆抗体或辅助免疫疗法。尽管此处介绍的XTT还原方案仅显示了抗体对热带梭菌生物膜的影响，但研究人员已将其用于研究抗体对耳念珠菌生物膜的影响18。此外，该协议源自先前对其他念珠菌物种进行的研究，例如白色念珠菌，C. parapsilosis，C. glabrata，C. dubliniensis，C. tropicalis和 C. auris，可以值得将该协议扩展到念珠菌属16，41，44，45，46，47。
生物膜定量分析的优化、标准化和定期改进可以提高准确性、通量和重现性。该协议所基于的XTT还原测定已被广泛用于评估生物膜的代谢活性和活力。由于 念珠菌 生物膜通常对抗真菌药物具有抗药性，因此探索新药和新组合是当务之急33。为了解决生物膜相关感染的问题，必须使用生物膜筛选测定来探索更多的抗生物膜化合物48。该 体外 方案可用于检查潜在的新抗真菌化合物对生物膜中 念珠菌 属细胞代谢活性的影响。未来基于XTT减少测定的标准化和改进的研究涉及基于抗体的免疫疗法可能有助于开发用于有效疾病管理和控制的改进疗法。
据报道，在由热带念珠菌 19 引起的小鼠系统性念珠菌病期间，Sap2 特异性抗体的生物膜抑制是 Sap2 疫苗介导的保护中的抗体介导的保护机制。早期的一项研究还表明，CAGTA潜在地识别Sap抗原在体外可减少白色念珠菌的生长和生物膜形成16。在另一项研究中，Sap2缺失的突变体在胃抑素A49存在下表现出生物膜生长缺陷。此外，在生物膜形成过程中，Sap2抗原在通过Cek1丝裂原激活蛋白激酶信号通路50介导的粘蛋白Msb2的蛋白水解加工中发挥作用。因此，可以推测Msb2加工受到抗体介导的Sap2中和的抑制，从而影响生物膜的完整性。综上所述，本文为评估血清抗体在热带梭菌生物膜成熟和发育中的作用提供了详细的方案，可用于使用不同的真菌菌株或抗体来源测定不同环境中的生物膜代谢活性。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
作者声明不存在利益冲突。
Acknowledgments
这项工作得到了Ramalingaswami赠款DBT-843-BIO（印度政府生物技术部）和早期职业研究奖SER-1058-BIO（印度政府科学与工程研究委员会）的支持。作者承认ICMR-JRF向P.C.提供赠款，DBT-JRF向P.S.提供赠款。作者感谢Ravikant Ranjan博士在SEM期间对手稿和Pradeep Singh Thakur先生的手稿和技术援助提出的建议。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 15 mL conical centrifuge tubes | BD Falcon | 546021 | |
| 1x PBS | - | Prepared in lab | NaCl : 4 g KCl : 0.1 g Na2HPO4: 0.72 g KH2PO4 : 0.12 g Water 500 mL. Adjust pH to 7.4 |
| 50 mL conical centrifuge tubes | BD Falcon | 546041 | |
| 96-well microtiter plates | Nunc | 442404 | |
| Incubator | Generic | ||
| Menadione | Sigma | M5625 | |
| Microtiter Plate Reader | Generic | ||
| Multichannel pipette and tips | Generic | ||
| Petri dishes | Tarson | 460090 | |
| Ringers Lactate | - | Prepared in lab | sodium chloride 0.6 g sodium lactate 0.312 g potassium chloride 0.035 g calcium chloride 0.027 g Water 100 mL. Adjust to pH 7.0 |
| RPMI 1640 MOPS | Himedia | AT180 | |
| Sabouraud dextrose Agar | SRL | 24613 | |
| Sabouraud dextrose Broth | SRL | 24835 | |
| XTT | Invitrogen | X6493 |
References
- Bongomin, F., Gago, S., Oladele, R. O., Denning, D. W. Global and multi-national prevalence of fungal diseases-estimate precision. Journal of Fungi. 3 (4), 57 (2017).
- Pappas, P., Lionakis, M., Arendrup, M., Ostrosky-Zeichner, L., Kullberg, B. J. Invasive candidiasis. Nature Reviews Disease Primers. 4, 18026 (2018).
- Gulati, M., Nobile, C. J. Candida albicans biofilms: development, regulation, and molecular mechanisms. Microbes and Infection. 18 (5), 310-321 (2016).
- Pemmaraju, S. C., Padmapriya, K., Pruthi, P. A., Prasad, R., Pruthi, V. Impact of oxidative and osmotic stresses on Candida albicans biofilm formation. Biofouling. 32 (8), 897-909 (2016).
- Cavalheiro, M., Teixeira, M. C. Candida biofilms: threats, challenges, and promising strategies. Frontiers in Medicine. 5, 28 (2018).
- Roilides, E., Simitsopoulou, M., Katragkou, A., Walsh, T. J. How biofilms evade host defenses. Microbiology Spectrum. 3 (3), 3 (2015).
- Pierce, C. G., et al. A simple and reproducible 96-well plate-based method for the formation of fungal biofilms and its application to antifungal susceptibility testing. Nature Protocols. 3 (9), 1494-1500 (2008).
- Pierce, C. G., Uppuluri, P., Tummala, S., Lopez-Ribot, J. L. A 96 well microtiter plate-based method for monitoring formation and antifungal susceptibility testing of Candida albicans biofilms. Journal of Visualized Experiments. (44), e2287 (2010).
- Ramage, G., Bachmann, S., Patterson, T. F., Wickes, B. L., López-Ribot, J. L. Investigation of multidrug efflux pumps in relation to fluconazole resistance in Candida albicans biofilms. Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 49 (6), 973-980 (2002).
- Quindós, G. Epidemiology of candidaemia and invasive candidiasis. A changing face. Revista Iberoamericana de Micología. 31 (1), 42-48 (2014).
- Tournu, H., Van Dijck, P. Candida biofilms and the host: models and new concepts for eradication. International Journal of Microbiology. 2012, 845352 (2012).
- Wall, G., Montelongo-Jauregui, D., Vidal Bonifacio, B., Lopez-Ribot, J., Uppuluri, P. Candida albicans biofilm growth and dispersal: contributions to pathogenesis. Current Opinion in Microbiology. 52, 1-6 (2019).
- Sardi, J. C. O., Scorzoni, L., Bernardi, T., Fusco-Almeida, A. M., Mendes Giannini, M. J. S. Candida species: current epidemiology, pathogenicity, biofilm formation, natural antifungal products and new therapeutic options. Journal of Medical Microbiology. 62, 10-24 (2013).
- LaFleur, M. D., Kumamoto, C. A., Lewis, K. Candida albicans biofilms produce antifungal-tolerant persister cells. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 50 (11), 3839-3846 (2006).
- Galdiero, E., et al. Eradication of Candida albicans persister cell biofilm by the membranotropic peptide gH625. Scientific Reports. 10 (1), 5780 (2020).
- Carrano, G., et al. Anti-Candida albicans germ tube antibodies reduce in vitro growth and biofilm formation of C. albicans. Revista Iberoamericana de Micología. 36 (1), 9-16 (2019).
- Alqarihi, A., Singh, S., Edwards, J. E., Ibrahim, A. S., Uppuluri, P. NDV-3A vaccination prevents C. albicans colonization of jugular vein catheters in mice. Scientific Reports. 9 (1), 6194 (2019).
- Singh, S., et al. The NDV-3A vaccine protects mice from multidrug resistant Candida auris infection. PLoS Pathogens. 15 (8), 1007460 (2019).
- Shukla, M., Rohatgi, S. Vaccination with secreted aspartyl proteinase 2 protein from Candida parapsilosis can enhance survival of mice during C. tropicalis-mediated systemic candidiasis. Infection and Immunity. 88 (10), 00312-00320 (2020).
- Roehm, N. W., Rodgers, G. H., Hatfield, S. M., Glasebrook, A. L. An improved colorimetric assay for cell proliferation and viability utilizing the tetrazolium salt XTT. Journal of Immunological Methods. 142 (2), 257-265 (1991).
- Kuhn, D. M., Balkis, M., Chandra, J., Mukherjee, P. K., Ghannoum, M. A. Uses and limitations of the XTT assay in studies of Candida growth and metabolism. Journal of Clinical Microbiology. 41 (1), 506-508 (2003).
- Nett, J. E., Cain, M. T., Crawford, K., Andes, D. R. Optimizing a Candida biofilm microtiter plate model for measurement of antifungal susceptibility by tetrazolium salt assay. Journal of Clinical Microbiology. 49 (4), 1426-1433 (2011).
- Taff, H. T., Nett, J. E., Andes, D. R. Comparative analysis of Candida biofilm quantitation assays. Medical Mycology. 50 (2), 214-218 (2012).
- Peeters, E., Nelis, H. J., Coenye, T. Comparison of multiple methods for quantification of microbial biofilms grown in microtiter plates. Journal of Microbiological Methods. 72 (2), 157-165 (2008).
- Dhale, R. P., Ghorpade, M. V., Dharmadhikari, C. A. Comparison of various methods used to detect biofilm production of Candida species. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 8 (11), 18-20 (2014).
- Moffa, E. B., et al. Interaction between XTT assay and candida albicans or streptococcus mutans viability. Journal of International Oral Health. 8 (1), 12 (2016).
- Azeredo, J., et al. Critical review on biofilm methods. Critical Reviews in Microbiology. 43 (3), 313-351 (2017).
- Harriott, M. M., Noverr, M. C. Ability of Candida albicans mutants to induce Staphylococcus aureus vancomycin resistance during polymicrobial biofilm formation. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 54 (9), 3746-3755 (2010).
- Pierce, C. G., et al. A novel small molecule inhibitor of Candida albicans biofilm formation, filamentation and virulence with low potential for the development of resistance. NPJ Biofilms and Microbiomes. 1, 15012 (2015).
- Dekkerová, J., Lopez-Ribot, J. L., Bujdáková, H. Activity of anti-CR3-RP polyclonal antibody against biofilms formed by Candida auris, a multidrug-resistant emerging fungal pathogen. European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases. 38 (1), 101-108 (2019).
- Muzny, C. A., Schwebke, J. R. Biofilms: an underappreciated mechanism of treatment failure and recurrence in vaginal infections. Clinical Infectious Diseases. 61 (4), 601-606 (2015).
- Jabra-Rizk, M. A., Falkler, W. A., Meiller, T. F. Fungal biofilms and drug resistance. Emerging Infectious Diseases. 10 (1), 14-19 (2004).
- Taff, H. T., Mitchell, K. F., Edward, J. A., Andes, D. R. Mechanisms of Candida biofilm drug resistance. Future Microbiology. 8 (10), 1325-1337 (2013).
- Singh, R., Kumari, A., Kaur, K., Sethi, P., Chakrabarti, A. Relevance of antifungal penetration in biofilm-associated resistance of Candida albicans and non-albicans Candida species. Journal of Medical Microbiology. 67 (7), 922-926 (2018).
- Gulati, M., Ennis, C. L., Rodriguez, D. L., Nobile, C. J. Visualization of biofilm formation in Candida albicans using an automated microfluidic device. Journal of Visualized Experiments. (130), e56743 (2017).
- Krom, B. P., Willems, H. M. In vitro models for Candida biofilm development. Candida Species. , Humana Press. New York, NY. 95-105 (2016).
- Gu, W., Xu, D., Guo, D., Zhang, L., Sun, S. In vivo models for Candida albicans biofilms study, research & reviews. Journal of Microbiology and Biotechnology. 5 (1), 26-31 (2016).
- Shukla, M., Chandley, P., Rohatgi, S. The role of B-cells and antibodies against Candida vaccine antigens in invasive candidiasis. Vaccines. 9 (10), 1159 (2021).
- Bujdáková, H., et al. Antibody response to the 45 kDa Candida albicans antigen in an animal model and potential role of the antigen in adherence. Journal of Medical Microbiology. 57 (12), 1466-1472 (2008).
- Bujdáková, H., Paulovicová, E., Paulovicová, L., Simová, Z. Participation of the Candida albicans surface antigen in adhesion, the first phase of biofilm development. FEMS Immunology & Medical Microbiology. 59 (3), 485-492 (2010).
- Chupácová, J., Borghi, E., Morace, G., Los, A., Bujdáková, H. Anti-biofilm activity of antibody directed against surface antigen complement receptor 3-related protein-comparison of Candida albicans and Candida dubliniensis. Pathogens and Disease. 76 (1), 127 (2018).
- Gulati, M., et al. In vitro culturing and screening of Candida albicans biofilms. Current Protocols in Microbiology. 50 (1), 60 (2018).
- Ramage, G. Comparing apples and oranges: considerations for quantifying candidal biofilms with XTT [2,3-bis(2-methoxy-4-nitro-5-sulfo-phenyl)-2H-tetrazolium-5-carboxanilide] and the need for standardized testing. Journal of Medical Microbiology. 65 (4), 259-260 (2016).
- Kovács, R., et al. Synergistic effect of nikkomycin Z with caspofungin and micafungin against Candida albicans and Candida parapsilosis biofilms. Letters in Applied Microbiology. 69 (4), 271-278 (2019).
- Fernández-Calderón, M. C., et al. Antifungal and anti-biofilm activity of a new Spanish extract of propolis against Candida glabrata. BMC Complementary Medicine and Therapies. 21 (1), 1-10 (2021).
- Li, Z., et al. Synergistic effect of pseudolaric acid B with fluconazole against resistant isolates and biofilm of Candida tropicalis. Infection and Drug Resistance. 13, 2733-2743 (2020).
- Chatzimoschou, A., Giampani, A., Meis, J. F., Roilides, E. Activities of nine antifungal agents against Candida auris biofilms. Mycoses. 64 (4), 381-384 (2021).
- Haney, E. F., Trimble, M. J., Cheng, J. T., Vallé, Q., Hancock, R. Critical assessment of methods to quantify biofilm growth and evaluate antibiofilm activity of host defence peptides. Biomolecules. 8 (2), 29 (2018).
- Puri, S., et al. Secreted aspartic protease cleavage of Candida albicans Msb2 activates Cek1 MAPK signaling affecting biofilm formation and oropharyngeal candidiasis. PLoS One. 7, 46020 (2012).
- Staib, P., et al. Tetracycline-inducible expression of individual secreted aspartic proteases in Candida albicans allows isoenzyme-specific inhibitor screening. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 52 (1), 146-156 (2008).
