18.21
Oyun teorisinde, giriş caydırıcılığı, girişi riskli hale getiren güvenilir tehditler veya sinyaller yaratarak rakipleri bir pazara girmekten caydırır.
Bir perakende devi ve yerel bir market zinciri olan Walmart'ı düşünün.
İlk olarak, yerel market zinciri bir pazara girip girmeyeceğine karar verir. Aksi takdirde oyun biter. Yerel market zinciri sıfır kar elde ediyor ve Walmart 2 milyon dolar kar elde ediyor.
Piyasaya girerse, Walmart bir fiyat savaşı başlatarak yanıt verip vermeyeceğine karar verecek.
Walmart bir fiyat savaşı yaparsa, yerel market zinciri 0.5 milyon dolar kaybedecek ve Walmart 0.8 milyon dolar kazanacak.
Walmart savaşmazsa, yerel market zinciri 0.5 milyon dolar kazanacak, Walmart ise 1 milyon dolar kazanacak. Yerel market zinciri pazara girerse, her iki taraf da Walmart'ın pazara girişle mücadele etmeyerek daha fazla para kazanacağını biliyor.
Walmart'ın fiyat savaşı başlatma tehdidinin inandırıcı olmadığını fark eden yerel market zinciri devreye girer.
Ancak Walmart, tehdidi daha inandırıcı hale getirmek için aşırı kapasiteye yatırım yapabilir. Bu sinyalle, yerel market zinciri tehdidin gerçek olduğuna inanabilir ve girmemeyi seçebilir.
Walmart tekelini koruyor ve 1.2 milyon dolar kazanıyor, yeni yatırımı nedeniyle daha küçük bir kar, ancak yine de bir fiyat savaşında bundan daha yüksek.
Oyun teorisinde, giriş caydırma, yerleşik firmaların yeni rakiplerin bir pazara girmesini engellemek için kullandıkları bir stratejidir. Bu, bir firmanın güvenilir tehditler yapması veya potansiyel katılımcı için pazara girmeyi kârsız veya riskli gösterecek eylemlerde bulunması yoluyla elde edilir. Güvenilir bir tehdit, yerleşik firmanın ikna edici bir şekilde taahhüt edebileceği ve katılımcının karar verme sürecini etkileyeceği bir tehdittir.
Bir liman kentinde faaliyet gösteren ve pazara girmeyi düşünen daha küçük bir lojistik firmasıyla büyük bir nakliye şirketini düşünün. Bu senaryo iki aşamalı bir oyun olarak görülebilir. İlk aşamada, daha küçük firma pazara girip girmemeye karar verir. Girmemeyi seçerse, mevcut nakliye şirketi tekelini korur ve rekabet olmadan yüksek kârlar elde etmeye devam eder. Daha küçük firma pazara girerse, oyun nakliye şirketinin agresif fiyat indirimleri yapmak veya mevcut fiyatlandırma stratejisini sürdürmek arasında karar vermesi gereken ikinci aşamaya geçer.
Nakliye şirketi agresif fiyatlandırmayı seçerse, bu eylem her iki firmanın da kârını azaltır. Nakliye şirketi azalan kâr marjlarıyla karşı karşıya kalırken, daha küçük firmanın sınırlı kaynakları zamanla rekabet etmekte zorlanacağı anlamına gelir. Buna alternatif olarak, nakliye şirketi daha küçük firmanın misilleme yapmadan girmesine izin verirse, her iki firma da bir miktar kâr elde eder, ancak mevcut nakliye şirketinin kârları tekel senaryosunda elde edeceğinden daha düşük olur. Ancak daha küçük firma, daha büyük şirketin bir fiyat savaşıyla ilişkili kayıp kârlardan kaçınmayı tercih edeceğine inanırsa, agresif fiyatlandırma tehdidini ciddiye almayabilir.
Bunu bilen nakliye şirketi, yalnızca fiyatları düşürme ve piyasayı istila etme tehdidini güvenilir bir tehdit haline getirmek için yeni depolar inşa etmek veya daha fazla araç satın almak gibi ek altyapıya yatırım yapabilir. Bu yatırım, artan rekabeti karşılamaya hazır olduğunu ve gerekirse bir fiyat savaşına girmeye istekli olduğunu gösterir. Bu stratejik sinyal, daha küçük firmayı pazara girmenin kârsız olacağına ve girişi caydıracağına ikna edebilir. Ön yatırım nakliye şirketinin kısa vadeli kârlarını azaltırken, uzun vadede tekelini korumasına yardımcı olur.
Bu senaryo, rekabetçi sonuçları şekillendirmede güvenilirlik ve stratejik sinyallemenin önemi gibi oyun teorisinin temel prensiplerini göstermektedir. Ayrıca, firmaların rakiplerinin kararlarını etkilemek için taahhüt mekanizmalarını nasıl kullandıklarını ve rekabetçi pazarlarda olumlu sonuçlar elde ettiklerini vurgulamaktadır.
Oyun teorisinde, giriş caydırıcılığı, girişi riskli hale getiren güvenilir tehditler veya sinyaller yaratarak rakipleri bir pazara girmekten caydırır.
Bir perakende devi ve yerel bir market zinciri olan Walmart'ı düşünün.
İlk olarak, yerel market zinciri bir pazara girip girmeyeceğine karar verir. Aksi takdirde oyun biter. Yerel market zinciri sıfır kar elde ediyor ve Walmart 2 milyon dolar kar elde ediyor.
Piyasaya girerse, Walmart bir fiyat savaşı başlatarak yanıt verip vermeyeceğine karar verecek.
Walmart bir fiyat savaşı yaparsa, yerel market zinciri 0.5 milyon dolar kaybedecek ve Walmart 0.8 milyon dolar kazanacak.
Walmart savaşmazsa, yerel market zinciri 0.5 milyon dolar kazanacak, Walmart ise 1 milyon dolar kazanacak. Yerel market zinciri pazara girerse, her iki taraf da Walmart'ın pazara girişle mücadele etmeyerek daha fazla para kazanacağını biliyor.
Walmart'ın fiyat savaşı başlatma tehdidinin inandırıcı olmadığını fark eden yerel market zinciri devreye girer.
Ancak Walmart, tehdidi daha inandırıcı hale getirmek için aşırı kapasiteye yatırım yapabilir. Bu sinyalle, yerel market zinciri tehdidin gerçek olduğuna inanabilir ve girmemeyi seçebilir.
Walmart tekelini koruyor ve 1.2 milyon dolar kazanıyor, yeni yatırımı nedeniyle daha küçük bir kar, ancak yine de bir fiyat savaşında bundan daha yüksek.
From Chapter 18:
Now Playing
Game Theory
399 Views
Game Theory
920 Views
Game Theory
1.3K Views
Game Theory
441 Views
Game Theory
2.1K Views
Game Theory
499 Views
Game Theory
729 Views
Game Theory
519 Views
Game Theory
788 Views
Game Theory
629 Views
Game Theory
477 Views
Game Theory
493 Views
Game Theory
781 Views
Game Theory
817 Views
Game Theory
529 Views
See More