8.7: Doğrulama Yanlılıkları

Doğrulama yanlılığı, mevcut inançlarımızı doğrulayan bilgilere odaklanma ve beklentilerimizle tutarsız olan bilgileri görmezden gelme eğilimidir. Örneğin, profesörünüzün çok iyi olmadığını düşünüyorsanız, profesörün günlük olarak dahil olduğu sayısız hoş etkileşimi görmezden gelirken sergilediği tüm kaba davranış örneklerini fark edersiniz. Hiç bu tür bir önyargının kaynağı veya hedefi olarak doğrulama yanlılığının kurbanı oldunuz mu?

Sosyal klişelere bir başka örnek

Eğer bir işveren açıkça eşcinsel bir erkek iş başvurusunda bulunan kişinin beceriksiz olmasını bekliyorsa, potansiyel işveren mülakat sırasında daha az sohbet ederek, az göz teması kurarak ve genellikle başvuru sahibine karşı soğuk davranarak başvuru sahibine olumsuz davranabilir (Hebl, Foster, Mannix, & Dovidio, 2002). Buna karşılık, iş başvurusunda bulunan kişi, potansiyel işverenin kendisinden hoşlanmadığını algılayacak ve mülakat sorularına daha kısa yanıtlar vererek, daha az göz teması kurarak ve genellikle görüşmeden ayrılarak yanıt verecektir. Mülakattan sonra, işveren başvuranın soğuk ve mesafeli görünen davranışı üzerinde düşünecek ve işveren, başvuru sahibinin görüşme sırasındaki düşük performansına dayanarak, başvuranın aslında yetersiz olduğu sonucuna varacaktır. Böylece, işverenin klişesi - eşcinsel erkekler beceriksizdir ve iyi çalışanlar yapmazlar - pekiştirilir. Bu iş başvurusunda bulunan kişinin işe alınma olasılığının yüksek olduğunu düşünüyor musunuz? Bireylere basmakalıp inançlara göre muamele etmek önyargı ve ayrımcılığa yol açabilir.

Bu senaryoda, doğrulama yanlılığını seçebilir misiniz? İşveren, iş başvurusunda bulunan kişinin arkadaş canlısı ve ilgi çekici olduğunu ve görüşmenin başında görüşme sorularına yetkin yanıtlar verdiğini fark etmemiş olabilir. Bunun yerine, işveren, başvuru sahibinin tavrını ve davranışını görüşmecinin olumsuz muamelesine uyacak şekilde değiştirdikten sonra, görüşmenin sonraki bölümünde iş başvurusunda bulunan kişinin performansına odaklandı.

Bu metin OpenStax, Psychology kaynağından uyarlanmıştır. Stax CNX'i açın.

"Kahvaltı yapmak sınav puanlarını artırır." gibi bir önermeye yaklaşırken, birisi konuyu objektif bir şekilde araştıracağını düşünebilir.

Bununla birlikte, kanıt ararken, dışarıdan bakan biri için, önyargılarını destekleyen parçalara seçici bir şekilde katıldıkları açıktır. Herhangi bir alternatif hipotez için tartışacak herhangi bir veri biriktirmediler.

Sonuç olarak, bu tür bir araştırma, yanıltıcı olma niyeti veya farkındalığı olmaksızın, hakim inançlarını yanlış bir şekilde doğrulayabilir.

Burada, birey doğrulama yanlılığının kurbanı olmuştur - bilgiyi mevcut bir inancı doğrulayacak şekilde arama veya yorumlama eğilimi.

Farklı bir durumda, bir başkası bir fikri savunmak için özellikle motive olabilir - önyargılarının doğru olmasını isterler. Ne de olsa, önceki yeme alışkanlıklarıyla ilişkili öğeleri kaldırdılar ve akıllarında uykularını iyileştirecek vegan bir diyete geçtiler.

Sonuç olarak, tercihleriyle çelişen bilgileri kasıtlı olarak göz ardı edebilir veya görmezden gelebilirler... kişisel görüşlerini güçlendirmek için bir hikayeyi yorumlayabilirler... hatta belirli cevaplar isteyen sorular sorabilirler. Yine de, bu örnek doğrulama yanlılığının başka bir kurbanını tanımlamaktadır.

Bakış açılarını kapsamlı bir şekilde test etmek için, insanlar sonuçlara varmadan önce her iki tarafı da (bakış açılarının lehinde ve aleyhinde kanıtlar) araştırmalıdır.