13.6
Seyirci Etkisi
Zorbalık tartışması, tanıkların bir mağdura yardım etmek için müdahale etmemesi sorununu vurgulamaktadır. Aşağıdaki iyi duyurulmuş olayın gösterdiği g…
Çoğu insan acil bir durumda bir başkasına yardım edeceğini söyler, ancak eylemleri mutlaka niyetleriyle uyumlu değildir.
Örneğin, 1964'ten itibaren ünlü olan bir davada, Kitty Genovese adında genç bir kadın, dairesinde vahşice ve ölümcül bir şekilde saldırıya uğradı. Birçok kişinin yardım çığlıklarını duymasına rağmen, kimse polisi aramadı ya da yardıma gelmedi.
Bu olay, görgü tanığı etkisini tanımlar - tanıklar veya görgü tanıkları, başka insanlar da varsa, sıkıntı içindeki birine yardım etmek için gönüllü olmadıklarında ortaya çıkan bir fenomen.
Yardım etmenin önünde bir takım engeller olsa da, bunun bir nedeni durum için bir endişe kaynağı olabilir: insanlar başı dertte olan kişiyle ilgilenmenin kendilerini tehlikeye atacağından endişe duyabilirler.
Ancak, eğer durum buysa, o zaman neden kimse iyi aydınlatılmış dairelerinin güvenliğinden polisi arayarak yardım etmedi?
İronik olarak, komşuları olayı acil bir durum olarak yorumlasalar bile, muhtemelen başka birinin destek için aradığını varsaydılar. Bu açıklamaya sorumluluğun yayılması denir - başkaları varken kimsenin yardım etmeme eğilimi, çünkü hesap verebilirlik birçok kişi arasında dağıtılabilir.
Yani, ne kadar çok insan varsa, bir bireyin harekete geçme olasılığı o kadar az olur. Tersine, ne kadar az insan varsa, birinin yardım teklif etme olasılığı o kadar artar.
Bu eğilimi bilmek, seyirci etkisinin üstesinden gelmenin bir yolunu açar. Örneğin, ihtiyacı olan kişi için göz teması kurmak ve doğrudan ondan yardım istemek, seyirciyi kalabalığın arasından ayırır. Sonuç olarak, yardım sağlama sorumluluğunu alma olasılıkları daha yüksektir.
Daha sonra, telefon görüşmesi yapmak veya başka bir kalifiye kişiyi aramak gibi yardım etmek için en iyi seçeneklere karar verebilirler. Bu adımlar, özellikle başkalarına hizmet etme konusunda eğitim almış olanlar için sezgisel görünse de, acil bir durumda olanlara yardım etmek için görev bilinciyle hatırlatmak asla zarar vermez.
View the full transcript and gain access to JoVE Core videos
Q1: What is the bystander effect and why does it occur?
The bystander effect is a phenomenon where witnesses or bystanders do not volunteer to help someone in distress when other people are present. Rather than taking action, they simply watch what is happening. Social psychologists attribute this to diffusion of responsibility, where accountability is spread among multiple witnesses, reducing individual likelihood of intervention.
Q2: How does diffusion of responsibility explain why bystanders don't help?
Diffusion of responsibility occurs when the obligation to help is spread throughout a group, causing individuals to assume someone else will take action. In the Kitty Genovese case, numerous apartment residents heard her cries but assumed another witness had already called police. The greater the number of bystanders, the less likely any one person will help.
Q3: Why didn't anyone help Kitty Genovese even by calling the police?
Although bystanders feared personal danger, the primary reason was diffusion of responsibility. Residents could have safely called police from their apartments, but each assumed someone else had already done so. With many witnesses present, individual accountability dispersed across the group, preventing anyone from taking action.
Q4: How can someone in distress overcome the bystander effect?
A person in need can overcome the bystander effect by making direct eye contact and explicitly asking a specific bystander for help. This singles out an individual from the crowd, increasing their sense of personal responsibility. Once identified, they're more likely to decide on appropriate assistance, such as calling emergency services or finding qualified help.
Q5: What role does group size play in bystander intervention?
Group size inversely affects helping behavior. The more people present at an emergency, the less likely any individual will intervene. Conversely, when fewer people are present, someone is more likely to offer assistance. This relationship demonstrates how diffusion of responsibility intensifies with larger groups.
Q6: Why do people's intentions to help often differ from their actual behavior?
Most people claim they would help in emergencies, but social situations influence actual behavior more than personal intentions. The bystander effect demonstrates this disconnect—individuals may worry about personal safety or assume others will help. Social context, group presence, and diffusion of responsibility override stated helping intentions.
Q7: What obstacles prevent bystanders from helping in emergencies?
Bystanders face multiple obstacles to helping, including fear for personal safety if intervening directly. However, the primary barrier is diffusion of responsibility, where individuals assume someone else will act. Additionally, bystanders may misinterpret situations as non-emergencies or lack confidence in their ability to help effectively.