Yöntem makalesi

Nontargets için Dikkat Blink test Rapid Seri Görsel Sunum ile birlikte A Çift Görev Prosedürü

DOI:

10.3791/52374

⸱

5 Aralık 2014

 ,  , 
1Department of Psychological and Brain Sciences, Dartmouth College

* These authors contributed equally

Bu makalede

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu makale, çeşitli uyaran başlangıç eşzamansızlıklarında dikkatli göz kırpmaya bakmak için Hızlı Seri Görsel Sunum ile birleştirilmiş yeni bir ikili görev prosedürünü açıklamaktadır. Bu deneysel prosedür, hedef olmayanlar için dikkatli göz kırpmayı test etmesi bakımından diğerlerinden farklıydı.

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Izleyiciler hızlı bir seri görsel sunum (LCV) akışında hedefler için arama yaptığınızda iki hedef birbirine yaklaşık 500 msn içinde sunulan eğer, ilk hedef noktaya kolay olabilir ama ikinci kaçırılmaması gereken muhtemeldir. Dikkat kırpması Bu olgu (AB) yaygın görsel hedefleri tespit etmek için dikkat zamansal kapasitesini incelemek için çalışılmıştır. Buna karşın, AB deneyler tipik bir prosedürde birlikte, bu RSVP hedef olmayan maddelerin işlenmesi dikkat etkilenebilir nasıl kontrolü mümkün değildir. Bu kağıt çeşitli uyaran başlangıcı asenkronisidir (SOA) ile nontargets için AB etkilerini test etmek RSVP ile birlikte yeni bir ikili görev prosedürü anlatılmaktadır. Bir örnek deneyde, bir hedef kategorisi ilk 8 isimlerin bir dizi izledi, sergilendi. İsimlerin bir hedef kategorisine ait ise, katılımcılar, aksi takdirde katılımcılar 'hayır' yanıt vereceğini, dizinin sonunda 'evet' yanıt vereceğini. İki 2-Alternative seçim bellek görevleri katılımcıların hemen önce veya sonra hedef sözlerini hatırladı olmadığını, yanı sıra dizinin başka bir rasgele bir kelime yanıt takip zorladı. İkinci bir örnek bir deneyde, aynı tasarımı iki ya da 120 ya da 240 msn SOA gruplar ve 2) üç bellek görevleri takip dizisine karşı ve sırayla hedef olmayan kelimelere hatırlama test edilmiştir: 1) bellek görevi hariç, kullanıldı Bu hedef isim konumunda aşağıdaki 3 öğeleri hedef isim konumunda önceki 3 öğelerden her yerde olabilir. Önceden yayınlanmış bir çalışma Örnek sonuçlar, işlem hedefleri geliştirmek hem de nontargets bastırmak sadece ilgi farklı etkilerini incelemek için kullanılabileceğini göstermektedir. Burada önceki bulgu çoğaltılmış bir temsilci katılımcı sonuçları göstermektedir.

Giriş

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Hızlı Seri Görsel Sunum (LCV) iki hedef yaklaşık 500 milisaniye 1 içinde sırayla sunulmaktadır bir dikkat yanıp sönme (AB) olduğunu göstermek için kullanılır olmuştur. İkinci hedef yaklaşık 150 msn içinde sunulursa, ancak geliştirme hem de hedeflerin işleme orada (örneğin, gecikme 1 koruyucu) 2. Benzer bir fenomen uzaysal dikkat çalışmalarda bulunmuştur. Hem seçici dikkat 3 taraflı rekabet modeli ve dikkat 4 normalleşme modeli dikkat katıldığı yerde sunulan kalemlerin işleme artırır ama yakın öğelerin işlenmesini bastırır düşündürmektedir. Bu mekansal yakınlık bastırma ayrıca müteakip öğeleri, hem nontargets ve hedeflerin zamansal AB açıklayabilir misiniz?

Geçmiş çalışmalar öğelerin bir sunum anısına baktı ve katılımcıların kısmen öğelerin sırasını bildirmek için talimat zaman AB bulduk, ama varKatılımcılar, tüm dizisi 5,6 rapor istendi değil ne zaman. Bu sonuçlar dikkat bir sırayla tüm kelimeler üzerinde ayrılan zaman, hiçbir AB ve dikkat açıklığı büyük olduğunu göstermektedir. Yukarıdaki deney hedef olarak kelimelerin tamamını ya da yarısını dahil beri, ne katılımcılar söylendi tek bir hedefe bakmak olur, ve diğer tüm kelimeleri nontargets vardı? Nontargets orada AB mi?

Loach ve Mari-Beffa distraktörler için belleğe hedef tespiti etkisi hakkında bir çalışma yayınladı, ve bir şıkkı için bellek hedefine 7 yakınlığı dayalı önlendi bulundu. Bu dolaylı olarak tasarlanması, ancak, bir hedef, kritik distraktör veya prob herhangi bir harf ile, sadece dört harf (X, H, S, ve O) ile sınırlıydı. Hedefler ya da prob olarak sunulan asla Mektuplar kalan distraktörlerin olacaktır.

Önceki çalışmalarda sınırlamaları aşmak için, biryeni ikili görev prosedürü bir hedef tespiti yakın nontargets 8 işlenmesini bastırmak edip araştırmak için Meng ve Potter tarafından geliştirilmiştir. Bu kağıt detaylı bu yordam açıklanır. İlk olarak, katılımcılar bir kategorik bir hedef kelime için RSVP kelimelerin bir dizi aradı. İkincisi, orada RSVP görev mevcuttu kelimeleri içeren bir bellek görevdi, ama hedef değildi. Bu prosedürde, nontarget sözler distraktörlerin vardı. bellek görevi test olacağını nontarget kelimeler, katıldı ve konu ile hatırlanmak gerekiyordu. Her denemede, yeni sözcükler kullanılacaktır; Bu nedenle nontarget kelimeler hedef olarak sunulan asla.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

NOT: Tüm konular deneysel protokol öncesinde bilgilendirilmiş yazılı onay vermek zorundadır. Tüm prosedürler, onam formları, ve deneysel protokol İnsan Deneklerin Korunması için yerel Komitesi tarafından onaylanmış olması gerekir.

1. Deney için Konu hazırlanması

  1. Yerel alan katılımcıları işe ve onların zaman onları telafi. Katılımcılar normal veya düzeltilmiş-to-Normal görme keskinliği ve İngilizce ilk dil olarak olması gerekir.

2. Uyaran

  1. Aşağıda açıklanan hedef saptama görevi kullanmak Battig ve Montague 9 en az yedi farklı kategoride seçin.
  2. Eğer hedef algılama görev tuzakları aşağıda açıklandığı gibi kullanmak için hedefleri yanı sıra ayrı kategoride diğer bir deyişle olarak kullanmak için Battig ve Montaque 9 seçilen kategori normlarından isimler seçin. Emin Bu aşamada toplanan kelimelerin kümesi yeterince büyük olduğundan emin olunböylece her konu tekrar tekrar aynı hedefe kullanmadan birçok yollar ile test edilebilir.
  3. Nontargets ve distraktörlerin bellek görevi nontarget isimler karşı test aşağıda izah edilecek gibi kullanmak için 1 10 milyon başına daha yüksek frekansta, Penn Treebank korpustan isimler seçin. Art arda bir kelime kullanarak belirli bir konu için önlenebilir ve böylece emin bu aşamada toplanan kelimelerin seti de yeterince büyük olduğundan emin olun.
  4. Kelimeler uzunluğu 4 veya 5 harf seçin. Denemeler 4 harfli kelimeleri denemeler ve 5 harfli kelime çalışmalarda ayrılabilir. 5 harfli kelime denemeleri için sadece 4 harfli kelimeleri denemeleri için 4 harfli kelimeleri, ve 5 harfli kelimeleri kullanın.
  5. Her deneme için, rastgele 1 hedef ve adım 2.2 hazırlanan 1 çığırtkan seçin; Adım 2.3 hazırlanan kümesinden rastgele nontargets olarak 7 kelime ve hafıza görev distraktörler olarak 5 kelime seçin. Kelimeler belirli bir deneme tekrar asla emin olun.

3. toplayın BİLİŞİMn Katılımcı gelen

  1. Gerçek deney başlamadan önce, denemenize bir bölüm eklemek veya katılımcı (isim, yaş, ellilik, cinsiyet) hakkında bilgi kaydetmek için bir kağıt parçası oluşturmak.

4. Ekran Kılavuzu

  1. Katılımcılar anlamak emin ve tam talimatları okumak olun.
  2. Açıkçası ilk katılımcıların görüntülenen kategoride hedef ismin varlığını veya yokluğunu tespit etmek zorunda, deneyde iki görevler vardır ki devlet. Katılımcılar, aşağıda açıklanan RSVP görev tüm kelimeleri hatırlamak için denemek gerekir İkincisi, katılımcılar, sırayla diğer bir deyişle test edilecektir.
  3. Cevap anahtarları açık ve kolay hatırlanabilir olun.

5. Hızlı Seri Görsel Sunum (LCV)

  1. Uyaranlara görüntülemek için bir 21-inç CRT monitör veya eşdeğeri (yenileme hızı = 85 Hz, çözünürlük = 1.280 x 1.024 piksel) kullanın. Standart bilimsel yazılım ve Stimul kullanınBen sunum araç deneyi çalıştırmak için. Beyaz zemin üzerine siyah ve Courier yazı (boyut 14) kelimeleri sunun.
  2. 500 msn için bir tespit haç ve 200 msn için boş bir ekran ardından 1.2 saniye için hedef kategorisinde bir ekran ile her deneme, başlayın. Sonraki emin Çeldirici isimler yapma ya 120, 240, 360 ya da msn / öğenin SOAS kullanarak mevcut 8 isimler çalışmalar boyunca hedef isimler olarak kullanılan asla. Her deneme yaklaşık 10 sn sürer.
    NOT: toplam, her durum için 16 tekrarlar dahil 96 denemeler ve örnek deneyde 1 8 uygulama denemeleri vardı. Bu deneysel tasarımı ile tipik bir oturum tamamlamak için bir konu 15-20 dakika sürer.

6. Hedef Tespit Görev

  1. Bir hedef kategorisine ait diğer her deneme için, hedef kategori (bir tuzak isim) ait değil, iki isim hazırlayın. Çalışmaların yarısında hedef isim sunuyoruz. Ve denemeler diğer yarısında, d sunmakecoy isim. Hedef pozisyon sunum ilk veya son pozisyonların biri asla emin olun.
  2. RSVP sonra, katılımcılara sunum hedef kategorisinden bir kelime içerdiği olmadığını belirtmek için "Hayır" "Evet" veya cevap 2 sn vermek.

Nontargets 7. Tanıma Hafıza Görev

  1. Kategorik görev yanıt için 2 sn aradan sonra nontargets ilk tanıma bellek görevi sunun.
    Not: Bu, ilk bellek görevi her bir kelime ya da hemen önce ya da hemen dizisi hedef kelimeden sonra ya da bir hedef sözcüğü içermeyen deneyler için sekansının ortasında.
  2. Bir sonraki adımda protokol 2.2 edinilen sırayla değildi, bir kelime, hakkı veya ekranın sol tarafında rastgele deney sözcüğü göster.
  3. Katılımcılar th pozisyonuna karşılık gelen, sol veya sağ ok tuşunu kullanarak bir yanıt yapana kadar ekranda bu kelimeleri tutunsırayla görüntülenen e sözcük.
  4. Hedef etrafında kelimelere ekstra dikkat katılımcıların tutmak için, önce veya sonra hedef doğrudan sırayla bir kelime kullanarak, yanıttan sonra ikinci bellek testi sunun. İlk bellek görevi aynı prosedürü kullanın.
  5. Yorgunluk veya göz yorgunluğunu önlemek için, deneysel çalışmalar arasındaki molalar için teşvik ediyoruz. Katılımcılar genellikle ardışık denemeler arasında dinlenmek için birkaç saniye daha fazla ihtiyacım yok.

8. Counterbalanced SOA Bellek Görev

  1. İkinci deneyde, daha nontarget öğeleri AB etkilerini inceleyen ilgilenen varsa, bir denge, arası konu tasarımı ile aynı LCV yordamı kullanın.
    NOT: demonstrasyon çalışmasında, 120 veya 240 msn SOA'lar katılımcılar arasında denge edildi. Diğer SOA de test edilebilir. Bu deney aynı katılımcı ile aynı ya da farklı seans gerçekleştirilebilir gerekmezİlk deney.
  2. Bu deney için algılama görev sonrası üç bellek testleri kullanın. Test kelimeleri eşit hedef, mevcut çalışmalar için hedef etrafında 7'ye kadar pozisyonlarda 2 arasında olması muhtemeldir, veya hedef yoktur çalışmalarda tuzak isim etrafında olduğundan emin olun.
    NOT: Prosedür ve düğmeye basma ilk deney aynıdır.

9. Ambalaj kadar

  1. De-kısa katılımcılarla onlar çalışmanın amacı ilgilenen varsa. (Örneğin, isim) katılımcılar hakkında bilgi tanımlama, katılımcının gizliliğini korumak için kaldırıldı ve numara veri dosyası ile bağlı olan kodlama ile değiştirilmesi gerekir.
  2. Gerekirse birden katılımcıların veri toplandığı zaman, hedef yoktur koşullarda karşı mevcut hedef bellek performanslarını karşılaştırmak için ANOVA'lar veya planlanan kontrast t-testleri kullanın.
    NOT: Biz p gibi, hedef tespit görevin doğru cevap çalışmalardan elde edilen verilerin odaklanmak önermekarticipant dikkati hedef algılama görevin yanlış cevap çalışmalarda odaklanmamış olabilir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Deney 1 için, SOAS üzerinde hedef kategorisinde isim tespit için temsili öznenin doğruluğu 120 msn, msn de 240 91%, ve 360 ​​milisaniye için 94% 72% idi. Bellek görev için, sadece doğru hedef saptama görev çalışmalar kullanıldı yanıtladı ve denemeler bir kategorik bir hedef ismin varlığına veya yokluğuna dayalı ayrıldı ve ardından hedef isim, ya da seri tekabül konumlarını dayalı alt kümelere bölünmüştür Hedef yok çalışmalarda tuzak hedef ismin karşılık gelen pozisyonları. 1 temsilci konu ilk bellek gör...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu yeni ikili görev yaklaşımı, kategorik bir RSVP algılama görevini, algılama görevinin hemen ardından iki alternatif zorunlu seçimli bellek göreviyle birleştirdi. Temsili sonuçlarımız, hedef tespitinin, özellikle RSVP'deki gecikme-2 konumunda, hedeften sonra sunulan hedef olmayanların bellek kodlamasını bozabileceğini gösteren, daha önce yayınlanmış bir çalışmayı8 tekrarlamaktadır. Bir bakışta, bu, hedef algılama8 tarafından modüle edilen geçici dikkati öneren gecikme-1 korumalı AB'ye benzer bir et...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarların açıklayacak hiçbir şeyi yoktur.

Teşekkürler

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarların teşekkür hakkı yok.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
Dell CRT Monitör, Dell Inc.P113021 inç, yenileme hızı = 85  Hz, çözünürlük = 1.280 x 1.024 piksel, 16 bit renk derinliği
Apple Macintosh BilgisayarApple Inc.A1278
MATLABMathWorks Inc.R2009b
Psikofizik Araç KutusuBu araç kutusu, uyaranları sunmak ve davranışsal verileri toplamak için kullanılır.
MATLAB PTB-3 için

Kaynaklar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Raymond, J. E., Shapiro, K. L., Arnell, K. M. Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 18 (3), 849-860 (1992).
  2. Dux, P. E., Marois, R. The attentional blink: A review of data and theory. Atten Percept Psychophys. 71 (8), 1683-1700 (2009).
  3. Desimone, R., Duncan, J. Neural mechanisms of selective visual attention. Annu Rev Neurosci. 18 (1), 193-222 (1995).
  4. Reynolds, J. H., Heeger, D. J. The normalization model of attention. Neuron. 61 (2), 168-185 (2009).
  5. Nieuwenstein, M. R., Potter, M. C. Temporal Limits of Selection and Memory Encoding: A Comparison of Whole versus Partial Report in Rapid Serial Visual Presentation. Psychol Sci. 17 (6), 471-475 (2006).
  6. Potter, M. C., Nieuwenstein, M., Strohminger, N. Whole report versus partial report in RSVP sentences. J Mem Lang. 58 (4), 907-915 (2008).
  7. Loach, D., Marí-Beffa, P. Post-target inhibition: A temporal binding mechanism. Visual Cognition. 10 (5), 513-526 (2003).
  8. Meng, M., Potter, M. C. An attentional blink for nontargets. Atten Percept Psychophys. 73 (2), 440-446 (2010).
  9. Battig, W. F., Montague, W. E. Category norms for verbal items in 56 categories. J. Exp. Psychol. 80 (3), 46(1969).
  10. Marcus, M. P., Marcinkiewicz, M. A., Santorini, B. Building a large annotated corpus of English: The Penn Treebank. Computational linguistics. 19 (2), 313-330 (1993).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

Attentional BlinkRapid Serial Visual PresentationDual Task ProcedureNon target WordsStimulus Onset AsynchronyMemory TaskTarget DetectionCognitive NeuroscienceVisual AttentionExperimental Paradigm

İlgili makaleler