Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.

Yöntem makalesi

RBDT: İnsanlarda İlişkisel Davranış Dinamiklerinin Sürekli Analizi için Transpozisyon tabanlı Bilgisayarlı Bir Görev Sistemi

2.7K görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/62285

⸱

17 Temmuz 2021

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1CEICAH, Universidad Veracruzana, 2Laboratorio Nacional de Informática Avanzada A.C., 3Laboratorio Multimedia DES Bio-Agro, Universidad Veracruzana

* These authors contributed equally

Bu makalede

Özet

RBDT, insanlarla ilişkisel davranışları incelemek için ayrı yanıtlara (örneğin, uyaran seçimi, figürlerin yerleştirilmesi) ve sürekli yanıtlara (örneğin, imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) dayalı davranış kalıplarını entegre eder. RBDT, katılımcının ilişkisel bir kritere sahip uyaran bileşikleri kurduğu transpozisyona dayanan zorlu bir görevdir (daha fazla/daha az).

Özet

İlişkisel davranışın analizi için en yaygın olarak kullanılan paradigma transpozisyon görevidir. Bununla birlikte, insanlarda kullanımı için iki önemli sınırlaması vardır. Bunlardan ilki dilbilimsel katılımcılarda bildirilen "tavan etkisi"dir. İkinci sınırlama, iki uyaran arasında basit bir seçim görevi olan standart transpozisyon görevinin, ilişkisel davranışın ortaya çıkmasında ilgili faktörler olarak aktif davranış kalıplarını ve kayıtlarını içermemesidir. Mevcut çalışmada, kayıt yazılımı ile entegre transpozisyona dayalı zorlu bir çok nesneli görev sunulmaktadır. Bu paradigma, belirli bir ilişkisel kriterlere sahip uyaran bileşikleri oluşturmak için davranışsal aktif desenler gerektirir. Paradigma üç düzenlemeden oluşur: a) uyaranlar bankası, b) örnek ilişkisel bileşikler ve c) karşılaştırma ilişkisel bileşikler. Görev, katılımcının örnek ilişkisel bileşikler tarafından gösterilen aynı ilişkiye sahip bir uyaran bankasının figürlerini sürükleyerek iki karşılaştırma ilişkisel bileşik oluşturmasından oluşur. Bu faktörler, bireysel veya bütünleştirici bir şekilde manipüle edilebilen entegre bir sisteme uygundur. Yazılım, ayrı yanıtları (örneğin, uyaran seçimleri, yerleşimler) ve sürekli yanıtları (ör. imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) kaydeder. Elde edilen veriler, veri analizi ve grafiksel gösterimler, dikkat ve algısal süreçlerin aktif bir doğasını ve algılayıcı ile çevre arasında entegre ve sürekli bir sistemi varsayan çerçevelerle uyumludur. Önerilen paradigma, transpozisyon paradigması çerçevesinde insanlarda ilişkisel davranışın sistematik çalışmasını derinleştirerek aktif örüntüler ve ilişkisel davranış dinamikleri arasındaki etkileşimin sürekli analizine genişletir.

Giriş

Her birinin sahip olduğu mutlak özniteliklerden bağımsız olarak nesnelerin ilişkisel niteliklerine göre tanıma ve yanıt verme yeteneği ilişkisel davranış olarak adlandırılır. Ekolojik bir bakış açısıyla, ilişkisel davranış, insanların değil organizmaların karmaşık ve dinamik doğal ortamlara uyumu için kritik olabilir. Sosyal ve ekolojik bağlamlarda organizmalar, nesnelerin, olayların ve diğer organizmaların belirli niteliklerine (örneğin, boyut, renk, koku, belirli bir sesin yoğunluğu vb.) göre değişen çevrenin permütasyonlu yönlerine (örneğin, gıda, avcılar) yanıt vermek için kısıtlanır. Davranış bilimi tarihinin en heyecan verici ve tartışmalı konularından biri ilişkisel davranışın ortaya çıkmasıdır. Bu, hayvanlar (insan olmayanlar ve insanlar), her birinin sahip olduğu mutlak özelliklerden bağımsız olarak uyaranların ilişkisel niteliklerini algılar ve yanıt verir mi? 1,2,3,4,5. Olumlu cevap, organizmaların yanıtlarının, uyaranların büyüklüğü veya doygunluğu gibi en az bir ilgili boyut veya kalitede derece olarak değişen stimülasyon segmentlerini entegre ettiği anlamına gelir6,7. Atıf yapılan tartışmalara rağmen, 4 , 8 , 9 , 10 ve insanlarda 11,12,13,14,15 ,16,17,18hayvanlarda ilişkisel davranışların ortaya çıkmasını destekleyen güçlü kanıtlar vardır.

İlişkisel davranışın analizi için farklı paradigmalar kullanılmıştır. En yaygın olarak kullanılan transpozisyon göreviolmuştur 5,8. Transpozisyon görevinde katılımcı, belirli bir uyarana, ilgili özelliğinin (örneğin, 'daha kısa') belirli bir boyutta (örneğin, boyut) birden fazla değerden oluşan bir degrade bağlamında diğer uyaranların özelliğine göre olacak şekilde yanıt verir. Uyaranların farklı özel değerleri degrade içinde farklı ilişkisel değerler alabilir; bu, her uyaranın belirli değeri, ilişkisel değerlerini belirli bir boyutta permüte edebilir. Basit bir deyişle, aynı uyaranlar bir boyut gradyanı içindeki karşılaştırma uyaranlara bağlı olarak 'daha kısa' veya 'daha büyük' olabilir. Transpozisyon görevinin ilişkisel davranışın incelenmesi için merkezi bir paradigma olmasının nedenlerinden bazıları şunlardır: a) paradigma, farklı uyaran boyutları 2 , 19,20,21, 22,23,24,25' e genişletilmeye açıktır; b) sonuç olarak, farklı türlerdeki ilişkisel davranışların (örneğin tavuklar, güvercinler, şempanzeler, kaplumbağalar, atlar, insanlar)2, 4,10,11,18,26; c) uyaranların ilişkisel değerinin değişikliklerini açıkça gösterir9; d) görev, ilişkisel davranış9 ve; e) görev, farklı uyaran boyutları ile farklı türler veya organizmalar arasında karşılaştırmalı çalışmalar yapılmasına izin verir27,28,29,30.

Hayvanlarda ilişkisel davranışların incelenmesi daha kapsamlı, sistematik ve insanlara göre daha güçlü kanıtlara sahiptir. Bunun ana nedeni, katılımcılar insan olduğunda sıklıkla gözlenen 'tavan etkisi'11. Bu bağlamda, bu popülasyonda ilişkisel davranışın incelenmesi için transpozisyona dayanan son zamanlarda zorlu görevler önerilmiştir6,7,11. Bu şekilde, mevcut çalışma öncekilerden ilerler ve insanlarda ilişkisel davranışın sürekli analizi için değiştirilmiş bir transpozisyon görevine dayanan bir paradigma sunar.

Transpozisyon paradigması altındaki ilişkisel davranış genellikle basit seçim durumlarında, sadece iki uyaran seçeneği ve katılımcıların uyaranlarla ilgili aktif kalıpları görüntülemelerine izin verilmeyen tek bir uyaran boyutu boyunca daha az sayıda değerle çalışılmıştır (örneğin, şekilleri incelemek, sürüklemek, taşımak ve yerleştirmek). Bununla birlikte, ilişkisel davranışın deneysel analizi, a) uyaranların ilişkisel değerini permütize etmeye veya değiştirmeye izin veren daha fazla sayıda uyaran değeri olan durumları içerebilir; b) katılımcıların genellikle ayrık ikilik seçimlerinin ötesinde birden fazla ilgili uyaran boyutu ve c) aktif davranış kalıpları gereksinimleri. Bu değişiklikler, daha önce dikkate alınmayan faktörlerin değerlendirilmesine izin verecektir, esas olarak, aktif kalıpların (örneğin, inceleme, sürükleme, taşıma ve yerleştirme şekilleri) ilişkisel davranıştaki rolü ve dilbilimsel insanlar standart görevi çözdüğünde gözlemlenen "tavan etkisini" önleyebilir11.

RBDT, ilişkisel davranışın ortaya çıkışını analiz etmek için ayrı yanıtlara (örneğin, uyaran seçimi, şekillerin yerleştirilmesi) ve sürekli yanıtlara (örneğin, imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) dayalı desenlerin entegrasyonuna izin verir. Her biri iki uyarandan oluşan iki farklı ilişkisel bileşik, aynı ilişkisel özellikleri gösterir. Katılımcının etkin desenleri sayesinde iki yeni uyaran segmenti oluşturmak için bir örnek olarak sunulurlar. Görev, uyaran segmentlerinin ilişkisel karşılaştırılırlığını gerektirir. Bu, inşa edilen iki uyaran segmentinin her birinin ilişkisel özellikleri açısından eşdeğer olarak, aynı zamanda iki örnek uyaran segmenti açısından da birbirleriyle karşılaştırılabileceğini içerir. İlişkiler "büyüktür" veya "küçüktür" büyüklüğü (örneğin, boyut veya doygunluk) açısından tanımlanır.

Sunulan paradigmanın izin verdiği deneysel düzenlemelerin bazı olasılıklarını örneklendirmek için iki deney yapıldı. İlk deney, aktif davranış kalıplarının kısıtlanması olmadan farklı ilişkisel kriterler altında ilişkisel davranışın keşfini gösterir. İkinci deneme, fare imleciyle sürükleme ve inceleme etkinliğinin sürekli bir kaydı ve analizi ekleyerek davranış kalıplarının kısıtlanması altında ilişkisel davranışın dinamiklerini karşılaştırır.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

Her iki protokol de insan katılımcılarla davranışsal araştırma yapmak için üniversite yönergelerini takip eder. RBDT yazılımı ve kullanım kılavuzu https://osf.io/7xscj/

1. Deney 1: Aktif davranış kalıpları kısıtlanmadan farklı ilişkisel kriterler altında ilişkisel davranış

NOT: 10-11 yaş arası beş ilkokul çocuğu, ebeveynlerinin ve öğretmenlerinin bilgilendirilmiş rızası ile bu çalışmaya gönüllü olarak katılmıştır.

  1. Aparat ve deneysel durum
    1. Yanıt aygıtı olarak her biri 14" monitör, klavye ve optik fareye sahip beş Pentium dizüstü bilgisayar kullanın.
    2. Java'daki deneysel görevi, yanıtları otomatik olarak kaydettiği ve verilerin grafiksel bir gösterimini sunduğu için programla. Deneysel görevi yürütecek program indirilebilecektir.
    3. Veracruz Üniversitesi Sidney W. Bijou mobil laboratuvarının bireysel istasyonlarında her gün 09:00-11:00 saatleri arasında deneysel seanslar gerçekleştirin.
    4. Tek yönlü aynalar, klima, masalar ve sandalyeler ve daha önce bahsedilen bilgisayarlarla donatılmış istasyonları kullanın.
  2. Deneysel tasarım ve görev
    1. Deneysel görevde, farklı şekillerden oluşan 15 uyarıcı nesne (SOS) sunun. Bu SOS'lardan beşi görevin tamamlanmasıyla alakalıydı ve Şekil 1'in sol kısmında gösterildiği gibi 10'unun ilgisiz olduğu belirtildi.
      1. İlgili uyarıcı nesneler olarak beş farklı şekil kullanın: beşgen, dikdörtgen, yatay eşkenar dörtgen, paralelkenar ve V'deki şekil.
      2. Alakasız uyarıcı nesneler olarak on farklı şekil kullanın: altıgen, üçgen, daire, yamuk, oval, eşkenar dörtgen, kare, dikey eşkenar dörtgen, trapez ve L'de düzensiz figür.
      3. SO'ları renk doygunluğu veya boyutu olarak değiştirir. Bu deneyde, dört farklı doygunluk derecesinde SOS'lar çalıştırdık: siyah (#000000), koyu gri (#474747), gri (#A7A7A7) ve açık gri (#E7E7E7). Boyut sabit kaldı.

figure-protocol-1
Şekil 1. Her deneyde uyarıcı nesneler (SOS) olarak kullanılan ilgili ve alakasız figürlerin örneği. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

  1. SOS'ları Şekil 2'ninsol kısmında gösterildiği gibi üç bölgeye bölünmüş bir bilgisayar ekranında sunun.
    1. Ekranın sol üst kısmında, Örnek İlişkisel Bileşikler 1 ve 2 (SRC 1, 2)bölgesini sunun. İlişki ölçütü ayarlayan iki farklı şekil çifti gösterin. Her çift, aynı şekle sahip "daha koyu veya daha açık" iki derecelik doygunluk ilişkisini örneklendirdi.
    2. Ekranın sol alt kısmında Karşılaştırma İlişkisel Bileşikler 1 ve 2 (CRC 1, 2) bölgesini sunun. Bu bölgede iki çift boş alan göster. Katılımcı, Banka'danrakamları seçerek örneklenen kriterleri yerine getiren iki yeni rakam çifti oluşturmak zorunda kaldı.
    3. Ekranın sağ tarafında, Banka bölgesini sunun. Her denemede banka, SCR 1, 2 tarafından örneklendirilen kriterlere bağlı olarak farklı ilişkisel özellikler elde eden 18 farklı figür içeriyordu.
      1. NOT: Altı rakam SRC tarafından belirlenen kriterleri (permütüle edilebilir rakamlar) karşılamıştır, altı rakam doğru ancak başka bir kriter altında (permütüle edilemeyen rakamlar) kullanılmaya uygundu ve altı rakam SRC tarafından belirlenen kriterleri karşılamadı (alakasız rakamlar).
    4. Şekilleri CRC bölgesine yerleştirmek için, katılımcının fare işaretçisiyle şekli seçmesini ve CRC bölgesindeki boş alanlara sürüklemesini sağlar. Şekillerin yerleşimleri farklı sıralarda olabilir ve değiştirilebilir.

figure-protocol-2
Şekil 2. Deneme 1 ve 2'de karşılaştırma deneme sürümünü gösteren ekranlar. Sol üst bölgede örnek ilişkisel bileşikler (SRC), alt bölgede de karşılaştırma ilişkisel bileşikleri (CRC) tamamlamak için kutular ve sağ bölümde uyaranlar bankası bulunur. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

  1. İki çoğaltma ve üç aşamalı tek konulu bir AB tasarımı kullanın (Tablo 1). Her aşama üç eğitim seansından oluşuyordu: S1'den S3'e (faz 1), S4'ten S6'ya (faz 2) ve S7'den S9'a (faz 3), 36 denemeden (18 "daha koyu" ve 18 "daha hafif", randomize) oturum başına (faz başına toplam 108 eğitim denemesi) ve 36 denemeden oluşan bir test oturumu (18 "daha koyu" ve 18 "daha hafif", randomize).
    NOT: Her aşama, kullanılan SO'lar açısından farklı bir ilişki kriteri içeriyordu. Her ilişki ölçütlerinin ekran örnekleri Şekil 3'te gösterilmiştir.
  2. Eğitim sırasında, CRC 1 ve 2'yi tamamladıktan sonra katılımcıya geri bildirimde bulunun. Her denemeden sonra, CRC'nin SRC 1, 2 tarafından örneklenen kriterleri yerine getirip getirmediğine bağlı olarak "doğru" veya "yanlış" sözcükünü sun.
    1. CRC yanlış olduğunda düzeltici bir yordam kullanın. Aynı denemeyi en fazla iki kez daha görüntüleyin (bu denemelere düzeltici denemeler denir). Yanıt yine yanlışsa, yeni bir deneme sürümü görüntüleyin. Yanıt doğruysa, hemen yeni bir deneme görüntüleyin.
  3. Test denemelerini geri bildirim olmadan sun ve yalnızca bir kez gösterin.
  4. Her aşama, kullanılan SO'lar açısından farklı bir ilişki kriteri içeriyordu.
  5. İlk deneysel aşamadan önce, katılımcıların her bir uyaran bileşeni türünü doygunluk sürekliliği boyunca yerleştirebileceğini doğrulamak için bir "sipariş görevi" oturumu gerçekleştirin.
Aşama 1Aşama 2Aşama 3
S1 için S3Test 1S4 için S6Test 2S7 için S9Test 3
Benzer uyaran nesneleriFarklı uyarıcı nesnelerHer CRC'de farklı uyaran nesneleri

Tablo 1. Deney 1'in Tasarımı

figure-protocol-3
Şekil 3. Deneme 1'in üç aşamasındaki her ilişkinin ekran örnekleri. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

  1. prosedür
    1. Görev sıralıyor
      1. Şekil 4'ünsol kısmında gösterildiği gibi, sıralama görevini iki bölgeli bir ekranda sunun. Ekranın üst bölgesinde dört boş kutudan oluşan bir satır gösterildi.
      2. Alt bölgede, her biri doygunluk sürekliliğinde değişen dört rakam gösterin.
      3. Katılımcıların fare işaretçisini kullanarak üst boş kutuların her birinde dört rakam olan "daha koyudan daha açık" (veya tam tersi) sipariş etmesini sağlar.
      4. Uyaranlar doğru yerleştirildiğinde, yeni bir deneme sağınızda. Uyaranlar yanlış sipariş edilmişse, uyaranları geri çekin ve ekranın sağ üst tarafında "yanlış" olduğunu belirten bir metin vardır. O zaman duruşmayı iki kez daha tekrarla.
      5. Bundan sonra, yeni bir deneme sanın.
      6. Biri "daha koyudan daha hafife" dizilimi ve diğeri "daha açık ila daha koyu" dizi için olmak üzere 6 farklı denemeden oluşan iki blok sunun.
      7. Görevin başında katılımcılara ekranda şu talimatları sunun: "Ekranın üst bölümünde dört boş alan sunulur, alt bölümde bulunan şekilleri sıraya koyarak doldurmalısınız." Sıralama kriteri değiştiğinde, rakamların ters sırada yerleştirilmesi gerektiğini bildiren bir metin sun.

figure-protocol-4
Şekil 4. Deneme 1 ve 2'deki görev sırasına göre ekran örnekleri. Üst bölgede, alt bölgede gösterilen şekilleri sıralamak için boş alanlar vardır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

  1. Karşılaştırma görevi
    1. Katılımcıların, her biri bir çift örnek ilişkisel bileşik (SRC) tarafından gösterilen örneklenmiş ilişkiye göre iki uyaran içeren iki ilişkisel bileşik (CRC) oluşturmasını sağlamak.
    2. Banka bölgesinden alınan uyarıcı nesneleri yerleştirerek karşılaştırma bileşikleri oluşturur.
    3. Uyaranları, bir ilişki kriterine göre modalite, mutlak değer ve ilişkisel değer açısından açıklanan yukarıdaki özelliklere göre düzenleyin, bu durumda doygunluk.
    4. Her karşılaştırma bileşiği (CRC) aynı uyaran nesnesiyle (şekil) ancak doygunlukta iki farklı değerle, SRC tarafından gösterilen "daha koyu" veya "daha açık" ilişki ölçütlerine göre oluşturur.
    5. Her deneysel aşamada, karşılaştırılan uyaran nesneleri ile ilgili farklı bir ilişki kriteri uygulanmıştır (Tablo 1).
      1. İlk aşamada, her denemenin dört bileşikteki şekli açısından benzer bir uyaran nesnesi içermesini ve (Şekil 3'tesol ekran).
      2. İkinci aşamada, örnek ve karşılaştırma bileşikleri için farklı bir uyaran nesnesi (şekil) kullanın (Şekil 3'teorta ekran).
      3. Üçüncü aşamada, hem örnek hem de karşılaştırma bileşiklerinin iki ilişkisel çiftin her birinde farklı uyaran nesneleri içermesini sağlar (Şekil 3'tesağ ekran).
      4. Her denemedeki uyaran şekillerini beş ilgili şekil kümesinden farklı şekilde ayarlayın.
      5. Fare işaretçisini kullanarak karşılaştırma bileşiminin her kutusuna uyaran yerleştirin.
      6. CRC'deki yerleştirmelerin sırası ile ilgili herhangi bir kısıtlama yoktu. Her denemeyi tamamlamak için yerleşim kümesine yerleştirme sırası adı verildi.
      7. Katılımcılar, dördüncü uyaranı yerleştirmeden ve her ikisini de tamamlamadan önce istedikleri kadar yerleştirme ve uyaran değişikliği yapmasını sağlar.
        1. Denemeyi tamamlamak için minimum yerleşim sayısı, CRC bölgesindeki her boş kutu için bir yerleşim olmak üzere dörttü. Yerleştirilen rakamların değişmesine aşırı yerleştirme adı verildi.
      8. İlk eğitim oturumunun başında, katılımcılara ekranda aşağıdaki talimatları sunun: "Ekranın sol üst kısmında, her biri rakamların nasıl ayarlanacağını örnekleyen bir çift figüre sahip iki boşluk vardır. Ekranın sol alt kısmında, her biri iki boş kutu içeren iki boşluk vardır, bu kutuları birlikte giden iki figürle doldurmalısınız, sol üsttekiler gibi, bunu ekranın sağ tarafında sunulanlardan figürleri seçerek yaparsınız. Şekilleri seçmek için imleci kullanmak istediğiniz şeklin üzerine yerleştirin, sol fare düğmesinin bulunduğu şanse tıklayın ve yerleştirmek istediğiniz alana sürükleyin. Sol fare düğmesini bırakın, şekil seçtiğiniz alana yerleştirilir. Seçtiğiniz şekli değiştirmek istiyorsanız, aynı yordamı izleyin ve yeni rakamı önceki şeklin alanına yerleştirin. Cevabınız doğruysa, bir sonraki pencereye ilerleyeceksiniz. Cevabınız yanlışsa, ekranın sağ üst kısmında "yanlış" kelimesi görünecektir, şekiller yerleştirdiğiniz alanlardan kaybolur ve aynı prosedürü izleyerek diğer şekilleri seçmeniz gerekir. Her pencere için en fazla 3 olası hatanız vardır, 3 hata biriktirirseniz, otomatik olarak bir sonraki pencereye ilerlersiniz".
      9. İlk test oturumunun başında, katılımcılara ekranda aşağıdaki talimatları sunun: "Görevi önceki blokta olduğu gibi çözün. Doğru olduğunu düşündüğünüz düzenleme ile dört alanı da tamamladığınızda, bir sonraki pencereye gitmek için ekranın sağ alt kısmında bulunan "Devam" düğmesini tıklayın. Bu sefer cevabınızın doğru veya yanlış olup olmadığı size söylenmeyecektir".

2. Davranış kalıplarının kısıtlanması altında ilişkisel davranış dinamikleri

NOT: Programa sırasıyla 19 ve 21 yaşlarında iki ikinci sınıf öğrencisi katılmıştır. Öğrenciler, deneyde elde ettikleri puanlara bakılmaksızın konularından birinde ekstra bir puan almaya hak kazandılar.

  1. Aparat ve deneysel durum
    1. Deneme 1'de açıklananların aynısını kullanın.
  2. Deneysel tasarım ve görev
    1. Görevi Deneme 1'de açıklandığı gibi kullanın.
      NOT: Fark, bu deneyde, kullanılan SOS'ların dört farklı boyutta farklı olmasıydı: şekil 1'in sağ kısmında gösterildiği gibi, rastgele atanan dört farklı renkle daha küçük (50 x 33 piksel), küçük (66 x 42 piksel), büyük (82 53 piksel) ve daha büyük (106x 66 piksel).
    2. Şekil 2'ninsağ kısmında gösterildiği gibi, ÜÇ bölgeye bölünmüş bir bilgisayar ekranında SOS'lar sunun. Bu durumda SRC 1 ve 2, aynı şekle sahip "daha büyük veya daha küçük" iki derecelik boyut ilişkisini örneklendirdi.
    3. Deneme 1'de olduğu gibi, rakamları CRC bölgesine yerleştirmek için, katılımcının fare işaretçisiyle şekli seçmesini ve CRC bölgesindeki boş alanlara sürüklemesini sağlar.
    4. Deneysel duruma bağlı olarak şekilleri farklı sıralara (yerleştirme sıraları olarak adlandırılır) yerleştirin ve değiştirin (şekil değişikliklerine aşırı yerleştirme denirdi). Yerleştirme sıraları ve aşırı yerleştirmeler yerel kalıplar olarak kabul edildi.
    5. Yerel desenlerin kısıtlanmasının iki alt deneyi kullanıldı (Tablo 2), her katılımcı iki alt deneyden birine atandı.
      1. Her alt deneyi, yerleştirme sıralarının kısıtlamalarının veya kısıtlamayanların ve aşırı yerleşimlerin birleşimine göre uygun şekilde uygun şekilde yapın.
      2. Her iki alt deneyde de, her biri 36 deneme (18 "büyüktür" ve 18 "daha küçük", randomize) ve her biri 36 denemeden oluşan bir test oturumu (18 "büyüktür" ve 18 "daha küçük", randomize) ile üç eğitim oturumu istihdam edin. Buna ek olarak, eğitim ve test oturumları kullanılan SO'lar açısından bir ilişki kriteri içeriyordu.
        NOT: şekil 5'te ilişki ölçütleri ekranının bir örneği gösterilmiştir.
    6. Eğitim sırasında, her denemeden sonra, uygun CRC'ye bağlı olarak "doğru" veya "yanlış" kelimesini sun.
      1. Yanıt doğruysa, yeni bir deneme sürümü görüntüleyin. Yanıt yanlışsa, aynı denemeyi iki kez daha görüntüleyin (düzeltici denemeler).
      2. Test denemelerini geri bildirim olmadan sun ve yalnızca bir kez gösterin.
    7. Deney 1'de olduğu gibi, ilk deneysel aşamadan önce, bir "sipariş görevi" nin bir oturumunu gerçekleştirin. Bu durumda, katılımcılar her bir uyaran bileşeni türünü bir boyut sürekliliği boyunca yerleyebilir.
Alt Deneyler
P1 Yerleştirme sıralarında ve aşırı yerleştirmelerde kısıtlama yokturantrenmantest
P2 Yerleştirme sıralarının kısıtlanması ve aşırı yerleşimlerin kısıtlanması

Tablo 2. Deney 2'nin Tasarımı

figure-protocol-5
Şekil 5. Deneme 2'nin dört oturumunda ilişki ölçütleri ekranı örneği. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

  1. prosedür
    1. Görev sıralıyor
      1. Deneme 1'de açıklandığı gibi sıralama görevini kullanın. Fark, alt bölgede gösterilen dört rakamın bir boyut sürekliliği üzerinde farklılık göstermesiydi. Bu nedenle, katılımcılar Şekil 4'ünsağ kısmında gösterildiği gibi rakamları "daha büyükten daha küçüke" (veya tam tersi) düzenlemek zorunda kaldılar.
    2. Karşılaştırma görevi
      1. Görevi Deneme 1'de açıklandığı gibi kullanın, fark, her koşulda, eğitim ve test oturumlarında, SOS'un boyutu (daha büyük veya daha küçük) ve türü (şekli) açısından bir ilişki kriteri ayarlanmış olmasıydı (bkz. Tablo 2).
      2. CRC bölgesinde kullanılan uyaran nesnelerinin "daha büyük veya daha küçük" ilişkisine uyması, boyut derecelerini değiştirmesi ve SRC ile ilgili olarak farklı olması gerekiyordu (Şekil 2'ninsağ kısmına bakın).
      3. Her alt deneyi yerel kalıpların kısıtlanması veya olmaması açısından farklılık gösterir: 1) ilkinde yerleştirme sıraları değişebilir ve aşırı yerleştirmelere izin verilirken, 2) ikincisinde yerleştirme sıraları ve aşırı yerleştirmeler kısıtlanmıştır. Kısıtlamalarla ilgili durumda katılımcı bu konuda bilgilendirilmedi.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

DENEY 1:
Her katılımcının davranışsal sürekliliği analiz edildi. Analiz, aşırı yerleştirmelerin ve yerleştirme sıralarının çeşitliliğinin karşılaştırılmasını, yerleştirmeler arasındaki saniyeler içinde gecikmeleri, permütable, permütable olmayan ve alakasız uyaranların seçimini ve doğru (yerleştirme sayısına veya düzeltici denemelerin kullanımına bakılmaksızın doğru denemeler) ve doğru denemeleri (dört yerleşimle ve düzeltici denemeler olmadan doğru denemeler) içeriyordu.

Y...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

Önerilen paradigma, transpozisyon paradigması çerçevesinde insanlarda ilişkisel davranışın sistematik çalışmasını genişletir ve derinleştirmektedir. Bir yandan, bölgede daha önce çalışılan bazı faktörlerin ve parametrelerin analizine izin verir - örneğin, uyaran modalitesi 2,5,10,23,26; uyaranlar arasındaki fark veya eşitsizlik4,

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

Yazarların açıklayacak bir şeyi yok.

Teşekkürler

hiç kimse.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
Pentium Dizüstü Bilgisayar-Monitör en az 14" ve Windows işlemci olmalıdır.
Klavye-
Optik Fare-Fare olarak kullanılacak dokunmatik yüzey dışında bir cihaz kullanılması önerilir.
RbDThttps://osf.io/7xscj/

Kaynaklar

  1. Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
  2. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  3. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  4. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  5. Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
  6. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024(2020).
  7. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  8. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  9. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  10. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  11. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  12. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  13. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471(1946).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  15. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  16. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  17. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  18. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  19. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  20. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  21. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  22. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  23. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  24. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469(1962).
  25. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  26. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  27. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465(1954).
  28. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  29. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  30. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505(2014).
  31. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  32. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  33. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  34. Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
  35. Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
  36. Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
  37. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
  38. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  39. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Etiketler

Transpozisyon GöreviDavranışsal DinamiklerUyaran BileşikleriAktif Davranışsal Kalıplarİmleç Takibiİnsan KatılımcılarVeri Kaydı
RBDT: İnsanlarda İlişkisel Davranış Dinamiklerinin Sürekli Analizi için Transpozisyon tabanlı Bilgisayarlı Bir Görev Sistemi
Bize Ulaşın
Kütüphaneye Öner

Gizlilik

Kullanım Koşulları

Politikalar

Telif Hakkı © 2026 MyJoVE Corporation. Tüm hakları saklıdır.