Yöntem makalesi

İnme sonrası hastalarda yürüme analizi ve değerlendirmesi için motor ikili görevler

DOI:

10.3791/62302

⸱

11 Mart 2021

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Rehabilitation Medicine, The Fifth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, 2Department of Rehabilitation Medicine, Guangzhou Medical University, 3Rehabilitation Medicine Lab, Guangzhou Medical University, 4Guangzhou Key Laboratory of Enhanced Recovery after Abdominal Surgery, The Fifth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University

* These authors contributed equally

Bu makalede

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu yazıda, motor kontrol eksikliği olan inme hastalarında çift motor görev yürüyüş analizi için özel bir protokol sunulmaktadır.

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Biliş ve yürüme yeteneğinin değerlendirilmesini ve çok görevli yürüyüş analizini içeren bu çalışma için on sekiz inme hastası işe alındı. Çoklu görev yürüyüş analizi, tek bir yürüme görevi (Görev 0), basit bir motor ikili görev (su tutma, Görev 1) ve karmaşık bir motor ikili görevden (engelleri aşma, Görev 2) oluşuyordu. Engelleri aşma görevi, daha fazla sinir sistemi, iskelet hareketi ve bilişsel kaynaklar içerdiğinden, basit bir yürüme görevi ile karmaşık bir motor görevin kombinasyonuna eşdeğer olarak kabul edildi. İnme hastalarının yürüme analizi sonuçlarındaki heterojenliği ortadan kaldırmak için çeşitli kinematik parametreler için ikili görev yürüme maliyeti değerleri hesaplandı. Proksimal eklem açılarında, özellikle gövde, pelvis ve kalça eklemlerinin açılarında, çift motor görevlerde tek yürüme görevine göre önemli ölçüde daha büyük olan büyük farklılıklar gözlendi. Bu araştırma protokolü, yürüme fonksiyonunun klinik tanısı için bir temel sağlamayı ve motor kontrol eksikliği olan inme hastalarında çift motor yürüme görevlerinin analizleri yoluyla motor kontrolün derinlemesine incelenmesini amaçlamaktadır.

Giriş

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bağımsız yürüme fonksiyonunun geri kazanılması, inme sonrası hastaların toplum yaşamına katılımı için gerekli koşullardan biridir1. Yürüme yeteneğinin geri kazanılması sadece algı ve bilişsel sistemlerin etkileşimini değil, aynı zamanda motor kontrolünüde gerektirir 2,3,4. Ayrıca, gerçek topluluk yaşamında, insanlar aynı anda iki veya daha fazla görevi yerine getirmek gibi daha yüksek yeteneklere ihtiyaç duyarlar (örneğin, nesneleri tutarken yürümek veya engelleri aşmak). Bu nedenle, çalışmalar yürüyüş performansında ikili görevlerin girişimine odaklanmaya başlamıştır 5,6. Önceki çift görevli çalışmalar, inme hastalarında motor performans ve heterojenlikteki zorluk nedeniyle çoğunlukla yaşlı ve bilişsel engelli hastalara yönelikti; İnme hastalarında yürüme fonksiyonu çoğunlukla tek bir yürüme görevi ile değerlendirildi 7,8,9. Bununla birlikte, çift görevli yürüyüş analizi, özellikle motor kontrolü ile ilgili motor çift görevleri hakkında daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.

Bu çalışma, çift motorlu görev yürüyüş analizi ve değerlendirmesi için bir metodoloji sunmaktadır. Bu protokol sadece inme hastalarında yürüme yeteneğinin klinik değerlendirmesini içermekle kalmaz, aynı zamanda iki çift motor göreve odaklanır: su tutma ve yürüme görevi (basit bir çift motor görevi) ve geçiş-engel yürüme görevi (karmaşık bir çift motor görevi). Bu çalışmanın amacı, inme hastaları arasındaki heterojenliği dışlamak için ikili motor görevlerin inme hastalarının yürüyüşü üzerindeki etkilerini araştırmak ve ikili görev parametrelerinin10 çift görev yürüyüş maliyeti (DTC) değerlerini (tek görev ile çift görev arasındaki fark) kullanmaktır. Deneysel görevlerin tasarımı, inme hastalarının klinik tanısı ve yürüme fonksiyonunun değerlendirilmesi için yeni fikirler sağlayan inme hastalarının motor kontrol fonksiyonunun derinlemesine tartışılmasını kolaylaştırdı.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

NOT: Klinik çalışma, Guangzhou Tıp Üniversitesi Beşinci Bağlı Hastanesi Tıp Etiği Derneği (NO. KY01-2019-02-27) tarafından onaylanmıştır ve Çin Klinik Araştırma Kayıt Merkezi'nde (No. ChiCTR1800017487 ve "İnme sonrası yürüyüş kontrolü ve motor biliş üzerine çoklu modal görevler" başlıklı).

1. İşe Alım

  1. Aşağıdaki dahil etme kriterlerine sahip inme hastalarını işe alın: Çin Tabipler Birliği Nörolojik Şubesi'nin serebrovasküler hastalık tanı kriterlerini karşılayan hastalar (2005); bilgisayarlı tomografi veya manyetik rezonans görüntüleme ile doğrulanan serebral enfarktüs; tek taraflı kortekste veya subkortikal bir lezyon ile hasar; bağımsız yürüme yeteneği, Brunnstrom aşaması ≥ 4 aşama; Modifiye Ashworth Ölçeği11 ≤ 2 puan; üç boyutlu (3D) yürüme analizinin gereksinimlerini karşılama ve tüm süreci tolere etme yeteneği; ve bilgilendirilmiş onam verme yeteneği.
  2. Aşağıdaki dışlama kriterlerinin karşılandığından emin olun: konjestif kalp yetmezliği, alt ekstremitelerin derin ven trombozu, malign ilerleyici hipertansiyon, solunum yetmezliği veya diğer hastalıklar ve ciddi düşme riski.
  3. Çalışmaya başlamadan önce tüm hastalardan yazılı bilgilendirilmiş onam alın.

2. Klinik değerlendirme

  1. Hastanın adı, cinsiyeti, doğum tarihi, eğitim düzeyi, başlıca şikayeti, mevcut tıbbi geçmişi, geçmiş öyküsü, tıbbi tedavisi ve mevcut ilaçları dahil olmak üzere demografik özelliklerini kaydedin.
  2. Bilişsel işlev değerlendirmesi
    1. Hastadan Mini Zihinsel Durum Muayenesini (MMSE)12 tamamlamasını isteyin, hastanın yanıtlarını 30 soruluk bir ölçeğe kobiliş değerlendirmesi için toplam 30 puanla kaydedin ve şu yedi yönü içerir: zaman oryantasyonu, pozisyon oryantasyonu, anlık hafıza, dikkat ve bilgi işlem gücü, gecikmiş hafıza, dil ve görsel alan.
      NOT: MMSE puanları eğitim düzeyi ile yakından ilişkilidir. Normal bilişsel standart okuma yazma bilmeyenler > 17 puan, ilkokul > 20 puan ve ortaokul > 24 puan13'tür.
    2. Hastadan Montreal Bilişsel Değerlendirmesini (MoCA)14 tamamlamasını isteyin ve hastanın yanıtlarını 11 soruluk bir ölçeğe kaydederek biliş değerlendirmesi için toplam 30 puan alın ve şu sekiz yönü içerir: dikkat ve konsantrasyon, yürütme işlevi, hafıza, dil, görsel yapı becerileri, soyut düşünme, hesaplama ve oryantasyon.
      NOT: Normal bilişsel standart ≥ 26 puandır. Konu 12 yıldan daha az bir süredir eğitim almışsa,15 puana 1 puan eklemelidir.
  3. Yürüme yeteneği değerlendirmesi
    1. 10 m yürüme testini (10 MWT)16 gerçekleştirin. Hastadan sırasıyla güvenlik, konfor ve daha yüksek hız için kendi seçtiği bir hızda art arda üç deneme yapmasını isteyin. Her denemede orta 6 m'ye yürümek için geçen süreyi kaydedin (hızlanma ve yavaşlama etkilerini hariç tutmak için).
    2. Zamanlı kalk ve git testini (TUGT)17 gerçekleştirin. Hastadan güvenlik ve rahatlık için kendi seçtiği bir hızda art arda üç TUG denemesi (ayağa kalk, 3 m yürü, dön, geri yürü ve otur) yapmasını isteyin18.

3.3D Yürüme Analizi

  1. Hasta hazırlığı
    1. Hastayı önlemler ve deneyin amacı hakkında bilgilendirin.
    2. Hastadan boynu, omuzları, beli ve alt uzuvları tamamen ortaya çıkarmak için sıkı iç çamaşırı giymesini isteyin.
    3. Boy, kilo, ayak bileği eklemlerinin bilateral genişliği, bilateral diz çapı, pelvik genişlik, bilateral pelvik derinlik ve bilateral bacak uzunluğu gibi çeşitli antropometrik göstergelerin değerlerini kaydedin.
    4. Davis protokolü19'a göre hastanın kilit noktalarına 22 işaretleyici yerleştirin: gövdede üç belirteç (7. servikal omurlar, her iki tarafta omuzlar); pelvis üzerinde üç belirteç (anterior superior iliak omurga ve ayak bileği ekleminin her iki tarafı); uylukta altı belirteç (aynı tarafta bilateral femoral büyük trokanter, femoral kondil ve femoral büyük trokanter ve femoral kondilin orta noktası); baldırda altı belirteç (bilateral humerus başı, lateral ayak bileği eklemi ve aynı tarafta humerus başı ve lateral ayak bileği ekleminin orta noktası); ayakta dört belirteç (beşinci metatarsal baş ve her iki tarafta topuk) (Şekil 1).
    5. 3D yürüme analiz sisteminin Başlat düğmesine tıklayın ve hasta için yeni bir profil oluşturun.
    6. Temel hasta bilgilerini ve önceden ölçülen parametreleri girin.
  2. Daimi veri toplama
    1. Başlangıç verilerini toplamak için hastaya kuvvet plakası üzerinde en az 3-5 saniye dik bir pozisyon tutmasını söyleyin.
    2. İşaretçinin konumunu hızlı bir şekilde kontrol etmek için Proc_Davis_Standing düğmesine tıklayın.
  3. Yürüme görevi veri toplama
    1. Kura çekerek üç yürüme görevinin rastgele sırasını belirleyin.
    2. Hastadan, Görev 0 olarak işaretlenmiş, kendi seçtiği rahat bir hızda beş deneme için yürüme kartı üzerinde yürümesini isteyin (tek yürüme görevini Temel görev olarak düşünün).
    3. Hastadan, Görev 1 (basit çift motorlu görev) olarak işaretlenen, kendi seçtiği rahat bir hızda beş deneme için yürüme kartında bir şişe su tutarken yürümesini isteyin.
      NOT: Omuz ekleminin kol pozisyonunu 0°'de ve dirsek fleksiyonunu 90°'de tutarken hastadan etkilenmemiş elinde 550 mL'lik bir şişe su tutmasını isteyin.
    4. Hastadan, Görev 2 (karmaşık çift motorlu görev) olarak işaretlenen, kendi seçtiği rahat bir hızda beş deneme için yürüme kartının ortasındaki çizgiyi geçmesini isteyin.
      NOT: Görev 2 veri alımından önce yürüme kartının ortasına yumuşak bir cetvel yerleştirin.

4. Veri işleme ve analiz

  1. Hastanın stabil olduğundan emin olmak için işlenecek her yürüme görevinin ortadaki üç denemesini seçin.
  2. Her yürüyüş döngüsünü, aynı tarafta iki ardışık topuk adım noktasıyla tanımlayın.
  3. Her yürüyüş döngüsünde ayak parmağı çıkış noktasını işaretleyin20.
  4. Yürüyüşün kinematik parametrelerini ve Yürüyüş Performans Skoru (GPS) indeksinin hesaplanmasını hesaplamak için Proc_DavisHeel+GI_AE düğmesine tıklayın.

5. İlgilenilen verilerin çıkarılması ve istatistiksel analizi

  1. İşlenen verilerden özel-geçici parametreler (duruş fazı, salınım fazı, tek duruş, çift duruş, kadans), eklem açısı parametreleri (gövde eğikliği (frontal düzlem), gövde eğimi (sagital düzlem), gövde rotasyonu (enine düzlem), pelvik eğiklik (frontal düzlem), pelvik tilt (sagital düzlem), pelvik rotasyon (enine düzlem), kalça fleks ekstansiyonu, kalça ab-addüksiyonu, kalça rotasyonu, diz fleks ekstansiyonu, ayak bileği dorsi-plantarfleksiyon ve GPS indeksi.
  2. DTC değerlerini aşağıdaki formüle göre hesaplayın[10]:
    ([tek görevli yürüyüş hızı - çift görevli yürüyüş hızı]/ tek görevli yürüyüş hızı) × 100 (1)
  3. Daha önce açıklanan metodolojiyi kullanarak istatistiksel analizi gerçekleştirin (Malzeme Tablosuna bakınız)20,21.
    1. Parametrik verileri normal dağılım gösteriyorsa ortalama ve standart sapma olarak veya dağılmamışsa medyan olarak sunun.
    2. Görev 1 ve Görev 2 koşullarındaki hastalar arasındaki kinematik parametrelerdeki farklılıkları karşılaştırmak için eşleştirilmiş t-testini kullanın.
    3. Kinematik parametrelerin üç farklı görevini (Görev 0, Görev 1 ve Görev 2) karşılaştırmak için tek yönlü varyans analizini kullanın. İstatistiksel anlamlılığı P < 0.05 olarak ayarlayın.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu çalışmaya inme sonrası hemipleji tanısı alan on sekiz hasta dahil edildi. Katılımcıların yaş ortalaması 51,61 ± 12,97; Hepsi erkekti. Sol ve sağ hemipleji oranı 10/8; ortalama Brunnstrom aşaması 4.50 ± 0.76 idi. MMSE ve MoCA ortalamaları sırasıyla 26.56 ± 1.67 ve 20.06 ± 2.27 idi. Diğer demografik özellikler (inme tipi ve başlangıç zamanı dahil) Tablo 1'de gösterilmektedir. Yürüme ikili görevlerinin (Görev 1 ve Görev 2) orijinal verileri için, uzay-zamansal parametrelerde istatistiksel bir fark yoktu ...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu çalışma, motor kontrol eksikliği olan inme hastalarında çift motor görev yürüyüş analizinin klinik değerlendirmesi için bir protokol tanımlamaktadır. Bu protokolün tasarımı iki ana noktaya dayanıyordu. İlk olarak, önceki çalışmaların çoğu, inme hastalarının yürüme fonksiyonunu değerlendirmek için tek bir yürüme görevi kullandı ve özellikle karmaşık motor hareketlerin ilkeleri nadiren dahil edildiğinden, motor kontrol ile ilgili tartışmalar yetersizdi22,23. Bu ...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarların açıklayacak hiçbir şeyi yok.

Teşekkürler

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Makalemizi düzelttiği için Anniwaer Yilifate'e teşekkür ederiz. Bu çalışma, 81902281 ve 82072544 No'lu Hibe kapsamında Ulusal Bilim Vakfı, 20191A011091 ve 20211A011106 No'lu Hibe kapsamında Guangzhou Sağlık ve Aile Planlaması Komisyonu'nun Genel Rehberlik Projesi, 201905010004 No'lu Hibe kapsamında Guangzhou Anahtar Laboratuvar Fonu ve 2020A1515010578 No'lu Hibe kapsamında Guangdong Temel ve Uygulamalı Temel Araştırma Vakfı tarafından desteklenmiştir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
BTS Smart DX sistemiBiyomühendislik Teknoloji Sistemi, Milano, İtalya1Zamansal uzamsal veri toplama
BTS SMART-Clinic yazılımıBiyomühendislik Teknoloji Sistemi, Milano, İtalya2Veri işleme
SPSS yazılımı (sürüm 25.0)IBM Crop., Armonk, NY, ABDİstatistiksel analiz

Kaynaklar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Cho, K. H., Kim, M. K., Lee, H. -J., Lee, W. H. Virtual reality training with cognitive load improves walking function in chronic stroke patients. The Tohoku Journal of Experimental Medicine. 236 (4), 273-280 (2015).
  2. Delavaran, H., et al. Cognitive function in stroke survivors: A 10-year follow-up study. Acta Neurologica Scandinavica. 136 (3), 187-194 (2017).
  3. Zhang, W., et al. The effects of transcranial direct current stimulation versus electroacupuncture on working memory in healthy subjects. Journal of Alternative and Complementary Medicine. 25 (6), 637-642 (2019).
  4. Pin-Barre, C., Laurin, J. Physical exercise as a diagnostic, rehabilitation, and preventive tool: influence on neuroplasticity and motor recovery after stroke. Neural Plasticity. 2015, 608581(2015).
  5. Auvinet, B., Touzard, C., Montestruc, F., Delafond, A., Goeb, V. Gait disorders in the elderly and dual task gait analysis: a new approach for identifying motor phenotypes. Journal of Neuroengineering and Rehabilitation. 14 (1), 7(2017).
  6. Tramontano, M., et al. Maintaining gait stability during dual walking task: effects of age and neurological disorders. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. 53 (1), 7-13 (2017).
  7. Sakurai, R., Bartha, R., Montero-Odasso, M. Entorhinal cortex volume is associated with dual-task gait cost among older adults with MCI: results from the gait and brain study. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 74 (5), 698-704 (2019).
  8. Howcroft, J., Lemaire, E. D., Kofman, J., McIlroy, W. E. Dual-task elderly gait of prospective fallers and non-fallers: a wearable-sensor based analysis. Sensors. 18 (4), 1275(2018).
  9. Fernandez-Gonzalez, P., Molina-Rueda, F., Cuesta-Gomez, A., Carratala-Tejada, M., Miangolarra-Page, J. C. Instrumental gait analysis in stroke patients. Revista de Neurologia. 63 (10), 433-439 (2016).
  10. Montero-Odasso, M. M., et al. Association of dual-task gait with incident dementia in mild cognitive impairment: results from the gait and brain study. JAMA Neurology. 74 (7), 857-865 (2017).
  11. Bohannon, R. W., Smith, M. B. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Physical Therapy. 67 (2), 206-207 (1987).
  12. Llamas-Velasco, S., Llorente-Ayuso, L., Contador, I., Bermejo-Pareja, F. Spanish versions of the Minimental State Examination (MMSE). Questions for their use in clinical practice. Revista de Neurologia. 61 (8), 363-371 (2015).
  13. Yoelin, A. B., Saunders, N. W. Score disparity between the MMSE and the SLUMS. American Journal of Alzheimer's Disease and Other Dementias. 32 (5), 282-288 (2017).
  14. Julayanont, P., Brousseau, M., Chertkow, H., Phillips, N., Nasreddine, Z. S. Montreal Cognitive Assessment Memory Index Score (MoCA-MIS) as a predictor of conversion from mild cognitive impairment to Alzheimer's disease. Journal of the American Geriatrics Society. 62 (4), 679-684 (2014).
  15. Carson, N., Leach, L., Murphy, K. J. A re-examination of Montreal Cognitive Assessment (MoCA) cutoff scores. International Journal of Geriatric Psychiatry. 33 (2), 379-388 (2018).
  16. Peters, D. M., Fritz, S. L., Krotish, D. E. Assessing the reliability and validity of a shorter walk test compared with the 10-Meter Walk Test for measurements of gait speed in healthy, older adults. Journal of Geriatric Physical Therapy. 36 (1), 24-30 (2013).
  17. Podsiadlo, D., Richardson, S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. Journal of the American Geriatrics Society. 39 (2), 142-148 (1991).
  18. Lin, Q., et al. Quantitative static and dynamic assessment of balance control in stroke patients. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (159), e60884(2020).
  19. Davis, R. B., Ounpuu, S., Tyburski, D., Gage, J. R. A gait analysis data collection and reduction technique. Human Movement Science. 10 (5), 575-587 (1991).
  20. Liang, J., et al. The lower body positive pressure treadmill for knee osteoarthritis rehabilitation. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (149), e59829(2019).
  21. Liang, J., et al. The effect of anti-gravity treadmill training for knee osteoarthritis rehabilitation on joint pain, gait, and EMG: Case report. Medicine (Baltimore). 98 (18), 15386(2019).
  22. Balaban, B., Tok, F. Gait disturbances in patients with stroke. PM & R: The Journal of Injury, Function, and Rehabilitation. 6 (7), 635-642 (2014).
  23. Li, M., Xu, G., Xie, J., Chen, C. A review: Motor rehabilitation after stroke with control based on human intent. Proceedings of the Institute of Mechanical Engineers. Part H, Journal of Engineering in Medicine. 232 (4), 344-360 (2018).
  24. Bloem, B. R., Valkenburg, V. V., Slabbekoorn, M., Willemsen, M. D. The Multiple Tasks Test: development and normal strategies. Gait Posture. 14 (3), 191-202 (2001).
  25. Montero-Odasso, M., Muir, S. W., Speechley, M. Dual-task complexity affects gait in people with mild cognitive impairment: the interplay between gait variability, dual tasking, and risk of falls. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 93 (2), 293-299 (2012).
  26. Selvaraj, U. M., Poinsatte, K., Torres, V., Ortega, S. B., Stowe, A. M. Heterogeneity of B cell functions in stroke-related risk, prevention, injury, and repair. Neurotherapeutics. 13 (4), 729-747 (2016).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

ift G revli Y r yMotor ift G revY r me Yetene i3D Y r y AnaliziEklem A s l mZamanl Kalk ve Y rMini Mental Durum TestiEngel A ma

İlgili makaleler