Koroner arter spazmı (KAS), tekrarlayan anjina ve non-obstrüktif koroner arter hastalığı (ANOCA) olan hastaların büyük bir kısmında asetilkolin (ACh) ile spazm provokasyon testi ile teşhis edilebilir1,2,3,4. Son CorMicA çalışması, CAS'ın tanımlanması ve eşzamanlı uyarlanmış tedavisinin hastanın yaşam kalitesini kalıcı olarak iyileştirdiğini ve anjina yükünü azalttığını göstermiştir5. Genellikle, CAS tanısı konduktan sonra, ayrı bir hastalık olarak kabul edilir ve kalsiyum antagonistleri ve nitratlar1 gibi anti-vazospastik ilaçlarla tedavi edilir. Bununla birlikte, CAS, kişiye özel ilaç tedavisi gerektirebilecek farklı patofizyolojik mekanizmalara sahip farklı alt tiplere ayrılabilir6. CAS, epikardiyal koroner arterler boyunca veya mikrovasküler seviyede, fokal veya diffüz olarak epikardiyal düzeyde oluşabilir. Birincisi vazospastik anjina (VSA) ve ikincisi mikrovasküler spazma bağlı mikrovasküler anjina (MVA) olarak tanımlanır ve Konya VAzomotor Bozuklukları çalışma grubuna (COVADIS)3,4 göre. Ayrıca, özel tedaviyi daha da karmaşık hale getirebilecek CAS endotiplerinin kombinasyonları bir arada bulunabilir. Eşzamanlı bir epikardiyal spazm meydana geldiğinde spazm provokasyonu sırasında mikrovasküler spazm oluşumu maskelenebileceğinden, bu özellikle önemlidir.
Sonuç olarak, bu hastaların klinik pratikte tedavisi zahmetli olabilir ve çeşitli anti-vazozpastik veya anti-anjinal ilaçlarla deneme yanılmaya dayalı bir tedavi dönemi başlatır. Özellikle nitratlar, akut anjinal ataklar için kurtarma ilacı olarak kısa etkili formda veya idame tedavisi olarak uzun etkili formda genellikle birinci basamak tedavi olarak başlatılır. Her bir CAS alt tipinin oluşumunda nitratların rolünün arkasındaki kanıtlar eksiktir ve etkinlik hasta bazında değişebilir. Özellikle mikrovasküler veya diffüz distal epikardiyal spazm durumunda NTG'nin etkisi tartışmalıdır 7,8. Ayrıca, kronik NTG tedavisinin terapötik etkinliği, şiddetli baş ağrıları ve kötüleşen egzersiz kapasitesigibi potansiyel yan etkilere karşı tartılmalıdır 9,10,11.
Son zamanlarda, Seitz ve ark. spazm provokasyon testine ek bir prosedür olarak NTG uygulamasından sonra ACh rechallenge tekniğinin klinik yararlılığını göstermiştir12. Bu, pozitif bir spazm provokasyon testinden sonra, NTG uygulamasından 3 dakika sonra vazopastik dozun kendisiyle benzer şekilde ACh'nin vazopastik dozunun uygulanmasıyla gerçekleştirilir. Bu amaçla, NTG'nin önleyici etkisini, örneğin semptomlarda iyileşmeyi, iskemik EKG değişikliklerini ve spazm bölgesinin ve şeklinin anjiyografi ile yeniden değerlendirilmesini değerlendirmek için COVADIS kriterleri yeniden gözden geçirilir 3,4. Ayrıca, rechallenge sırasında epikardiyal spazmın önlenmesi, mikrovasküler spazmın birlikteliğini ortaya çıkarabilir.
Bu nedenle, NTG sonrası retestasyonun amacı iki yönlüdür: (1) spazm provokasyonu sırasında konulan tanıdan hemen sonra klinik sonuçları iyileştirmek ve tedaviyi uyarlamak için NTG'nin spazmın yeniden ortaya çıkması üzerindeki önleyici etkisini hasta başına değerlendirmek ve (2) epikardiyal koroner arter spazmı10 olan hastalarda mikrovasküler spazmın birlikteliğini değerlendirmek, 13.
Ong ve arkadaşlarının daha önceki bir yayını, spazm provokasyon testini kapsamlı bir şekilde ele almıştır14. Enstitümüzde, ACh dozajlarının 20 s yerine 60 sn olarak uygulandığı bu protokolün bir varyasyonunu kullanıyoruz. Bu makalenin amacı, NTG rechallenge'ı ACh spazm provokasyon testine ek bir prosedür olarak tanımlamaktır. Bu teknik, Seitz ve ark. NTG tekrarının sonuçları, farklı protokoller kullanan katılımcı merkezler arasında farklılık göstermediğinden, her protokol türü ile gerçekleştirilebilir.