Yöntem makalesi

İntrahepatik Kompleks Biliyer Kist için İndosiyanin Yeşil Floresan Görüntüleme Kullanılarak Robotik Sol Hepatektomi

DOI:

10.3791/63265

⸱

24 Haziran 2022

 ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Surgery, Amsterdam UMC, location University of Amsterdam, 2Cancer Center Amsterdam, 3Department of Surgery, Amsterdam UMC, location Vrije Universiteit

Bu makalede

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Robotik karaciğer cerrahisi hem benign hem de malign endikasyonların tedavisinde uygulanabilir, güvenli ve etkili bir prosedür olarak daha fazla kabul görmüştür. Ancak robotik sol hepatektomi teknik olarak hala zorlayıcıdır. Büyük bir biliyer kist için indosiyanin yeşil floresan görüntüleme kullanan robotik sol hepatektomi cerrahi tekniğimizi tanımladık.

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Biliyer kistler (BC), safra yollarının intra- ve ekstrahepatik kısımlarının nadir konjenital dilatasyonlarıdır ve önemli bir karsinogenez riski taşırlar. Cerrahi, BC'li hastalar için temel taşı tedavisidir. Total BC eksizyonu ve Roux-Y hepatikojejunostomi, ekstrahepatik BC'li hastalarda (yani Todani I-IV) tercih edilen tedavi yöntemi iken, intrahepatik BC'li hastalar (yani Todani V) cerrahi karaciğer rezeksiyonundan en fazla fayda görmektedir. Son yıllarda, robotik MILS de dahil olmak üzere minimal invaziv karaciğer cerrahisi (MILS), hem benign hem de malign endikasyonların tedavisinde uygulanabilir, güvenli ve etkili bir prosedür olarak daha fazla kabul görmüştür. Robotik majör MILS hala teknik olarak zorlu olarak kabul edilmektedir ve robotik majör MILS sırasında teknik yaklaşımın ayrıntılı bir açıklaması literatürde sadece sınırlı bir şekilde tartışılmıştır. Bu makalede, büyük BC Todani Tip V'li bir hastada robotik sol hepatektomi için ana adımlar anlatılmaktadır. Hasta Fransız pozisyonunda 5 trokar yerleştirilerek (4 robotik, 1 laparoskopik asistan). Sol hemiliver mobilize edildikten sonra, sol ve sağ hepatik arter dikkatlice diseke edilir ve ardından kolesistektomi yapılır. İntraoperatif ultrason, BC'nin lokalizasyonunu ve kenar boşluklarını doğrulamak için yapılır. Sol hepatik arter ve sol portal ven izole edilir, kırpılır ve bölünür. İndosiyanin yeşili (ICG) floresan görüntüleme, safra yolları anatomisini ve BC'yi görselleştirmek ve doğrulamak için tüm prosedür boyunca düzenli olarak kullanılır. Parankimal transeksiyon, yüzeysel kısım için robotik koter kancası ve daha derin parankim için robotik koter spatula spatula, bipolar koter ve damar kapatıcı ile gerçekleştirilir. Postoperatif seyir karmaşık değildi. Robotik sol hepatektomi teknik olarak zorlayıcıdır, ancak uygulanabilir ve güvenli bir prosedürdür. ICG-floresan görüntüleme BC ve safra kanalı anatomisinin tanımlanmasına yardımcı olur. Ayrıca, benign ve malign endikasyonlar için robotik MILS'nin klinik faydalarını doğrulamak için karşılaştırmalı çalışmalara ihtiyaç vardır.

Giriş

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Biliyer kistler (BC), safra yollarının intra- ve ekstrahepatik kısımlarının nadir görülen konjenital dilatasyonlarıdır1. Tüm benign safra hastalıklarının yaklaşık% 1'i, Asya ülkelerinde 1: 1000 ve batı ülkelerinde 1: 100.000 ila 1: 150.000 1,2 insidansı ile BC'dir. Olguların çoğunluğu bebeklik veya çocukluk döneminde teşhis edilirken, olguların %20'si erişkinlerde teşhis edilir2. M.Ö. Todani sınıflandırması3'e göre gruplara ayrılır. Erken tanı ve tedavi çok önemlidir, çünkü BC sadece bu hastalarda daha sık görülmeyen karsinogenez riski ile ilişkili değildir, aynı zamanda hastalığın ortaya çıkmasından 10-15 yıl önce de ortaya çıkar 4,5,6. Genel malignite riskinin %10-%15 olduğu bildirilmiştir ve Todani sınıflamasına ve 1,6 yaşına bağlıdır. M.Ö. 31-50 yaş arası hastalarda %19 karsinogenez riski bulunurken, 51-70 yaş arası hastalarda karsinogenez riski en az %50 olarak bildirilmiştir7. Cerrahi, M.Ö.8'in temel taşı tedavisidir. Total BC eksizyonu ve Roux-Y hepatikojejunostomi, ekstrahepatik BC'li hastalarda (yani Todani I-IV) tercih edilen tedavi yöntemi iken, intrahepatik BC'li hastalar (yani Todani V), bilobar Todani V8 durumunda cerrahi karaciğer rezeksiyonu veya karaciğer transplantasyonundan en fazla fayda görmektedir.

Son yıllarda, laparoskopik ve robotik MILS de dahil olmak üzere minimal invaziv karaciğer cerrahisi (MILS), hem benign hem de malign endikasyonların tedavisi için uygulanabilir, güvenli ve etkili bir prosedür olarak daha fazla kabul görmüştür 9,10,11,12. Laparoskopik karaciğer cerrahisi ile ilgili en son uluslararası Southampton kılavuzlarına göre, laparoskopi artık minör karaciğer rezeksiyonları için altın standart olarak görülmektedir ve laparoskopik majör karaciğer rezeksiyonları, minör laparoskopik karaciğer cerrahisi için öğrenme eğrisini tamamlamış cerrahlar tarafından gerçekleştirilirse, seçilmiş hastalarda uygulanabilir ve güvenli kabul edilmektedir. Ancak laparoskopik karaciğer cerrahisinde hareketlerin kısıtlanması, fizyolojik titremelerin varlığı ve azalmış görselleştirme gibi bazı kalıcı kısıtlılıklar vardır13,14. Bu nedenle robotik MILS, laparoskopik MILS'e değerli bir alternatiftir. Robotik MILS'in laparoskopik karaciğer cerrahisine kıyasla daha iyi büyütülmüş üç boyutlu görünüm, titreme filtrasyonu, birkaç serbestlik derecesi ile gelişmiş el becerisi, dikiş kolaylığı ve daha iyi hareket ölçeklemesi sağladığı öne sürülmektedir15,16,17. Ayrıca, robotik MILS, cerrahın oturmuş bir duruşta kalmasını sağlayarak ameliyat sırasında yorgunluğu azaltır18. Bazı çalışmalar robotik MILS'in açık karaciğer cerrahisine kıyasla potansiyel avantajlarını bildirirken, birkaç yüksek hacimli uzman merkez, hem küçük hem de büyük robotik ve laparoskopik MILS 14,18,19,20'nin benzer sonuçlarını göstermiştir. Bununla birlikte, Couinaud'un üç veya daha fazla segmenti21'in rezeksiyonu olarak tanımlanan majör robotik MILS, hala teknik olarak zorlu olarak kabul edilmektedir ve robotik majör MILS sırasında teknik yaklaşımın ayrıntılı bir açıklaması literatürde sadece sınırlı bir şekilde tartışılmıştır. BC Todani Tip V tedavisinde robotik MILS tekniğini ve kullanımını açıklayan çalışmalar eksiktir.

Burada, semptomatik kompleks BC için Indocyanine green (ICG) floresan görüntüleme kullanan robotik sol hepatektomi tekniğimizi açıklıyoruz. Bu olgu, herhangi bir klinik semptom olmaksızın rutin bir kontrol sırasında karaciğer enzimleri yükselmiş olan 68 yaşında bir kadını içerir. Karaciğerin abdominal ultrasonografisinde, açık bir lezyon olmaksızın özellikle sol hemi karaciğerde safra kanallarının intrahepatik dilatasyonu ortaya çıktı. Abdominal BT taraması, MRG taraması (Şekil 1) ve MRCP dahil olmak üzere yapılan diğer tanısal incelemelerde, sol lobdaki safra kanallarının intrahepatik dilatasyonu ile safra ağacı ile süreklilik içinde segment 4a ve 4b sınırında 40 mm'lik büyük bir intrahepatik kompleks kistik lezyon saptandı. Hastaya sol hepatik kanalda büyük BC Todani Tip V tanısı konuldu ve robotik sol hepatektomi önerildi. Biliyer obstrüksiyon bulgusu olmadığı için preoperatif biliyer drenaj yapılmadı.

Protokol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tıbbi verilerin ve ameliyat videosunun eğitim ve bilimsel amaçlarla kullanılması için hastadan yazılı bilgilendirilmiş onam alınmıştır. Bu araştırma, insan refahı için tüm kurumsal, ulusal ve uluslararası kılavuzlara uygun olarak gerçekleştirilmiştir.

1. Konumlandırma ve robot yerleştirme

  1. Hastayı sırtüstü Fransız pozisyonunda vakumlu bir şilte üzerine yerleştirin. Sağ kolu vücudun yanında bir kol desteğine indirin ve sol kolu uzatın. Ameliyat masasını anti-Trendelenburg dilinde 10-20° ve sağa 5-10° eğin.
  2. Tüm güvenlik prosedürleri (başlık, steril eldiven ve steril ovma) tespit edildikten sonra, steril bir sergi oluşturun. Orta klaviküler hat üzerinde sol hipokondriyumda 2 mm'lik bir kesi yapın ve bir Veress iğnesi yerleştirerek CO2 ila 15 mmHg arasında bir pnömoperitoneum oluşturun.
  3. Robotik kamerayı göbek kemiğinin hemen altındaki sağ pararektal boşluğa visiport 12 mm'lik bir trokardan yerleştirin ve tanısal bir laparoskopi yapın. Tanısal laparoskopi ameliyat için kontrendikasyon olmadığını doğruladıktan sonra, kalan trokarları Şekil 2'de gösterildiği gibi yerleştirin.
    1. Göbek kemiğinin üzerine dört adet 8 mm'lik trokar yerleştirin ve göbeğin sağ tarafındaki başucu cerrahı için 12 mm'lik laparoskopik yardımcı trokar uygulayın.
    2. Başucu cerrahının emme, sıkıştırma, kırpma ve zımbalama için transeksiyon alanına zorlanmadan ulaşabildiğinden emin olun. Dört ventral trokar arasındaki mesafe yaklaşık 8 cm'dir.
  4. Robotu hastanın yanına sağ tarafa yerleştirin ve kolları dört robotik trokara yerleştirin.
  5. İlk cerrahın robot konsolunda ve başucu cerrahının hastanın bacakları arasında gerçekleştiğinden emin olun.

2. Seferberlik

  1. Sol lobun mobilizasyonu ile başlayın. Robotik koter kancasını ve damar kapatıcıyı kullanarak yuvarlak ve falsiform bağları bölün.
  2. Daha sonra, robotik koter kancası ve / veya damar kapatıcısını kullanarak sol koroner ve üçgen bağları bölerek mobilizasyona devam edin.
    NOT: Sol hepatik venin ve frenik venin dallarının, genellikle yakınlarda bulunan ve sol hepatik venin içine boşalan dallarına zarar vermemek önemlidir.
  3. Robotik koter kancasını ve / veya damar kapatıcısını kullanarak üçgen bağı sol hepatik venin kökenine doğru açın. Sol hepatik venin kökenine ulaşılana kadar diseksiyon tamamlanır.
  4. Karaciğerin alt yönünü kraniyal olarak kaldırarak daha az omentumu görselleştirin. Bir gemi mühürleyici kullanarak daha az omentumu disseke edin.
    NOT: Anormal bir sol hepatik arter varsa, robotik koter kancasını ve / veya damar kapatıcısını kullanarak ligate.

3. Hiler diseksiyon

  1. Karaciğeri kraniyal olarak kaldırarak ve robotik kamerayı hiluma hareket ettirerek hepatoduodenal ligamentteki uygun ve sol hepatik arteri tanımlayın.
  2. Sol hepatik arteri hem robotik koter kancası hem de bipolar forseps (isteğe bağlı: Maryland bipolar forseps) kullanarak diseke edin ve izole edin.
  3. Sol hepatik arteri görselleştirdikten sonra, korunduğundan emin olmak için sağ hepatik arterin kökenini tanımlayın ve diseke edin.
  4. Ardından, sol portal damarı dikkatlice inceleyin ve izole edin. Sol portal ven ile ilgili olarak sol safra kanalının tam lokalizasyonunu ve yörüngesini tanımlamak için görünümü ICG-floresan görüntülemeye geçirin.
    NOT: ICG, ameliyat başlamadan önce genel anestezi indüksiyonuna paralel olarak preoperatif olarak uygulandı.

4. Kolesistektomi

  1. Kistik kanalı ve arteri tanımlayın.
  2. İlk olarak, Calot Üçgeni olarak da bilinen güvenliğin kritik görünümünü elde etmek için robotik koter kancasını kullanarak kistik kanalı ve arteri disseke edin ve izole edin.
  3. Polimer kilitleme klipsleri kullanarak hem kistik kanalı hem de arteri klipsleyin. İki klipsi proksimal olarak ve birini distal olarak kistik kanala yerleştirin. Kistik arter için bir klipsi proksimal olarak ve bir klipsi distal olarak yerleştirin.
  4. Kistik kanalı ve arteri robotik makasla klipsler arasında bölün.
  5. İkincisi, safra kesesi karaciğerden ayrılana kadar robotik bir koter kancası kullanarak safra kesesini karaciğerden çevresel olarak diseke edin.
  6. Rezeke edilmiş safra kesesini bir ekstraksiyon torbasına yerleştirin ve çalışma alanının dışına yerleştirin.

5. Vasküler transeksiyon

  1. Hepatoduodenal ligamentin etrafında bir damar halkası geçirerek bir pringle döngüsü hazırlayın. Bu işlem sırasında pringle manevrası uygulanmadı.
  2. Biliyer kistin lokalizasyonunu, sınırlarını ve derinliğini doğrulamak için karaciğerin intraoperatif ultrasonunu (IOUS) gerçekleştirin.
  3. Arteriyel ve venöz hiler transeksiyona geçmeden önce sağ ve sol hepatik kanalın yörüngesini doğrulamak için görünümü ICG-floresan görüntülemeye geçirin.
  4. İlk olarak, sol hepatik arteri polimer kilitleme klipsleri ile iki klipsi proksimal ve bir distal olarak yerleştirerek dikkatlice klipsleyin.
  5. Sol hepatik arteri robotik makasla klipsler arasında bölün.
  6. Segment 1 dalının korunmasıyla sol portal venin izolasyonunu sağlamak için Maryland bipolar forsepslerini kullanarak sol portal venin etrafında bir damar döngüsü geçirin.
  7. Ardından, iki klipsi yakın, birini distal olarak yerleştirerek sol portal damarı polimer kilitleme klipsleriyle kırpın.
  8. Sol portal damarı robotik makasla klipsler arasında bölün.
    NOT: Sol hepatik safra kanalı, sağ hepatik kanalın yaralanmamasını sağlamak için prosedürün bu aşamasında bölünmez.

6. Parankimal transeksiyon

  1. Karaciğer yüzeyindeki iskemi hattını görselleştirin. İskemi hattı Cantlie'nin çizgisiyle örtüşmelidir, çünkü amaç anatomik sol hepatektomi yapmaktır. Bir koter kancası kullanarak iskemi hattını takip eden transeksiyon hattını işaretleyin.
  2. Transeksiyonun yüzeysel kısmını, 1 cm parankim derinliğe ulaşana kadar bir koter kancası kullanarak gerçekleştirin. Daha derin parankim için, damar mühürleyici, koter spatula ve Maryland bipolar forseps kullanın.
  3. İntrahepatik vasküler ve biliyer yapıların da damar kapatıcısı ile kontrol edilmesi. Koterik spatula veya bipolar forseps kullanarak herhangi bir intrahepatik küçük kanamayı kontrol edin. Şimdi koruma için orta hepatik venin dalını dikkatlice tanımlayın.
  4. Sol hepatik ven ulaşana kadar parankimi transekte edin. Parankimal transeksiyonun tamamlanmasından önce, sol hepatik kanala odaklanmak için hiluma geri dönün.
  5. Sol hepatik kanalın tam yörüngesini, boyutunu ve lokalizasyonunu doğrulamak için görünümü ICG-floresan görüntülemeye geçirin.
  6. Maryland bipolar forsepslerini kullanarak sol hepatik kanalı dikkatlice inceleyin.
  7. Sonunda, sol hepatik kanalı, bir klipsi yakından, bir klipsi distal olarak yerleştirerek polimer kilitleme klipsleriyle kırpın. Sol hepatik kanalı robotik makasla klipsler arasında bölün. Prosedür sol hepatik venin bölünmesiyle sona erer.
  8. Kalan karaciğer parankiminin etrafında bir damar halkası geçirin ve asılı manevra için hepatik damarı bırakın.
    NOT: Bu, karaciğerin sağ lobunun sağ tarafa doğru geri çekilmesine izin verir ve sol hepatik vende daha iyi bir görme ve kavrama elde edebilmek için kalan karaciğer parankimi ve sol hepatik ven üzerinde gerginlik yaratır.
  9. Daha sonra, sol hepatik damarı laparoskopik bir zımba kullanarak bölün.
  10. Sol hepatektominin tamamlanmasından sonra, rezeke edilen örneği bir ekstraksiyon torbasına yerleştirin ve hem örneği hem de safra kesesini bir Pfannenstiel insizyonundan çıkarın. Karın içi dren yerleştirilmedi.

Sonuçlar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Temsili sonuçlar Tablo 1'de gösterilmiştir. Protokoldeki cerrahi tekniği takiben ameliyat süresi 189 dakika idi ve intraoperatif kan kaybı 10 mL idi. Laparotomiye dönüşe gerek yoktu ve intraoperatif olay meydana gelmedi. Postoperatif seyir, postoperatif komplikasyon olmaksızın komplike değildi. Hasta postoperatif 4. günde taburcu edildi.

Son histopatolojik incelemede sol hepatik kanalın biliyer dalı ile devam eden ve malignite şüphesi olmaksızın 3.1 cm'lik büyük kompleks kist saptandı.

Literatürden karşılaştırılabilir sonuç
Birçok çalışma, robotik sol hepatektomi22,23,24 dahil olmak üzere majör robotik karaciğer cerrahisinin sonuçlarını araştırmıştır. 383 dakikalık bir ameliyat süresi (IQR 240-580 dakika)23 ve tahmini intraoperatif kan kaybı 300 mL (IQR 100-1.000)23 daha önce tanımlanmıştır. Postoperatif sonuçlarla ilgili olarak, hastanede kalış süresi 3 gün (IQR 3-5 gün)22,24, Clavien-Dindo ≥ grade III komplikasyon oranı %7.024 ve dikkate değer düşük mortalite oranı (%0)22,23,24 bildirilmiştir.

figure-results-1
Şekil 1: MRG taramasında biliyer kistin görünümü ve sol safra ağacı ile ilişkisi Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-2
Resim 2: Trokar yerleşimi. R1: sağ ön aksiller hatta robotik trokar; R2: sağ orta klaviküler hatta robotik trokar; R3: orta hatta robotik trokar; R4: Sol orta klaviküler hatta robotik trokar. L1: Umbilikusun sağ tarafında laparoskopik yardımcı trokar. Bu şekil Kaçmaz, E. et al. 202025 adlı kitaptan uyarlanmıştır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

DeğişkenSonuç
İntraoperatif
Ameliyat süresi (min)189
Laparotomiye dönüşümHayır
Tahmini intraoperatif kan kaybı (mL)10
İntraoperatif olaylarHayır
Ameliyat sonrası
Clavien-Dindo komplikasyonuHayır
Clavien-Dindo komplikasyonu ≥ derece IIIHayır
90 Günlük Yeniden ÇalışmaHayır
Hastanede kalış süresi, günler4
90 günlük geri kabulHayır
90 günlük/hastane içi mortaliteHayır
Patolojik tanıMalignitesiz büyük kompleks biliyer kist

Tablo 1: Ameliyatın sonucu

Tartışma

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Robotik majör MILS kullanımı hem benign hem de malign endikasyonlar için yıllar içinde kademeli olarak artmıştır. Bununla birlikte, robotik majör sol hepatektomi hala teknik olarak zorlu bir prosedürdür ve bu nedenle, robotik sistemin konumlandırılması ve kenetlenmesi, sol lobun mobilizasyonu, hiler diseksiyon, kolesistektomi, vasküler transeksiyon ve parankimal transeksiyon olmak üzere altı ana adımı içeren yapılandırılmış bir yaklaşım izlenmesi önerilmektedir.

ICG-floresan görüntüleme, mevcut prosedürde uygulandığı gibi robotik karaciğer cerrahisi sırasında umut verici ve yararlı bir araç olarak ortaya çıkmaktadır. IOUS robotik MILS sırasında rutin olarak yapılırken ve lezyonların sayısı ve büyüklüğü ve anatomik yapılarla ilişkisi hakkında en güncel bilgileri sağlarken26, serbest hareket açıklığındaki sınırlamalar ve kesin safra yolları anatomisi hakkında bilgi eksikliği nedeniyle teknik olarak zor olabilir27. Bu nedenle, ICG-floresan görüntüleme, cerrahın hem karaciğer lezyonlarını görselleştirmesine hem de komplike olmayan bir robotik karaciğer rezeksiyonu gerçekleştirmek için intrahepatik ve ekstrahepatik safra kanallarının tam yörüngesine yardımcı olabilir. Karaciğer cerrahisi sırasında ICG-floresan görüntüleme üzerine daha önce yayınlanmış retrospektif çalışmalar, safra yolları anatomisinin gelişmiş intraoperatif görselleştirmesinin intraoperatif ve postoperatif etkisine odaklanmak yerine, öncelikle ICG-floresan görüntülemenin duyarlılığına ve ek karaciğer lezyonlarının IOUS ile karşılaştırıldığında saptanmasına odaklanmıştır28,29,30 . Bu çalışmalar, ICG görüntülemenin yapıldığı hastalarda, her iki grup arasında karşılaştırılabilir intraoperatif ve postoperatif sonuçlarla IOUS ile karşılaştırıldığında anlamlı derecede daha fazla ek lezyon tanımlandığını göstermiştir. Not olarak, bu çalışmalar robotik MILS'yi içermiyordu.

Parankimal transeksiyon, robotik MILS sırasında en kritik adımlardan biridir ve morbidite ve mortalitenin önemli bir belirleyicisi olan kan kaybının çoğunluğunu oluşturur. Bu nedenle, uygun robotik aletlerin kullanımı ile dikkatli ve yapılandırılmış bir yaklaşım gereklidir. Transeksiyon teknikleri zamanla kelepçe-ezme tekniğinden çeşitli enerji cihazlarının kullanımına kadar gelişmiştir31,32. Cavitron Ultrasonik Aspiratör (CUSA) gibi ultrasonik diseksiyon cihazları, intrahepatik yapıların üstün görselleştirmesini sunar ve sıklıkla parankimal transection32 sırasında kullanılır. Bununla birlikte, laparoskopik CUSA, robotik MILS33,34 için mevcut olmayan, laparoskopik MILS'ye başarıyla entegre edilmiş tek mevcut ultrasonik diseksiyon cihazıdır. Mevcut robotik prosedür sırasında, karaciğerin yüzeysel kısmı için bir koter kancası ve daha derin parankim için hem damar kapatıcı hem de koter spatulası kullanıldı. Son zamanlarda yapılan bir anket çalışması, robotik MILS uygulayan cerrahların% 70'inin karaciğer parankimal transeksiyonu34 için mevcut robotik aletlerden memnun olmadığını vurgulamıştır. Robotik parankimal transeksiyon için yeni aletlerin geliştirilmesi, karaciğer cerrahisi sonrası sonuçların daha da iyileştirilmesine ve robotik MILS'nin benimsenmesinin artmasına yardımcı olabilir.

Mevcut prosedürün kan kaybı, ameliyat süresi ve hastanede kalış süresi olumluydu ve majör robotik MILS 22,23'teki son serilerle karşılaştırılabilirdi. Ayrıca, robotik prosedür laparoskopik MILS35,36 ile karşılaştırıldığında benzer intraoperatif ve postoperatif sonuçlara sahiptir. Bununla birlikte, robotik MILS'in laparoskopik ve açık yaklaşıma kıyasla maliyetli ve daha zorlu olduğunu vurgulamak önemlidir. Robotik MILS'i güvenli bir şekilde gerçekleştirmek için hem açık hem de laparoskopik karaciğer cerrahisinde geniş deneyime sahip robotik MILS'de özel eğitimgereklidir 37. Bu nedenle robotik sol hepatektomi gibi robotik majör MILS'lerin yüksek hacimli MILS merkezleri ile sınırlı olması ve dikkatli bir hasta seçimi yapılması gerektiğine inanıyoruz.

Özetle, bu makale Hollanda'daki Amsterdam UMC'de gerçekleştirilen robotik sol hepatektominin ayrıntılı adımlarını sunmaktadır. Robotik sol hepatektomi teknik olarak zorlayıcıdır, ancak uygulanabilir ve güvenli bir prosedürdür. ICG-floresan görüntüleme BC ve safra kanalı anatomisinin tanımlanmasında yardımcı olabilir. Benign ve malign endikasyonlar için robotik MILS'nin klinik faydalarını doğrulamak için daha ileri karşılaştırmalı çalışmalara ihtiyaç vardır.

Açıklamalar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarların açıklayacak hiçbir şeyleri yoktur.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
Systems
Arietta V70 UltrasonHitachi-Ultrasonsistemi.
da Vinci Cerrah KonsoluISSS999Cerrahi robotu kontrol etmek için kullanılır.
da Vinci Vision CartISVS999Vision arabası, gelişmiş görüş ve enerji teknolojilerini barındırır ve da Vinci sistem bileşenleri arasında iletişim sağlar.
da Vinci XiIS K131861Cerrahi robot: ' hasta yan arabası'.
Robotik ultrasonografi dönüştürücüHitachiL43Kİntraoperatif laparoskopik ultrasonografi için kullanılır.
Instruments
da Vinci Xi Kameralı Endoskop, 8 mm, 30?IS470027Da Vinci robotunun kamerası.
EndoWrist Fenestre Bipolar Forseps470205Diseksiyon ve pıhtılaşma için kullanılır.
EndoWrist SICAK MAKASKesme ve pıhtılaşma için kullanılır.
EndoWrist Maryland Bipolar Forseps470172Diseksiyon için kullanılır.
EndoWrist Kalıcı Koter Kancası470183Pıhtılaşma için kullanılır.
EndoWrist Orta-Büyük Klips UygulayıcıIS470327Weck Hem-o-lok orta-büyük polimer klips ile kırpma için kullanılır
EndoWrist Stapler 45 AletIS470298İstifleme için kullanılır
Damar mühürleyenIS480322Damar sızdırmazlığı ve bölme için kullanılır.
470179

Kaynaklar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Jabłońska, B. Biliary cysts: Etiology, diagnosis and management. World Journal of Gastroenterology. 18 (35), 4801-4810 (2012).
  2. Singham, J., Yoshida, E. M., Scudamore, C. H. Choledochal cysts part 1 of 3: Classification and pathogenesis. Canadian Journal of Surgery. 52 (5), 434-440 (2009).
  3. Todani, T., Watanabe, Y., Narusue, M., Tabuchi, K., Okajima, K. Congenital bile duct cysts. Classification, operative procedures, and review of thirty-seven cases including cancer arising from choledochal cyst. American Journal of Surgery. 134 (2), 263-269 (1977).
  4. Tsuchiya, R., Harada, N., Ito, T., Furukawa, M., Yoshihiro, I. Malignant tumors in choledochal cysts. Annals of Surgery. 186 (1), 22-28 (1977).
  5. Jan, Y. Y., Chen, H. M., Chen, M. F. Malignancy in choledochal cysts. Hepatogastroenterology. 47 (32), 337-340 (2000).
  6. Okada, A., Hasegawa, T., Oguchi, Y., Nakamura, T. Recent advances in pathophysiology and surgical treatment of congenital dilatation of the bile duct. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. 9 (3), 342-351 (2002).
  7. Nicholl, M., et al. Choledochal cysts in western adults: Complexities compared to children. Journal of Gastrointestinal Surgery. 8 (3), 245-252 (2004).
  8. Singham, J., Yoshida, E. M., Scudamore, C. H. Choledochal cysts: Part 3 of 3: Management. Canadian Journal of Surgery. 53 (1), 51(2010).
  9. vander Poel, M. J., et al. Implementation and outcome of minor and major minimally invasive liver surgery in the Netherlands. HPB. 21 (12), 1734-1743 (2019).
  10. Ciria, R., et al. A systematic review and meta-analysis comparing the short- and long-term outcomes for laparoscopic and open liver resections for hepatocellular carcinoma: Updated results from the European guidelines meeting on laparoscopic liver surgery, Southampton, UK, 2017. Annals of Surgical Oncology. 26 (1), 252-263 (2017).
  11. Nota, C. L., et al. Robot-assisted laparoscopic liver resection: a systematic review and pooled analysis of minor and major hepatectomies. HPB. 18 (2), 113-120 (2016).
  12. Nota, C., Molenaar, I. Q., Hagendoorn, J., Borel Rinkes, I. H. M., van Hillegersberg, R. Robot-assisted laparoscopic liver resection: First dutch experience. HPB. 18 (1), 265(2016).
  13. Alkhalili, E., Berber, E. Laparoscopic liver resection for malignancy: a review of the literature. World Journal of Gastroenterology. 20 (37), 13599-13606 (2014).
  14. Cai, J. P. Comparison between robotic-assisted and laparoscopic left hemi-hepatectomy. Asian Journal of Surgery. 45 (1), 265-268 (2021).
  15. Troisi, R. I., et al. Robotic approach to the liver: Open surgery in a closed abdomen or laparoscopic surgery with technical constraints. Surgical Oncology. 33, 239-248 (2019).
  16. Sucandy, I., et al. Robotic hepatectomy for benign and malignant liver tumors. Journal of Robotic Surgery. 14 (1), 75-80 (2020).
  17. Beard, R. E., et al. Long-term and oncologic outcomes of robotic versus laparoscopic liver resection for metastatic colorectal cancer: A multicenter, propensity score matching analysis. World Journal of Surgery. 44 (3), 887-895 (2020).
  18. Wang, J. -M., Li, J. -F., Yuan, G. -D., He, S. -Q. Robot-assisted versus laparoscopic minor hepatectomy: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 100 (17), 25648(2021).
  19. Ciria, R., et al. The impact of robotics in liver surgery: A worldwide systematic review and short-term outcomes meta-analysis on 2,728 cases. Journal of Hepatobiliary Pancreatic Sciences. 29 (2), 181-197 (2020).
  20. Wong, D. J. Systematic review and meta-analysis of robotic versus open hepatectomy. ANZ Journal of Surgery. 89 (3), 165-170 (2019).
  21. Strasberg, S. M. Nomenclature of hepatic anatomy and resections: A review of the Brisbane 2000 system. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. 12 (5), 351-355 (2005).
  22. Sucandy, I., Gravetz, A., Ross, S., Rosemurgy, A. Technique of robotic left hepatectomy how we approach it. Journal of Robotic Surgery. 13 (2), 201-207 (2019).
  23. Magistri, P., Assirati, G., Ballarin, R., Di Sandro, S., Di Benedetto, F. Major robotic hepatectomies: technical considerations. Updates in Surgery. 73 (3), 989-997 (2021).
  24. Fruscione, M., et al. Robotic-assisted versus laparoscopic major liver resection: analysis of outcomes from a single center. Hpb. 21 (7), 906-911 (2019).
  25. Kaçmaz, E., et al. Robotic enucleation of an intra-pancreatic insulinoma in the pancreatic head. Journal of Visualized Experiments:JoVE. (155), e60290(2020).
  26. Shah, A. J., Callaway, M., Thomas, M. G., Finch-Jones, M. D. Contrast-enhanced intraoperative ultrasound improves detection of liver metastases during surgery for primary colorectal cancer. HPB. 12 (3), 181-187 (2010).
  27. Bijlstra, O. D., Achterberg, F. B., Grosheide, L., Vahrmeijer, A. L., Swijnenburg, R. -J. Fluorescence-guided minimally-invasive surgery for colorectal liver metastases, a systematic review. Laparoscopic Surgery. 5, (2021).
  28. Handgraaf, H. J. M., et al. Long-term follow-up after near-infrared fluorescence-guided resection of colorectal liver metastases: A retrospective multicenter analysis. European Journal of Surgical Oncology. 43 (8), 1463-1471 (2017).
  29. Vahrmeijer, A. L., Hutteman, M., Van Der Vorst, J. R., Van De Velde, C. J. H., Frangioni, J. V. Image-guided cancer surgery using near-infrared fluorescence. Nature Reviews. Clinical Oncology. 10 (9), 507-518 (2013).
  30. Van Der Vorst, J. R., et al. Near-infrared fluorescence-guided resection of colorectal liver metastases. Cancer. 119 (18), 3411-3418 (2013).
  31. Eeson, G., Karanicolas, P. J. Hemostasis and hepatic surgery. The Surgical Clinics of North America. 96 (2), 219-228 (2016).
  32. Otsuka, Y., et al. What is the best technique in parenchymal transection in laparoscopic liver resection? Comprehensive review for the clinical question on the 2nd International Consensus Conference on Laparoscopic Liver Resection. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. 22 (5), 363-370 (2015).
  33. Hawksworth, J., et al. Improving safety of robotic major hepatectomy with extrahepatic inflow control and laparoscopic CUSA parenchymal transection: technical description and initial experience. Surgical Endoscopy. 36 (5), 3270-3276 (2021).
  34. Zwart, M. J. W., et al. Pan-European survey on the implementation of robotic and laparoscopic minimally invasive liver surgery. HPB. 24 (3), 322-331 (2021).
  35. Fruscione, M., et al. Robotic-assisted versus laparoscopic major liver resection: analysis of outcomes from a single center. HPB. 21 (7), 906-911 (2019).
  36. Cipriani, F., et al. Pure laparoscopic versus robotic liver resections: Multicentric propensity score-based analysis with stratification according to difficulty scores. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. , (2021).
  37. Coletta, D., Sandri, G. B. L., Giuliani, G., Guerra, F. Robot-assisted versus conventional laparoscopic major hepatectomies: Systematic review with meta-analysis. The International Journal of Medical Robotics + Computer Assisted Surgery. 17 (3), 2218(2021).

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

Indosiyanin Ye ili G r nt lementrahepatik Biliyer KistMinimal nvaziv Karaci er CerrahisiParankimal Transeksiyonntraoperatif UltrasonHepatik Arter DiseksiyonuPortal Ven zolasyonu

İlgili makaleler