Gönüllüler telefon görüşmesi yoluyla ön elemeden geçirildi ve ilk tarama ziyareti için getirildi. Fiziksel muayene ve tıbbi öykü, karaciğer fonksiyonu ve rutin kan kimyası için kan testleri ve yasadışı ilaçlar için idrar taraması yapıldı. Yakın içme öyküsü, 90 günlük Zaman Çizelgesi Takibi (TLFB)31 ve Alkol Kullanım Bozukluğu Tanımlama Testi (AUDIT)32 kullanılarak değerlendirildi.
Klinik olarak anlamlı herhangi bir tıbbi problemleri varsa, son 2-4 hafta içinde alkolle etkileşime girdiği bilinen reçeteli veya reçetesiz (OTC) ilaçların kullanımı, yaşam boyu veya mevcut madde veya alkol bağımlılığı tanısı varsa katılımcılar hariç tutulmuştur; şu anda alkol kullanım bozuklukları için tedavi arayan; klinik olarak anlamlı olan yoksunluk semptomlarının varlığı (Klinik Enstitü Geri Çekilme Değerlendirmesi (CIWA) >8 puanı)33 veya kadınlarda gebelik. Diğer IV alkol uygulaması çalışmaları, ömür boyu alkol bağımlılığı tanısı alan katılımcıları ve katılımcının tedavi arayışında olmaması durumunda mevcut olanları içermektedir.
Alkol beklentilerinin alkol ödülleri için motivasyon üzerindeki rolünü daha iyi anlamak için, Alkol Etkileri Anketi (AEFQ)34 uygulanmıştır. Ek olarak, öznel yanıt ölçümleri, CAIS Deneyim Anketi (CEQ), Alkol Dürtü Anketi (AUQ)35 ve Uyuşturucu Etkileri Anketi (DEQ) 36 kullanılarak alkolün etkilerini incelemek için çalışma oturumu sırasında başlangıçta ve seri olarak toplanmıştır. Progresif oran çalışmasının ölçümleri arasında tüm ödüllerdeki toplam düğmeye basma sayısı, yanlış düğmeye basmanın toplam sayısı (düğmeye basmanın / veya maksimum orandan daha hızlı basmanın eksik bir girişimi), toplam ödül süresi (alkol için düğmeye basmak için harcanan süre), ortalama düğmeye basma oranı ve yanlış düğmeye basma oranı bulunur. Diğer önlemler şunları içeriyordu: tepe BrAC, ortalama BrAC, kazanılan toplam ödüller ve tüketilen toplam etanol. Bu önlemler oturumun astarlama kısmını içermez.
Veriler, erkek ve kadınlar için IV-ASA ölçümlerini (Tablo 1) ve Düşük Yanıtlayıcılar ve Yüksek Yanıtlayıcıları (Tablo 2) karşılaştırmak için Genel Doğrusal Model Tek Değişkenli kullanılarak analiz edilmiştir. Pearson'ın r korelasyonel analizleri, oturum 1 ve oturum 2 IV-ASA ölçümlerini (Şekil 3) ve IV-ASA ölçümlerini yakın içme öyküsü ölçümleriyle karşılaştırmak için yapılmıştır (Şekil 4). Son olarak, Düşük ve Yüksek Yanıtlayıcıları alkol beklentileri (Şekil 5) ölçümleri ve priming fazı sırasında öznel yanıt ölçümleri (Şekil 6) ve pik öznel yanıt puanları (Şekil 7) ile karşılaştırmak için Genel Doğrusal Model Tek Değişkenli analizler yapılmıştır.
Bu çalışma için yüz on beş sağlıklı, alkole bağımlı olmayan katılımcı işe alındı. On altı katılımcı kullanılabilirlik sorunları nedeniyle, sekizi 2. infüzyon ziyareti sırasında sistem çökmeleri nedeniyle, altısı tıbbi nedenlerden dolayı (yani, düşük tansiyon, bayılma, vb.) ve biri dahil edilme kriterlerini karşılamamaktan (yani, alkol bağımlılığı teşhisi) hariç tutuldu. Bu nedenle son analizde toplam 84 katılımcı kullanılmıştır. Örneklemin T.8'i erkek (n=46) ve g.9'u Beyaz/Kafkasyalı (n=57) olarak tanımlandı. Tablo 3 , analitik numunenin demografisini özetlemektedir.
Cinsiyet farklılıklarının etkileri hem içme öyküsü ölçümleri hem de seans sonuçları üzerinde değerlendirilmiştir (Tablo 1). Kadınlar ve erkekler, AUDIT ve TLFB 90 Days tarafından bildirilen yakın içme öyküsü ölçümlerinde anlamlı derecede farklı değildi. Seans ölçümlerine gelince, istatistiksel olarak anlamlı tek cinsiyet farkı, tüketilen toplam EtOH miktarıydı. Bu önemli fark, erkeklerin kadınlardan daha büyük toplam vücut suyu hacimlerinde alkol dağılımına sahip oldukları ve bu farmakokinetik farklılıkların program tarafından ayarlandığı göz önüne alındığında bekleniyordu. Seks, diğer tüm analizlerde bir kovaryanttı.
Katılımcıların bir alt kümesi (N = 11) iki özdeş oturumu tamamladı. Pearson'ın r korelasyon katsayıları, BrAC'nin zirve BrAC'sinin oturum 1 ve oturum 2 özyönetim değişkenleri, kazanılan toplam ödüller, toplam düğmeye basma sayısı ve ortalama düğmeye basma oranı karşılaştırılarak hesaplandı. Pearson'ın r'si 0.81 ila 0.96 arasında değişiyordu (P ≤ 0.002). Tüm özyönetim ölçümleri için progresif oran yöntemi için yüksek bir test-tekrar test güvenilirliği vardı (Şekil 3). Korelasyon katsayıları, özyönetim önlemleri arasındaki iç tutarlılığı incelemek için de kullanılmıştır. Pearson'ın r'si 0.71 ile 0.96 arasında değişmekteydi (p < 0.01). Beklendiği gibi, toplam ödül sayısı en yüksek BrAC, ortalama BrAC ve toplam EtOH infüzyonu ile güçlü bir şekilde ilişkiliydi (veriler gösterilmedi).
Beklendiği gibi, özyönetim davranışında önemli değişkenlik vardı (Şekil 8). Oturum verilerini yakın içme öyküsü ile karşılaştırarak, son 90 gün boyunca içme günlerinin sayısının laboratuvardaki içme davranışlarıyla yakından ilişkili olduğunu bulduk(Şekil 4). Bu dernekler, tepe BrAC, ortalama BrAC (şekilde gösterilmemiştir) ve toplam EtOH gibi düzenli önlemleri içerir. Ortalama oran ve yanlış düğmeye basma oranı gibi sisteme özgü ölçümler de yakın içme geçmişi ölçümleriyle ilişkilendirilmiştir. Pearson'ın r'si 0.257 ile 0.314 arasında değişmekteydi (p ≤ 0.025).
Oturum boyunca alkol arama davranışı ile öznel yanıtlar arasındaki ilişkiyi değerlendirmek için, kazanılan toplam ödüller üzerinde medyan bir bölünme (medyan = 5) yapıldı ve düşük yanıtlayıcılar ve yüksek yanıtlayıcılar olarak etiketlenmiş 2 grup elde edildi. Yüksek yanıt verenler, son 90 gün içindeki Toplam İçeceklerin ve son 90 gün içindeki Ağır İçme Günü Sayısının önemli ölçüde daha yüksek içme geçmişi ölçümlerine sahipti (Tablo 2). Beklendiği gibi, daha yüksek yanıtlayıcılar, seans sırasında infüzyonlar için düşük yanıtlayıcılardan çok daha fazla sayıda baskı yaptılar ve bu ödüller için çalışmak için daha fazla zaman harcadılar (tüm p'ler 0.001'<). Subjektif yanıtlar, PR hazırlama aşamasında olduğu gibi PR özyönetim aşamasında olduğu gibi başlangıçtaki grup ortalamaları karşılaştırılarak analiz edildi. Düşük yanıt verenler, bilişsel ve fiziksel bozukluk beklentileri (p = 0.022) dahil olmak üzere, başlangıçta daha genel negatif alkol beklentileri (p = 0.023) bildirmişlerdir (Şekil 5).
Hazırlama aşamasında, düşük ve yüksek yanıtlayıcılar hem CEQ hem de DEQ ölçümlerinde anlamlı derecede farklıydı (Şekil 6). Yüksek yanıt verenler bir sonraki içkileri için daha fazla para ödemeye istekli olurdu (p = 0.038). Düşük yanıt verenler astarlamadan sonra alkolü daha fazla hissettiler (p = 0.001) ve astarlamadan sonra daha fazla sarhoş hissettiler (p < 0.001).
Açık bar PR fazı sırasında, yüksek ve düşük yanıtlayıcılar DEQ "beğenme" (p = 0.014) ve "isteme" (p = 0.001) alkol ölçümlerinde anlamlı derecede farklıydı (Şekil 7). Yüksek yanıt verenler, AUQ toplam puanında görüldüğü gibi alkol için daha yüksek bir özleme sahipti (p = 0.003). Ayrıca, açık bar PR aşamasının sonunda bir sonraki içkileri için daha fazla ödeme yapmaya istekliydiler (p < 0.001).

Şekil 1: Malzemelerin test oturumu kurulumu. Yazılımdan IV pompa, çalışma düğmesi, dizüstü bilgisayar ve veri giriş ekranının kurulumunun şeması. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 2: Olayların zaman çizelgesi. Hazırlama oturumunun, ad-lib oturumunun ve toplanan önlemlerin zaman çizelgesi. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 3: n = 2 özdeş oturum gerçekleştiren 11 denek olarak test-tekrar test güvenilirliği. Oturum 1 x ekseninde, oturum 2 ise y eksenindedir. Oturum 1 ve oturum 2 içme önlemleri arasında istatistiksel olarak anlamlı korelasyonlar vardı: BrAC, kazanılan toplam ödüller, toplam düğmeye basma sayısı ve ortalama düğmeye basma oranı. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 4: Son içme öyküsü ve seans ölçümleri. 90 günlük Zaman Çizelgesi Takibi (TLFB) kullanılarak geçmiş içme öyküsü ile özyönetim oturumu sırasında içme önlemleri arasındaki istatistiksel olarak anlamlı ilişkinin grafiksel gösterimi. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 5: Alkol beklentileri. Başlangıçtaki alkol beklentileri, düşük ve yüksek yanıt verenler arasında anlamlı derecede farklıydı. Düşük yanıt verenler, başlangıçta alkolden daha genel olumsuz etkiler ve özellikle alkolün bir sonucu olarak daha fazla bilişsel ve fiziksel bozukluk beklediler. *p < 0.05 Bu rakamın daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 6: Astarlama aşamasını takiben öznel yanıt. 20 dakikalık işaretteki öznel yanıt, düşük ve yüksek yanıt verenler arasında anlamlı derecede farklıydı. Yüksek yanıt verenler, CEQ tarafından belirtildiği gibi, astarlamadan sonra bir sonraki içecekleri için daha fazla ödeme yapmaya istekliydi. Düşük yanıt verenler, astarlamadan sonra alkolü daha doğrudan hissettiler ve DEQ tarafından belirtildiği gibi daha sarhoş hissettiler. *p < 0,05; **p < 0,01; p < 0.001 Bu rakamın daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 7: Progresif oranlı açık çubuk fazı sırasında öznel yanıt. Açık çubuk fazı sırasında öznel yanıt, düşük ve yüksek yanıtlayıcılar arasında anlamlı derecede farklıydı. Yüksek yanıt verenler, DEQ'da alkolü sevmek ve alkol istemek için daha yüksek zirve puanları bildirmiştir. Ayrıca, AUQ'da daha yüksek pik özlem veya alkol dürtüsü bildirdiler. Yüksek yanıt verenler, CEQ tarafından belirtildiği gibi, açık bar aşamasının sonunda bir sonraki içecekleri için daha fazla ödeme yapmaya istekliydi. *p < 0,05; **p < 0,01; p < 0.001 Bu rakamın daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 8: BrAC yörüngeleri. Grafikler, tüm oturum boyunca (hazırlama aşaması dahil) tahmin edilen BrAC yörüngelerini belgelemektedir. 10 dakikalık işarette, çoğu katılımcı, astarlama fazı için istenen BrAC olan 30 mg / dL BrAC'ye ulaştı. Öz yönetim aşamasındaki değişkenlik, paradigmanın katılımcılar arasındaki farklılıklara duyarlılığını yansıtır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
| Dişiler (N = 38) | Erkek (N=46) |
| İçme Tarihi: | | |
| Toplam İçecekler | 92,8 ± 120,7 | 93,9 ± 72,9 |
| İçki Günleri | 25,1 ± 12,9 | 27,7 ± 14,3 |
| Günlük İçecekler | 3.3 ± 2.3 | 3.4 ± 1.6 |
| Ağır İçki Günleri | 8,9 ± 11,5 | 6.4 ± 9.1 |
| Oturum Önlemleri: | | |
| Tepe BrAC | 34,6 ± 17,7 | 37,9 ± 21,0 |
| Ortalama BrAC | 21,4 ± 15,6 | 23,3 ± 18,7 |
| Kazanılan Toplam Ödüller | 5.4 ± 3.3 | 5.5 ± 3.8 |
| Tüketilen toplam EtOH (gram) ** | 16,8 ± 7,6 | 25,6 ± 15,0 |
| Düğmeye Basma Sayısı | 2035,2 ± 2657,1 | 2940,7 ± 5179,5 |
| Yanlış Düğme Basma Sayısı | 445,7 ± 828,2 | 585,0 ± 1112,4 |
| Toplam Ödül Süresi | 1146,9 ± 1277,3 | 1460,0 ± 1643,3 |
| Ortalama Düğmeye Basma Oranı | 1.9 ± 1.1 | 2.3 ± 1.6 |
| Yanlış Düğme Fraksiyona Basar | 0.12 ± 0.12 | 0.16 ± 0.14 |
| Yanlış Düğme Fraksiyona Basar | 0.12 ± 0.12 | 0.16 ± 0.14 |
Tablo 1: İçme ölçümlerinde cinsiyet farklılıkları. İlk panel 90 Günlük Zaman Çizelgesi Takibi (TLFB) ölçümlerini rapor ediyor. Erkekler ve dişiler, herhangi bir içme öyküsü ölçümünde anlamlı olarak farklı değildi (p > 0.05), bu da laboratuvar dışında benzer şekilde içtiklerini gösteriyordu. İkinci panelde oturum tüketim ölçüleri gösterilir. Erkekler ve dişiler sadece tüketilen toplam etanol miktarında anlamlı derecede farklıydı (**p = 0.005). Bu fark, toplam vücut suyundaki cinsiyet farklılıklarıyla orantılıdır ve muhtemelen karşılaştırılabilir pik BrAC'lere ulaşmak için gereken tüketim farkını yansıtmaktadır.
| Düşük Yanıtlayıcılar (N = 45) | Yüksek Yanıtlayıcılar (N = 39) |
| İçme Tarihi: | | |
| Toplam İçecek* | 73,5 ± 48,4 | 116,4 ± 129,4 |
| İçki Günleri | 24,8 ± 13,6 | 28,7 ± 13,7 |
| Günlük İçecekler | 3.2 ± 1.6 | 3.7 ± 2.3 |
| Ağır İçki İçme Günleri* | 5,7 ± 7,4 | 9.6 ± 12.6 |
| Oturum Önlemleri: | | |
| Tepe BrAC** | 26,4 ± 12,4 | 47,9 ± 20,0 |
| Ortalama BrAC** | 12,6 ± 9,5 | 33,8 ± 17,4 |
| Kazanılan Toplam Ödüller** | 2.5 ± 1.6 | 8.7 ± 1.9 |
| Toplam EtOH tüketilen (g) ** | 15,2 ± 6,6 | 29,1 ± 14,4 |
| Düğmeye Basma Sayısı** | 225,1 ± 242,1 | 5191,8 ± 5046,0 |
| Yanlış Düğmeye Basma Sayısı** | 37,9 ± 75,3 | 1080,5 ± 1240,9 |
| Toplam Ödül Süresi/Süreleri** | 386,4 ± 961,3 | 2393,7 ± 1246,9 |
| Ortalama Düğmeye Basma Oranı** | 1.7 ± 1.4 | 2.6 ± 1.4 |
| Yanlış Düğme Kesirine Basıyor** | 0.09 ± 0.11 | 0.20 ± 0.13 |
Tablo 2: İçme öyküsü ölçümlerinde düşük ve yüksek yanıtlayıcı farklılıkları. Tablo, 90 Günlük Zaman Çizelgesi Takibi (TLFB) ölçümlerini ve intravenöz öz yönetim önlemlerini (IV-ASA) bildirmektedir. Düşük Yanıtlayıcılar ve Yüksek Yanıtlayıcılar, Toplam İçecekler ve Ağır İçme Günü Sayısı bakımından önemli ölçüde farklıydı (tüm p'ler 0.05'<). Bu farklılıklar, bu katılımcıların laboratuvardaki PR davranışlarına da yansıyan farklı içme geçmişlerine sahip olduklarını göstermektedir. Düşük Yanıtlayıcılar, Yüksek Yanıtlayıcılardan önemli ölçüde daha düşük IV-ASA ölçümlerine sahipti (tüm p'ler 0.001'<).
| Yapmak | | Ortalama ± S.D. (Yüzde) |
| Seks | Dişi | 38 (45.2%) |
| Erkek | 46 (54.8%) |
| Irk | Beyaz | 57 (67.9%) |
| Afrikalı Amerikalı / Siyah | 12 (14.3%) |
| Asyalı | 9 (10.7%) |
| Karışık Yarış | 5 (6.0%) |
| Bilinmeyen | 1 (1.2%) |
| Yaş | | 24.8 ± 3.0 |
| Eğitim Yılları | | 15.9 ± 3.0 |
| Hane Halkı Geliri | Medyan | 30.000-39.999 $ |
Tablo 3: Analitik numunenin demografisi. Bu tablo, örneğimizin özelliklerinin bir dökümünü vermektedir.