Yeni cerrahi aletlerin geliştirilmesi ve anatomik teorininilerlemesi sayesinde 12,13,14, AA-RH şu anda dünya çapında birçok tıp merkezinde yaygın olarak uygulanmaktadır. AA-RH uygulanan hastaların prognozunun konvansiyonel prosedür uygulananlara göre daha üstün olduğu gösterilmiştir. Bununla birlikte, araştırmalar tümör boyutunun (maksimum tümör çapı ≥5 cm) AA-RH başarısının önemli bir klinik belirleyicisi olabileceğini göstermiştir15. AA-RH tekniği başlangıçta CA-RH cerrahi yaklaşımının optimizasyonu ile geliştirilmiştir ve o zamandan beri birçok avantajı kanıtlanmıştır. LARH ve LCRH, sırasıyla AA-RH ve CA-RH tekniklerini laparoskopi ile birleştiren prosedürlerdir. Bu çalışmada LARH'ın klinik etki ve sağkalım açısından LCRH'ye üstünlüğü saptanmıştır.
LARH'da kullanılan asma manevrası, vasküler yapının kolay pozlanmasını kolaylaştırarak rezeksiyon yolunun en iyi şekilde yönlendirilmesinisağlar 13,16. Cerrahi prosedürlerimiz sırasında bu tekniği uygulamak için, ilk olarak Couinaud tarafından karaciğer ve ven17 arasında birkaç kan damarı bulunan gevşek bir retiküler boşluk olarak tanımlanan retro hepatik boşlukta bir retro hepatik tünel kurduk. Bu tünel kurulurken karaciğer toplardamarları arasındaki boşlukların belirlenmesi ve SHV'lerin bağlanması önemlidir. Karaciğeri kaldırmak için lastik bant, pamuklu askı veya ev yapımı askı 18,19,20 dahil olmak üzere çeşitli malzemeler kullanılabilir. Merkezimizde kolaylık sağladığı için idrar sondası seçtik. Asma manevra tekniği, karaciğerin kesme düzlemini yönlendirmek ve büyük bir laparoskopik hepatektominin eksizyon oranını artırmak için kullanıldı. Bununla birlikte, bu teknik, IVC'ye yakından yapışan veya IVC'yi istila eden tümörler için kullanılamaz, çünkü bu özellikler kurulan retro hepatik tünelin başarısızlığına yol açar. Bizim olgumuzda, LARH grubundaki hastalar kan kaybında önemli azalmalar gösterdi ve karaciğer parankimini transekte etmek için gereken süre de LCRH grubuna göre daha azdı, bu da bu tekniğin güvenliğini ve uygulanabilirliğini gösteriyordu. Ayrıca, retro hepatik tüneli kurmak için gereken süre kabul edilebilir bir aralıktaydı ve Pringle'ın zamanları iki grup arasında benzerdi, bu da bu tekniğin etkinliğini doğruladı. Ek olarak, tümörün IVC'ye sıkı sıkıya yapıştığı hastaları hariç tuttuğumuz için, anterior yaklaşım kullanılarak retro hepatik tünel oluşturulması tüm vakalarda başarılı oldu.
Hepatik parankim diseksiyonu sırasında anterior yaklaşımın kullanılması, normal karaciğerin mümkün olduğunca çoğunu korurken rezidüel lezyonları önler 2,15. Tüm hastalarda en sık görülen postoperatif komplikasyonlar enfeksiyon ve karaciğer yetmezliğiydi. Sonuçlarımız, konvansiyonel cerrahi yaklaşımın LCRH grubunda aşırı intraoperatif kan kaybı ve postoperatif enfeksiyon riskinde olası bir artış ile ilişkili olduğunu göstermektedir. Ek olarak, konvansiyonel yaklaşım normal karaciğerin sıkışmasını arttırdı ve LCRH grubunda LARH grubuna kıyasla karaciğer yetmezliğinin artmasına neden oldu. Son olarak, hastanede kalış süresinin LARH grubunda daha kısa olması, bu tekniğin ameliyat sonrası daha hızlı postoperatif iyileşmeyi kolaylaştırdığını göstermektedir. Birçok çalışma, bu tekniğin konvansiyonel yaklaşım yerine uygulanmasıyla majör komplikasyon oranlarının azaltılabileceğini doğrulamıştır21,22.
Perihepatik mobilizasyon, iyatrojenik tümör ekstrüzyonuna ve rüptürüne neden olarak kanser hücrelerinin sistemik dolaşıma yayılmasını kolaylaştırabilir ve böylece tümörün yayılma ve nüks riskini önemli ölçüde artırabilir 22,23,24. Tersine, LARH, tümör yayılımını önlemek ve postoperatif tümör nüks oranını etkili bir şekilde azaltmak için karaciğeri ayırmadan önce hepatik kan akışının kontrol edildiği temassız ve ekstrüzyonsuz bir tekniktir 24,25,26. Bununla birlikte, hepatosellüler karsinomun postoperatif nüksü hepatobiliyer cerrahlar için önemli bir husus olmaya devam etmektedir. Ayrıca, cerrahi sonrası hepatosellüler karsinomun DFS oranı hastaların prognozunu etkileyen önemli bir faktördür. Bu nedenle, bir cerrahi prosedürün etkinliğini değerlendirirken DFS ve OS oranlarının değerlendirilmesi esastır. Analizimiz, LARH ve LCRH grupları arasında benzer OS oranlarını ortaya çıkardı; bununla birlikte, LARH grubu, çalışmamızdaki küçük örneklem büyüklüğünden kaynaklanmış olabilecek üstün bir DFS oranına sahipti. Cox orantılı regresyon risk modelinin çok değişkenli analizi, LARH tedavisinin, vasküler tümör trombüsünün yokluğunun ve 250 ml< kan kaybının daha uzun bir DFS ile ilişkili olduğunu gösterdi. Bulgularımız, çoğu çağdaş çalışmanın sonuçlarıyla tutarlı olan LARH ve LCRH'nin üstün prognozunu doğrulamaktadır. Bu nedenle, uygun vakalarda LARH seçimi hasta prognozunu iyileştirmek için önemlidir. Bununla birlikte, tümör çapı ve AFP düzeyi, küçük örneklem büyüklüğü ile ilişkili olabilecek DFS için risk faktörleri olarak bulunmadı.
Bu çalışmanın, dik öğrenme eğrisi, uzun çalışma süresi ve retrospektif çalışmalarla ilişkili seçim yanlılığı gibi bazı sınırlamaları vardı. Dik öğrenme eğrisi, yazarın anterior yaklaşımın avantajlarını anlamasına bağlanabilir ve bu da çalışmanın ilerleyen bölümlerinde bu yaklaşımı seçmeyi kolaylaştırır. Ek olarak, çalışmanın erken evresinde ağırlıklı olarak konvansiyonel yaklaşım seçilirken, ikinci yarısında daha yaygın olarak anterior yaklaşım seçilmiştir. Bu faktörler cerrahi yöntemlerin seçimini ve klinik etkilerin karşılaştırılmasını etkilemiş olabilir. Ek olarak, örneklem büyüklüğü küçüktü. LARH'ın önemini ve etkinliğini tam olarak ortaya koymak için daha büyük bir örneklem büyüklüğüne sahip gelecekteki çalışmalara ihtiyaç vardır.
Sonuçlarımıza dayanarak, LARH'ın LCRH ile karşılaştırıldığında kan kaybını etkili bir şekilde azaltabileceği, karaciğer işlemini hızlandırabileceği ve tümör nüksünü azaltabileceği sonucuna vardık. LARH, "tümörsüz prensip" ile uyumlu olan daha az temas ve ekstrüzyon içerir. Bu nedenle, LARH'ın büyük sağ hepatosellüler karsinom için yararlı bir tedavi stratejisi olabileceğini öneriyoruz.