Üretim taramaları için referans belirteçleri gerektirmeyen çok modlu görüntü ortak kaydı için bir yöntem sunulmaktadır. Fantom tabanlı yaklaşım, iki görüntüleme modalitesinin koordinat sistemleri arasında diferansiyel bir dönüşüm oluşturur.
Füzyon kalıntısı ve diferansiyel dönüşümün doğrulanması
Diferansiyel dönüşümü hesapladıktan sonra, yazılım, dönüşümün kök ortalama kare hatası19'u temsil eden milimetre cinsinden bir füzyon kalıntısı görüntüler. Bu kalıntı, voksel boyutunun büyüklük sırasını aşarsa, veri kümelerini genel sorunlar için incelemeniz önerilir. Bununla birlikte, tüm görüntülerde hafif bozulmalar olduğundan, kalıntı keyfi olarak küçük olamaz; yalnızca kullanılan işaretleyicilerin uyumunu yansıtır. Örneğin, üç işaretleyici ile ortak kayıt, aynı veri kümelerinde iyi dağıtılmış dört işaretleyici içeren bir dönüştürmeden daha küçük bir kalıntı ile sonuçlanabilir. Bunun nedeni, daha az referans kullanıldığında belirteçlerin kendilerinin aşırı takılabilmesidir. Tüm veri kümesindeki doğruluk, daha fazla sayıda işaretçi ile artar.
Yöntemin nicel doğruluğu, kullanılan spesifik cihaz çiftine bağlıdır. İki cihazın koordinat sistemleri arasındaki hesaplanan diferansiyel dönüşüm, aşağıdaki adımlar izlenerek doğrulanabilir: Protokolün 4. adımına bağlı kalarak, ancak tekrar "örnek" olarak referans işaretleyicili fantomu kullanarak. Fantomu herhangi bir konuma yerleştirmek, diferansiyel dönüşümü tahmin etmek için kullanılandan farklı olduğundan emin olmak. Varsa, ilgili modalitelere uygun farklı bir fantom kullanmak da mümkündür. Ardından, iki modaliteyi hizalamak için daha önce belirlenen diferansiyel dönüşümü (adım 4.2.5) uygulayın. Ardından, protokolün 3.2 adımına göre her iki modaliteden görüntülere işaretçiler yerleştirin. Bu işaretleyiciler için füzyon kalıntısını hesaplamak için, Kalıntı Skoru Göstermek > Altlık Oluşturmak için Füzyon > Kaplama Kaydet Menüsüne tıklayın.
Artık hata, sinyalin ortalama yanlış yerleştirilmesini tanımlar ve voksel boyutu sırasına göre olmalıdır. Somut kabul eşikleri uygulamaya bağlıdır ve görüntüleme sistemlerinin sertliği ve doğruluğu gibi çeşitli faktörlere bağlı olabilir, ancak aynı zamanda görüntü rekonstrüksiyon artefaktlarından da etkilenebilir.
Öz tutarlılık sorunlarını giderme
Genellikle, kendi kendine tutarlılık ile ilgili zorluklar güvenilmez yerleşimden kaynaklanır. Yaygın bir hata, taşıyıcıyı yanal olarak ters konuma yerleştirmektir. İdeal olarak, görüntüleme cihazına yalnızca bir yönde mekanik olarak yerleştirilmelidir. Bu mümkün değilse, kullanıcı için anlaşılır işaretler eklenmelidir. Diğer bir sık karşılaşılan sorun, uzunlamasına eksende hareket olasılığıdır ve bu da eksenel konumlandırmayı güvenilmez hale getirir. Fare yatağını yerine sabitlemek için bir ucuna takılabilen bir ara parça kullanılması önerilir. Örneğin, özel ara parçalar, 3D yazdırılarak hızlı ve kolay bir şekilde oluşturulabilir. Bununla birlikte, bazı cihazlar değişen görüş alanlarıyla kendi kendine tutarlılık sağlayamaz. Bu gibi durumlarda, uyumsuzluğu onaylaması ve gelecekteki bir güncellemede potansiyel olarak ele alması gereken satıcıyla iletişime geçilmesi tavsiye edilir. Aksi takdirde, kalibrasyon ve üretim görüntülemesi de dahil olmak üzere tüm taramalar için aynı görüş alanı korunursa yöntem güvenilir kalır.
Sapma yerleşimine sahip bazı üretim taramaları için, yeterli taşıyıcı yapısı fark edilebiliyorsa, kalibre edilmiş konuma dönüşüm mümkündür. İn vivo görüntüleme için, sedasyonlu hayvan tek bir taşıyıcıda kalmalıdır ve her iki cihaza da güvenli bir şekilde uyan tek bir taşıyıcı oluşturmak her zaman mümkün değildir. Genellikle, izleyici tabanlı bir modalite için bir fare yatağı kullanılır ve daha sonra yerleştirme bir CT cihazına doğaçlama yapılır. Örneğin, Şekil 5A'da, mekanik kısıtlamalar nedeniyle bir CT fare yatağının üzerine bir MPI fare yatağı yerleştirildi. Eksenel boşluk ve yuvarlanma olasılığı bu konumlandırmayı güvenilmez hale getirir. Bu gibi durumlarda, alt fare yatağının yerini alan ve birbirine kenetlenen bir oturmaya izin veren bir adaptör tasarlanması önerilir. Örneğin, alt kısma bağlı muylular ve üst fare yatağının altındaki ek delikler kullanabilir.
Bununla birlikte, BT görüntüsünde fare yatağı algılanabildiği için mevcut görüntüler için geriye dönük düzeltme mümkündür. Protokol, kalibrasyon taramalarını ve ardından kaplamanın altlığa diferansiyel dönüşümünün hesaplanmasını gerektirir. Prosedür benzerdir, ancak aynı zamanda fare yatağı yapılarını referans olarak kullanarak her bir üretim BT taramasını kalibrasyon taramasıyla eşleştirmelidir.

Şekil 5: Yerleştirme sorunlarını giderme. (A) Bir MPI fare yatağı, bir CT fare yatağının üzerine yerleştirilmiştir. Bu nedenle, BT'deki pozisyon güvenilir bir şekilde yeniden üretilemez. Her bir BT görüntüsünü, diferansiyel dönüşümü tahmin etmek için kullanılan referans BT görüntüsüne kaynaştırarak kendi kendine tutarlılık elde edilebilir. (B-D) 2D olarak basitleştirilmiştir. (B) Her prodüksiyon BT görüntüsü bir kaplama olarak yüklenir ve BT'de görünen fare yatağının yapıları kullanılarak referans BT görüntüsüne (altlık) kaydedilir. Düzeltilmiş üretim BT görüntüsü artık referans BT ile tutarlıdır ve diferansiyel dönüşüm T ile kullanılabilir. (C) Bir fantomun referans belirteçleri kullanılarak referans BT görüntüsüne bir MPI kaplaması kaydedilir. (D) Multimodal görüntüler bir araya getirilir. Bu amaçla, her bir CT görüntüsü, bireysel diferansiyel dönüşümü ile referans pozisyonuna eşlenir. Daha sonra, MPI kaplaması, cihazın tüm görüntüleri için geçerli olan diferansiyel dönüşüm kullanılarak referans konumuna da kaydedilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Üretim CT taramalarını kalibrasyon taramasıyla eşleştirmek için, aşağıdaki değişiklikleri içeren protokolün 3. bölümüne bakın. Netlik sağlamak için, açıklama bir CT altlığı ve MPI kaplaması örneğini kullanarak devam eder: Adım 3.1'de, CT kalibrasyon taramasını (resim A) altlık olarak ve düzeltilecek CT taramasını kaplama olarak yükleyin. MPI fare yatağının yapılarını adım 3.2 için işaretleyici olarak veya adım 3.3 için görsel referanslar olarak kullanın. Adım 3.4'ü atlayın, ancak kaplamayı kaydedin, düzeltilmiş CT hacmini temsil eder (Menü Dosyası > Yer Paylaşımı > Yer Paylaşımı Farklı Kaydetme). Sonraki iletişim kutusunda yeni bir ad girin ve kaydet'e tıklayın. Dosya > Kaplama Menüsüne > Kaplamayı Kapatma'ya giderek kaplamayı kapatın. Düzeltme gerektiren bir sonraki CT taramasını kaplama olarak yükleyin ve prosedüre protokolün 3.2 adımından devam edin. Bu adımın altında yatan kavram Şekil 5B'de gösterilmiştir.
Fare yatağı artık yakın zamanda kaydedilen tüm CT hacimlerindeki kalibrasyon taramasıyla neredeyse aynı şekilde hizalanmıştır. Standart prosedürün bir parçası olarak, kalibrasyon taraması, diferansiyel dönüşüm T kullanılarak MPI görüntülerine kaydedilir (Şekil 5C). CT görüntüsünü daha sonra MPI ile birleştirmek için her zaman düzeltilmiş CT hacmini kullanın (Şekil 5D).
Ters çevrilmiş görüntülerde sorun giderme ve ölçekleme
Burada tanıtılan kayıt yöntemi, makul ölçüde doğru görüntü kalitesini varsayar ve yalnızca döndürme ve çevirmeyi ayarlar. Ters çevrilmiş görüntüleri veya yanlış ölçeklemeyi düzeltmez. Ancak, bu iki sorun, diferansiyel dönüşümü hesaplamadan önce manuel olarak ele alınabilir.
Farklı üreticilerin veri biçimleri arasındaki tutarsızlıklar, bazı veri kümelerinin, özellikle de DICOM biçimindeki veri kümelerinin, yazılımda ters çevrilmiş olarak görüntülenmesine neden olabilir. Fantomlar ve fare yatakları genellikle simetrik olduğundan, bu sorun hemen belli olmayabilir. Tarama, Şekil 3H'deki hayalette görülen doğru yönde yükseltilmiş harfler gibi, ilgili modalitede tanınabilir harfler içerdiğinde, ters çevrilmiş görüntüleri algılamak daha kolaydır. Şekil 6'da gösterilen örnekte, CT verileri altlık olarak yüklenir ve MPI verileri kaplama olarak yüklenir. Ekli referans işaretleyicileri olan bir MPI fare yatağına yerleştirilmiş bir farenin in vivo taramasıdır. MPI fare yatağı, bir μCT fare yatağının üzerine yerleştirilmiştir (Şekil 6A). Protokole bağlı kalarak ve hem altlıktaki hem de kaplamadaki referansları tutarlı bir dönüş yönünde işaretleyerek, gözle görülür şekilde uyumsuz bir sonuç elde edilir (Şekil 6B). Bununla birlikte, daha yakından incelendiğinde, sorun tespit edilebilir. Referanslar asimetrik bir üçgen oluşturur. Eksenel görünümde üçgenin kenarları incelendiğinde (Şekil 6C, D) en kısadan ortaya ve en uzuna kadar, CT verilerinde saat yönünde bir dönüş belirgin iken, MPI verilerinde saat yönünün tersine bir dönüş görülmektedir. Bu, görüntülerden birinin yanal olarak ters çevrildiğini gösterir. Bu durumda, CT verilerinin doğru olduğunu varsayıyoruz. MPI kaplamasını düzeltmek için görüntü ters çevrilir: bunu yapmak için, seçilen katmanı kaplamaya geçirin ve Menü Düzenle > Çevir > X'i Çevir'e tıklayın. Yazılım tarafından hesaplanan diferansiyel dönüşüm, gerekli tüm dönüşleri kapsar, bu nedenle görüntü başka bir yöne çevrilmiş gibi görünse bile "Flip X" yeterlidir.

Şekil 6: Sorun giderme dönüşümü. CT verileri 0.240 mm voksel boyutu ile altlık olarak ve MPI verileri 0.249 mm voksel boyutu ile kaplama olarak yüklenir. Fare yatağı, referans işaretleyiciler içerir. (A) Düzeltilmemiş kaplama görüntüsünün 3D görünümü. Bilgisayarlı tomografi altlığındaki referanslar oklarla belirtilmiştir. MPI kaplamasındaki referanslar, NIH renk tablosunda küreler olarak görünür. (B) Uygun düzeltmeler yapılmadan gerçekleştirilen bir dönüşümün eşleşmeyen sonucu. Füzyon kalıntısı = 6.94 mm. (C) CT'de referanslar arasındaki mesafelerin ölçümü. En kısa mesafeden en uzun mesafeye saat yönünde dönüş. (D) MPI'de referanslar arasındaki mesafelerin ölçümü. En kısa mesafeden en uzun mesafeye saat yönünün tersine dönüş. BT ölçümleri ile karşılaştırıldığında, 0.928774'lük bir ölçekleme faktörü ile sonuçlanır. (E) Çevirme ve ölçeklemeden sonra düzeltilmiş kaplama. (F) 3D görünümde eşleşen sonuçlarla dönüştürme. (G) Eksenel görünümde eşleşen sonuçlarla dönüştürme. Füzyon kalıntısı = 0.528 mm. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Yanlış voksel boyutlarına sahip veri kümeleri manuel olarak da düzeltilebilir. Fantomun boyutlarının bilinmesi gerektiğinden, bu görüntüde doğrulanabilir. En basit yöntem, bilinen uzunlukta bir kenar kullanmaktır. Kenarın bir ucundaki [Ctrl + sağ fare tuşu] tuşlarına basın ve düğmeyi basılı tutarken fare işaretçisini kenarın diğer ucuna getirin ve düğmeyi bırakın. Sonraki iletişim kutusunda, yazılım görüntüde ölçülen mesafenin uzunluğunu görüntüler. Şekil 6'da gösterilen örnekte, her iki modalitede de referanslar arasındaki mesafeler karşılaştırıldığında boyutların uyumlu olmadığı açıktır (Şekil 6C,D). Yine, CT verilerinin doğru olduğu varsayılır. Ölçeklendirmeyi değiştirmek için bir ölçeklendirme faktörü (SF) hesaplanır. Uzunlukların oranı (CT/MPI) üçgenin her iki kenarı için tam olarak aynı olmadığından, ortalama bölüm hesaplanır: SF = ((l1CT/l1MPI) + (l2CT/l2MPI) + (l2CT/l2MPI)) / 3.
Ardından, her bir boyutu SF ile çarparak kaplamanın voksel boyutunu ayarlayın. Bunu başarmak için, seçilen katmanı kaplamaya getirin ve Menü Düzenleme'yi açın > Voksel Boyutlarını Değiştirin. Her boyutu hesaplayın, değeri girin ve ardından Tamam'a tıklayın. Her iki düzeltmenin sonucu Şekil 6E'de gösterilmiştir. Bunu takiben, kaplama protokole göre altlığa kaydedilir. Ortaya çıkan hizalama Şekil 6F,G'de gösterilmektedir. Bu, mevcut bir taramayı düzeltmek için hızlı bir çözüm sağlasa da, görüntüleme cihazını üretim kullanımı için kalibre etmenizi öneririz.
Sınırlama
Bu yöntem, küp şeklindeki voksellerden oluşan mevcut hacimsel verilerin uzamsal olarak birlikte kaydedilmesi ile sınırlıdır. Görüntüleme cihazı tarafından üretilen ham verilerden (örneğin, BT'deki projeksiyonlar) hacmi hesaplayan bir yeniden yapılandırma sürecini içermez. Yinelemeli yöntemler20,21 ve yapay zekanın uygulanması21 gibi çeşitli görüntü geliştirme teknikleri bu adımla ilişkilendirilir. Açıklanan yöntem, prensip olarak, küp şeklindeki voksellerle 3D görüntüler üreten tüm modalitelere uygulanabilir olsa da, 2D kızılötesi termografi22 ile birleştirilmiş bir MRI hacmi veya görüntü kılavuzluğunda cerrahi uygulamalarla ilgili olabilecek floresan görüntüleme gibi 3D verileri 2D verilerle birleştirmek için kullanılamaz. 3D verilerin kaydedilmesi, bobin kenarındaki MRI görüntülerinde meydana gelenler gibi bozulmaları düzeltmez. Zorunlu olmamakla birlikte, rekonstrüksiyon işlemi sırasında bozulmalar düzeltildiğinde en iyi sonuçlar elde edilir. Otomatik dönüştürme, ters çevrilmiş görüntüleri veya yanlış ölçeklendirmeyi de ele almaz. Ancak, bu iki sorun sorun giderme bölümünde belirtildiği gibi manuel olarak çözülebilir.
Yöntemin önemi
Önerilen yöntem, üretim taramalarında referans belirteçlerine olan ihtiyacı ortadan kaldırarak çeşitli avantajlar sunar. Markör bakımının veya sık sık değiştirilmesinin gerekli olduğu modalitelere fayda sağlar. Örneğin, çoğu MRI belirteci neme dayanır ancak zamanla kuruma eğilimindedir ve radyoaktif PET belirteçleri bozulur. Üretim taramalarında referans maddelerine olan gereksinimi ortadan kaldırarak, görüş alanı azaltılabilir ve bu da daha kısa satın alma sürelerine yol açabilir. Bu, BT taramasında maliyetleri azaltmak ve x-ışını dozunu en aza indirmek için yüksek verimli ayarlarda yardımcı olur. Radyasyon, uzunlamasına görüntüleme çalışmalarında test hayvanlarının biyolojik yollarını etkileyebileceğinden, azaltılmış bir doz arzu edilir23.
Ayrıca, yöntem belirli modalitelerle sınırlı değildir. Bu çok yönlülüğün karşılığı, daha az adımın otomatikleştirilmesidir. μCT ve FMT verilerinin kaynaştırılması için daha önce yayınlanmış bir yöntem, her tarama için bir fare yatağında yerleşik işaretleyiciler kullanır ve rekonstrüksiyon sırasında otomatik işaretleyici algılama ve bozulma düzeltmesi gerçekleştirebilir24. Diğer yöntemler, görüntü benzerliğini kullanarak işaretleyici ihtiyacını ortadan kaldırır. Bu yaklaşım iyi sonuçlar verirken ve aynı zamanda bozulmalarıdüzeltebilir 25, ancak yalnızca iki modalite yeterince benzer görüntüler sağlıyorsa uygulanabilir. Anatomik olarak ayrıntılı bir modalite ile izleyici tabanlı bir modalitenin kombinasyonunda bu genellikle durum böyle değildir. Bununla birlikte, bu kombinasyonlar, antikanser nanoterapi 27,28 gibi alanlarda uygulamaları olan hedefe yönelik ajanların26 farmakokinetiğini değerlendirmek için gereklidir.
Preklinikte kalite kontrolün klinik uygulamalara kıyasla daha az titiz olması nedeniyle, kombine görüntüleme cihazlarının yanlış hizalanması bilinen bir sorundur29. Bu yanlış hizalamadan etkilenen veriler, bir hayaletin taranması ve diferansiyel dönüşümün belirlenmesi, potansiyel olarak maliyetlerin düşürülmesi ve hayvan zararının en aza indirilmesi yoluyla geriye dönük olarak iyileştirilebilir. Diferansiyel bir dönüşümü hesaplamak için referans belirteçleri kullanan ve daha sonra üretim taramalarına uygulanan gösterilen yönteme ek olarak, görüntü füzyonu için daha fazla olasılık açıklanır ve kullanılır. Mevcut çeşitli yazılımlara referanslar içeren bir genel bakış, Birkfellner ve ark.30'da bulunabilir.
Sonuç olarak, sunulan yöntem çok modlu görüntü ortak kaydı için etkili bir çözüm sunmaktadır. Protokol, çeşitli görüntüleme modaliteleri için kolayca uyarlanabilir ve sağlanan sorun giderme teknikleri, yöntemin tipik sorunlara karşı sağlamlığını artırır.