$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Mevcut protokol, görsel süre algılama görevlerine göz izlemeyi dahil etmenin önündeki mevcut engellerin üstesinden gelmek için kritik olabilecek yeni bir bileşen içermektedir. Buradaki kritik adım, bu zaman pencerelerinin her birinde varsayılan olarak gerçekleşen bilişsel süreçlere dayalı zaman pencerelerinin tanımlanmasıdır. Kullandığımız sistemde zaman pencereleri sadece İlgi Alanları (bu sistemlerde zamanla birleştirilen uzayla ilgili bir kavram) olarak tanımlanabilirken, diğer sistemlerde denemenin farklı bölümlerini dışa aktararak bunu yapmak mümkündür. Denemenin bu zamansal segmentasyonuna ek olarak, zaman penceresi başına parametreler yerine zaman pencerelerindeki değişiklikleri analiz etmeye odaklanmak önemlidir.
Protokolde yapılması gereken değişikliklerle ilgili olarak, bunlar çoğunlukla ilgilenilen alanın boyutlarıyla ilgiliydi. Dinamik AOI'leri kullanarak ilk denemeyi yaptık - tüm ekran yerine onu takip eden uyaran etrafında uzamsal bir seçim tanımladık. Ancak, kısa süre sonra bu alanın dışındaki ilgili etkinlikleri kaçırabileceğimizi fark ettik. Ölçümlerimizin uyarana odaklanmakla ilgisiz olduğu göz önüne alındığında (göz bebeği boyutunun flaşa veya topa olan ilgiye göre değil, bilişsel yüke göre değişmesi bekleniyordu; sabitleme sayısının uzamsal aramayı yansıtması bekleniyordu), ilgi alanı olarak tam ekranı kullanmayı seçtik.
Mevcut protokol, hala birçok iyileştirmeye tabi olan embriyonik bir tekliftir. İyileştirme için çok daha fazla yer olmasına rağmen, bunlardan yalnızca ikisini vurgulayacağız. Birincisi, zaman penceresinin fiksasyon sayısı üzerindeki etkilerini yorumlamamızı engelleyen üç zaman penceresinin uzunluğundaki farklılıklarla ilgilidir (örneğin, daha uzun bir zaman penceresi daha fazla fiksasyon gerektirir, dolayısıyla TW0'dan TW1'e düşüş, bkz. Şekil 3). Bu sorunu çözmenin bir yolu, zaman birimi başına sabitleme sayısını göz önünde bulundurmaktır.
İkincisi, zaman pencereleri ile çeşitli konuları içeren varsayılan devam eden süreçler arasındaki yazışmalarla ilgilidir. Birincisi, TW1'in sadece uyaran görünümünü temsil etmediği, aynı zamanda muhtemelen aralık karşılaştırmasına yardımcı olan ve muhtemelen TW0'da bulunmayan açık bir aralık tahmini (ilk aralık) biçimini temsil etmesidir. Benzer bir şekilde, zaman pencereleri arasındaki değişiklikler, bu değişikliklerin bazıları bir aralık karşılaştırma görevinde beklenebilse de, sürekli dikkat ve çalışma belleği18 gibi genel süreçlerdeki değişiklikleri de yansıtabilir (çalışma belleği yükünün TW1'den TW2'ye göre artması beklenir). Bu potansiyel karışıklıkları azaltmanın bir yolu, saf süre tahmini, sürekli dikkat ve çalışma belleği ile ilgili kontrol görevlerini tanıtmak ve ardından göz izleme veri analizini deneysel (aralık karşılaştırması) ve kontrol görevleri arasındaki karşılaştırmaya dayandırmak olacaktır. Diğer bir konu ise TW0'ın süresinin görevle alakasız olması ve görevle alakasız sürelerinperformans 19'a zararlı olabileceği bilinmektedir. Gelecekteki çalışmalar, görsel işleme yanıtlarını daha iyi sınırlamak için TW0 (alakasız aralık) ve TW1 arasında 300 ms'lik bir fark yaratarak bunu iyileştirmeye odaklanabilir, çünkü kısa bir olay, yakın zamansal yakınlıkta başka bir olay ekleyerek sunumundan daha erken veya daha geç algılanmaya eğilimli olabilir20,21.
Son olarak, spontan göz kırpmaları, zaman algısını bozarak etkileyebilir (bir göz kırpma aralıktan önce gelirse zamanı genişletir, aynı anda meydana gelirse daralır), potansiyel olarak birey içi zamanlama performansında değişkenliğe neden olabilir22. Bu sorunu en aza indirmenin bir yolu, katılımcıların davranışsal yargılarına göz kırpmaya dayalı bir düzeltme faktörü uygulamak olacaktır (örneğin, uyaranlardan önce veya sırasında göz kırpmaların varlığına bağlı olarak her yargıya bir güvenilirlik oranı atayın. Ek olarak, denemeleri rastgele değişkenler olarak ele almanın istatistiksel yaklaşımını dahil etmek de bu sorunun ele alınmasına yardımcı olabilir.
Gelecekteki araştırmalarla ilgili olarak, ele alınması gereken önemli bir konu, spontan göz kırpma hızı (EBR) ile zaman algısı arasındaki ilişki olacaktır. EBR'nin merkezi dopamin fonksiyonunun (DA) invaziv olmayan dolaylı bir belirteci olduğu bilinmektedir23 ve daha yakın zamanlarda, yüksek ERB daha zayıf zamansal algı ile ilişkilendirilmiştir. Çalışma, aralık zamanlamasında dopaminin bir anlamını öne sürüyor ve ERB'nin dopamin ölçüsünün bir vekili olarak kullanılmasına işaret ediyor24. Bir diğer önemli konu, analiz ettiğimiz (değişimle ilgili) önlemlerin işlevsel anlamıdır ve bu da paradigmamız bağlamında henüz belirlenmemiştir. Orijinal çalışmada ve mevcut basitleştirilmiş veri setinde, TW0'dan TW1'e öğrenci büyüklüğündeki artışlar, artan bilişsel yük fikriyle tutarlıydı, ancak bu önlem üzerindeki grup etkilerinin olmaması daha fazla düşünceyi engellemektedir. Ortaya çıkan bir model, zaman pencerelerindeki daha küçük değişikliklerin daha iyi davranışsal performansla ilişkili olmasıdır (Balls'tan daha iyi yanıp söner ve daha küçük değişikliklerle ilgili disleksiklerde d-prime), ancak daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.
Sınırlamalarına rağmen, mevcut protokol, bildiğimiz kadarıyla, göz izleme ve davranışsal verilerde (aynı etki profili) paralel sonuçları ve ikisi arasındaki korelasyonun bazı kanıtlarını gösteren ilk protokoldür.