Yöntem makalesi

Oral İmplantolojide Dinamik Navigasyon Kılavuzluğunda Damak Kemiği Toplama Uygulamasını Gösteren Bir Pilot Çalışma

DOI:

10.3791/66811

⸱

11 Ekim 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Implantology, West China Hospital of Stomatology, Sichuan University, 2State Key Laboratory of Oral Diseases, National Clinical Research Center for Oral Diseases, West China Hospital of Stomatology, Sichuan University

Bu makalede

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Protokol, dinamik navigasyon rehberliği kullanarak damak halkası kemik bloğu toplama için yeni bir cerrahi yöntem sunarak, tipik ağız içi greftleme alanlarında yetersiz kemik hacmi sorununu ele alır ve implant diş hekimliğinde etkili kemik ogmentasyonu için uygun bir çözüm sunar.

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

İmplant bölgesinde yetersiz kemik hacmi olduğu durumlarda, implant çevresinde yeterli miktarda kemik olmasını sağlamak için sıklıkla kemik büyütme ameliyatı gerekir. Otolog kemik greftleme prosedürlerinde, bazı hastalar konvansiyonel ağız içi kemik toplama bölgelerinde yetersiz kemik hacmi ile karşı karşıya kalırlar. Palatal osteotomilerin serbest elle tamamlanmasının yüksek zorluğu nedeniyle, daha az palatal lateral osteotomi bildirilmiştir ve palatal kemik blokları kemik ogmentasyon prosedürlerinde rutin olarak kullanılmamaktadır. Dijital kılavuzlu implant teknolojisinin gelişmesiyle birlikte damak kemiği alımı mümkün hale gelmiştir. Bu yazıda, dinamik navigasyon rehberliği aracılığıyla implant cerrahisi uygulaması için damakta çevresel bir kemik bloğu elde etme yöntemini sunacağız. Çevresel damak kemik blokları elde etmek için toplam üç hastaya bu işlem uygulanmış ve kemik ogmentasyon ameliyatı tamamlanmıştır. İmplant yapılan bölgedeki kemik büyütme sonuçları olumluydu ve toplama bölgesinde bir miktar kemik iyileşmesi oldu. Bu, ağız içi kemik blokları elde etmenin güvenli ve etkili bir yoludur.

Giriş

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Son yıllarda, implant teknolojisinin ilerlemesiyle birlikte, diş kaybı olan daha fazla hasta restoratif tedavi için diş implantlarını tercih etmektedir 1,2. İmplant başarısının anahtarlarından biri alveol sırtında yeterli kemik hacmidir. Hastalar genellikle diş çekiminden sonra değişen derecelerde alveol kemik erimesi yaşarlar. Daha önce yapılan çalışmalara göre diş çekiminden sonraki 12 ay içinde alveol kret genişliği 5-7 mm, alveol kret yüksekliği ise 2-4,5 mm azalmaktadır3. Bu nedenle, kemik ogmentasyonu, yetersiz implant koşullarına sahip hastalarda implant cerrahisi yapma imkanı sunan oral implantolojinin çok önemli bir parçasıdır.

Farklı tipte alveolar sırt defekti olan hastalar, distraksiyon osteogenezisi4, Maksiller Sinüs Tabanı Yükseltme5, Yönlendirilmiş Kemik Rejenerasyonu6, Onley Kemik Grefti7 vb. gibi farklı kemik büyütme teknikleri ile tedavi edilir. Otojen kemik bloğu greftleme, daha iyi destek ve osteogenez için önemli ölçüde alveolar sırt genişliği ve yüksekliği kaybı olan hastalar için yaygın bir cerrahi seçenektir. Ciddi kemik kusurları olan hastalar daha büyük otogreft kemik blokları gerektirir. Petrungaro ve diğer bilim adamları, ağız içi kemik alım bölgeleri arasında yükselen ramus, ön mandibula ve tüberozitenin sırasıyla yaklaşık 5-10 mL, 5 mL ve 2 mL kemik hacmi verdiğini istatistiksel olarak göstermiştir. Posterior iliak kret, anterior iliak kret, tibia vb. dahil olmak üzere ekstraoral kemik elde etme bölgeleri 20-70 mL kemik hacmi elde edebilir, ancak ekstra-oral kemik bloğu alma cerrahisinin zorluğu ve riski yüksektir8.

Bazı hastalarda, konvansiyonel ağız içi kemik çekim bölgesi uygun kemik hacmini sağlayamaz. Qinghua ve ark. tarafından 2013 yılında görüntüleme ile ilgili bir çalışma, maksiller damağın ağız boşluğunda potansiyel bir osteotomi alanı olduğunu göstermiştir9. Damak kemiği ağırlıklı olarak kortikaldir, süngerimsi kemikle desteklenir ve bu bölgeden elde edilen kemik parçaları iyi destekleyici ve osteojenik özellikler gösterir. Damak ayrıca zengin bir kan kaynağına sahiptir, keratinize epitel ile kaplıdır ve osteotomi sonrası yüksek bir iyileşme kapasitesi gösterir. Damak, cerrahi alanın kör bir bölgesinde yer aldığından ve ameliyat alanı hastanın ağız açma derecesi ile sınırlandırıldığından, ameliyat alanı burun boşluğu, maksiller sinüs ve çoklu diş kökleri gibi kritik anatomik yapılara bitişiktir. Sonuç olarak, serbest el damak osteotomisi yapmanın zorluğu yüksektir, bu nedenle damak osteotomisi nadiren bildirilir ve damak kemik blokları kemik ogmentasyonu ameliyatlarında yaygın olarak kullanılmamaktadır. Damak kemiği ekstraksiyonu için özel bir aletin olmaması operasyonun zorluğunu daha da artırmaktadır.

Bilgisayar destekli implant cerrahisindeki (CAIS) gelişmelerle birlikte maksiller damak kemiği ekstraksiyonu mümkün hale geldi. Statik kılavuzların, hasta ağzının daha fazla açılmasını gerektiren reçine ve kılavuz halka kalınlığı gereksinimleri nedeniyle maksiller palatal osteotomilere uygulanması zordur10. Dinamik CAIS sisteminin ortaya çıkması yukarıdaki zorlukların üstesinden gelmektedir. Dinamik CAIS sistemi, implant delme aletlerini ve hastanın çene pozisyonunu izlemek için hareket izleme teknolojisini kullanır. Bu, ameliyatın gerçek zamanlı olarak izlenmesini ve ameliyatı gerçek zamanlı olarak yönlendirmek için yazılım hakkında geri bildirim sağlar11. Dinamik navigasyon, hastanın ağız açıklığı için düşük gereksinimlerle osteotomilerin doğruluğunu sağlayarak ve operasyonun net bir şekilde görüntülenmesine izin vererek maksiller damak osteotomilerini mümkün kılar.

Protokol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Çalışma, Sichuan Üniversitesi Batı Çin Stomatoloji Hastanesi Etik Komitesi tarafından onaylandı (No. WCHSIRB-D-2021-209-R1) ve tüm katılımcılar bu klinik araştırmaya katılmak için gönüllü oldu ve bilgilendirilmiş bir onam formu imzaladı. Tüm hastalar, Çin'deki Sichuan Üniversitesi, Batı Çin Stomatoloji Hastanesi İmplantoloji Bölümü'ne başvurdu ve yatay veya dikey kemik defektleri ile karakterize diş kusurları ile başvurdu ve implant arzusunu ifade etti.

1. Hasta bilgilerinin toplanması

  1. Hastaları aşağıdaki dahil etme kriterlerine göre seçin: 18-65 yaş; iyi ağız hijyeni; sistemik hastalık veya iyi kontrol edilen sistemik hastalık yok; yatay veya dikey kemik defektleri olan diş kusurları sunan ve implant yaptırmak isteyen hastalar; Hastalar uyumluydu, bu klinik araştırmaya katılmak için gönüllü oldular ve bilgilendirilmiş bir onam formu imzaladılar.
  2. Aşağıdaki dışlama kriterlerine göre hastaları hariç tutun: blok kemik grefti gerektirmeyen dişsiz bölgede düşük miktarda kemik kaybı olan hastalar; Damak kemiği çekimi operasyonu için damak kemiği çekim bölgesinde yeterli kemik bulunmayan hastalar; komşu dişlerin akut iltihabı, derece II gevşeklik veya daha büyük veya tek duvarlı alt kemik cepleri; osteoporoz veya bifosfonat alma veya enjekte etme öyküsü; kötü kontrol edilen sistemik hastalıkları olanlar; baş ve boyun radyasyon tedavisinin tarihçesi; Hamile veya emziren kadın hastalar implant cerrahisi için aday değildir; Kontrol muayeneleri ile işbirliği yapamayanlar.
  3. Kayıt cihazını takan hastalarda gerçekleştirilen 100 x 100 mm (WXH) görüntüleme süresiyle, 30 saniyelik bir tarama süresiyle Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografi (CBCT) taramalarından DICOM verilerini toplayın.
    1. Hastanın ağız içi durumuna göre uygun kayıt cihazı tipini seçin (Şekil 1). Kayıt cihazını, eksik dişlere mümkün olduğunca yakın bir konumda polieter ölçü materyali kullanarak hastanın kalan maksiller dişlerine sabitleyin. Malzemenin iyice oturmasını sağlamak için 5 dakika boyunca el yardımlı sabitleme yapın.
    2. Kayıt cihazını çıkarın ve fazla malzemeyi bir neşter ile çıkarın. Kayıt cihazını hastanın ağzına yeniden yerleştirin ve yeniden konumlandırmanın sıkılığını kontrol edin. Sıfırlama mümkün değilse veya sertlik zayıfsa, tüm polieter malzemeyi çıkarın ve adım 1.3.1'i tekrarlayın.
    3. Kayıt cihazı hastaya yerleştirildikten sonra CBCT alın ve stabilitesini kontrol edin. Hasta çekim sırasında onu ısırdığında kayıt cihazının yerinden çıkmasını önlemek için hastanın arka dişlerini yükseltmek için pamuk topları kullanın. Hasta kayıt cihazını takarken CBCT taramalarının DICOM verilerini elde edin (Şekil 2A).
  4. Bir oral tarama aleti veya aljinat modellemesi kullanarak hastanın ağız içi modelinden veri elde etmek için hastanın oral taramasını yapın (Şekil 2B).

2. Dinamik navigasyon yazılımının tasarlanması

  1. Yeni bir hasta oluşturun. Vaka Aç'a tıklayın. DICOM verilerini ve sözlü tarama verilerini yazılıma aktarın.
  2. Hastanın implant cerrahisinin ön tasarımına dayanarak implant, kuron ve abutment diş pozisyonunu oluşturun. Maksiller damak kemiği çekim bölgelerini belirtmek için 14. ve 24. diş pozisyonlarına ek implantlar yerleştirin. Hastanın implant tasarımı 14. ve 24. pozisyonları içeriyorsa, implantı değiştirin ve gerektiği gibi palatal kemik ekstraksiyonunu işaretleyin.
  3. Tasarımı Başlat'a tıklayın. CBCT modelinin tasarıma müdahale eden kısımlarını kırparak çıkarmak için Kesici'ye tıklayın. Kayıt cihazının yüksek yoğunluklu radyolüsent noktalarını ve maksiller damak ve implant bölgeleri gibi temel yapıları korumaya özen gösterin.
  4. Restorasyon odaklı implant tedavisi elde etmek için oklüzyon ve dişeti kenar pozisyonuna dikkat ederek eksik dişleri sanal olarak hizalamak için stl üzerinde Crown Design'a tıklayın.
  5. Panorama Eğrisi'ni tıklatın. Maksiller alveolar sırtın tepesinde panoramik bir çizgi çizin. stl superimposition (üst yükleme) seçeneğine tıklayın. CBCT verileri daha sonra ağız içi model verilerine uydurulur.
    NOT: Yazılım, montaj için AI (Yapay Zeka) işlemine sahiptir, ancak AI montajı tatmin edici değilse manuel montaj kullanılmalıdır. Manuel uygulama, CBCT modelinin, mümkün olduğunca yayılması gereken dört özdeş nokta seçilerek ağız içi modelin dişlerinin sert dokusu ile hizalanmasını içerir.
  6. CBCT'deki kuronun dış konturunun ağız içi modelin kontur çizgisi ile örtüşüp örtüşmediğini gözlemleyerek uygulama sonuçlarını kontrol edin. Bir sapma varsa, bağlantı başarılı olana kadar ucu uygun şekilde değiştirerek adım 2.5'teki manuel montajı tekrarlayın.
  7. İmplant Tasarımı'na tıklayın. İmplant, kemik toplama ve kemik büyütme cerrahi tasarımlarını gerçekleştirin.
    1. Sanal implantları dişsiz bölgeye yerleştirin ve gerektiği gibi implantların veya kemik bloğunu tutan tırnakların üzerine yerleştirin. İnce ayar yapmak için İmplanta İnce Ayar Yap'a tıklayın (Şekil 3).
    2. Sanal implantlar oluşturmak için sayfanın sol üst köşesindeki şemada 14 ve 24 konumlarına tıklayın. Sanal implantın çapının ve uzunluğunun kemik ekstraksiyonunun tasarımına uygun olduğundan emin olun.
    3. Sanal implantı damağa sürükleyin, yerleştirin ve kemik alma tasarımına göre ince ayar yapın. Yerleştirmeden sonra, bitişik önemli anatomik yapılara zarar vermemeye dikkat ederek ve en az 1.5 mm'lik bir güvenlik mesafesini koruyarak ayrıntılı bir inceleme yapın (Şekil 4).
  8. İşaret Noktalarını Ayarla'ya tıklayın. Yazılım, 3D CBCT modelindeki yüksek dirençli radyografik noktaya tıklandığında, eşleştirme için kayıt cihazı modelini otomatik olarak algılayacaktır.
  9. Projeyi kaydedin ve dışa aktarın. Ameliyattan önce Konum Sensörüne bağlı bilgisayardaki navigasyon yazılımına aktarın.

3. Dinamik navigasyon hazırlığı

  1. Hasta takip ve sabitleme cihazının kurulumu
    1. Kayıt cihazından ve cerrahi alandan kaçınarak yerleştirme konumuna göre uygun sabitleme cihazını seçin (Şekil 5).
    2. Bağlantı cihazını kullanarak hasta takip cihazını sabitleme cihazına bağlayın (Şekil 6). Kayıt cihazını hastanın ağzına geri takın, sabitleme cihazını hastanın ağzına yerleştirin ve bağlantı cihazının hareketli eklemlerini sabitlemeden önce uygun konuma ayarlayın. Hasta takip cihazının, operatörün intraoperatif manevraları tarafından engellenmediğinden ve konum sensörünün alıcısının ilgili bilgileri aldığından emin olun.
    3. Ağız dışına sabitleme cihazını kompozit rezin materyali ile doldurduktan sonra, kompozit rezin materyali kullanılarak hasta takip cihazını sabitleme cihazı aracılığıyla hastanın kalan maksiller dişlerine sabitleyin (Şekil 7). Ağız içi fiksasyon cihazını 3-5 dakika stabilize edin ve geçici taç materyali tamamen katılaşana kadar serbest bırakmayın.
    4. Hasta takip cihazının güvenliğini hafifçe dokunarak kontrol edin. Gevşekse, adımı tekrarlayın.
  2. İntraoperatif kayıt
    1. Kalibrasyon ekranına girmek için Hasta Takip Cihazı simgesine tıklayın.
    2. Mevcut prosedür için kullanılan gerçek El Aleti İzleyici ve Hasta İzleyici sürümüne göre yazılımdaki ilgili kodu seçin.
    3. Konum Sensörü ve El aleti İzleyicinin konumunu ve açısını, Konum Sensörü El Aleti İzleyici ve Hasta İzleyiciden gelen sinyalleri sabit bir şekilde alacak şekilde ayarlayın. Ardından, Kayıt'ı tıklayın.
  3. İntraoperatif kalibrasyon
    1. Hizalama ekranına girmek için sağ alt köşedeki Kalibrasyon düğmesine tıklayın.
    2. Sıfırladıktan sonra kayıt cihazının sıkılığını onaylayın. Dinamik Gezinme için matkap pimini kısa bilyalı matkapla değiştirin. Asistan yazılımdaki Kalibrasyon düğmesine tıklarken kayıt cihazının küresel çukuruna dokunmak için kısa bir bilyeli matkap kullanın. Farklı küresel çukurları değiştirerek 5x-6x tekrarlayın.
    3. AI tarafından hesaplanan kalibrasyonun doğruluğunu kontrol edin; 0,3 mm'lik bir tolerans önerilir. Doğruluk toleransı çok büyükse, verileri silin ve adım 3.2'yi tekrarlayın. Doğruluğu onayladıktan sonra, Navigasyonu Başlat'a tıklayın.

4. Dinamik Navigasyon rehberliğinde damak kemiği ekstraksiyonu ve alveolar ridge kemik grefti

NOT: Aşağıdaki işlemlerde, operatör delme iğnesini her değiştirdiğinde, asistanın yazılımda uygun delme iğnesi tipini seçmesi gerekir. Operatöre, matkap piminin ucunu komşu dişin tepesinin ucuna yerleştirerek ve navigasyon yazılımında gösterilen konumun gerçeğe uygun olup olmadığını gözlemleyerek bunu doğrulaması önerilir (Şekil 8).

  1. Lokal anestezi tamamlandıktan sonra, kemik çıkarma bölgesini bulmak için Dinamik Gezinme kılavuzu altında öncü bir matkap kullanın. Kılavuzlu boşluk hazırlığı için 2 mm çapında bir bükümlü matkap kullanın. Kemik çıkarma çapının ameliyat öncesi tasarımına göre, kemiği çıkarmak için ilgili kılavuzlu osteotomi halkası matkabını kullanın.
  2. Yüzük kemiği bloğunun üzerindeki yumuşak dokuyu alın ve daha sonra kullanmak üzere tuzlu suya koyun.
  3. Ringbone bloğunun merkezi deliğini cerrahi tasarıma göre hazırlayın. Örneğin, kemik halkası ameliyatı gerektiren hastalar için, kullanılan implantın boyutuna bağlı olarak kemik bloğunun merkezi aşamalı olarak oyulmalıdır.
  4. Minimal invaziv bir diş asansörü kullanarak halka kemiği bloğunu dikkatlice çıkarın. Yüzük kemiği bloğunu daha sonra kullanmak üzere damağa yerinde veya tuzlu suya yerleştirin (Şekil 9).
  5. Kemik grefti prosedürünü cerrahi tasarıma göre tamamlayın (Şekil 10).

5. Damak yaralarının tedavisi

  1. Hemostaza yardımcı olmak için gümüş içeren jelatin süngerleri damak fossasının deliklerine yerleştirin. Yumuşak dokuyu damak kesisine sabitlemek için cerrahi dikişler (Monofilament polipropilen sütür 5-0 ) kullanın.
  2. Kanamayı durdurmak için bir gazlı bezle kompresyon uygulayın. Ameliyattan sonra mümkün olan en kısa sürede bir aljinat ölçüsü alın ve aynı gün hasta için basınç zarı tutucu tipi bir damak kalkanı yapın.
  3. Hastalara ameliyat sonrası 24 saat giymelerini ve her yemekten sonra temizlik için sadece damak koruyucusunu çıkarmalarını söyleyin. 30 gün boyunca damak koruyucuları giyilmelidir.
  4. Ameliyattan sonra, maksiller CBCT taraması yapın. Ameliyattan 1 hafta, 2 hafta ve 1 ay sonra takip randevuları verilir. Ameliyattan 2 hafta sonra dikişleri alın.
  5. Ameliyat sonrası, hastalara 7 gün boyunca amoksisilin kapsülleri (0.25 g, günde 3 kez) almalarını söyleyin. Penisiline alerjiniz varsa, gerektiğinde ameliyat sonrası ağrıyı hafifletmek için azitromisin (0.25 g, günde 1 kez) ve diklofenak sodyum uzatılmış salimli kapsüller (Intaquan 0.1 g, günde 2x) verin. Ek olarak, hastalardan ameliyat sonrası 1 ay boyunca gargaralar için% 0.12 kotrimoksazol durulama solüsyonları (10 mL, günde 2x-3x) kullanmalarını isteyin. Ameliyattan 2 hafta sonra dikişleri çıkarın ve ağız hijyeni danışmanlığı yapın.

Sonuçlar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Mayıs 2021 ile Mayıs 2022 arasında, damak osteotomilerini tamamlamak için Sichuan Üniversitesi Batı Çin Stomatoloji Hastanesi'ne üç hasta dahil edildi. Elde edilen damak kökenli halka kemik blokları otolog kemik halkası greftlemesi için kullanıldı ve eş zamanlı implant cerrahisi sırasında implante edildi. Tüm hastalara 3,3 mm Straumann implantları uygulandı. Tüm hastalar greftli kemik bloğunu başarılı bir şekilde entegre etti, implant osseointegrasyonu iyi kuruldu, restorasyonlar iyiydi ve hastalar estetik ve fonksiyonlarından memnun kaldılar. Sonuçlar, ağız boşluğunda damak halkası kemik bloklarının kullanılmasının, implant ameliyatlarının tamamlanmasına izin vererek iyi kemik büyütme etkileri elde edebileceğini göstermektedir.

Ameliyat sonrası 1 aylık takipte tüm hastaların damak osteotomi insizyonlarında klinik evre I iyileşme sağlandı (Şekil 11). Ameliyat sonrası hastalar, kanamayı önlemek, yarayı korumak ve hastaların konuşma ve yemek yeme gibi günlük aktivitelerini tamamlamalarına izin vermek için yaranın lokalize hafif basınçlı kompresyonuna izin veren bir damak kalkanı takarlar. Ameliyattan bir ay sonra, damak kemiği çekim bölgesi iyi bir yumuşak doku iyileşmesi sağlayabilir ve hastalar normal ağız fizyolojik fonksiyonlarını geri kazanabilir.

Kemik ekstraksiyonunun doğruluğu
Ameliyat sonrası kemik ekstraksiyon doğruluk analizi ticari yazılımlar ile yapıldı ve tasarlanan osteotomi ile gerçek yanlış hizalama arasındaki alan toleransı ve açısal hata ölçümleri alındı (Şekil 12). Sonuçlar, 4,28° ± 3,36° ortalama açısal yanlış hizalama ve 1,01 ila 0,25 mm ortalama bölge toleransı ± Tablo 1'de gösterilmektedir. Damak halkası kemik bloklarının çıkarılmasına rehberlik etmek için dinamik navigasyonun kullanılması, kemik ekstraksiyonunda hassasiyet sağlayarak onu güvenli ve uygulanabilir hale getirir.

Açısal yanlış hizalama (°)Saha toleransı (mm)
Durum 17.730.74
Durum 21.021.08
Durum 34.081.22
demek4.277 ± 3.3591.013 ± 0.2468

Tablo 1: Osteotomi hassasiyet hatası. 4.2877 ° ± 3.3659 ° 'lik bir ortalama açısal yanlış hizalama ve 1.013 ± 0.25468 mm'lik bir ortalama bölge toleransı elde edildi.

Kemik boyutları ölçümü
Tüm KIBT'ler modellendi ve aynı hastada farklı zamanlarda KIBT taramaları yapıldı ve kalan dişler takıldı (Şekil 13). İmplantın uzun ekseninin merkezi olan labial tarafın, implantın uzun ekseninin merkezi ve lingual tarafın yükseklik artışları ölçüldü ve ortalama değer ameliyat sonrası 6. ayda implant çevresi kemik yükseklik artışı olarak kaydedildi (Şekil 14A). Kemik artış değerleri implantların boynunda hem labial hem de lingual tarafta ölçüldü. Ölçümler boynun 0 mm, 1 mm, 2 mm ve 3 mm altında uygun şekilde alındı ve ortalama değerler sırasıyla labial kemik artış değerleri ve lingual kemik artış değerleri olarak kaydedildi (Şekil 14B).

Damak kemik halkası greftinden 6 ay sonra, peri-implant kemik ogmentasyonunun yüksekliği 5.04 ± 0.66 mm, labial taraftaki kemik artışı 3.55 ± 0.55 mm ve lingual taraftaki kemik artışı 1.94 ± 0.84 mm idi (Tablo 2). İmplant çevresi kemik hacmi, eş zamanlı implantasyon için damak kemiği halkaları kullanılarak etkili bir şekilde restore edilebilir ve diş restorasyonu için temel sağlar.

Kemik yüksekliği (mm)Labial taraf (mm)Lingual taraf (mm)
Durum 13.232.971.44
Durum 21.644.072.91
Durum 31.833.611.47
demek5,043 ± 0,6563.550 ± 0.5521,94 ± 0,840

Tablo 2: İmplantasyondan 6 ay sonra kemik kazanımı. Peri-implant kemik ogmentasyon yüksekliği 5.04 ± 0.66 mm, labial taraftaki kemik artışı 3.55 ± 0.55 mm ve lingual taraftaki kemik artışı 1.94 ± 0.84 mm idi. İmplant çevresi kemik hacmi, eş zamanlı implantasyon için damak kemiği halkaları kullanılarak etkili bir şekilde restore edilebilir ve diş restorasyonu için temel sağlar.

Kemik alınan bölgenin iyileşmesi
Ameliyattan 6 ay sonra, hastanın damak tarafında gözle görülür bir yara izi olmadığı ve kemik çıkarma bölgesinin tamamen iyileştiği ve hastanın uzun vadeli yaşam kalitesi üzerinde olumsuz bir etkisi olmadığı görüldü.

Ameliyat sonrası 6. ayda yapılan CBBT'de damak kemik dokusunda tam yeniden şekillenme görüldü. KIBT modelleri preoperatif, ameliyat günü ve 6 aylık postoperatif KIBT modellerine uygun hale getirildi ve hacim farkları Mimics yazılımı kullanılarak hesaplandı. Preoperatif KIBT modeli ile ameliyat günü-KIBT modeli arasındaki hacim farkı, alınan kemik hacmi olarak sayıldı (Şekil 15A). Ameliyat sonrası 6 aylık KIBT modeli ile ameliyat günü-KIBT modeli arasındaki hacim farkı kemik geri kazanım hacmi olarak kaydedildi (Şekil 15B). Üç hastada kemik düzelme oranları Tablo 3'te gösterildiği gibi %.23 ile T.46 arasında değişmektedir. Ameliyattan 6 ay sonra, kemik çekim bölgelerinde yeni kemik oluşumu gözlenebilir, bu da üst damak kısmının ağız boşluğu içinde potansiyel bir yeniden kullanılabilir kemik kaynağı olduğunu gösterir.

Kemik çıkarma hacmi (mm3)Kemik geri kazanım hacmi (mm3)Kemik iyileşme oranları
Durum 1211.44115.1454.46%
Durum 2254.3667.2226.43%
Durum 3364.5891.9725.23%

Tablo 3: Palatal osteotomiden 6 ay sonra kemik iyileşmesi. Kemik iyileşme oranları %.23 ile T.46 arasındaydı.

Yukarıdaki sonuçlara dayanarak, dinamik navigasyon tarafından yönlendirilen damak kemiği halkaları elde etmenin güvenli ve etkili olduğu açıktır. Ameliyattan sonra hem yumuşak doku hem de kemik dokusu iyi bir şekilde iyileşir. Ameliyattan 1 ay sonra hastalar normal ağız fizyolojik fonksiyonlarına devam edebilir ve ameliyattan 6 ay sonra yeni kemik oluşumu gözlemlenebilir. Damak kemiği halkalarının eşzamanlı implant cerrahisinde kullanılması, ameliyattan 6 ay sonra iyi kemik büyütme etkileri gösterir ve damak kemiği halkalarının oral implant ameliyatları için gerekli kemik büyütmeyi sağlayabileceğini gösterir.

figure-results-1
Şekil 1: Farklı Kayıt Cihazları türleri. Tescil cihazının seçimi, hastanın eksik diş bölgesine göre yapılır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-2
Şekil 2: CBCT için DICOM verilerinin elde edilmesi. DICOM verileri (A) yüksek dirençli radyografik noktalarla ve (B) hasta ağız içi tarama verileri ile elde edildi. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-3
Şekil 3: Navigasyon yazılımı arayüzü. Arayüz, bir dikim tasarımı programı görüntüler. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-4
Şekil 4: Navigasyon yazılımı arayüzü. Arayüz, damak osteotomi tasarımı için seçenekleri gösterir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-5
Şekil 5: Sabitleme cihazı. Yukarıdaki şekil sabitleme cihazını göstermektedir ve soldaki numaralar kullanılabileceği ağız içi pozisyonları temsil etmektedir. Resimde gösterildiği gibi, 24 hem sol üst hem de sağ alt dişler için kullanılabilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-6
Şekil 6: Bağlantı cihazı kurulumu. Hasta takip cihazını ve sabitleme cihazını bağlamak için Bağlantı Cihazını kullanma. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-7
Şekil 7: Sabitleme cihazının konumlandırılması. Sabitleme cihazı kompozit reçine malzeme ile yerinde tutulur. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-8
Şekil 8: Delme iğnesinin kullanımı. (A) Prosedüre göre yazılım üzerinde uygun delme iğnesi değiştirildi ve (B) kalan diş ucu doğrulama için vuruldu. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-9
Şekil 9: Halka kemik bloğu. Çıkarılan halka kemik bloğunun çapını ve kalınlığını gösteren diyagram. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-10
Şekil 10: Kemik implantasyonu. Kemik implantı, halka kemiği bloğu kullanılarak gerçekleştirilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-11
Şekil 11: 1 ay sonraki sonuçlar. Ameliyat sonrası 1 ay sonra hastanın damak tarafı kesisinin fotoğrafı. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-12
Şekil 12: Ekstraksiyon bölgelerinin doğrulanması. Kemik çıkarma bölgelerinin doğruluk doğrulamasını gerçekleştirin. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-13
Şekil 13: Hastaların CBCT verilerinin modelleri. Modeller, farklı zamanlarda takılan CBST verilerini gösterir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-14
Şekil 14: Parametre ölçümü. (A) Kemik yüksekliği artışı, (B) labial ve lingual kemik kazancı ayrı ayrı ölçüldü. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-15
Şekil 15: Bohr işlemleri. Bohr ameliyatları, (A) hastadan alınan kemik miktarı ve (B) geri kazanılan kemik miktarının bir modelini elde etmek için yazılım kullanılarak gerçekleştirildi. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Tartışma

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Blok kemik grefti, kemik defekti olan bölgelerde kemik hacmini artırmak için klinik olarak yaygın olarak kullanılır. Greftli kemik blokları, kaynaklarına göre üç tipe ayrılabilir: allojeneik, ksenojenik ve otojen kemik blokları. Allojenik kemik bloklarının elde edilmesi daha kolaydır ve nispeten ucuzdur, ancak vertikal kemik ogmentasyonundaki etkinlikleri sınırlıdır12. Allojenik kemik daha iyi osteojenik sonuçlar verebilir, ancak daha maliyetlidir ve reddetme reaksiyonları ve etik kaygılar gibi riskler taşır. Otolog kemik grefti, kemik ekstraksiyonu ve greftleme arasında kısa bir aralık içerir ve kemik dokusunun vücut dışında minimum süre geçirmesine izin verir13. Biyoaktivitesi ve osteoindüktivitesi, diğer kemik ikamelerinden önemli ölçüde daha güçlüdür ve bu da onu kemik ogmentasyonu için mevcut standart haline getirir14.

Otolog kemik grefti ekstraksiyonu için yaygın olarak kullanılan bölgeler arasında maksiller tüberozite, mandibular çıkan dal, in situ ve çene bulunur. Esas olarak süngerimsi kemikten oluşan ve sınırlı kemik hacmine sahip olan maksiller tüberozite, blok kemik vermez; Bu nedenle, otojen kemik tozunun hazırlanması yaygındır15. Kortikal kemiğin hakim olduğu mandibular çıkan dal, iyi destek sağlar, ancak osteoindüktif potansiyeli zayıftır16. İn situ kemik halkasının hazırlanması, implantasyon alanında tutulabilecek kemik miktarını tehlikeye atma riski taşır ve potansiyel olarak implantın başlangıç stabilitesini etkiler17. Son olarak, ince bir kortikal kemik tabakası ve süngerimsi kemikten oluşan çene kemiği halkası, kemik halkası ameliyatı için uygundur. Ancak bu bölgeden kemik alınması alt dudakta uyuşma gibi komplikasyonlara neden olabilir18.

Önceki literatüre9 dayanarak, maksiller damak kemikte bol miktarda bulunur ve bu da onu ağız boşluğu içinde kemik alımı için potansiyel bir bölge haline getirir. Maksiller damak esas olarak kortikal kemikten oluşur ve süngerimsi kemik ile desteklenir. Bu kemik bileşimi, ağız boşluğunda19 çeşitli kemik büyütme prosedürleri için uygundur. Embriyolojik olarak maksilla ve mandibula homologdur ve kemik dokusu canlılığı yüksek oranda yüksektir20. Bu çalışmadaki üç hasta da, damak halkası kemik bloğu kullanılarak prosedürü tamamladıktan sonra 6 aylık bir incelemede iyi bir implant osseointegrasyonu gösterdi. Çevresel kemik bloğu, implant boynu çevresinde iyi bir kemik hacmi sağlayarak uzun süreli stabil bir kemik kazancı sağlar. Damak kemik halkası greftinden 6 ay sonra, peri-implant kemik ogmentasyonunun yüksekliği 5.043 ± 0.656 mm, labial taraftaki kemik artışı 3.550 ± 0.552 mm ve lingual taraftaki kemik artışı 1.94 ± 0.840 mm idi. Bu sonuç, dikey kemik kazanımının ortalama 4 mm olduğu önceki literatüre benzerdir21.

Bir makale, palatal marjinal insizyonlar kullanılarak palatal osteotomi hakkında rapor edildi ve palatal kemiğin sadece ön kısmına erişen bir prosedür olan tam kalınlıkta bir flep yükseltildi. Rodriguez-Recio ve ark. olgu sunumunda, damak kemiği toplama ve kemik greftleme prosedürlerinin analizine yardımcı olmak için bilgisayar yazılımı kullanmış, ancak cerrahi prosedür için bilgisayar destekli rehberlik kullanmamıştır22. Damak, ağız boşluğunda kemik alımı için potansiyel olarak yüksek kaliteli bir alan olmasına rağmen, oral kemik ogmentasyon prosedürlerinde hala rutin olarak kullanılmamaktadır. Bunun nedeni, oral lokal anestezi prosedürleri sırasında damak kemiği ekstraksiyonunun elde edilmesinin daha zor olması olabilir. Hasta sırtüstü pozisyonda olduğunda, cerrah doğrudan hastanın damağına bakamaz ve cerrahi görüş alanı tıkanır. Damak, hastanın burun boşluğuna ve ön dişlerin ve küçük azı dişlerinin köklerine yakın olup, osteotomi işleminin hayati anatomik yapılara zarar vermeden sorunsuz bir şekilde gerçekleştirilmesini sağlamak için dijital destekli teknolojinin kullanılmasını gerektirir23.

Statik kılavuzlar, yüksek hassasiyetli kemik alımı gereksinimini karşılayabilir, ancak kılavuz tasarımının reçine ve kılavuz halkası kalınlığını10 karşılaması gerekir. Bu, hastanın ağız açıklığına olan talebi daha da artırır ve bu nedenle statik kılavuzlar damak osteotomileri için yeterli değildir. Dinamik Navigasyon, 2000 yılından beri oral implant cerrahisinde kullanılmaktadır24. Bu, gerçek oral 3D bilgileri kayıt cihazı aracılığıyla sayısallaştırılmış oral 3D bilgilerle hizalamanın ve implant el aletini ve hastanın çene kemiğini el aleti izleyici ve hasta izleyici aracılığıyla kalibre etmenin bir yoludur, böylece gerçeklik ile sanal arasındaki bağlantıyı sağlamak ve ameliyatı yönlendirmek için. Dinamik Navigasyon, statik kılavuzlarla karşılaştırılabilir cerrahi hassasiyet elde edebilir ve cerrahi görüş alanını25 engellemeden hastanın ağız açma derecesi için özel bir gereklilik yoktur. Bu çalışmada, damak osteotomisi, bitişik önemli anatomik yapılara zarar verme gibi komplikasyonlar olmadan Dinamik Navigasyon kullanılarak başarıyla gerçekleştirildi. Ameliyat sonrası doğruluk doğrulaması yapıldı ve ortalama açısal hata 4.277° ± 3.359° ve ortalama lokus hatası 1.013 ± 0.2468 mm idi. Bu, lokus hatasında 1.29 ± 0.50 mm ve açısal hatada 3.06° ± 1.37° olan literatür sonuçlarına benzer, bu da kemik alımı için Dinamik Navigasyon kullanımının güvenli ve etkili bir teknik olduğunu düşündürmektedir.

Osteotomi bölgesi damakta olup, konuşurken ve yemek yerken yaraya dokunma olasılığı daha yüksektir. Hastaların, insizyonun ameliyat sonrası kısa süreli korumasını kolaylaştırmak ve normal konuşma ve beslenme fonksiyonunu sağlamak için basınç filmi tutucu tipi bir damak koruyucusu takmalarını öneririz. Tüm hastaların kemik grefti yaralarının yüzeyindeki yumuşak dokular 1 ay içinde tamamen iyileşti ve hastalar normal fizyolojik fonksiyonlarına geri döndü. Radyografik incelemede osteotomi bölgesinde kemik düzelme oranı ameliyattan 6 ay sonra %25.23 ile %54.46 arasında değiştiği görüldü. Bu, maksiller palatal osteotomiden sonra kemik dokusunda bir miktar iyileşme olduğunu ve hasta üzerinde çok az uzun vadeli etki olduğunu göstermektedir.

Bununla birlikte, bu tekniğin hala bazı sınırlamaları vardır. Maksiller damak osteotomileri için bu tekniğin kullanılması sadece dairesel bir şekilde bir kemik bloğunun elde edilmesine izin verir ve dikdörtgen veya diğer şekillerde bir kemik bloğu elde etmek mümkün değildir, bu da implant cerrahisinin tasarımı için bir sınırlamadır. Damak kemiği ekstraksiyonu için özel bir cerrahi alet yoktur; Bu nedenle, operasyonun gerçekleştirilmesi zor olmaya devam etmektedir. Bununla birlikte, mevcut örneklem boyutu küçüktür ve gözlem süresi kısadır; Damak kemiği bloklarının ilgili uygulaması ve etkisi, daha fazla vaka ve daha uzun bir gözlem süresi ile desteklenmelidir.

Açıklamalar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarların ifşa edecek hiçbir şeyi yok.

Teşekkürler

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Sichuan Üniversitesi Batı Çin Stomatoloji Hastanesi İmplantoloji Anabilim Dalı üyelerine ameliyatların başarısındaki yardımları için teşekkür ederiz. Ayrıca, bu makaledeki doğru İngilizce dilbilgisini gözden geçirdiği ve sağladığı için Bayan Wenshu Dai'ye teşekkür ederiz. Yazar(lar), bu makalenin araştırılması, yazarlığı ve/veya yayınlanması için aşağıdaki mali desteğin alındığını açıklamıştır: Bu çalışma, Sichuan Üniversitesi Batı Çin Stomatoloji Hastanesi Araştırma ve Geliştirme Programı tarafından desteklenmiştir. [hibe numarası LCYJ2022-YY-4].

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
3D Kemik Grefti SetiZepf47.500.31
3-matic yazılımıMaterialise13
3Shape yazılımı3Shape1.7.27.6
Bio-GideGeistlich
Bio-OssGeistlich
Carestream 360 oral tarayıcıOneXFN-11
CBCT tarayıcı Morita 3D AccuitomMorita1620
Dcarer dinamik navigasyonDcarer
Dental implant dinamik navigasyon sistem yazılımıDcarer3.0.7.2432
Diş dişleriZepf17.008.01
Drufomat taramaDREVEDV3300
GraphPad Prizma 9GraphPad9
Taklit yazılımıMaterialise21
PROLENE Monofilament polipropilen sütür 5-0Johnson & JohnsonW8310
Straumann Dental İmplant SistemiStraumann021.3312
Straumann Cerrahi Araç KutusuStraumann040.165
Geçici kuron ve köprü malzemesi automix sistemiColtene170152-202
Termoform folyolar ve plakalarDREVE20172636510

Kaynaklar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Linkow, L., Iyer, S., Piermatti, J. The world's longest functioning implant: A verified case report. J Oral Implantol. 49 (3), 278-278 (2023).
  2. Zhou, T., Mirchandani, B., Li, X. X., Mekcha, P., Buranawat, B. Quantitative parameters of digital occlusal analysis in dental implant supported restorative reconstruction recent 5 years: A systematic review. Acta Odontol Scand. 81 (1), 1-17 (2023).
  3. Schropp, L., Wenzel, A., Kostopoulos, L., Karring, T. Bone healing and soft tissure contour changes following single tooth extraction : A clinical and radiographic 12-monhts prospective study. Int J Periodontics Restorative Dent. 23 (4), 313-323 (2003).
  4. Chiapasco, M., Romeo, E., Casentini, P., Rimondini, L. Alveolar distraction osteogenesis vs. Vertical guided bone regeneration for the correction of vertically deficient edentulous ridges: A 1-3-year prospective study on humans. Clin Oral Implants Res. 15 (1), 82-95 (2010).
  5. Danesh-Sani, S. A., Loomer, P. M., Wallace, S. S. A comprehensive clinical review of maxillary sinus floor elevation: Anatomy, techniques, biomaterials and complications seyed amir danesh-sani. Br J Oral Maxillofac Surg. 54 (7), 724-730 (2016).
  6. Noelken, R. -, Al-Nawas, B. Bone regeneration as treatment of peri-implant disease: A narrative review. Clin Implant Dent Relat Res. 25 (4), 696-704 (2023).
  7. Schwartz-Arad, D., Levin, L. Intraoral autogenous block onlay bone grafting for extensive reconstruction of atrophic maxillary alveolar ridges. J Periodontol. 76 (4), 636-641 (2005).
  8. Peleg, M. Lateral alveolar ridge augmentation with allogenic block grafts: Observations from a multicenter prospective clinical trial. J Oral Maxillofac Surg. 63, 8-supp-S 29-29 (2005).
  9. Qinghua, L. I., et al. Ct measurement of palatal as a bone-supply area in oral implanting surgery. Chinese J Med Imag. 21 (9), 697-700 (2013).
  10. Chung, C. H., Font, B. Skeletal and dental changes in the sagittal, vertical, and transverse dimensions after rapid palatal expansion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 126 (5), 569-575 (2004).
  11. Shuang, F., et al. Accuracy and patient-centered results of static and dynamic computer-assisted implant surgery in edentulous jaws: A retrospective cohort study. Clinical oral investigations. (9), 27(2023).
  12. Jinno, Y., et al. Vertical bone augmentation using ring technique with three different materials in the sheep mandible bone. Int J Oral Maxillofac Implants. 33 (5), 1057-1063 (2018).
  13. Ragab Mahmoud, A. E., Mohammad Yassin, S., Ali Hassan, S., Sayed Abdelmoneim, H. Vertical alveolar bone augmentation of atrophied posterior mandibular regions with simultaneous dental implant placement using allogeneic bone rings vs autogenous bone rings: A randomized controlled clinical trial. Quintessence Int. 55 (3), 232-243 (2024).
  14. Zou, W., et al. A comparative study of autogenous, allograft and artificial bone substitutes on bone regeneration and immunotoxicity in rat femur defect model. Regen Biomater. 8 (1), rbaa040 (2021).
  15. Zufia, J., Abella Sans, F. Applications of maxillary tuberosity block autograft. J Esthet Restor Dent. 34 (7), 1015-1028 (2022).
  16. Zhuang, X. D., Chen, W. X., Mao, C. Q., Xu, Q. J., Chen, W. H. Morphological classification of mandible posterior region based on cone beam ct images. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 53 (7), 443-447 (2018).
  17. Yuan, S., et al. Comparison of in-situ bone ring technique and tent-pole technique for horizontally deficient alveolar ridge in the anterior maxilla. Clin Implant Dent Relat Res. 22 (2), 167-176 (2020).
  18. Starch-Jensen, T., Deluiz, D., Deb, S., Bruun, N. H., Tinoco, E. M. B. Harvesting of autogenous bone graft from the ascending mandibular ramus compared with the chin region: A systematic review and meta-analysis focusing on complications and donor site morbidity. J Oral Maxillofac Res. 11 (3), 1(2020).
  19. Schwartz-Arad, D., Levin, L. Multitier technique for bone augmentation using intraoral autogenous bone blocks. Implant Dentistry. 16 (1), 5-12 (2007).
  20. Berkovitz, B. K. B., Holland, G. R., Moxham, B. J. Oral anatomy, histology and embryology. , Mosby, UK. (2002).
  21. Sáez-Alcaide, L. M., et al. Effectiveness of the bone ring technique and simultaneous implant placement for vertical ridge augmentation: A systematic review. Int J Implant Dent. 6 (1), 82(2020).
  22. Rodriguez-Recio, O., Rodriguez-Recio, C., Gallego, L., Junquera, L. Computed tomography and computer-aided design for locating available palatal bone for grafting: two case reports. Int J Oral Maxillofac Implants. 25 (1), 197-200 (2010).
  23. Block, M. S., Emery, R. W., Cullum, D. R., Sheikh, A. Implant placement is more accurate using dynamic navigation. J Oral Maxillofac Surg. 75 (7), 1377-1386 (2020).
  24. D'haese, J., Ackhurst, J., Wismeijer, D., De Bruyn, H., Tahmaseb, A. Current state of the art of computer-guided implant surgery. Periodontol. 73 (1), 121-133 (2016).
  25. Kaewsiri, D., Panmekiate, S., Subbalekha, K., Mattheos, N., Pimkhaokham, A. The accuracy of static vs dynamic computer-assisted implant surgery in single tooth space: A randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. 30 (6), 505-514 (2019).

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

Kemik AugmentasyonuOtolog Kemik GreftiPalatal OsteotomiKemik Blo u Al mA z i Kemik BloklarRehberli mplant CerrahisiKemik Hacmi Eksikli i
Video yakında

İlgili makaleler