Bu bölümün ana odak noktası, testin ekonomisidir; bununla birlikte, öncelikle KAH için ön test olasılığının değerlendirilmesinin yönlerini tartışmak faydalı olacaktır. Protokol adımları 2 ve 3'te açıklandığı gibi, CAD'in ön test olasılığının tahmini, CAD Puanının bağlamsallaştırılmasında ve CAD'in test sonrası olasılığının belirlenmesinde kritik bir adımdır. CAD olasılığını üç özelliğe dayandıran ESC 2013 yönergelerini kullandık: cinsiyet, yaş ve semptomlar (tipik anjina, atipik ve anjinal olmayan ağrı grupları içinde)7. Bununla birlikte, hekimin herhangi bir nicel veya nitel yöntemin seçiminde klinik yargılarını uygulayabileceğini belirtmek önemlidir. Ayrıca, ESC 2013 ile aynı girdi özelliklerini gerektiren Diamond-Forrester13 de dahil olmak üzere, bu tür bir tahmin için yayınlanmış başka nicel yöntemler de mevcuttur. Kadınlar için östrojen durumu olan14 Diamond-Forrester'ı genişleten (menopozdaki yaş değişimini ve herhangi bir histerektomiyi telafi etmek için), ayrıca diyabet, hipertansiyon, hiperlipidemi, sigara, ailede koroner hastalık öyküsü ve obezite gibi daha kapsamlı varyasyonlar da yayınlanmıştır. Bununla birlikte, bazı metodolojilerin CAD'i %50 luminal daralma olarak tanımlayabileceğini, %70'in ise mevcut ACC yönergelerini temsil ettiğini (%50'de sol ana arteri hariç tutarak) unutmayın.
POC-CAD'in ekonomisi ve testin bakım yolu ile nasıl etkileşime girdiği, testin klinik kullanım için gerçekten uygun olup olmadığını belirlemede çok önemli özellikleri temsil eder. KAH tanısı için en sık kullanılan test, genellikle nükleer stres testi veya SPECT olarak bilinen MPI'dir. 2019 itibariyle, CAD15 için yapılan değerlendirmelerin yaklaşık %85'inde MPI kullanılmıştır. ABD'de yılda yaklaşık 7-8 milyon SPECT-MPI çalışması yapılmaktadır16. Hasta vakalarının yaklaşık% 5'inde, CCTA KAH'ı teşhis etmek için kullanılır. CCTA'nın önemli KAH'ı ekarte etmede üstün tanısal performansa sahip olduğu kabul edilmiştir. Diğer iki görüntüleme yöntemi, PET ve kardiyak MRG, kalan değerlendirmelerin büyük kısmını oluşturur. Tüm bu testler için, testi çalıştırmak ve yorumlamak için bir görüntüleme kamerası ve kalifiye bir ekip gereklidir. Bu tür kameralar pahalı sermaye ekipmanı parçalarıdır. Sonuç olarak, bu testlerin kullanılabilirliği genellikle hem ilk masrafı hem de işletme maliyetlerini haklı çıkarmak için yeterli hacmin olduğu kentsel sağlık hizmeti ortamlarında sınırlıdır.
2021'de Amerikan Kardiyoloji Koleji (ACC), bilinen KAH veya daha önce yapılmış testleri olmayan ve hem MPI hem de CCTA'nın ön saflarda tanı seçenekleri olarak kabul edildiği orta düzeyde CAD riski 2,17 olan hastalar için kılavuzlarını yayınladı. CCTA ve MPI'nin aksine, POC-CAD, CCTA ve MPI gibi yalnızca pahalı görüntüleme ekipmanlarına sahip merkezler ve bunları çalıştırmak için gereken ekiplerle sınırlı olmak yerine, doktor ofisi, kritik erişim hastanesi, kabile bakım merkezi ve üçüncü basamak bakım merkezleri gibi herhangi bir bakım noktası ortamında kullanılabilir.
Tipik olarak, bir ön hat testini takiben KAH'tan şüphelenilen hastalar ICA için sevk edilecektir; açıklandığı gibi, bu CAD için altın standart tanı olarak kabul edilir. ICA, invaziv kardiyoloji uzmanları tarafından ayakta tedavi gören bir hastane ortamında gerçekleştirilen invaziv bir prosedürdür.
Büyük bir üçüncül akademik merkezde radyolojik muayeneler için randevu katılım oranı üzerine yakın zamanda yapılan bir araştırma, planlanan randevuların %24'ünün iptal veya gelmeme nedeniyle hasta tarafından katılmadığını göstermiştir18. İncelenen radyolojik modaliteler CAD tanısını içeriyordu. Bu çalışmada bildirilen rakam, %20'lik bir gelmeme oranı varsayan bir sağlık sisteminin mali görevlisi ile yapılan bir tartışma ile uyumludur. Ayrıca, teste ulaşmak için önemli bir seyahat süresinin gerekebileceği kırsal doktorlarla yapılan çok sayıda görüşmede, hastaların% 50'ye kadarı hem randevu almaya hem de randevuya katılmaya devam etmeyebilir. Aşağıdaki modelde, kırsal pazar için ihtiyatlı bir şekilde, bunun %30 olduğu varsayılmaktadır (yani, %70'i randevuya katılmaktadır).
Önemli sayıda hastanın önerilen teste ilerlemediği durumlarda, aşağı akış testlerinin tanısal verimi üzerinde doğrudan bir etkisi vardır. Oranın önemli koroner arter hastalığı olan ve olmayan bireyler arasında tutarlı olduğunu varsayarsak, sevk edilen popülasyonda durumu tespit etme duyarlılığı beklenen duyarlılığın %70'i olacaktır. Fonksiyonel olarak anlamlı KAH'ı tespit etmek için %73'lük bir duyarlılığa sahip olduğu bildirilen SPECT durumunda, etkili duyarlılık sadece %53'tür (= 0.7 x %73)12, yani fonksiyonel olarak anlamlı KAH'ı olan sevk edilen popülasyondaki hastaların neredeyse yarısı gözden kaçacaktır. Kaçırılan bu hastalar sağlık sistemine sıfır maliyet getirmez. Fonksiyonel olarak anlamlı KAH'ı olan pozitif hastalar muhtemelen daha sonra görülecek ve hastalıklarının ilerlemesi nedeniyle önemli ek maliyetlere maruz kalacaktır. Örneğin, hasta daha sonra acil servise başvurursa, akut koroner sendrom belirtileri olan bir hasta için ziyaretin ortalama maliyeti 30.000 $ olarak hesaplanmıştır19.
Ayrıca, önemli KAH'ı olmayan hastalar için bile, doktorlarının görüntüleme için yönlendirmesine uymazlarsa, o doktora geri dönme olasılıkları daha düşüktür ve bu nedenle, semptomlarına başka neyin neden olabileceğini belirlemek için sınırlı bir fırsat vardır. Bu aynı zamanda hem altta yatan durumun ilerlemesi açısından hasta hem de sağlık sistemi için maliyetli olabilir. Örneğin, kalp yetmezliği tanısındaki bir gecikmenin, bu hastayı tedavi etme maliyetine yılda 8.000 dolar eklediği gösterilmiştir20.
Burada sunulan maliyet ekonomik modeli, POC-CAD'in önemli CAD için ön hat testi olarak kullanıldığı senaryoyu SPECT'in kullanıldığı bir senaryo ile karşılaştırarak bu etkileri yakalamayı amaçlamaktadır. POC-CAD bir dışlama testi olduğundan, SPECT'e göre daha fazla sayıda yanlış pozitif sonuç beklenir. Testten elde edilen tüm pozitiflerin ICA'ya devam etmesini beklemek mantıksızdır. Çoğu durumda, ikinci bir test uygulamak ideal olacaktır. Fonksiyonel olarak anlamlı CAD için çeşitli non-invaziv testlerin kural koyma ve dışlama performanslarını analiz ederken, Knuuti ve ark. CCTA'yı SPECT12 gibi işlevsel bir testle takip etmenizi önerir. Bununla birlikte, bu yine pozitif hastaların nispeten büyük bir bölümünü tanımlayamama riskini taşır. Daha iyi bir fonksiyonel test, %89 duyarlılığa ve %85 özgüllüğe sahip olan kardiyak PET'tir12. Kardiyak PET ABD'de giderek daha fazla kullanılmaktadır, şu anda en sık kardiyologlar tarafından reçete edilmektedir ve halihazırda CCTA15,21'den daha sık kullanılmaktadır. Bu modelde, PET'ten gelen pozitiflerin daha sonra ICA'ya ilerlediği varsayılır. PET'in duyarlılığı POC-CAD'in duyarlılığına benzer olduğundan, gelen PET popülasyonundaki tüm pozitiflerin PET tarafından doğru bir şekilde pozitif olarak sınıflandırıldığı varsayılır. SPECT'in ön hat testi olarak kullanıldığı modelde, pozitiflerin ICA'ya ilerlediği varsayılır. Gelen prevalansının %12 olduğunu varsayarsak, bu, ICA'da %41'lik pozitif bir verimle sonuçlanır ve bu, PROMISE çalışmasında10 gözlemlenene yakındır.
Şekil 3 , kardiyovasküler hastalık semptomları olan 200 hastadan oluşan varsayımsal bir gelen popülasyonu kullanarak modeli ve sonuçları göstermektedir. SPECT, PET ve POC-CAD'in her birinin aynı oranda geri ödeneceği varsayılır: test başına 2,500 ABD Doları. ICA'nın 3.000 $ olarak geri ödeneceği varsayılmaktadır. ICA sırasında veya daha sonra herhangi bir tedavinin maliyeti, modelin temsil ettiği tanı yolunun ötesinde olduğu için modele dahil edilmez. Kaybedilen negatif ve kaybedilen pozitif hastaların maliyetlerini tahmin etmek daha zordur. Bu hastaların bir görüntüleme testine devam etmek için doktorlarının talimatına uymamış olarak tanımlandığı göz önüne alındığında, sağlık sistemi ile bir sonraki etkileşimlerinin kardiyovasküler hastalık semptomları ile acil servise başvurmak olduğu varsayılmaktadır. Pope ve ark. bu tür semptomlarla acil servis başvuruları üzerinde yaptıkları bir çalışmada, %17'sinin akut kardiyak iskemi kriterlerini karşıladığını, %6'sının stabil anjina, %21'inin noniskemik kardiyak problemleri ve %56'sının nonkardiyak problemleri olduğunu saptamışlardır22. Acil servise ilk başvuru maliyetleri O'Sullivan ve ark. tarafından non-mortal miyokard iskemisi için 34.200 $ ve koroner revaskülarizasyonu olmayan anjina için 17.300 $ olarak hesaplanmıştır23. Etkinlik için tahakkuk eden akut faz (3 yıllık) maliyetler sırasıyla 73.300 $ ve 36.000 $ gibi önemli ölçüde daha yüksek olduğundan, yalnızca ilk sunumdaki maliyetleri kullanmak muhafazakar bir yaklaşımdır. Göğüs ağrısı ziyaretlerinin %53'ü için acil servis ziyaretinin maliyeti, ancak sonuçta ortaya çıkan bir kardiyak problem tespit edilmemiş, United Healthcare 2,988 tarafından bildirilen bilgiler kullanılarak24 $ olarak tahmin edilmiştir. Son olarak, iskemik olmayan bir kardiyak sorunu olan %21'lik kısım için maliyetin 2.988 $ olduğu tahmin edilmektedir, ayrıca kardiyak durumun tedavisinde gecikmeden kaynaklanan artan bir maliyet de tahmin edilmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi, kalp yetmezliği olan bir hasta için, gecikmiş tanının artan yıllık maliyeti 8.000 $ olarak hesaplanmıştır20. Bu nedenle, bu hastaların çoğunluğunun ya kalp yetmezliği ya da pulmoner hipertansiyona ve her ikisi için de benzer bir gecikmiş tedavi maliyetine sahip olacağı varsayılarak, %21'lik maliyetin 10.988 dolar olduğu varsayılmıştır. Bir kez daha, yalnızca bir yıllık artımlı maliyet kullanmak, aslında sonraki her yıl için geçerli olacağı için muhafazakar bir yaklaşımdır. Genel olarak, modelde kullanıldığı şekliyle bu maliyetlerin ağırlıklı ortalaması 10.833 ABD dolarıdır.
Maliyet ekonomik modeli, özetle, daha ileri bakım gerektiren hastalığın ilerlemesine neden olan gecikmiş tedavi maliyeti nedeniyle sağlık sistemine hasta başına hasta başına ortalama 1,172 $ 'lık potansiyel bir tasarruf göstermektedir. Ek olarak, bu yolun benimsenmesi, SPECT yolunda şu anda gözlemlenen ve modellenen %62'e kıyasla ICA'daki verimi %41'ye çıkaracaktır.
ABD'de yılda kardiyovasküler hastalık semptomları ile başvuran 2,25 milyon hastanın gelen kırsal nüfusuna tahmin edilirse, POC-CAD'in önemli CAD için ön saflarda bir test olarak uygulanmasının toplam potansiyel tasarrufu yaklaşık 2,64 milyar dolar olacaktır. Yukarıda tartışıldığı gibi, bu tasarrufların büyük bir bileşeni, SPECT'ten daha yüksek duyarlılık ve daha yüksek tanı verimi nedeniyle fonksiyonel olarak anlamlı KAH'lı hastaların kaçırılmamasından kaynaklanmaktadır. Ek olarak, ICA'da elde edilebilecek daha yüksek verim, POC-CAD>PET yolu altında SPECT yolundan daha fazla ICA gerçekleştirileceğinden, çok önemli bir avantajdır. ICA'da daha yüksek bir verim, genellikle şu anda negatif ICA sonuçları25, girişimsel kardiyolog ve sağlık sistemi nedeniyle hayal kırıklığına uğrayan hastalar için faydalı olacaktır.
Bu modele olası bir itiraz, herkesin önce POC-CAD testini kullanmak yerine doğrudan PET'e yönlendirilmesi gerektiğidir. Bu yaklaşım, özellikle kırsal nüfus göz önüne alındığında, şu anda tüm görüntüleme testlerinde gözlemlenen aynı sorunla - takip kaybı ile - dolu olabilir. Model için aynı varsayımlar sürdürülürse, PET'in etkili verimi sadece %62'lik (= 0.7 x %89) bir duyarlılığa sahip olacaktı, bu nedenle bu popülasyondaki gerçekten pozitif hastaların çoğu hala eksik olacaktı. Tersine, POC-CAD'den pozitif bir teste sahip olmanın, hastaları sonraki tanı testleri (ICA gibi) için sevklerini takip etmeye teşvik edebileceği ve bu nedenle bunun POC-CAD>PET yolunda bir sorun olması beklenmediği gözlemlenmiştir. SPECT'in baskın yol olduğu ve bu nedenle POC-CAD'i takiben pratikte kullanılan testin büyük olasılıkla olduğu da iddia edilebilir. Bu durumda, ortaya çıkan POC-CAD>SPECT yolunun tasarrufu, yukarıda gösterilenlerden biraz daha yüksek olacaktır, ancak ICA'daki etkin verim, akışta iki yüz ek üç kaçırılmış pozitif hasta (yanlış negatif) olacağından biraz daha düşük (%58) olacaktır.
Sonuç olarak, POC-CAD, teşhis yoluna umut verici bir katkı sağlar. Bu testin birincil avantajı, radyasyon, stres veya kontrast kullanılmadan bakım noktasında kullanılabilmesi ve yine de işlevsel olarak önemli CAD26'yı ekarte etmek için CCTA ile karşılaştırılabilir sonuçlar vermesidir. Ayrıca, sonuçlar aynı ziyarette mevcuttur ve doktorun başka bir ziyaret planlamadan hastayla bakımdaki sonraki adımları tartışmasına olanak tanır. Testin bakım noktasında uygulanabilmesi ve sonuçların hızlı bir şekilde elde edilebilmesi nedeniyle, POC-CAD, ÖZELLIKLE ABD nüfusunun yaklaşık dörtte birini temsil eden kırsal alanlarda gözlemlenen önemli takip kaybı sorununu ele almaktadır. Testin sağlam ekarte profili göz önüne alındığında, negatif bir sonuçla, doktor hastanın semptomlarının diğer açıklamalarını hızla araştırabilir. Hastanın tanısında ortaya çıkan gecikmenin maliyetleri modellendiğinde, POC-CAD'in ön hat testi olarak kullanılması hastalara, doktorlara ve ödeyene önemli avantajlar sağlayacaktır. Ayrıca, mevcut görüntüleme modaliteleri, birçok görüntüleme merkezi için bir endişe kaynağı olan hacimde önemli bir artış veya azalma görmeyecektir. Maliyet tasarrufu, hastanın durumunun daha zamanında teşhis ve tedavisi ile gerçekleştirilir.