Yöntem makalesi

Bel ağrısına bağlı biyomekanik değişiklikler: rehabilitasyonda hareket paterni değerlendirmesi ve tedavi değerlendirmesi için yenilikçi bir araç

2.2K görüntüleme

⸱

DOI:

10.3791/67006

⸱

13 Aralık 2024

 ,  ,  ,  ,  , 
1Physical and Rehabilitative Medicine, Department of Health Sciences, the University of Eastern Piedmont "A. Avogadro", 2Sport Education Team - Medical Rehabilitation and Sport Performance Center, 3Department of Scientific Research, Campus LUdeS, Off-Campus Semmelweis University of Budapest, 4Physical and Rehabilitative Medicine, Department of Medical and Surgical Sciences, University of Catanzaro "Magna Graecia", 5Research Center on Musculoskeletal Health, MusculoSkeletalHealth@UMG, University of Catanzaro "Magna Graecia", 6Dipartimento Attività Integrate Ricerca e Innovazione (DAIRI), Translational Medicine, Azienda Ospedaliera SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo

* These authors contributed equally

Bu makalede

Özet

Bu çalışma, bel ağrısı (LBP) hastalarında biyomekanik değişiklikleri değerlendirmek ve tedavi etmek için yenilikçi bir aracın rolünü göstermektedir. Üç LBP hastası, değerlendirme sonrası ağrı yoğunluğunda iyileşme ve fonksiyonel bağımsızlık gösterdi. Teknoloji, kişiselleştirilmiş müdahaleler için LBP biyomekaniği hakkında bilgi sunarak özel rehabilitasyon stratejilerine yardımcı olur.

Özet

Bel ağrısı (LBP), sıklıkla biyomekanik değişikliklerle ilişkili olan oldukça yaygın bir hastalıktır. Hareket paterni değerlendirmeleri LBP'li hastaların rehabilitasyon yönetiminde rol oynamaktadır; Bununla birlikte, rutin klinik ortamlarda kesin bir değerlendirme zordur. Bu nedenle, bu çalışma, CameraLab adlı yenilikçi bir değerlendirme aracının geliştirilmesi ve uygulanması yoluyla LBP ile ilgili biyomekanik değişiklikleri değerlendirmeyi amaçlamaktadır. LBP'li hastalar bir video analiz sistemi ile değerlendirildi. Hareket modeli değerlendirme aracı, hareket değerlendirmeleri sırasında gerçek zamanlı veri toplamayı sağlayan bir dokunmatik ekran arayüzü ve dört yüksek hızlı kamera içerir. Kameralar dinamik hareketleri yakalayarak motor fonksiyonun kapsamlı bir şekilde incelenmesini kolaylaştırır. Hassas açı değerlendirmeleri ve bağlantı takibi için bir video analiz yazılımı uygulaması kullanılır. LBP'li üç hasta değerlendirildi ve ağrı yoğunluğu, fonksiyonel bağımsızlık ve genel iyilik hali açısından olumlu sonuçlar gösterdi. İleri teknolojinin entegrasyonu, hareket paterni değişikliklerini vurguladı ve özel rehabilitasyon stratejilerine katkıda bulundu. Çalışma, hassas rehabilitasyona yönelik bir paradigma kayması sunuyor. Bu yenilikçi yaklaşım, LBP ile ilgili biyomekanik değişiklikler hakkında değerli bilgiler sağlar, klinisyenler için daha derin bir anlayış geliştirir ve LBP yönetiminde etkili kişiselleştirilmiş müdahalelerin önünü açar.

Giriş

Bel ağrısı (LBP), fiziksel işleyişi ve Sağlıkla İlgili Yaşam Kalitesini (HR-QoL) ciddi şekilde etkileyen karmaşık ve yaygın bir kas-iskelet sistemi rahatsızlığıdır1,2. LBP, sürekli olarak günlük yaşamda engellilik ve işlev kısıtlamalarının önemli bir nedeni olarak sıralanan, büyüyen küresel bir halk sağlığı sorunudur. Küresel Hastalık Yükü (GBD) 2021 çalışmasına göre, LBP prevalansı artıyor ve 2020'de dünya çapında yaklaşık 619 milyon insan olduğu tahmin ediliyor. Çalışma, LBP'nin engellilikle yaşanan yılların önemli bir bölümünü temsil ettiğini ve prevalansın esas olarak 45 ila 64 yaş arası bireylerde gözlendiğini vurgulamaktadır3. Nüfusun yaşlanmasına bağlı olarak, prevalansının önümüzdeki on yıllarda artması beklenirken, artan araştırmalar şu anda bu durumun yönetimini iyileştirmek için yenilikçi yaklaşımlara odaklanmaktadır 4,5,6. 2019 GBD analizi, bu bulguları daha da doğrulayarak, LBP'nin dünyanın çeşitli bölgelerinde yaygın bir durum olmaya devam ettiğini ve HR-QoL7 üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğunu göstermektedir. Tahminler, etkili müdahale olmadan, LBP'nin yaygınlığının ve yükünün artmaya devam edeceğini ve önleme ve yönetim için kapsamlı küresel bir yaklaşım gerektireceğini göstermektedir 3,7.

Optimal terapötik strateji tipik olarak LBP'nin kesin patofizyolojisine dayanırken, bu engelleyici durumunçok yönlü yönetimini ele almak için farklı terapötik yaklaşımlar önerilmiştir 8,9,10,11,12. DSÖ Rehabilitasyon Rehberi, küresel rehabilitasyon uygulamaları için kapsamlı bir çerçeve sunmakta ve kronik LBP13'ün yönetimindeki kritik rollerini vurgulamaktadır. Bu kılavuzlar, kronik ağrı yönetiminin biyopsikososyal yönlerini ele alan, hastaya entegre ve kişiselleştirilmiş bir yaklaşıma duyulan ihtiyacın altını çizmektedir. Bu, bilimsel kanıtlara dayalı ve her hastanın bireysel ihtiyaçlarına göre uyarlanmış cerrahi olmayan müdahaleler sağlamak için multidisipliner sağlık uzmanları arasında koordineli bir çabayı içerir. Bakımdaki değişkenliği azaltmak, yaşam kalitesini iyileştirmek ve LBP'li kişiler için genel sonuçları iyileştirmek için kapsamlı bir yaklaşım şarttır. Rehber ayrıca, rehabilitasyon hizmetlerinde erişilebilirlik ve eşitliğin önemini vurgulayarak, müdahalelerin farklı bağlamlarda uygulanabilir ve kabul edilebilir olmasını sağlamak, böylece evrensel sağlık kapsamını desteklemek ve küresel halk sağlığını iyileştirmek13.

Bu bağlamda, LBP'li hastaların sıklıkla etkili bir rehabilitasyon yaklaşımı için kesin olarak ele alınması gereken önemli biyomekanik değişikliklerle karakterize olduğunu fark etmek ilginçtir 14,15,16. Bu değişiklikler, omurga hizalamasındaki sapmaları17, kas dengesizliklerini18, eklem sertliği veya hipermobiliteyi19, anormal hareket paternlerini20, kas aktivasyonundaki asimetrileri12 ve bozulmuş nöromüsküler kontrolü21,22 içerebilir. Sonuç olarak, bu spesifik biyomekanik değişikliklerin tanımlanması ve ele alınması, rehabilitasyon programlarının LBP'ye katkıda bulunan altta yatan mekanizmaları hedef alacak ve optimal iyileşme sonuçlarını kolaylaştıracak şekilde uyarlanması için çok önemlidir23,24.

Bu bağlamda, hareket örüntüleri için değerlendirme yöntemleri, hareket atalet sensörlerini, kuvvet plakalarını, standartlaştırılmış gözlemsel testleri ve nitel gözlem kriterleriniiçerebilir 25,26,27,28,29,30. Hareket atalet sensörleri, taşınabilirlik ve kullanım kolaylığı sunarken, öncelikle veri doğruluğu ve güvenilirliği ile ilgili sınırlamalara sahiptir. Ölçümleri, sensör kayması, yönlendirme hataları ve sinyal gürültüsünden etkilenebilir ve bu da hareket analizinde yanlışlıklara yol açabilir29. Ek olarak, hareket atalet sensörleri, özellikle hızlı hareketler veyayön 20'deki değişiklikler dahil olmak üzere dinamik aktivitelerde karmaşık hareket modellerini doğru bir şekilde değerlendirmek için sınırlı kapasiteye sahip olabilir. Kuvvet plakaları, hareket sırasında yer reaksiyon kuvvetlerini ve kinetiğini ölçmek için değerli olmasına rağmen, uzamsal ve zamansal çözünürlükleri ile ilgili sınırlamalara sahiptir30. Hareket kalitesi veya kinematik modeller hakkında ayrıntılı bilgi sağlayamayabilirler ve öncelikle hareket kalıplarından ziyade yere uygulanan kuvvetleri değerlendirmeye odaklanırlar30. Öte yandan, nitel gözlem kriterleri, hareketin nitel yönlerini yakalamak için yararlı olsa da, standardizasyondan yoksundur ve standardizasyondan yoksun gözlemciler ile güvenilirbir şekilde 27,28 arasında değişebilir. İlginç bir şekilde, van Dijk ve ark.20 tarafından yapılan son derleme, LBP'li hastalarda yalnızca belirli hareket kalitesi alanlarının (hareket açıklığı (ROM) ve kapı analizi gibi) objektif yöntemlerle etkili bir şekilde değerlendirildiğini ve genel popülasyon tarafından önemli ölçüde farklılık gösterdiğini vurgulamıştır.

Sonuç olarak, hareket değerlendirmesi için objektif ve ölçülebilir yöntemler eksiktir ve LBP20'li hastalar için hem müdahale hem de izleme süreçlerini hala etkileyen çeşitli zorluklar vardır. Ayrıca, bu araçların rutin klinik uygulamaya etkili bir şekilde entegrasyonunun önündeki engeller, LBP koşullarının etkili bir şekilde ele alınmasıyla ilgili zorlukları daha da iyileştirmektedir.

Birlikte ele alındığında, bu kanıtlar, fonksiyonel egzersizler sırasında hareket kalitesini değerlendirmek için tasarlanmış dijital aletlerle ilgili bilgilerde önemli bir boşluk olduğunu göstermektedir. Ayrıca, hassas hareket değerlendirme analizinin rehabilitasyon sürecine entegre edilmesinin sonuçları henüz tam olarak karakterize edilmemiştir.

Bu nedenle, burada LBP'li hastalarda hareket paterni analizi hakkında objektif veriler sağlayan yenilikçi bir dijital çözüm olan CameraLab sistemini tanıtan bir vaka serisi sunuyoruz. Bazı durumlarda, X-Işınları ile yapılan aletli muayeneler, LBP'li hastalarda rehabilitasyon etkileri hakkında çok az göstergeye sahiptir. Bu durumda, hareket yakalama ile fonksiyonel değerlendirme bu boşluğu doldurabilir ve rehabilitasyon ihtiyaçlarına cevap verebilir31. Bu vaka serisinde, LBP'li hastalarda klinik rehabilitasyon uygulamasının kesinliğini ve etkinliğini artırmak için bu teknolojik çözümle elde edilen fonksiyonel ve objektif verilerin altını çizerek, yenilikçi değerlendirme aracının LBP'li hastaların kapsamlı rehabilitasyon yönetimine etkili bir şekilde entegrasyonunu gösterdik.

Protokol

Veri toplamadan önce, dahil edilen tüm hastalara gözden geçirmeleri ve imzalamaları için bilgilendirilmiş bir onay formu verildi ve çalışmaya katılmayı anlamaları ve kabul etmeleri sağlandı. Araştırmacılar, tüm çalışma prosedürleri boyunca hastanın mahremiyetini kabul ettiler ve Helsinki Bildirgesi32'de belirtilen etik ilkelere uymayı sürdürdüler.

1. CameraLab ayarının organizasyonu

  1. Video analiz sisteminin merkezi kontrol merkezi merkezi olan interaktif monitörün dokunmatik ekranını açın (daha fazla ayrıntı için Şekil 1'e bakın) ve güç düğmesine basın.
  2. Dört yüksek hızlı kameranın Şekil 2'de gösterilen mesafelere göre konumu.
  3. Dört kamerayı interaktif monitöre bağlayın: ağ kablolarını ilgili kapılarına takın.
  4. Görüntüleri gerçek zamanlı olarak görüntülemek için kamera arayüzünü başlatın. Yazılımı açmak için Video Analiz Sistemi simgesine tıklayın.

2. İlk hasta görüşmesi

  1. İnceleme ve imza için bilgilendirilmiş onay formunu sağlayın.
  2. Agrafik ve antropometrik verileri toplayın ve not edin.
  3. Şekil 2'de gösterilen mesafelere göre hastadan her biri 3 m'lik dört adet yüksek hızlı kamera ile hastayı video analiz sisteminin merkezine yerleştirin.

3. Güncel kılavuzlara uygun olarak fonksiyonel hareket ekranı (FMS) ile değerlendirme33,34

  1. Hastadan ısınma yapmasını isteyin.
    1. Düşük yoğunluklu bisiklete binme: 0 ° diz ekstansiyonunun kolayca elde edilmesini sağlamak için koltuk yüksekliğini korurken hastadan pedal çevirmesini isteyin. 12 dakikalık süre boyunca yorgunluğu önlemek için direnci ayarlayın.
    2. Alt ekstremite germe egzersizi: Hastadan sırtüstü pozisyonda yatmasını isteyin. Hastadan, elleri arkasında kenetlenmiş olarak her seferinde bir uyluk göğsüne sarılmasını isteyin. Ardından, her bacakta 3 set 10 diz uzatma tekrarı yapın.
    3. Çekirdek aktivasyonu: Hastaya, kalçaları bükülmüş ve ayakları yerde düz olacak şekilde sırtüstü pozisyondan başlamasını söyleyin. Hastadan 15 kalça ekstansiyonu yapmasını, 3 set boyunca köprü pozisyonuna ulaşmasını ve setler arasında 15 saniye dinlenmesini isteyin.
  2. Hastaya FMS yönergelerine uygun olarak derin çömelme, Engelli adımlar, Satır içi akciğerler, omuz hareketliliği, aktif düz bacak kaldırma, gövde stabilitesi şınavları ve rotatuar stabilite dahil olmak üzere FMS Testini (kameralar kapalı) uygulayın33,34.

4. Sistem edinimi

  1. Testin motor paterni ile güven kazanmak için hastadan hareketlerin iki farklı tekrarını yapmasını isteyin. Daha sonra, hastadan yenilikçi değerlendirme aracıyla kaydedilmiş 2 deneme yapmasını isteyin. Aşağıda belirtilen hareketleri dahil edin.
    1. Önden çömelme, el yok: Hastadan, ayakları yaklaşık omuz genişliğinde açık ve sagital düzlemde hizalayarak başlangıç pozisyonunu almasını isteyin. Hastanın pozisyonunu sağlayın, kolların üzerinde bir çubuk olacak şekilde kolları öne doğru uzatın. Ardından, hastadan gövdeyi dik tutarak, topukları ve çubuğu yerinde tutarken mümkün olduğunca çömelme pozisyonuna inmesini isteyin. Aşağı pozisyonu bire kadar sayın, ardından başlangıç pozisyonuna dönün.
    2. Alt Vücut Motor Kontrol Ekranı (LB-MCS) (her iki taraf için): Hastadan pozisyonu almasını isteyin, kollar öne doğru gerilmiş ve değerlendirilen tarafın sadece ayağı üzerinde durun, karşı alt ekstremite diz uzatılmış ve ayak yere dayanmayacak şekilde tutulur. Ardından, hastadan gövdeyi dik tutarken ve ayağı pozisyonda tutarken mümkün olduğunca çömelme pozisyonuna inmesini isteyin. Pozisyonu bire kadar sayın, ardından başlangıç pozisyonuna dönün.
  2. Kaydı başlatmak için Başlat düğmesine basın. Sistem, egzersizin sonuna kadar veri toplamaya başlar.
  3. Veri alımını durdurmak için Durdur'a basın. Sistem, belirli bir klasörde saklanan bir video dosyası sağladı.

5. İnteraktif monitörde veri analizi

  1. Kaydedilen videolarla etkileşimli monitörde hastanın klasörünü oluşturun: Masaüstü menüsünü açmak için masaüstüne sağ tıklayın, Yeni Klasör'ü seçin, yeni klasörün adını yazın ve Return tuşuna basın.
  2. Seçilen videoyu açın (Ön, çömelme, el yok ve sağ taraf için LB-MCS ve sol taraf için LB-MCS).
    1. Front squat için, el denemesi yok, 5.2.1.1-5.2.1.8 adımlarını izleyin.
      1. Maksimum iniş noktasında yanal görünümlerde oluşturulan videodan kareyi seçin.
      2. Kendi simgesine çift tıklayarak görüntü analizi için video açıklama aracını başlatın.
      3. Çerçeveyi rapora yerleştirin.
      4. İnteraktif monitöre dokunarak ve uzuv ve gövde ekseninin iskeletini çizerek yan çerçevedeki eklemleri (omuz, kalça, diz ve ayak bileği) seçin (bkz. Şekil 4). Video açıklama aracı otomatik olarak hedef açıları (kalça ve diz) verir.
      5. 5.2.1.6-5.2.1.7 adımlarındaki kesmeye göre puanlar verin ( Tablo 1'e bakınız).
      6. Alt ekstremite kontrol puanı: Kalça-ayak ekseni patella ile medial olarak kalça-ayak ekseni eşleşmiyorsa 0 puan verin, kalça-ayak ekseni patella ile lateral olarak eşleşiyorsa 1 puan verin ve kalça-ayak ekseni medial olarak patella ile eşleşiyorsa 2 puan verin.
      7. Motor strateji puanı. Aktif diz fleksiyonu 110° ve kalça fleksiyonu 100° >>> ise 0 puan verin, aktif diz fleksiyonu 110° veya kalça >fleksiyonu 100° ise 1 puan verin, aktif diz fleksiyonu 110° ve kalça fleksiyonu 100° ≤ ise 2 puan verin≤ aktif diz fleksiyonu 100° verin.
      8. Toplam satır puanını hesaplamak için alt ekstremite kontrol puanını ve motor strateji puanını ekleyin.
    2. Sağ ve sol taraf için LB-MCS için 5.2.2.1-5.2.2.11 adımlarını izleyin.
      1. Maksimum iniş noktasında hem yanal hem de önden görünümlerde oluşturulan videodan kareyi seçin.
      2. Kendi simgesine çift tıklayarak görüntü analizi için video açıklama aracını başlatın.
      3. Çerçeveyi rapora yerleştirin.
      4. İnteraktif monitöre dokunarak ve uzuv ve gövde ekseninin iskeletini çizerek ön çerçevedeki eklemi (gövde ekseni, kalçalar ve yerdeki tarafın ayak bileği) seçin (bkz. Şekil 5).
      5. İnteraktif monitöre dokunarak ve uzuv ve gövde ekseninin iskeletini çizerek yanal çerçevedeki eklemi (omuz, kalça, diz ve ayak bileği) seçin (bkz. Şekil 5). Video açıklama aracı otomatik olarak hedef açıları (kalça ve diz) verir.
      6. 5.2.2.8-5.2.2.10 adımlarındaki kesmeye göre puanlar verin ( Tablo 1'e bakınız).
      7. Alt ekstremite kontrol puanı: Kalça-ayak ekseni patella ile medial olarak kalça-ayak ekseni eşleşmiyorsa 0 puan verin, kalça-ayak ekseni patella ile lateral olarak eşleşiyorsa 1 puan verin ve kalça-ayak ekseni medial olarak patella ile eşleşiyorsa 2 puan verin.
      8. Pelvik eğim skoru: Pelvik açı yatay düzleme göre ≥ 15° eğiliyorsa 0 puan verin, pelvik açı yatay düzleme göre 10°-15° arasında eğiliyorsa 1 puan verin ve pelvik açı yatay düzleme göre 10°'≤ eğiliyorsa 2 puan verin.
      9. Gövde kontrol puanı: Kolon segmentinin dik düzlemden sapması 15° ise 0 puan verin, kolon segmentinin dik düzlemden sapması 10°-15° arasında ise 1 puan verin ve kolon segmentinin dik düzlemden sapması 2° ise 10 puan verin≥≤ 2 puan verin.
      10. Motor strateji puanı. Aktif diz fleksiyonu 110° ve kalça fleksiyonu 100° ise 0 puan >>, aktif diz fleksiyonu 110° veya kalça >fleksiyonu 100° ise 1 puan > ve aktif diz fleksiyonu 110° ve kalça fleksiyonu 100° ise 2 puan verin≤ ≤ 100° verin.
      11. Alt ekstremite kontrol skoru, pelvik tilt skoru, gövde kontrol skoru ve motor strateji Skoru'nun toplamı olan toplam sıra skorunu hesaplayın.
  3. Endikasyonları işleyin ve test sonuçlarını hastaya geri gönderin.

Şekil 1 , protokolün şematik gösterimini göstermektedir.

figure-protocol-1
Şekil 1: Protokolün şematik gösterimi. Bu şekil, çalışma protokolünün adım adım sürecini göstermektedir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Sonuçlar

Çalışma tasarımı ve etik
Bu makale, vaka raporlama (CARE) yapısı ve raporlama yönergelerine uygun olarak yazılmıştır ve CARE kontrol listesi Ek Dosya 1 olarak mevcuttur. Uygun denekler, durumlarını iyileştirmek ve ADL'lerin normal performansını engelleyen sürekli rahatsızlık ve ağrıdan arınmış bir günlük yaşama dönmek için fizyoterapi gören 18 ila 60 yaşları arasındaki LBP'li erkekler ve kadınlardır.

Katılımcıların dahil edilme kriterleri şunlardı: a) herhangi bir tipte LBP'li hastalar; b) sayısal oran ölçeğinde (NRS) 4/10'dan daha az sevk edilen ağrı; c) Halihazırda standart bir rehabilitasyon döngüsünü tamamlamış ve motor fonksiyonun iyileştirilmesi amacıyla daha ileri rehabilitasyon döngüleri için sevk edilmiş hastalar, d) Hastalar çömelme hareketi yapabilmeli ve kalça menteşesi hareketini kontrol edebilmelidir. Hastaların dışlama kriterleri şunlardı: a) Testi engelleyebilecek fiziksel sınırlamalar; b) Geçirilmiş omur kırıkları; c) Vücut kitle indeksi (VKİ) 30 veya daha yüksek.

Bu prospektif vaka serisine üç hasta dahil edildi ve Fiziksel ve Rehabilitasyon Tıbbı konusunda uzmanlaşmış uzman bir hekim ve LBP yönetiminde uzun yıllara dayanan uzmanlığa sahip bir fizyoterapistten oluşan multidisipliner bir ekip tarafından değerlendirildi. Hastalar farklı etiyolojiye sahip LBP'den etkilendi ve standart bir rehabilitasyon programı, video analiz sistemi ve sayısal derecelendirme ölçeği (NRS) dahil olmak üzere standart değerlendirme sonuçları ile değerlendirildi35; kısa formlu 12 maddelik sağlık anketi (SF-12)36, Roland Morris engellilik anketi (RM)37; Tampa kinezyofobi ölçeği (TSK)38. Başlangıçta sporcular için geliştirilen fonksiyonel hareket taraması (FMS) testleri, hareket sınırlamalarını değerlendirmek ve LBP hastalarına, hatta skolyoz ve sifotik duruş gibi rahatsızlıkları olanlara bile hareket ve egzersize dayalı yaklaşımları vurgulayan fizik tedavi müdahalelerine rehberlik etmek için etkili bir şekilde uygulanabilir ve fonksiyonel hareket kapasitesini geliştirme, ağrı semptomlarını azaltma ve genel refahı teşvik etme potansiyellerini vurgular. Alkhathami ve ark.39 tarafından yapılan çalışmada bildirildiği gibi, bu araç LBP'li ve LBP'siz bireyler arasında ayrım yapabilmektedir. Bu çalışmanın yazarları son olarak, doktorların bel ağrısı olan kişilerde hareketlilik sınırlamalarını değerlendirmeleri ve bir bireyin hareket kalitesini değerlendirmeleri için yararlı bir test olabileceğini belirtmektedir. Ayrıca, diğer çalışmalar, fiziksel fonksiyonun değerlendirilmesi için FMS testi ile LBP arasındaki olası korelasyonu bildirmektedir40,41.

Yazılım ve donanım
Biyomekanik değişiklikleri değerlendirmek ve tedavi etmek için yenilikçi araç, kapsamlı hareket analizi için tasarlanmış, bir dokunmatik ekran arayüzü ve klinik ortamlar için özel olarak tasarlanmış dört yüksek hızlı kameradan oluşan teknolojik bir sistemdir. Klinisyenler için kullanıcı dostu, taşınabilir ve uygun maliyetli bir çözüm sunarak geleneksel hareket analizi araçlarının sınırlamalarını ele alır.

Hareket analiz sistemi, klinik ortamlar için özel olarak tasarlanmış kapsamlı hareketanalizi42 sağlamak için güçlü bir yazılım paketinden yararlanır. Bu hareket paterni değerlendirme aracı, klinik hareket analizinde çığır açan bir yeniliği temsil eder ve önceki sürümleri olmayan kullanıcı dostu, taşınabilir ve uygun fiyatlı bir çözüm sunar. Karmaşık yazılımlara ve özel donanımlara dayanan mevcut sistemlerin aksine, burada açıklanan değerlendirme aracı analiz sürecini kolaylaştırarak daha geniş bir klinisyen yelpazesi tarafından erişilebilir hale getirir.

Bu paket üç temel bileşenden oluşur: (i) Kinovea: Hareket Analizi, (ii) Synology Surveillance Station: Verimli Video Yönetimi ve (iii) ApowerREC: Ekran Yakalama ve Açıklama.

Kinovea, biyomekanik ve hareket bilimi araştırmalarında yaygın olarak kullanılan bir video analiz yazılımıdır. Eklem açısı değerlendirmesine olanak tanıyarak klinisyenlerin hastaların hareketlerini hassas bir şekilde ölçmesini ve analiz etmesini sağlar. Eklem izleme, ölçüm ve görselleştirme için gelişmiş özelliklerle birleştiğinde arayüzü, onu insan hareketinin karmaşıklıklarını araştırmak için uygun bir varlık haline getirir. İster spor biyomekaniğinde, ister klinik değerlendirmelerde veya araştırma ortamlarında olsun, bu video analiz yazılımı eklem açılarının ve hareket dinamiklerinin hassas bir şekilde değerlendirilmesine katkıda bulunur. Yazılım paketi içinde Kinovea aşağıdakiler için kullanılır: (i) Eklem Açısı Değerlendirmesi: Hareket sırasında çeşitli eklemlerin açılarının hassas bir şekilde ölçülmesi. (ii) Hareket Paterni Analizi: Ağrı veya rahatsızlığa katkıda bulunan belirli hareket paternlerinin belirlenmesi ve zaman içinde tedavi ilerlemesinin izlenmesi. (iii) Hasta Geri Bildirimi: Rehabilitasyona katılımlarını ve anlayışlarını geliştirmek için hastalara hareket kalıplarını görsel olarak göstermek.

Bir Video Yönetim Sistemi (VMS) olan Synology Surveillance Station, Synology Ağa Bağlı Depolama (NAS) cihazlarını merkezi izleme çözümlerine dönüştürür. Yazılım paketi içinde yer alan Surveillance Station, sistemin yüksek hızlı kameraları tarafından yakalanan videoların yönetilmesinde çok önemli bir rol oynar. İşlevleri şunları kapsar: (i) Gerçek Zamanlı İzleme: Değerlendirme oturumları sırasında hastaların hareketlerini video beslemeleri aracılığıyla gerçek zamanlı olarak gözlemlemek. (ii) Video Oynatma ve Analiz: Hareket kalıplarının daha kapsamlı bir şekilde incelenmesi için kaydedilen videoların tekrar oynatılması. (iii) Kullanıcı Yönetimi ve İzinleri: Yetkili kullanıcılar tarafından videolara ve analiz işlevlerine erişimin kontrol edilmesi.

ApowerREC, analiz oturumları sırasında ekran etkinliğini yakalamaya ve açıklama eklemeye yarar. İşlevleri şunları içerir: (i) Ekran Kaydı: Hareket analizi oturumları sırasında saniyede 10 kare frekansında ekran etkinliğini yakalama. (ii) Ek Açıklama Yetenekleri: İletişimi ve dokümantasyonu geliştirmek için kaydedilen videolara ek açıklamalar, çizimler ve yorumlar ekleme. (iii) Kayıt Paylaşımı: Ekran kayıtlarını iş arkadaşları veya hastalarla kolayca paylaşma. Kombinasyon halinde, bu yazılım paketi klinik ortamlarda hareket analizi için potansiyel bir çözüm sunar.

figure-results-1
Şekil 2: Hasta hareket analizi için sistem konfigürasyonu. Bu şekil, hareket analizi sırasında kameraların ve hastanın konumlandırılması da dahil olmak üzere sistemin kurulumunu göstermektedir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Donanım, Şekil 2'de gösterilen etkileşimli monitörden oluşur. Merkezi kontrol merkezi olarak hizmet verdi ve hareket değerlendirme sürecinde etkileşime ve veri toplamaya izin verdi. Dört yüksek hızlı kamera (Şekil 2), gerçek zamanlı dinamik hareketleri yakalamak için konumlandırılmış hareket yakalama ve analiz sisteminin ayrılmaz bileşenleriydi. Bu kameralar, hastanın motor fonksiyonunun kapsamlı bir şekilde incelenmesini sağlayarak hassas hareket sekanslarını kaydetmek için donatıldı. Şekil 3 , hareket analizi için kurulumun şematik gösterimini göstermektedir.

figure-results-2
Şekil 3: Şematik gösterim. Yüksek hızlı kameraların yerleştirilmesini (C) ve hastanın ilk pozisyonunu (P) vurgulayan kurulumun şematik bir temsili. C: yüksek hızlı kamera; P: Hastanın başlangıç pozisyonu. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Hasta, kapsamlı bir görüntü yakalamak için hastadan 3 m uzağa stratejik olarak yerleştirilmiş dört yüksek hızlı kamera ile çevrili olarak merkeze yerleştirildi. Dokunmatik ekran arayüzü, değerlendirme sürecinde sorunsuz etkileşim ve gerçek zamanlı veri toplama için kontrol merkezi görevi gördü. Bu konfigürasyon, dinamik hareketlerin kapsamlı ve ayrıntılı bir şekilde kaydedilmesini sağlayarak, özellikle LBP gibi durumlarla ilgili klinik ortamlarda motor fonksiyonun kapsamlı bir analizini mümkün kıldı.

Fonksiyonel hareket ekranı (FMS) ile değerlendirme
Fonksiyonel hareket ekranı (FMS), hareket modellerini değerlendirmek ve fiziksel performanstaki potansiyel işlev bozukluklarını veya sınırlamaları belirlemek için kullanılan bir sistemdir43. Temel hareket kalıplarını ve asimetrileri değerlendirmek için tasarlanmış, yaralanmaların önlenmesine ve performans optimizasyonuna yardımcı olan bir dizi testten oluşur43. FMS, LBP'li hastalar için spesifik bir test olmasa da, bu test bir bireyin fonksiyonel hareket kapasitesini değerlendirmek için onaylanmış bir araçtır. FMS testleri başlangıçta sporcular için geliştirilmiş olsa da, temel hareket paternlerine odaklanmaları, bozulmuş hareket paternlerinin ağrı yoğunluğu ve fonksiyonel performans ile yakından ilişkili olduğu LBP'li bireyler için uygun olabilir 14,15,16. Şekil 4, sayısal ve renkli final puanlarıyla tamamlanan FMS testi hakkında daha fazla ayrıntı göstermektedir.

figure-results-3
Şekil 4: Örnek FMS test verilerinin toplanması. Bu şekil, bir FMS testi sırasında testin her bir noktasını gösteren bir veri toplama örneği sunmaktadır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

FMS'nin bildirdiği gibi, yeşil bir "trafik ışığı", egzersizlerin işlevsiz hareket modeline meydan okumadığını gösterdi. Bu egzersizler günlük yaşam aktiviteleri veya antrenman seansları sırasında güvenle kullanılabilir. Sarı bir "trafik ışığı", hareket modelinin doğru olduğunu öne sürdü, ancak iki uzuv arasında asimetri gösterdi. Bu nedenle, programlamada dikkatli olunması önerilir. Kırmızı bir "trafik ışığı", bu motor modellerin yürütülmesindeki işlev bozukluğunu tanımladı ve eğitim programı43 için gerekli oldukları için programlamada bu tür hareketlerden kaçınılması önerilir. Final puanına atanan renk kodu, sonraki program planlaması için önem taşıyordu (Tablo 2).

Değerlendirme aracı, FMS testi sırasında hareket paternini hassas bir şekilde değerlendirmek için kullanıldı. Kameralardan gerçek zamanlı görüntüler yansıtan bir Big-pad'in önünde gerçekleştirildi. Video analizi, hareket kalitesine ilişkin araştırmayı tamamlamak ve motor yürütme stratejisini değerlendirmek için temel olarak kabul edilir.

Daha ayrıntılı olarak, değerlendirilen egzersiz şunlardı:
Front squat, el yok: Video analizli ilk hareket, çubuğun öne konumlandırılmasıyla bir çömelme (iki ayaklı hareket) idi. Bu hareket, deneğin FMS değerlendirme kısmı sırasında derin çömelme değerlendirmesinde sahip olduğumuz "baş üstü" konumlandırmanın kısıtlaması olmadan iki ayaklı bir durumda çömelme hareketini nasıl gerçekleştirdiğini değerlendirdi. Bu hareketin seçimi, bu motor modelin yerden bir nesneyi kaldırmak, oturmak ve bir sandalye veya kanepeden kalkmak gibi çeşitli günlük eylemlere kadar izlenebilmesi ve bu nedenle öznenin bu hareketi günlük yaşamda nasıl gerçekleştirdiğini öğrenmek ve bilmek çok önemlidir. Ayrıntılı olarak, bu hareketin analizi iki ana araştırma kriterinin değerlendirilmesini içeriyordu: alt ekstremite kontrolü (önden görünümde) ve kullanılan motor strateji (yanal görünümde). Daha fazla ayrıntı için Şekil 5'e bakın.

figure-results-4
Şekil 5: Front Squat (eller yok) örneği, karşılık gelen satır skoru ile birlikte önden ve yandan görünümlerden değerlendirilmiştir. Şekil, hem önden hem de yanal görünümlerden değerlendirilen bir ön çömelme (eller yok) hareketini ve hareket kalitesinin karşılık gelen puanlamasını göstermektedir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Alt ekstremite kontrolü, diz ekleminde dinamik bir valgusun varlığını belirlemek ve ölçmek için ayağın merkezi ile Anterior Superior İliak Omurga (ASIS) arasındaki eksen izlenerek değerlendirildi. Yan kamera görüntüleri ile yapılan analizde diz ve kalçada oluşturulan fleksiyon açıları analiz edilerek kullanılan stratejinin doğru ve kantitatif olarak yeterli olup olmadığı tespit edilmiştir.

Alt gövde motor kontrol ekranı (LB-MCS): İkinci ve üçüncü testler, her iki taraf için tek bacak çömelme (tek bacak hareketi) idi. Daha fazla ayrıntı için Şekil 6'ya bakın. Bu hareketin analizi, denek davranışını tek bacaklı bir durumda değerlendirmemize izin verdi. Tek bacaklı bir motor paternin kontrolü, bir engeli aşmak, hızlı yürümek ve hatta tek bacaklı pozisyonların sürekli olarak değiştiği yerlerde koşmak gibi merdivenlerden inip çıkmak gibi günlük yaşam aktivitesinin dinamik eylemlerinde çok önemli etkilere sahiptir.

figure-results-5
Şekil 6: Alt vücut MCS'si, karşılık gelen sıra skoru ile birlikte önden ve yanal görünümlerden analiz edildi. Şekil, hem önden hem de yanal görünümlerden değerlendirilen bir alt gövde MCS hareketini ve buna karşılık gelen hareket kalitesini puanlamayı göstermektedir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Alt ekstremite kontrolü ve motor strateji analizine ek olarak, bu test 1) ufuk açısından ASIS arasında meydana gelen eğim açısının analizi yoluyla pelvis kontrolünün ve 2) ASIS'in orta noktası ile juguler fossa arasındaki eğim açısının incelenmesi yoluyla gövde kontrolünün değerlendirilmesine izin verdi.

Her hareket üç ayrı değerlendirmeye tabi tutuldu ve toplam puanı hesaplamak için nihai rapora dahil edilmek üzere en yüksek satır puanına sahip olan (bakınız Tablo 1) seçildi. Maksimum iniş noktasında hem yanal hem de önden görünümlerde oluşturulan videodan bir kare elde edildi.

Tablo 1: CameraLab test satırı puan kriterleri. Bu tablo, değerlendirme aracıyla gerçekleştirilen hareket değerlendirmelerini puanlamak için kullanılan kriterleri, uygulanan parametreleri ve puanlama metriklerini detaylandırarak özetlemektedir. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Raporun son sayfasında analiz ve sonuçlar hakkında bilgi verildi. Ayrıca, yeniden öğrenme motor model oturumları veya analitik oturumlar yoluyla eğitim programı sırasında programlama faaliyetleri hakkında tavsiyeler de içeriyordu. Eğitim programında, motor örüntünün yeniden öğrenilmesi oturumları, doğru işlevsiz hareketlerin görsel biyo-geri bildirimi yoluyla ağırlıklı olarak bilişsel, çağrışımsal ve otomasyon aşamalarına odaklanırken, analitik oturumlarda genel pekiştirme, esneklik ve fonksiyonel hareketlerin ROM geri kazanımı için daha yorucu iş yükleri gerçekleştirildi.

Motor örüntü oturumlarını yeniden öğrenme
İşlevsel olmayan motor örüntüler, "motor öğrenme"nin üç aşamalı aşamasından geçerek belirli yeniden öğrenme oturumları tarafından hedeflendi44.

Bilişsel aşama, işlevsiz hareket kalıplarını tanımayı, tüm hareketi daha küçük bileşenlere ayırmayı ve bu kalıpları görsel, uzamsal ve sözlü geri bildirim dahil olmak üzere sistem tarafından sağlanan farklı geri bildirim biçimleriyle düzeltmeyi içerir.

İlişkisel aşama: işlevsiz olana kıyasla doğru hareketin farkındalığını kolaylaştırmak, kendi kendini düzeltmeyi uygulamak. Operatör görsel, sözlü ve uzamsal geri bildirimi kademeli olarak azaltarak hastanın yeni doğru motor modelini öğrenmesine yol açtı.

Otomasyon aşaması: Hasta, herhangi bir görsel, uzamsal veya sözlü geri bildirim olmadan yol içinde incelenen, analiz edilen ve düzeltilen temel hareketleri gerçekleştirdi, işlevsiz tutumlar durumunda kendi kendini düzeltmeyi talep etti ve bunları çift görevli durumlarda bile gerçekleştirdi veya yıkıcı unsurlar ve/veya işlevsel aşırı yüklenmeler.

Analitik oturumlar
Güç, esneklik, kas ve kardiyovasküler direnç gibi koşullu motor becerilere en çok benzeyen tüm egzersizleri geliştirmek için kullanıldılar. Bu tür bir seans aynı zamanda testin satır ve toplam puanının iyileştirilmesinde de temeldi, çünkü test içinde analiz edilen bazı hareketler, kalça kasları, hamstringler gibi kinetik arka zincire ait kaslar veya karın kasları gibi çekirdek kaslar gibi belirli kas grupları üzerinde temel bir güç ve esneklik seviyesi gerektiriyordu (enine, rektus, oblikler vb.), latissimus dorsi, lomber, addüktörler vb. dirence karşı analitik egzersizler ve ilerleyici aşırı yüklenme ile kondisyona ihtiyaç duyan.

Motor patern oturumlarını ve analitik oturumları yeniden öğrenmeyi göz önünde bulundurarak hangi stratejinin benimseneceğini belirleyen algoritma (Tablo 2), hangi FMS hareketlerinin kırmızı ışığı derecelendirdiğine ve hangi video analiz kriterlerinin satır puanını 1 ≤ derecelendirdiğine bağlı olmuştur.

Tablo 2: Benimsenecek stratejiyi belirlemek için algoritma. Bu tablo, FMS hareket skorlarına ve video analiz kriterlerine dayalı müdahale stratejilerini seçmek için kullanılan karar verme algoritmasını göstermekte ve yeniden öğrenme motor patern oturumları ile analitik oturumlar arasındaki seçimi yönlendirmektedir. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Bu işlem tamamlandıktan sonra, hareket yakalama sistemi aracılığıyla gerçekleştirilen bir takip testi aracılığıyla hastanın süreç boyunca konsolide ettiği iyileştirmeleri analiz etmek, doğrulamak ve ölçmek mümkün oldu.

Vaka Sunumu
Durum 1 - Hasta Kimliği:
Vücut kitle indeksi 26.8 kg/m2 olan 18 yaşında Kafkasyalı erkek hastada lomber harmonik yapılı konveks sağ skolyoz başvurdu. Hasta, uzun süre oturduktan sonra kronik bir LBP başlangıcı bildirdi ve daha önce cerrahi olmayan bir şekilde tedavi edilen şiddetli skolyoz için kayda değer bir tıbbi öykü ile (4 yıl boyunca gece korsesi) bildirdi. Hasta, kronik ağrının bir yıldan fazla bir süredir mevcut olduğunu belirtti. Fiziksel aktivite düzeyi haftada 36 MET olarak ölçüldü. Tablo 3 , hastanın temel özelliklerini özetlemektedir.

İlk muayene sırasında, uzun süre oturduğu durumlar dışında minimal ağrı bildirdi. Fizik muayenede ön ve arka zincirdeki esnekliğin sınırlı olduğu, omuzlarda, torasik omuz kuşağında ve kalçalarda kısıtlı aktif hareketlilik ile kanıtlandığı görüldü. Hastanın başvuru öncesi standart rehabilitasyon öyküsü vardı. Başlangıç değerlendirmesinde (T0) NRS skoru 4, SF-12 fiziksel bileşen özeti (PCS) 25.8, SF-12 zihinsel bileşen özeti (MCS) 46.2, RM 4 ve TSK 36 olarak bulundu (daha fazla ayrıntı için Tablo 4'e bakınız). Hareket yakalama sistemi ile yapılan değerlendirme, hastanın hareket paternlerini ve biyomekaniğini karakterize etmek için kapsamlı hasta değerlendirmesinde uygulandı. Değerlendirme, toplam FMS skorunda (9/21), omuz hareketliliğinde (skor 1/3), aktif düz bacak kaldırma (skor 1/3), gövde stabilite şınavında (skor 1/3), döner stabilitede (skor 1/3), alt ekstremite kontrolünde (skor 4/6), gövde kontrolünde (skor 3/4) ve motor stratejide (skor 2/6) bir bozulma olduğunu ortaya koydu. Daha fazla ayrıntı için Tablo 5'e bakın.

Böylece hasta, ağrıyı azaltmayı, enflamatuar semptomları çözmeyi ve belirli kasların kuvvet geri kazanımını sağlamayı amaçlayan standart rehabilitasyon müdahalesine başladı. Daha ayrıntılı olarak, hasta, kapsamlı bir yaklaşıma odaklanarak, haftada 3 gün boyunca yürütülen, her biri 1 saat süren 12 seanslık bir rehabilitasyon müdahalesi gerçekleştirdi. Terapi seansları, vücudu harekete hazırlamak ve etkilenen bölgelerdeki sertliği azaltmak için bir ısınma içeriyordu. Isınmanın ardından hasta, çekirdek kasları, esnekliği ve hareketlilik egzersizlerini güçlendirmek için tasarlanmış bir dizi hedefe yönelik egzersiz yaptı. Omurganın uygun şekilde hizalanmasını teşvik etmek ve etkilenen bölgelerdeki gerginliği azaltmak için rehabilitasyon programı boyunca postüral düzeltme teknikleri vurgulandı. Hasta ergonomik prensipler hakkında eğitim aldı ve oturma, ayakta durma ve diğer günlük yaşam aktiviteleri sırasında optimal duruşu korumak için stratejiler öğrendi.

Sistemden gelen görsel geri bildirimler kullanılarak biofeedback ve motor kontrol eğitimi ile standart bir rehabilitasyon yaklaşımı uygulanmıştır. Bu teknoloji, hastanın hareket kalıplarını gerçek zamanlı olarak gözlemlemesine ve duruş ve hizalamayı iyileştirmek için ayarlamalar yapmasına olanak tanıdı. Rehberli uygulama ve tekrarlama sayesinde, hasta vücut mekaniği hakkında daha fazla farkındalık geliştirdi ve hareketleri daha verimli ve etkili bir şekilde gerçekleştirmeyi öğrendi.

Rehabilitasyon müdahalesinden (T1) sonra, tüm sonuç ölçütlerinde tutarlı iyileşmeler gözlendi ve bu da hastanın durumunda olumlu ilerlemeyi gösterdi. NRS skoru 2'ye düşerken, SF-12-PCS 41.0'a yükseldi ve MCS 62.4'e yükseldi. Ek olarak, RM skoru 1'e düştü ve TSK skoru 25'e düştü, bu da ağrı seviyeleri, HR-QoL, sakatlık ve hareket korkusundaki iyileşmeleri yansıttı. Ayrıca, değerlendirme, taban çizgisine kıyasla çeşitli hareket parametrelerinde dikkate değer gelişmeler olduğunu ortaya koydu. Spesifik olarak, derin çömelme, engelli adım, inline lunge, omuz hareketliliği, aktif düz bacak kaldırma, gövde stabilitesi şınavı, döner stabilite, alt ekstremite kontrolü, pelvik tilt, gövde kontrolü ve motor strateji değerlendirmelerinde iyileşmeler gözlendi. Tablo 5 , her bir değerlendirme testinin puanları hakkında daha fazla ayrıntı göstermektedir.

Durum 2 - Hasta Kimliği: DB
Vücut kitle indeksi 21.9 kg/m2 olan, profesyonel ofis çalışanı 38 yaşında Kafkasyalı erkek hasta mikrodiskektomi L4-L5 sonrası dikkatimize sunuldu. Ameliyattan önce, baldıra kadar ışınlama ile NRS'nin 6/10'unda ağrı, sol uyluk ve bacağa atıfta bulunan parestezi, pozitif sol Lasegue bulgusu ve ortak fonksiyonel aktivitede yetersizlik bildirdi. Hasta sekiz ay boyunca ağrı yaşadığını bildirdi. Ameliyattan önce ağrı terapisi, akupunktur, masaj terapisi ve TENS geçirdi.

Standart bir rehabilitasyon programını takiben, ameliyattan altmış dört gün sonra, hasta alt ekstremite ön ve arka zincirlerinde ağrı, radyasyon veya esneklikte herhangi bir sınırlama bildirmedi. Günlük yaşam aktivitelerinde sağ alt ekstremite baskınlığının sol tarafta hareket korkusu ile koşullandırıldığını bildirdi. Gövdeyi kas ile stabilize etme yeteneği, kas aktivasyonunun analitik isteminde (transversus abdominis, rektus abdominis ve iç ve dış oblik abdominaller) iyiydi, ancak fonksiyonel talepler sırasında stabilizasyonu sürdüremedi.

Başlangıç değerlendirmesinde NRS skoru 3, SF-12 PCS 47.5, SF-12 MCS 51.3, RM 5 ve TSK 16 olarak bulundu (daha fazla ayrıntı için Tablo 4'e bakınız). Hareket yakalama sistemi ile yapılan değerlendirme, hastanın hareket paternlerini ve biyomekaniğini karakterize etmek için kapsamlı hasta değerlendirmesinde uygulandı. Değerlendirme, toplam FMS skorunda (10/21) bir bozulma olduğunu ortaya koydu, derin çömelme (skor 1/3), omuz hareketliliği (skor 2/3), aktif düz bacak kaldırma (skor 0/3), pelvik tilt (skor 3/4) ve motor stratejide (skor 4/6) bozukluklar olduğunu ortaya koydu. Daha fazla ayrıntı için Tablo 5'e bakın. Bu nedenle, hasta ağrıyı azaltmayı, enflamatuar semptomları çözmeyi, tam ROM'u ve esnekliği geri kazanmayı ve belirli kasların kuvvet geri kazanımını sağlamayı amaçlayan standart rehabilitasyon müdahalesi gerçekleştirdi.

Hasta, her biri 1 saat süren haftada 3 seans olmak üzere 14 haftalık rehabilitasyon müdahalesi gerçekleştirdi, kapsamlı bir yaklaşıma odaklanıldı. Terapi seansları, vücudu harekete hazırlamak ve etkilenen bölgelerde daha iyi esneklik elde etmek için bir ısınma içeriyordu. Isınmanın ardından hasta, çekirdek kasları güçlendirmek için tasarlanmış bir dizi hedefe yönelik egzersiz ve aktif ROM için toparlanma egzersizleri yaptı. Torasik omurga hareketliliğini, statik ve dinamik çekirdek egzersizlerini, statik ve dinamik versiyonlarda gluteus egzersizlerini, direnç eklemeyi, çömelmeyi ve akciğerleri teşvik etmek için rehabilitasyon programı boyunca doğru motor paternin restorasyonu vurgulandı. Hasta, yüksekliği artan kutulardan düşme sıçramaları, çömelme egzersizleri eğitimi ve yavaşlama hareketleri yaptı. Hasta, günlük yaşamın tüm aktiviteleri sırasında ulaşılan hedefi optimize etmek ve doğru duruşu yeniden üretmek için ilkeler ve öğrenilen stratejiler hakkında eğitim aldı.

Sistemden gelen görsel geri bildirimler kullanılarak biofeedback ve motor kontrol eğitimi ile standart bir rehabilitasyon yaklaşımı uygulanmıştır. Bu teknoloji, hastanın hareket kalıplarını yavaş çekimde gözlemlemesine ve duruş, hizalama ve motor kalıpları iyileştirmek için ayarlamalar yapmasına izin verdi. Rehberli uygulama, tekrarlama ve görsel referanslardan aşamalı olarak kaçınma yoluyla, hasta kendi vücut mekaniği hakkında daha fazla farkındalık geliştirdi ve hareketleri daha hassas, verimli ve etkili bir şekilde gerçekleştirmeyi öğrendi.

Rehabilitasyon müdahalesinden (T1) sonra, tüm sonuç ölçütlerinde tutarlı iyileşmeler gözlendi ve bu da hastanın durumunda olumlu ilerlemeyi gösterdi. NRS skoru 0'a düşerken, SF-12-PCS 55.4'e yükseldi ve MCS 54.7'ye yükseldi. Ek olarak, RM skoru 1'e düştü ve TSK skoru 14'e düştü, bu da ağrı seviyeleri, HR-QoL, sakatlık ve hareket korkusundaki iyileşmeleri yansıttı. Ayrıca, değerlendirme, taban çizgisine kıyasla çeşitli hareket parametrelerinde dikkate değer gelişmeler olduğunu ortaya koydu. Spesifik olarak, derin çömelme, omuz hareketliliği, aktif düz bacak kaldırma, pelvik tilt ve motor strateji değerlendirmelerinde iyileşmeler gözlendi. Tablo 5 , her bir değerlendirme testinin puanları hakkında daha fazla ayrıntı göstermektedir.

Durum 3 - Hasta Kimliği: LB
Vücut kitle indeksi 24.8 kg/m2 olan profesyonel bir barmen olan 33 yaşında Kafkasyalı erkek, lumbosakral spondilodiskit ameliyatı sonrası kliniğin dikkatine sunuldu. Hasta, spondilodiskit ameliyatından 40 gün önce acil sağ mikrodiskektomi L4-L5 ameliyatı geçirdi çünkü 2 gün boyunca uyluktan ayağa kadar sağ alt ekstremitede hızlı bir güç kaybı ve hassasiyet eksikliği yaşadı.

Standart rehabilitasyonun uygulandığı 20 günlük hastanede kalış süresinin sonunda, hasta korse giyen postüral vardiyalar sırasında lomber omurgada, sağ alt ekstremitede ve sakral-iliak bilateral eklemlerde ağrı bildirdi. Hasta, sağ alt ekstremitenin tüm kasları için Tıbbi Araştırma Konseyi (MRC) Ölçeğinin 2/5'ini sundu. Çekirdek kararlılık aktivasyonu hem analitik hem de küresel olarak zayıftı.

Başlangıç değerlendirmesinde (T0) NRS skoru 4, SF-12 PCS 45.3, SF-12 MCS 30.0, RM 21 ve TSK 47 olarak bulundu (daha fazla ayrıntı için Tablo 4'e bakınız). Hareket yakalama sistemi ile yapılan değerlendirme, hastanın hareket paternlerini ve biyomekaniğini karakterize etmek için kapsamlı hasta değerlendirmesinde uygulandı. Değerlendirme, toplam FMS skorunda (9/21) bir bozulma olduğunu ve Inline lunge (skor 1/3), omuz hareketliliği (skor 1/3), döner stabilite (skor 1/3), alt ekstremite kontrolünde (skor 4/6) ve motor stratejide (skor 2/6) bozukluklar olduğunu ortaya koydu. Daha fazla ayrıntı için Tablo 5'e bakın.

Böylece hasta, haftada 3 seans olmak üzere 12 hafta süren ve her seansı 1 saat süren standart rehabilitasyon müdahalesine devam etti. Terapi seansları, vücudu aktif egzersizlere hazırlamak, etkilenen bölgelerdeki sertliği azaltmak ve rehabilitasyon seansına dahil olan kasları harekete geçirmek için bir ısınma içeriyordu. Isınmanın ardından hasta, çekirdek kasları, esnekliği ve hareketlilik egzersizini güçlendirmek için tasarlanmış bir dizi hedefe yönelik egzersiz yaptı. Rehabilitasyon programı boyunca kuadriseps, hamstring ve gluteus kaslarını teşvik etmek için postüral düzeltme teknikleri, doğru zamanlama aktivasyonu, tek bacak denge eğitimi, aşamalı vücut ağırlığı ve balast dirençleri kullanılarak kalça menteşesi güçlendirme ve statik ve dinamik çekirdek egzersizleri üzerinde duruldu. Hasta, kendi vücut bölümlerinin hizalanmasının farkındalığına ve terapist tarafından görsel geri bildirimin aşamalı olarak kaldırılmasına ve sözlü düzeltmeye özel olarak odaklanarak ağız kavgası, bölünmüş ağız kavgası ve akciğerler gerçekleştirdi. Hasta ergonomik prensipler hakkında eğitim aldı ve oturma, ayakta durma ve diğer günlük yaşam aktiviteleri sırasında doğru duruşu sürdürmek için stratejiler öğrendi.

Sistemden gelen görsel geri bildirimler kullanılarak biofeedback ve motor kontrol eğitimi ile standart bir rehabilitasyon yaklaşımı uygulanmıştır. Bu teknolojinin uygulanması, hastanın hareket kalıplarını gözlemlemesine ve gerçek zamanlı geri bildirim sağlamasına izin verdi. Bu, duruş, hizalama ve motor modellerindeki ayarlamaları optimize etti. Rehberli uygulama ve tekrarlama ile hasta, vücut mekaniği ve rafine hareket yürütme konusundaki farkındalığını geliştirdi.

Rehabilitasyon müdahalesinden (T1) sonra, tüm sonuç ölçütlerinde tutarlı iyileşmeler gözlendi ve bu da hastanın durumunda olumlu ilerlemeyi gösterdi. NRS skoru 1'e düşerken, SF-12-PCS 53.9'a yükseldi ve MCS 57.8'e yükseldi. Ek olarak, RM skoru 4'e düştü ve TSK skoru 39'a düştü, bu da ağrı seviyeleri, HR-QoL, sakatlık ve hareket korkusundaki iyileşmeleri yansıttı. Ayrıca, değerlendirme, taban çizgisine kıyasla çeşitli hareket parametrelerinde dikkate değer gelişmeler olduğunu ortaya koydu. Spesifik olarak, inline lunge, omuz hareketliliği, döner stabilite, alt ekstremite kontrolü ve motor strateji değerlendirmelerinde iyileşmeler gözlendi. Tablo 5 , her bir değerlendirme testinin puanları hakkında daha fazla ayrıntı göstermektedir.

Tablo 3: Nüfus tanımı. Bu tablo, çalışma popülasyonunun demografik ve klinik özelliklerini sunmaktadır. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tablo 4: Hasta sonucu. Bu tablo, son takipten sonra gözlemlenen değişiklikler de dahil olmak üzere, çalışmaya dahil edilen her hasta için sonuçları özetlemektedir. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tablo 5: Değerlendirme test sonuçları. Bu tablo, değerlendirilen her bir hareket modeli için performans metriklerini ve hareket puanlarını sunarak değerlendirme testlerinden elde edilen sonuçları detaylandırır. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Dosya 1: CARE yapısı ve raporlama yönergeleri. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tartışma

Bu çalışmada, CameraLab sisteminin LBP'li hastaların rehabilitasyon yönetimine entegrasyonunu araştırdık. Bu çalışmanın bulguları, bu yenilikçi dijital çözümün, kas-iskelet ağrısında klinik rehabilitasyon uygulamasının kesinliğini ve etkinliğini artırarak, hareket paterni analizi hakkında değerli objektif veriler sağladığını göstermiştir. LBP, biyomekanik, psikolojik ve sosyal belirleyiciler 2,8,9,10,11,12 dahil olmak üzere çok boyutlu bir sakatlık ile karakterize yaygın ve karmaşık bir durumdur. Bu vaka serisinde bildirilen yaklaşım, LBP'yi karakterize eden çeşitli faktörleri hedeflemeye ve ağrı yoğunluğu, fiziksel işlevsellik, HR-QoL ve kinezyofobideki olumlu sonuçlarla bildirildiği gibi farklı alanları ele almaya izin verdi.

Daha ayrıntılı olarak, sunulan vaka raporlarının bulguları, değerlendirme aracı aracılığıyla tanımlanan spesifik hareket paternlerini ve biyomekanik işlev bozukluklarını hedefleyerek ağrı yoğunluğunda tutarlı bir azalma göstermiştir. İlginç bir şekilde, Marich ve ark.45 tarafından karşılaştırılabilir bir değerlendirme yöntemi kullanarak kas-iskelet ağrısı üzerine yaptıkları çalışmada benzer sonuçlar gösterilmiştir. Marich ve ark.45 araştırmalarında, kronik LBP'li bireylerde hareket paternleri ile fonksiyonel sınırlamalar arasında potansiyel bir bağlantı olduğunu bildirmişlerdir. Bu bulgular, kronik LBP'li bireylerde ağrıyı azaltmak ve fonksiyonel sonuçları iyileştirmek için hareket işlev bozukluklarını optimize etmeyi amaçlayan hedefe yönelik müdahalelere olan ihtiyacı vurgulamıştır. SF-12 PCS ve MCS skorlarındaki artışlarla kanıtlandığı gibi, üç vakada fiziksel işlevsellik ve HR-QoL'de iyileşmeler gösterilmiştir. Benzer şekilde, Letafatkar ve ark.46 tarafından yapılan çalışma, kronik nonspesifik LBP'li hastalar için proprioseptif sistem fonksiyonunu, lomber hareket kontrolünü ve HR-QoL'yi iyileştirmede sensorimotor eğitim protokollerinin etkilerini vurgulamıştır. Çalışma, yenilikçi çözümlere sahip bir sensorimotor eğitim programının propriyosepsiyon, lomber hareket kontrolü ve Hr-QoL46'da tutarlı iyileşmelere yol açtığının altını çizdi.

Kinezyofobi, LBP'li bireylerde yaygın bir psikolojik engeldir ve genellikle kaçınma davranışlarına ve işlevsel bozulmaya yol açar47. CameraLab ile yapılan rehabilitasyon müdahalesi, hareket kalıpları ve biyomekanik hakkında objektif geri bildirim sağlayarak hareket korkusunu başarıyla geliştirdi. Değerlendirme aracı, hastaların güvenli ve verimli bir şekilde hareket etme yeteneklerine olan güveni artırarak kinezyofobiyi azaltabilir ve rehabilitasyon faaliyetlerine aktif katılımı teşvik edebilir. Bu bağlamda, rehabilitasyon alanında dijital inovasyon ve teknolojik çözümlere artan bir ilgi ve yatırım olmuştur 25,26,48,49,50,51,52. Bu eğilim, sensör teknolojisindeki gelişmeler 49,50, taşınabilir cihazların artan kullanılabilirliği25 ve dijital araçları sağlık uygulamalarına entegre etmenin potansiyel faydalarının giderek daha fazla tanınması52 dahil olmak üzere çeşitli faktörler tarafından yönlendirilmektedir. Dijital çözümler, objektif veriler sağlayarak, hasta katılımını iyileştirerek ve kişiselleştirilmiş tedavi yaklaşımlarını kolaylaştırarak rehabilitasyon hizmetlerinin sunumunu geliştirme vaadini sunmaktadır53.

Çeşitli durumlar LBP semptomlarını kötüleştirebilir. Bu bağlamda, Zaina ve ark.54 , skolyozu olan ve olmayan hastalarda LBP'nin karmaşıklığı hakkında kapsamlı bir genel bakış sunmuş ve bu durumun sağlığın hem fiziksel hem de psikolojik yönlerini önemli ölçüde etkilediğini vurgulamıştır. Bu çalışma, gelişmiş video tabanlı hareket analizi teknolojisinin, skolyozlu bir hastada LBP'ye katkıda bulunan hareket kalıplarını ve postüral dengesizlikleri nasıl doğru bir şekilde yakalayabileceğini vurgulamaktadır. Bu teknoloji, geleneksel değerlendirme yöntemlerinin hafife alabileceği ağrının altında yatan biyomekanik faktörler hakkında ayrıntılı bilgiler sunar. Burada açıklanan yaklaşım, hareketin kesin ve objektif bir şekilde değerlendirilmesini sağlayarak, klinisyenlerin daha etkili ve kişiselleştirilmiş tedavi planları geliştirmeleri ve böylece hasta sonuçlarını iyileştirmeleri için değerli bir araç sağlar.

Gözlemsel teknikler veya subjektif klinik değerlendirmeler gibi geleneksel hareket değerlendirme yöntemleri, standardizasyondaki önyargılar ve zorluklarla ilgilidir20,27,28. Buna karşılık, hareket yakalama sistemleri, atalet sensörleri ve bilgisayarla görme algoritmaları gibi dijital teknolojiler, klinisyenlerin hareket verilerini yüksek derecede doğruluk ve güvenilirlikle yakalamasını ve analiz etmesini sağlar20. Değerlendirme aracı, hareket parametrelerini objektif olarak ölçerek, biyomekanik anormallikleri tanımlama, zaman içindeki ilerlemeyi izleme ve müdahaleleri bireysel hasta ihtiyaçlarına göre uyarlama potansiyelini göstermiştir. Ayrıca, LBP, değişen hareket paternleri yoluyla ağız kavgası gibi hareketler sırasında kinesiyolojik zincir bozukluklarını olumsuz etkileyebilir. Bir çalışma, kronik LBP'li bireylerin, LBP'si olmayanlara göre ayak bileği ROM'una göre daha fazla kalça ve diz hareket açıklığı sergilediğini buldu. Bu bulgular, LBP'li kişilerin çömelme sırasında kalça ve diz eklemlerini daha fazla aşırı yüklediğini ve bunun da durumlarına katkıda bulunabileceğini göstermektedir55.

Ayrıca, Frontera ve ark.56 , gerçek yaşam ortamlarında rehabilitasyon uygulamalarının iyileştirilmesinde sağlık politikası ve sağlık hizmetleri araştırmalarının önemini vurgulamıştır. Hareket kalıplarını doğru bir şekilde analiz etme ve belgeleme yeteneği, rehabilitasyonda önemli bir ilerleme sağlar. Bunu desteklemek için bulgularımız, video analiz teknolojisinin yalnızca ayrıntılı biyomekanik bilgiler sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda daha kişiselleştirilmiş ve etkili tedavi stratejilerinin geliştirilmesini de desteklediğini göstermektedir. Bu, araştırma ve rehabilitasyon arasındaki boşluğu kapatmak için araştırma bulgularını klinik uygulamaya entegre etmeyi ve sonuçta LBP'li hastalar için bakımın kalitesini ve erişilebilirliğini güçlendirmeyi amaçlayan Frontera ve ark.56 tarafından yapılan çalışma ile uyumludur. CameraLab rehberliğindeki müdahaleler, belirli hareket modellerini hedefleyerek fonksiyonel sonuçları iyileştirebilir, ancak aynı zamanda uzun vadede olumlu etkilere sahip olabilir, LBP'nin tekrarlama oranlarını azaltabilir ve genel HR-QoL'yi iyileştirebilir.

Bu olumlu düşüncelerin yanı sıra, bu çalışma sınırlamalardan muaf değildir. CameraLab, hareket değerlendirmesinde önemli avantajlar sunarken, rehabilitasyon başlamadan önce sistemin belirli bir ilk kurulumu ve kalibrasyonu gereklidir. Ayrıca, bu makalenin bulguları, vaka serisinin metodolojik çerçevesiyle uyumlu olan küçük bir örneklem büyüklüğüne dayanmaktadır. Bu yaklaşım, her bir vakanın derinlemesine analizine izin verse de, çalışma sonuçlarının genelleştirilebilirliği konusunda dikkatli olunmalıdır. Ayrıca, bu olgu serisinde LBP'nin heterojen nedenleri olan farklı olgular değerlendirildi. Bununla birlikte, bu çalışma, homojen örneklemlerle yapılan daha büyük kohort çalışmalarında daha fazla incelenebilecek yenilikçi bir teknoloji hakkında ön bilgiler sunabilir. Son olarak, teknolojinin maliyeti ve kullanılabilirliği, klinik ortamlarda yaygın olarak benimsenmesini sınırlayabilir. Öte yandan, bu teknolojinin, benzer hareket paterni analiz sistemlerine kıyasla rehabilitasyon ortamlarında en ucuz ve uygun maliyetli teknolojilerden biri olabileceği unutulmamalıdır. Diğer benzer hareket paterni analiz sistemlerine uygun olarak, operatörler arası tekrarlanabilirlik, yer işareti tanımlaması veya maksimum iniş noktası57'nin seçiminde yanlılık riski olabilir. Bu sınırlamaları ele almak için, teknikte yer alan tüm personelin yeterince eğitimli ve deneyimli olmasını sağlıyoruz. Gelecekteki araştırmalar, bu değerlendirme aracının etkinliğini daha geniş hasta popülasyonlarında daha fazla doğrulamayı ve sonuçlarını geleneksel rehabilitasyon yaklaşımlarıyla karşılaştırmayı amaçlamalıdır.

Sonuç olarak, çalışmamız CameraLab sisteminin LBP'li hastaların rehabilitasyon yönetiminde rol oynayabileceğini düşündürmektedir. Değerlendirme aracı, hareket paternleri hakkında objektif veriler sağlayarak ve hedefe yönelik müdahaleleri kolaylaştırarak, sonuçları iyileştirme ve klinik uygulamayı uygulama potansiyeline sahiptir. Etkilerini tam olarak anlamak ve rutin bakıma entegrasyonunu optimize etmek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.

Açıklamalar

Yazarlar herhangi bir çıkar çatışması beyan etmemektedir.

Teşekkürler

Bu çalışma, PNRR'nin MUR - M4C2 1.5'inden hibe sözleşmesi no'lu fon alan NODES projesinin bir parçasıdır. ECS00000036.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
ApowerRECApowersofthttps://www.apowersoft.com/record-all-screenBu ekran kaydedici, analiz oturumları sırasında ekran etkinliğini yakalamaya ve açıklama eklemeye yarar
Fonksiyonel Hareket Ekran kitiFonksiyonel Hareket Sistemleri A.Ş., Chatham, VAN/Aİşlevsel Hareket Ekranı kiti iki inç x altı inçlik bir tahta, bir adet dört fit uzunluğunda dübel, iki kısa dübel ve bir elastik kordondan oluşur test.
Hikvision Kameralar IP POE DOMEHikvisionDS-2CD1623G0-IZKameralar, hassas hareket dizilerini kaydetmek ve dinamik hareketleri olağanüstü hız ve ayrıntıyla yakalamak için donatılmıştır.
KinoveaKinoveaSürüm 0.9.5Kinovea, spor analizi için tasarlanmış bir video açıklama aracıdır. Videolardaki hareketi yakalamak, yavaşlatmak, karşılaştırmak, açıklama eklemek ve ölçmek için yardımcı programlara sahiptir.
Sharp Big Pad (PN-85 TH1)Sharp CorporationPN-85 TH1PN-85TH1 interaktif BIG PAD monitör, "4K okuma" ve "Kağıt Üzerine Kalem" kullanıcı deneyimini InGlass dokunmatik teknolojisinin yüksek hassasiyetiyle birleştirir. Müşteri deneyimini daha da geliştirmek için beyaz tahta ve kablosuz özellikler içerir
Synology Surveillance Station SynologyN/ASynology Ağa Bağlı Depolama (NAS) cihazlarını merkezi gözetim çözümlerine dönüştürmek için tasarlanmış sağlam ve çok yönlü Video Yönetim Sistemi (VMS)

Kaynaklar

  1. Tanaka, Y., et al. Muscle strength rather than appendicular skeletal muscle mass might affect spinal sagittal alignment, low back pain, and health-related quality of life. Sci Rep. 13 (1), 9894(2023).
  2. de Sire, A., et al. Pharmacological treatment for acute traumatic musculoskeletal pain in athletes. Medicina. 57 (11), 1208(2021).
  3. GBD 2021 Low Back Pain Collaborators. Global, regional, and national burden of low back pain, 1990-2020, its attributable risk factors, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol. 5 (6), e316-e329 (2023).
  4. Bailey, J. F., et al. Digital care for chronic musculoskeletal pain: 10,000 participant longitudinal cohort study. J Med Internet Res. 22 (5), e18250(2020).
  5. Priebe, J. A., et al. Digital treatment of back pain versus standard of care: the cluster-randomized controlled trial, Rise-uP. J Pain Res. 13, 1823-1838 (2020).
  6. Chehade, M. J., et al. Innovations to improve access to musculoskeletal care. Best Pract Res Clin Rheumatol. 34 (5), 101559(2020).
  7. GBD Diseases and Injuries Collaborators. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet. 396 (10258), 1204-1222 (2020).
  8. Lippi, L., et al. Multidimensional effectiveness of botulinum toxin in neuropathic pain: a systematic review of randomized clinical trials. Toxins. 14 (5), 308(2022).
  9. de Sire, A., et al. Ultrasound-guided platelet-rich-plasma injections for reducing sacroiliac joint pain: A paradigmatic case report and literature review. J Back Musculoskelet Rehabil. 35 (5), 977-982 (2022).
  10. de Sire, A., et al. Dynamic spinal orthoses self-reported effects in patients with back pain due to vertebral fragility fractures: A multi-center prospective cohort study. J Back Musculoskelet Rehabil. 37 (4), 929-941 (2023).
  11. de Sire, A., et al. Percutaneous electrical nerve stimulation (Pens) as a rehabilitation approach for reducing mixed chronic pain in patients with musculoskeletal disorders. Appl Sci. 11 (9), 4257(2021).
  12. Marotta, N., et al. Impact of yoga asanas on flexion and relaxation phenomenon in women with chronic low back pain: Prophet model prospective study. J Orthop Res. 42 (7), 1420-1427 (2024).
  13. World Health Organization. WHO Guideline for Non-Surgical Management of Chronic Primary Low Back Pain in Adults in Primary and Community Care Settings. , At https://www.who.int/publications/i/item/9789240081789 (2023).
  14. Urban, J. P., Fairbank, J. C. Current perspectives on the role of biomechanical loading and genetics in development of disc degeneration and low back pain; a narrative review. J Biomech. 102, 109573(2020).
  15. Wu, Z., et al. Asymmetric biomechanical properties of the paravertebral muscle in elderly patients with unilateral chronic low back pain: a preliminary study. Front Bioeng Biotechnol. 10, 814099(2022).
  16. Wernli, K., et al. Does movement change when low back pain changes? A systematic review. J Orthop Sports Phys Ther. 50 (12), 664-670 (2020).
  17. Hira, K., et al. Relationship of sagittal spinal alignment with low back pain and physical performance in the general population. Sci Rep. 11 (1), 20604(2021).
  18. Hlaing, S. S., Puntumetakul, R., Khine, E. E., Boucaut, R. Effects of core stabilization exercise and strengthening exercise on proprioception, balance, muscle thickness and pain related outcomes in patients with subacute nonspecific low back pain: a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 22 (1), 998(2021).
  19. Yasuda, T., Jaotawipart, S., Kuruma, H. Effects of thoracic spine self-mobilization on patients with low back pain and lumbar hypermobility: A randomized controlled trial. Prog Rehabil Med. 8, 20230022(2023).
  20. van Dijk, M. J., et al. Assessment instruments of movement quality in patients with nonspecific low back pain: A systematic review and selection of instruments. Gait Posture. 76, 346-357 (2020).
  21. Hlaing, S. S., Puntumetakul, R., Wanpen, S., Boucaut, R. Balance control in patients with subacute nonspecific low back pain, with and without lumbar instability: a cross-sectional study. J Pain Res. 13, 795-803 (2020).
  22. Lippi, L., et al. Effects of blood flow restriction on spine postural control using a robotic platform: A pilot randomized cross-over study. J Back Musculoskelet Rehabil. 36 (6), 1447-1459 (2023).
  23. Sipko, T., Glibowski, E., Kuczyński, M. Acute effects of proprioceptive neuromuscular facilitation exercises on the postural strategy in patients with chronic low back pain. Complement Ther Clin Pract. 44, 101439(2021).
  24. Desmons, M., Theberge, M., Mercier, C., Massé-Alarie, H. Contribution of neural circuits tested by transcranial magnetic stimulation in corticomotor control of low back muscle: a systematic review. Front Neurosci. 17, 1180816(2023).
  25. Lippi, L., et al. System for tracking and evaluating performance (Step-App®): validation and clinical application of a mobile telemonitoring system in patients with knee and hip total arthroplasty. A prospective cohort study. Eur J Phys Rehabil Med. 60 (2), 349-360 (2024).
  26. de Sire, A., et al. Myths and truths on biophysics-based approach in rehabilitation of musculoskeletal disorders. Ther Adv in Musculoskelet Dis. 15, 1759720X231183867(2023).
  27. Garg, A., Pathak, H., Churyukanov, M. V., Uppin, R. B., Slobodin, T. M. Low back pain: critical assessment of various scales. Eur Spine J. 29 (3), 503-518 (2020).
  28. Streicher, H. New concepts in back class training? Effects of a therapeutical back class training focussing on proprioceptive-coordinative skills. Deutsche Zeitschrift fur Sportmedizin. 56 (4), 100-105 (2005).
  29. Hamacher, D., Hamacher, D., Herold, F., Schega, L. Are there differences in the dual-task walking variability of minimum toe clearance in chronic low back pain patients and healthy controls. Gait Posture. 49, 97-101 (2016).
  30. van Hoof, W., Volkaerts, K., O'Sullivan, K., Verschueren, S., Dankaerts, W. Comparing lower lumbar kinematics in cyclists with low back pain (flexion pattern) versus asymptomatic controls-field study using a wireless posture monitoring system. Man Ther. 17 (4), 312-317 (2012).
  31. AlAteeq, M., Alseraihi, A. A., Alhussaini, A. A., Binhasan, S. A., Ahmari, E. A. Plain lumbosacral X-rays for low back pain: Findings correlate with clinical presentation in primary care settings. J Family Med Prim Care. 9 (12), 6115-6120 (2020).
  32. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 310 (20), 2191-2194 (2013).
  33. Cook, G., Burton, L., Hoogenboom, B. J., Voight, M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 1. Int J Sports Phys Ther. 9 (3), 396-409 (2014).
  34. Cook, G., Burton, L., Hoogenboom, B. J., Voight, M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 2. Int J Sports Phys Ther. 9 (4), 549-563 (2014).
  35. Bijur, P. E., Latimer, C. T., Gallagher, E. J. Validation of a verbally administered numerical rating scale of acute pain for use in the emergency department. Acad Emerg Med. 10 (4), 390-392 (2003).
  36. Luo, X., et al. Reliability, responsiveness of the short form 12-item survey (SF-12) in patients with back pain. Spine (Phila Pa 1976). 28 (15), 1739-1745 (2003).
  37. Küçükdeveci, A. A., Tennant, A., Elhan, A. H., Niyazoglu, H. Validation of the Turkish version of the Roland-Morris Disability Questionnaire for use in low back pain. Spine (Phila Pa). 26 (24), 2738-2743 (2001).
  38. Monticone, M., Ambrosini, E., Rocca, B., Foti, C., Ferrante, S. Responsiveness of the Tampa Scale of Kinesiophobia in Italian subjects with chronic low back pain undergoing motor and cognitive rehabilitation. Eur Spine J. 25 (9), 2882-2888 (2016).
  39. Alkhathami, K., Alshehre, Y., Wang-Price, S., Brizzolara, K. Reliability and validity of the Functional Movement Screen™ with a modified scoring system for young adults with low back pain. Int J Sports Phys Ther. 16 (3), 620-627 (2021).
  40. Alkhathami, K. M., Alqahtani, B. Comparing the scores of the Functional Movement Screen™ in individuals with low back pain versus healthy individuals: A systematic review and meta-analysis. Int J Sports Phys Ther. 19 (7), 834-848 (2024).
  41. Ko, M. J., Noh, K. H., Kang, M. H., Oh, J. S. Differences in performance on the functional movement screen between chronic low back pain patients and healthy control subjects. J Phys Ther Sci. 28 (7), 2094-2096 (2016).
  42. Puig-Diví, A., et al. Validity and reliability of the Kinovea program in obtaining angles and distances using coordinates in 4 perspectives. PLoS One. 14 (6), e0216448(2019).
  43. Schneiders, A. G., Davidsson, Å, Hörman, E., Sullivan, S. J. Functional movement screenTM normative values in a young, active population. Int J Sports Phys Ther. 6 (2), 75(2011).
  44. Cuenca-Martínez, F., Suso-Martí, L., León-Hernández, J. V., La Touche, R. The role of movement representation techniques in the motor learning process: A neurophysiological hypothesis and a narrative review. Brain Sci. 10 (1), 27(2020).
  45. Marich, A. V., Hwang, C. T., Sorensen, C. J., Van Dillen, L. R. Examination of the Lumbar movement pattern during a clinical test and a functional activity test in people with and without low back pain. PM R. 12 (2), 140-146 (2020).
  46. Letafatkar, A., Nazarzadeh, M., Hadadnezhad, M., Farivar, N. The efficacy of a HUBER exercise system mediated sensorimotor training protocol on proprioceptive system, lumbar movement control and quality of life in patients with chronic non-specific low back pain. J Back Musculoskelet Rehabil. 30 (4), 767-778 (2017).
  47. Luque-Suarez, A., Martinez-Calderon, J., Falla, D. Role of kinesiophobia on pain, disability and quality of life in people suffering from chronic musculoskeletal pain: a systematic review. Br J Sports Med. 53 (9), 554-559 (2019).
  48. Nascimben, M., Lippi, L., Fusco, N., Invernizzi, M., Rimondini, L. A software suite for limb volume analysis applicable in clinical settings: upper limb quantification. Front Bioeng Biotechnol. 10, 863689(2022).
  49. Nascimben, M., et al. Technical aspects and validation of custom digital algorithms for hand volumetry. Technol Health Care. 31 (5), 1835-1854 (2023).
  50. Invernizzi, M., et al. Integrating augmented reality tools in breast cancer related lymphedema prognostication and diagnosis. J Vis Exp. (156), e60093(2020).
  51. de Sire, A., et al. Three-dimensional laser scanning as a reliable and reproducible diagnostic tool in breast cancer related lymphedema rehabilitation: a proof-of-principle study. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 24 (8), 4476-4485 (2020).
  52. Lippi, L., et al. Technological advances and digital solutions to improve quality of life in older adults with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review. Aging Clin Exp Res. 35 (5), 953-968 (2023).
  53. Marotta, N., et al. Integrating virtual reality and exergaming in cognitive rehabilitation of patients with Parkinson disease: a systematic review of randomized controlled trials. Eur J Phys Rehabil Med. 58 (6), 818-826 (2022).
  54. Zaina, F., et al. Measuring quality of life in adults with scoliosis: A cross-sectional study comparing SRS-22 and ISYQOL questionnaires. J Clin Med. 12 (15), 5071(2023).
  55. Zawadka, M., et al. Altered squat movement pattern in patients with chronic low back pain. Ann Agric Environ Med. 28 (1), 158-162 (2021).
  56. Frontera, W. R., et al. Relevance and use of health policy, health systems and health services research for strengthening rehabilitation in real-life settings: methodological considerations. Eur J Phys Rehabil Med. 60 (1), 154-163 (2024).
  57. Dingenen, B., et al. Can two-dimensional video analysis during single-leg drop vertical jumps help identify non-contact knee injury risk? A one-year prospective study. Clin Biomech (Bristol, Avon). 30 (8), 781-787 (2015).

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

Biyomekanik De i imlerRehabilitasyon TeknolojisiVideo Analiz SistemiFonksiyonel Hareket TaramasMotor Kontrol De erlendirmesiEklem TakibiCore Aktivasyon EgzersiziKi iselle tirilmi Rehabilitasyon

İlgili makaleler