Özofagus Yabancı Cismi Tespiti İçin Ultra-Düşük Doz ile Standart Dozlu Bilgisayarlı Tomografinin Prospektif Karşılaştırması

Özet

Bu rastgele çalışma, derin öğrenme rekonstrüksiyonu ile ultra düşük dozlu bilgisayarlı tomografinin (BT) özofageal yabancı cisim tespiti için standart dozlu BT'den daha düşük olmayan tanısal doğruluk sağladığını ve radyasyon dozunda %63 azalma sağladığını göstermektedir.

Özet

Bu çalışmanın amacı, özofagus yabancı cisim (EFB) tespiti için ultra-düşük dozlu bilgisayarlı tomografi (ULD-CT) ile standart dozlu CT'nin (SD-CT) eksioriyetsiz olduğunu doğrulamak ve doz kalitesi takaslarını nicelendirmekti. Bu prospektif, randomize ve kör okuyucu çalışması, şüpheli EFB tüketimiyle başvuran 180 hastayı (120 yetişkin, 60 çocuk) dahil etti. Hastalar ULD-CT (100 kV/50 mA, adaptif istatistiksel yineleme rekonstrüksiyon-V %80 + derin öğrenme görüntü rekonstrüksiyonu) veya SD-CT (120 kV/200 mA, filtrelenmiş geri projeksiyon + adaptif istatistiksel iteratif rekonstrüksiyon-%30) gruplarına randomize edildi. Tüm hastalar, BT görüntülemesinden sonra 12 saat içinde endoskopik veya cerrahi referans standart değerlendirme geçirdi ve negatif bulgular için 30 günlük takip yapıldı. Birincil uç nokta, eğri altındaki alan (AUC) idi; İkincil son noktalar arasında görüntü kalitesi metrikleri, radyasyon dozu ve tesadüfi bulgular yer alıyordu.

Her iki protokol de mükemmel tanı performansı sağladı; ULD-CT için %97,8/%100 hassasiyet/özgüllük ve SD-CT için %98,9/%100 oldu. AUC, ULD-BT için 0,985, SD-BT için 0,991 (fark < eksioriorite marjı). ULD-CT ile etkili doz %63 azaldı (P < 0.001). Sinyal-gürültü oranı %37 azaldı (P < 0.001), ancak tanısal kabul edilebilirlik (≥3) %94.4'te korundu; %97.8'e karşı %97.8 (P = 0.070). Tesadüfi bulgular 54 hastada (%30,0) tespit edildi; bunların 19'u potansiyel olarak uygulanabilir bulgular (%10,6) ve acil değerlendirme gerektiren 6 yüksek anlamlı bulgu bulundu.

Ultra düşük dozlu BT, EFB tespitinde SD-CT ile karşılaştırıldığında düşük olmayan tanısal doğruluk gösterirken, radyasyon maruziyetini %60'dan fazla azaltıyor. Bu bulgular, çok merkezli doğrulama bekleyen şüpheli EFB'ler için birinci basamak yöntemi olarak ULD-CT potansiyelini göstermektedir.

Giriş

Yabancı cisim yutulması dünya genelinde yaygın bir acil durum durumu olmaya devam etmektedir; özofagus yabancı cisimleri (EFB) genellikle acil görüntüleme veya endoskopik müdahale gerektiren klinik olarak önemli bir alt kümeyi^{oluşturur 1,2,3}. Son radyoloji incelemeleri, radyografiler negatif olduğunda, nesne radyolüsent olduğunda veya perforasyon gibi komplikasyonlar şüphelendiğinde BT'nin özellikle değerli^{olduğunu vurgulamaktadır 1,2}. Zihinsel engelli veya iletişim bozukluğu olan bireyler dahil olmak üzere özel hasta popülasyonları, geç veya atipik semptomlarla ortaya çıkabilir ve gıda olmayan, keskin kenarlı veya birden fazla nesne tüketebilir, bu da ek tanı ve yönetim zorlukları^{yaratabilir 4}. Çin'den yapılan son hastane tabanlı çalışmalar, keskin yabancı cisimler ve gıda konsantasyonlarının yetişkinlerde ve yaşlı hastalarda EFB sunumunun yaygın nedenleri olmaya devam ettiğini göstermektedir; ancak ülke genelinde vaka verileri hâlâ eksik ^5,6.

Doğru EFB tespitinin klinik önemine rağmen, optimal görüntüleme stratejileri konusunda büyük bilgi eksiklikleri devam etmektedir. Mevcut protokoller genellikle yabancı cisim farkı için optimize edilmiş endikasyona özgü parametreler yerine genel torasik görüntüleme için geliştirilmiş standart radyasyon dozlarını kullanırken, doz azaltma rehberliği maruziyeti tanı görevine uyarlamayı^vurgular. Ayrıca, yinelemeli rekonstrüksiyon ve derin öğrenme yeniden yapılandırması diğer BT uygulamalarında belirgin radyasyon azalmalarına olanak sağlamış olsa da, bunların EFB tespiti üzerindeki etkileri prospektif randomize çalışmalarda sistematik olarak^{değerlendirilmemiştir 8}.

Şüpheli EFB'lerin geleneksel görüntüleme değerlendirmesi, radyolusent nesneler için sade radyografi ve ardından seçici kontrastlı özofagografi veya endoskopiye dayanmıştır ^1,3,9. Ancak, bilgisayarlı tomografi (BT), hem radyopak hem de radyolusent yabancı cisimlere karşı üstün hassasiyeti nedeniyle giderek tercih edilen yöntem olarak ortaya çıkmıştır. Çalışmalar, özellikle balık kemikleri ve diğer düşük yoğunluklu malzemeler için düz radyografilerde BT hassasiyetinin %70–%80'e yaklaştığını^{göstermiştir 10,11}. BT'nin kesitsel yapısı, perforasyon, apse oluşumu ve damar yakınlığı gibi komplikasyonlar hakkında da kritik bilgiler sağlar; bu durum hasta yönetimini^{değiştirebilir 12,13}.

BT'nin yaygın benimsenmesi, özellikle tıbbi görüntülemeden kaynaklanan yaşam boyu kanser riskinin en yüksek olduğu pediatrik popülasyonlarda kümülatif radyasyon maruziyeti konusunda endişeleri^{artırmıştır (14,15}). Geleneksel BT protokolleri, göğüs muayeneleri için 8–12 mSv etkili dozlar sunar ve bu da "makul derecede düşük elde edilebildiği" ilkesi ve modern BT doz yönetimi^{önerileri 7,16} ile uyumlu doz azaltma stratejilerinin geliştirilmesini teşvik eder.

Son teknolojik gelişmeler, tanı kalitesini korurken dozda dramatik azalmalar sağlamıştır. Uyarlanabilir istatistiksel yineleme algoritmaları, filtrelenmiş geri projeksiyona kıyasla görüntü gürültüsünü azaltır ve daha düşük radyasyon dozlarına izin^{verir 17}. Derin öğrenme görüntü yeniden yapılandırma (DLIR) algoritmalarının en yeni nesli, yüksek kaliteli veri setlerinde eğitilmiş konvolüsyon sinir ağlarını kullanarak sinyali gürültüden ayırt eder ve geleneksel yinelemeli tekniklere göre üstün gürültü azaltma^{sağlar 8,18}. Çalışmalar, DLIR'in standart protokollerde kullanılanlardan çok daha düşük radyasyon dozlarında tanısal görüntü kalitesini koruyabildiğini^{göstermiştir (19,20}).

Ultra-düşük dozlu CT (ULD-CT) protokollerinin vaat edilmesine rağmen, özellikle EFB tespiti için uygulamaları prospektif randomize çalışmalarda henüz keşfedilmemiştir. Düşük dozlu göğüs BT çalışmaları, yabancı cisim değerlendirmesinin benzersiz tanısal gereksinimlerinden ziyade akciğer nodülü tespiti veya genel torasik patolojiye^{odaklanmıştır 21,22}. Ayrıca, doz azaltmanın klinik açıdan ilgili tesadüfi bulguların tespiti üzerindeki etkisi—BT görüntülemenin potansiyel bir katkı değeri—bu bağlamda sistematik olarak değerlendirilmemiştir²³.

Bu çalışma, EFB tespiti için ULD-CT ve standart dozlu CT'nin (SD-CT) ileriye yönelik karşılaştırmasını yaparak bu bilgi boşluklarını kapatmayı amaçladı. (1) ULD-CT'nin tanısal doğruluk açısından SD-CT'ye göre eksioriyetsiz olduğunu (eksiteriorite marjı δ = %5) göstereceğini varsaydık; (2) radyasyon dozu önemli ölçüde azaltılır ve kabul edilebilir görüntü kalitesi korunur; ve (3) BT'nin daha geniş görüş alanı avantajı, hasta yönetimini sunan şikayetin ötesinde etkileyebilecek klinik açıdan ilgili tesadüfi bulguların tespit edilmesini sağlar.

Protokol

Bu prospektif, randomize ve kör okuyucu çalışması, Ocak 2024 ile Haziran 2025 arasında bir üçüncü bakım merkezinde (Hebei Tıp Üniversitesi'nin İlk Hastanesi) gerçekleştirildi. Bu çalışma, Helsinki Bildirgesi'ne uygun olarak yürütülmüş ve Hebei Tıp Üniversitesi Birinci Hastanesi Etik Komitesi tarafından onaylanmış (Onay Numarası: [2025]YS-062), tüm hastalar veya yasal vasileri kayıttan önce yazılı bilgilendirilmiş onay sunmuştur. Reşit olmayanlar için, yaş ve kapasiteye göre bilgilendirilmiş onay alındı: 8 yaş altı katılımcılar için, yasal vasilerinden yazılı bilgilendirilmiş onay alındı ve anlayabildiğinde çocuktan ek onay alındı; 8–17 yaş arası katılımcılar için, hem reşit olmayan hem de yasal vasisinden yazılı bilgilendirilmiş onay alındı ve bilgiler yaşa uygun seviyede açıklandı; 16–17 yaş arası ve kendi iş gücü gelirleriyle maddi bağımsızlık gösteren katılımcılar tam medeni kapasiteye sahip olarak kabul edilir ve bağımsız rıza verebilirlerdi. Çalışma, Birleşik Krallık Klinik Çalışma Kaydı'na kayıtlı ve kayıt numarası ISRCTN13588740.

Çalışma tasarımı
Hasta randomizasyonu, farklı boyutlarda (4, 6 ve 8) permütasyon blokları ile bilgisayar tarafından oluşturulmuş bir dizis kullanılarak gerçekleştirildi (pediatrik < 18 yaş ile yetişkin ≥ 18 yaş). Tahsis gizleme, BT taramasından hemen önce açılan mühürlü, opak zarflarla sağlandı. Tüm görüntü yorumlayıcıları, endoskopistler ve cerrahlar BT protokol atamasına kör oldu.

Çalışma nüfusu
Dahil etme kriterleri
Uygun katılımcılar, 3–80 yaş arası acil servise başvuran ve kurumsal protokollere dayalı BT değerlendirmesine yönlendirilen hastalardı (özellikle sade radyografide görülmeyen radyolusent yabancı cisimler şüphesi, komplikasyon şüphesi veya müdahale öncesi kesin lokalizasyon gereksinimi için), (1) sunumdan sonraki 6 saat içinde yabancı cisim yemi öyküsü; (2) özofageal çarpışmayı işaret eden semptomlar, disfagi, odinofage, göğüs ağrısı veya aşırı salivasyon dahil; ve (3) BT görüntülemeden sonra 12 saat içinde planlı endoskopik veya cerrahi değerlendirme. 6 saatlik pencere, hastaların akut sunumları temsil etmesini sağlamak ve görüntüleme ile endoskopik değerlendirme için yeterli zaman tanımak amacıyla seçildi; ancak bu, genellenebilirliği balık kemikleri gibi belirli yabancı cisim tiplerinde yaygın olan gecikmeli sunumlarla sınırlayabilir.

Dışlama kriterleri
Hastalar, (1) acil müdahale gerektiren şiddetli kardiyorrespiratuar instabiliteleri varsa; (2) hamilelik veya pozitif gebelik testi; (3) bilinen kontrast alerjisi (klinik olarak belirtildiğinde gelişmiş taramalar için); (4) önceden özofagus cerrahisi veya bilinen özofagus darlığı; (5) özofagus değerlendirme alanının %>%30'unu etkileyen önemli artefaktlara neden olan metalik implantlar; ve (6) vücut kitle indeksi (BMI) > 40 kg/^{m 2} (ultra düşük dozlarda görüntü kalitesi bozulması nedeniyle).

Bilgisayarlı tomografi tarama protokolleri
Tüm muayeneler, derin öğrenme yeniden yapılandırma yeteneklerine sahip 256 dilimli çoklu dedektörlü BT tarayıcılarında gerçekleştirildi. Hastalar mümkün olduğunda kolları başlarının üzerinde sırtüstü konumlandırıldı. Yabancı cisimleri gizlemek veya endoskopiyi geciktirmek için oral kontrast uygulanmadı.

SD-CT protokolü, kurumumuzdaki rutin göğüs BT protokolüyle tutarlı parametreler kullandı: 120 kV tüp voltajı, otomatik tüp akımı modülasyonu (ATCM) etkinleştirilmiş 200 mA referans tüp akımı, 0,5 saniyelik dönüş süresi, 0,992 perde ve 0,625 mm kollimasyon. Görüntüler, katılımcı alandaki mevcut klinik standardı temsil eden %30 uyarlanabilir istatistiksel yeniden yapılandırma karışımı ile filtrelenmiş geri projeksiyon kullanılarak yeniden oluşturuldu. 120 kV gerekçesi, genel tanı amaçlı optimize edilmiş standart torasik görüntüleme protokollerine dayanıyordu.

ULD-CT protokolü agresif doz azaltma stratejileri kullandı: 100 kV tüp voltajı, ATCM ile 50 mA referans tüp akımı (10–80 mA aralığı) ve SD protokolüne benzer dönüş süresi ve perdesi. 100 kV/50 mA parametreleri, gelişmiş rekonstrüksiyonla birleştirildiğinde bu ayarlarda yabancı cisim belirginliğinin korunduğunu gösteren ön fantom çalışmalarına dayanarak seçildi. Ham veriler, %80 uyarlanabilir istatistiksel yineleme karışımı kullanılarak yeniden oluşturuldu, ardından orta güçte DLIR kullanıldı. Bu çift yeniden yapılandırma yaklaşımı, gürültü azaltımı maksimize ederken anatomik detayları korurken ve bazen sadece agresif yineleme ile ilişkilendirilen plastik görünümü önledi.

Her iki protokol için, çok çaplı reformasyonların mümkün kılılması için 0,625 mm dilim kalınlığında ve 0,5 mm örtüşme ile yeniden oluşturuldu. Tarama aralığı, alt boyundan (C3 seviyesi) gastroözofageal birleşime kadar uzanıyor ve kadın hastalarda meme dokusu kapanmasını en aza indirmek için dikkatli konumlandırma yapılıyordu. Tüm taramalarda organ tabanlı tüp akım modülasyonu ve adaptif kollimasyon dahil olmak üzere doz azaltma özellikleri etkinleştirildi.

Veri toplama ve değişkenler
Hasta özellikleri
Toplanan demografik ve klinik veriler arasında yaş, cinsiyet, BMI, ortaya çıkan semptomlar, tüketimden görüntülemeye kadar olan süre, öykü ile bildirilen yabancı cisim türü, ilgili eş hastalıklar (diyabet, kronik obstrüktif akciğer hastalığı, önceki torasik mör) ve 6 ay içinde yapılan önceki BT incelemeleri yer aldı.

Yabancı cisim özellikleri
Doğrulanmış EFB vakaları için şunlar belgelendi: (1) malzeme bileşimi (kemik, metal, gıda bolusu, plastik, diğerleri); (2) CT'de ölçülen maksimum boyut; (3) Hounsfield birimlerinde (HU) zayıflama, standart 5 mm² ilgi alanı kullanılarak ölçülür; (4) yerleşik işaretler (servikal C3–C7, üst torasik T1–T4, orta torasik T5–T8, alt torasik T9–T12) kullanılarak anatomik konum; ve (5) perforasyon, pnömomediastinum veya apse oluşumu gibi komplikasyonların varlığı.

Görüntü kalitesi değerlendirmesi
Nesnel görüntü kalitesi metrikleri, protokol atamasına kör bir tıbbi fizikçi tarafından ölçüldü. Sinyal-gürültü oranı (SNR), inen aortanın ortalama zayıflamasının deri altı yağın standart sapmasına bölünmesiyle hesaplandı. Kontrast-gürültü oranı, aort kanı ile paraspinal kas arasındaki zayıflama farkının görüntü gürültüsüne bölünmesi olarak hesaplandı. Tanı göreviyle daha iyi uyum sağlamak için paraözofageal yağda ek ölçümler yapıldı. Ölçümler, üç standart seviyede (aort arkı, karina ve orta özofagus) eksenel görüntülerde gerçekleştirildi ve ilgilenilen dairesel bölgeler (150 mm²) anatomik işaretler kullanılarak tutarlı şekilde yerleştirildi.

Öznel görüntü kalitesi, 8 yıl ve 12 yıllık deneyime sahip iki torasik radyolog tarafından bağımsız olarak değerlendirildi. Görüntüler, standart yumuşak doku ve akciğer pencere ayarları kullanılarak tanı çalışma istasyonlarında incelendi (pencere genişliği: 350 HU, pencere seviyesi: 40 HU yumuşak doku için; pencere genişliği: 1.500 HU, pencere seviyesi: -600 HU akciğer değerlendirmesi için), rutin torasik KT yorumlama ve eser tanıma prensipleriyle^{uyumludur 24}. Okuyucular, 5 puanlı bir Likert ölçeğinde aşağıdaki parametreleri puanladılar: (1) mediastinal yapıların kenar tanımı; (2) görüntü gürültüsü; (3) yabancı cisim tespiti için tanısal güven; ve (4) genel tanı kalitesi. ≥3 puanı tanı olarak kabul edilebilir olarak kabul edildi. Okuyucular arasındaki tutarsızlıklar, analiz için uzlaşma puanı kullanılarak uzlaşma incelemesiyle çözüldü. Okuyucular arası uyum, ağırlıklı kappa istatistikleri kullanılarak değerlendirildi.

Radyasyon dozu metrikleri
Her muayene için tarayıcı tarafından bildirilen hacim CT doz indeksi (CTDIvol) ve doz uzunluğu ürünü kaydedildi. Etkili doz (ED), Uluslararası Radyolojik Koruma Komisyonu Yayını 103 önerisi^25'e dayanarak yaşa ve cinsiyete özgü dönüşüm faktörleri kullanılarak hesaplandı (k = 0.014 mSv·mGy⁻¹·cm⁻¹; pediatrik hastalar için yaşa göre ayarlanmış faktörler). Boyuta özgü doz tahminleri, orta göğüs seviyesinde ölçülen hasta anteroposterior ve lateral boyutları kullanılarak hesaplandı.

Referans standardı
Yabancı cisim varlığı ve konumu için referans standardı, tüm randomize hastalar için BT görüntülemeden sonra 12 saat içinde endoskopik görselleştirme veya cerrahi bulgularla belirlendi; BT protokolü atanması veya BT sonucuna bakılmaksızın. Endoskopi raporları, standart işaretler kullanılarak yabancı cisim özellikleri ve anatomik konumu doğrulamak için iki gastroenterolog tarafından incelendi. Endoskopi veya cerrahi bir yabancı cisim tespit edilmediğinde, 30 günlük klinik takip ve kart incelemesi ile telefonla yapılan telak, özellikle tekrar ziyaretler, gecikmeli komplikasyonlar veya tekrar görüntüleme veya endoskopi gerekliliği gibi sorularla birlikte kaçırılan yabancı cisimlerin olmadığını doğruladı. Farklı doğrulama yanlılığını en aza indirmek için tek bir referans standartı uygulaması kullanıldı.

Tesadüfi bulgular
Tüm BT muayeneleri, görüntüleme göstergesiyle ilgisi olmayan tesadüfi bulgular için aynı iki radyolog tarafından sistematik olarak incelendi. Bulgular, anatomik konuma (pulmonar, mediastinal, kardiyovasküler, üst karın, kemik, diğerleri) ve klinik öneme göre kategorize edildi. Klinik anlamlılık şu şekilde sınıflandırıldı: (1) düşük — takip gerektirmeyen bulgular (örneğin, basit hepatik kistler, dejeneratif omurga değişiklikleri); (2) orta ölçülü—takip görüntülemesi gerektirebilecek bulgular (örneğin, tiroid nodülleri > 1 cm, belirsiz adrenal nodüller); (3) acil değerlendirme veya müdahale gerektiren yüksek bulgular (örneğin, şüpheli akciğer nodülleri, aort anevrizması > 5 cm, şüpheli meme kitleleri). Rastgele bulguların yaş ve cinsiyet dağılımları kaydedildi ve tüm uygulanabilir bulgular için aşağı akış yönetim yolları belgelendi.

İstatistiksel analiz
Örneklem büyüklüğü hesaplaması
Örneklem büyüklüğü, tanı doğruluğunun birincil son noktasına (eğriyi altındaki alan; AUC). Literatüre göre standart doz AUC 0,97 ve beklenen 0,95 ULD-CT AUC varsayıldığında, 0,05'ten büyük bir AUC kaybı görüntüleme triyajını değiştirmek için klinik olarak anlamlı olacağı için 5 puanlık eksimiyet marjı a priori seçildi; oysa önemli radyasyon azalması ve zorunlu endoskopik veya cerrahi onaylamayla dengelendiğinde daha küçük bir azalma kabul edilebilir sayıldı. 0.025 tek taraflı alfa kullanıldığında, %80 güç, bağımsız hasta grupları ve ROC tabanlı örneklem büyüklüğü varsayımları kullanılarak tanı doğruluk çalışmaları^{için 26.166} hasta gerekti. %8'lik bir okuldan çıkma oranı veya teknik arıza hesaba katıldığında, hedef kayıt 180 hastaydı.

Birincil analiz
Birincil analiz, alıcı çalışma karakteristikası (ROC) eğrisinin altındaki alanı ULD-CT ile SD-CT arasında yabancı cisim tespiti için karşılaştırdı. Eğer AUC farkı için %95 güven aralığının (CI) alt sınırı (ULD-CT eksi SD-CT) -0.05'i aşarsa eksiriorlik ilan edildi ve ROC eğrileri tanı değişkeni olarak radyoloğun güven puanları (1–5 ölçek) kullanılarak oluşturuldu. Bu, bağımsız hasta gruplarıyla paralel kol tasarımı olduğundan, bağımsız ROC-eğrisi karşılaştırması için DeLong yöntemi istatistiksel^{testler için kullanıldı.} Her iki okuyucu da değerlendirme yaptığında okuyucu puanları ortalalandırıldı ve bu ortalama, ROC analizinde tanısal değişken olarak kullanıldı. Duyarlılık ve özellik paydaları, her protokol kolunda rastgele katılımcıların toplam sayısını değil, sırasıyla referans standart pozitif ve referans standartı negatif tanı karar birimlerini temsil eder.

İkincil analizler
Paralel-kol rastgele tasarım göz önüne alındığında, tüm karşılaştırmalı analizler bağımsız örneklem yöntemleri kullanmıştır. Sürekli değişkenler (doz metrikleri, görüntü kalitesi puanları), Shapiro-Wilk testiyle değerlendirilen dağılım normalliği temelinde bağımsız örnek t-testleri veya Mann-Whitney U testleri kullanılarak protokoller arasında karşılaştırıldı. Kategorik değişkenler, eşleşmemiş oranlar için ki-kare testleri veya Fisher'ın kesin testleri kullanılarak karşılaştırıldı. Duyarlılık, özgülük ve doğruluk, bağımsız örnekler için Wald CI'leri ve ki-kare testleri kullanılarak karşılaştırıldı. Okuyucular arası uyum, her protokol kolu içinde ayrı ayrı kuadratik ağırlıklarla ağırlıklı kappa istatistikleri kullanılarak değerlendirildi.

Alt grup analizleri, tanısal performansı (1) yaş grubuna (pediatrik ve yetişkin) göre sınıflandırılarak inceledi; (2) yabancı cisim yoğunluğu (yüksek > 100 vs. düşük ≤ 100 HU); (3) BMI kategorileri (<25, 25–30, >30 kg/^{m 2}); ve (4) anatomik konum (servikal vs. torasik özofagus). Etkileşim terimleri resmen olarak lojistik regresyon modelleri kullanılarak test edildi.

Çok değişkenli lojistik regresyon, kaçırılan veya belirsiz yabancı cisimlerin tahmin edicilerini tespit etti; aday değişkenler arasında yabancı cisim boyutu, yoğunluğu, anatomik konumu, hasta BMI, görüntü gürültüsü (SNR) ve yeniden yapılandırma algoritması yer aldı. Protokol × yoğunluğu ve protokol × BMI için etkileşim terimleri, önceden hipotezlere dayanarak dahil edilmiştir. Model seçimi, P < 0.10 tutma eşiği ile geriye doğru eliminasyon kullandı.

Tesadüfi bulgular için, hastalar farklı protokollere randomize edildiği ve her iki taramadan geçmediği için, protokoller arasında hassasiyet ve uyum hesaplamaları uygun değildi ve analizden çıkarıldı. Bunun yerine, protokoller arasında tesadüfi bulguların yaygınlığı ve dağılımını ki-kare testleri kullanarak karşılaştırdık.

Kontrastlı muayeneler (SD-BT kolunda 23 hastada ve ULD-BT kolunda 21 hastada damar veya mediastinal değerlendirme için klinik endikasyona dayanarak gerçekleştirildi) ayrı ayrı analiz edilip, tanı güveni ve tesadüfi bulgu tespiti üzerindeki etkisi değerlendirildi.

Tüm analizler niyet-tedavi ilkelerine uydu. Eksik veri (toplamda %<2) 10 eklenmiş veri setiyle çoklu emputasyon kullanılarak işlenildi. İstatistiksel analizler R versiyon 4.3.2 ve MedCalc sürüm 20.0 kullanılarak gerçekleştirildi. İki taraflı P-değerleri < 0,05, birincil eksioriorite analizi dışında istatistiksel olarak anlamlı olarak kabul edilmiştir.

Sonuçlar

Hasta demografiyi ve tarama parametreleri
Ocak 2024 ile Haziran 2025 arasında 198 hasta uygunluk açısından değerlendirildi (Ek Şekil 1). On sekiz hasta (8'i acil cerrahi endikasyonlar nedeniyle, 6'sı BMI > 40 kg/^{m 2} ve 4'ü onay vermeyi reddeden) elendi; böylece 180 hasta SD-CT ve ULD-CT protokollerine eşit şekilde randomize edildi. Tüm hastalar kendilerine verilen BT protokolünü tamamladı ve referans standart değerlendirmesini tamamladı. Tablo 1 , temel demografik yapıları ve tarama parametrelerini özetler. Gruplar iyi dengeliydi, yaş, cinsiyet, BMI veya yabancı cisim tipleri açısından anlamlı bir fark yoktu. ULD protokolü ED'de %63 azalma sağladı (1,88 mSv vs. 5,09 mSv, P < 0,001). Kontrastlı BT, klinik gösteriye (şüpheli perforasyon veya vasküler komplikasyonlar) göre 44 hastada (%24,4) yapıldı: SD-BT kolunda 23 (%25,6) ve ULD-BT kolunda 21 (%23,3) (P = 0,729).

Görüntü kalitesi metrikleri
Tablo 2 , kapsamlı bir görüntü kalitesi değerlendirmesini sunmaktadır. ULD-CT ile objektif gürültü metrikleri anlamlı şekilde daha yüksek olmasına rağmen, tanısal kabul edilebilirlik (puan ≥ 3) vakaların %94,4'ünde korundu ve bu durum SD-CT'den anlamlı bir şekilde farklı değildi (%97,8, P = 0,070). Okuyucular arası uyum her iki protokol için de mükemmel kaldı (ağırlıklı kappa = 0.81 ULD-CT için, 0.84 SD-CT için, P = 0.528 protokoller karşılaştırması için). Şekil 1 , servikal tarih çukuru sıkışması ve alt özofagus bezoarı olan iki doğrulanmış vakadan temsil BT görüntülerini sunar ve klinik olarak uygulanabilir yabancı cisimlerin rutin multiplanar rekonstrüksiyon görüntülerinde belirgin kaldığını göstermektedir.

Tanı performansı
Birincil son nokta analizi, ULD-CT'nin SD-CT'ye göre düşük olmadığını gösterdi (Tablo 3). AUC, ULD-CT için 0,985 (%95 GA: 0,969–0,997) iken, SD-CT için 0,991 (%95 GA: 0,978–0,999) idi; fark −0,006 (%95 GA: −0,018 ila 0,006) idi ve önceden belirlenmiş -0,05 eksioriorite marjını karşıladı. Her iki protokol de mükemmel hassasiyet (%97,8 vs. %98,9) ve mükemmel özsellik (%100) sağlamıştır.

Alt grup analizleri, hasta popülasyonları arasında performansın sürdürüldüğünü ortaya koydu (Tablo 3). Her iki protokol de pediatrik hastalarda mükemmel tanı doğruluğu sağladı; her iki kolda %100 hassasiyet ve özgüllük, hassasiyet için %88,8–%100 ve spesifiklik için %87,5–%100 CI oranları %95'ti. Düşük yoğunluklu yabancı cisimler (≤100 HU), gıda bolusları ve plastik nesneler dahil, ULD-CT SD-CT'ye kıyasla hafif daha düşük hassasiyet gösterdi (%93,8 [30/32] vs. %96,9 [31/32]), %95 CI (%79,2–%98,2 vs. %83,8–%99,4) örtüştü.

Tüketimden görüntülemeye kadar olan süre, her iki protokolde de tanı performansını anlamlı şekilde etkilemedi (<3 saat ile 3–6 saat arasındaki strateji analizde anlamlı fark yoktu, P = 0.623).

Şekil 2 , tanı performansını karşılaştıran ROC eğrilerini gösterir. Her iki eğri de minimal ayrımcılık ile mükemmel ayırt etme yeteneği gösterir ve bu da aşağılık olmayan sonuçu destekler. SD-CT için 0.991 ve ULD-CT için 0.985 AUC değerleri, her iki protokolün de neredeyse mükemmel sınıflandırma performansı sağladığını doğrular.

Radyasyon doz analizi
ULD protokolü, tüm hasta alt gruplarında yaklaşık %63'lük tutarlı bir doz azalması sağladı (Tablo 4). Mutlak doz azalması, obezite hastalarında en belirgin şekilde görüldü (CTDIvol'da 10,7 mGy azalma) ve benzer bir oran azalmasını korudu. Organ dozu tahminleri, tiroid dozunun 8.2 mGy'den 3.0 mGy'ye düşmesiyle orantılı azalmalar gösterdi ki bu özellikle bu organın radyosensitivliği göz önüne alındığında önemliydi. İyonlaştırıcı radyasyonun (BEIR) VII biyolojik etkilerine dayanarak, yaşam boyu atfedilebilir kanser riski 100.000 maruz kalan 10 yaşındaki çocuk başına 74,2'den 27,4'e düştü; bu da 100.000 pediatrik BT muayenesinde yaklaşık 47 teorik kanserin önlenmesini temsil etmektedir. Bu tahminler, özellikle bireysel risk tahmini için düşük dozlu radyasyon risk modellerinin bilinen sınırlamaları ve belirsizlikleri göz önüne alındığında dikkatli yorumlanmalıdır.

Şekil 3 , bireysel muayenelerde radyasyon dozu ile görüntü kalitesi arasındaki ilişkiyi göstermektedir. İki protokol arasında net bir ayrım vardır; SD-CT 5–8 mSv civarında kümelenmiş ve SNR değerleri 15–30 olarak elde edilirken, ULD-CT 1–3 mSv civarında merkezlenmiş, SNR değerleri ise 5–20 olarak belirlenmiştir. SNR = 8'deki yatay kesik çizgi, ROC analizine dayalı önerilen tanı kalite eşiğini gösterir. Daha düşük SNR değerlerine rağmen, ULD-CT muayenelerinin çoğu bu eşiğin üzerinde kaldı ve bu da tanı kalitesinin önemli ölçüde azaltılmış radyasyon dozlarında korunabileceğini gösterdi.

Tesadüfi bulgular
Tesadüfi bulgular 54 hastada (%30,0) tespit edildi ve protokoller arasında belirgin bir yayılma farkı olmadı (SD-CT için %31,1 vs. ULD-CT %28,9, P = 0,745) (Tablo 5). Çoğu bulgu (%64,8) düşük klinik anlamlıydı ve takip gerektirmiyordu. Ancak, 19 bulgu (hastaların %10,6'sı) potansiyel olarak uygulanabilir olarak değerlendirildi; bunların 6'sı acil değerlendirme gerektirdi. Bunlar arasında, aksi takdirde tespit edilmeyecek iki kanser teşhis edilip tedavi edildi (SD-CT kolunda biri tiroid kanseri, ULD-CT kolunda bir meme kanseri).

Acil değerlendirme gerektiren tüm yüksek anlamlı bulgular, ilgili hasta gruplarında bulunduklarında her iki protokol tarafından tespit edildi. Klinik anlamlılık açısından tesadüfi bulguların dağılımı protokoller arasında istatistiksel olarak anlamlı fark göstermedi (P = 0.851 düşük anlamlılık için, P = 0.773 orta anlamlılık için, P = 1.000 yüksek anlamlılık için).

Tanısal zorlukların öngörücüleri
Çok değişkenli analiz, tanısal zorlukların temel öngörücülerini belirlemiştir (Tablo 6). Küçük yabancı cisim boyutu (<10 mm) ve düşük yoğunluk (≤100 HU) en güçlü tahmincilerdi; oran oranları (OR) sırasıyla 3.42 (%95 CI: 1.28–9.14, P = 0.014) ve 2.87 (%95 GA: 1.09–7.56, P = 0.033) idi. SNR < 10 ile ölçülen görüntü kalitesi de tanı zorluklarıyla güçlü şekilde ilişkilendirildi (OR: 4.68, %95 GA: 1.73–12.66, P = 0.002). ULD protokolünün kendisi, kaçırılan vakaların bağımsız bir tahmincisi değildi (OR: 1,42, %95 GA: 0,48–4,21, P = 0,527), ancak düşük yoğunluklu yabancı cisimlerle etkileşim eğilimi vardı (OR: 2,94, %95 GA: 0,87–9,93, P = 0,083), bu da bu vakaların SD görüntülemeden fayda sağlayabileceğini düşündürmektedir. Tablo 6'da bildirildiği gibi, model iyi ayrımcılık sağladı (C-istatistiği = 0,84, %95 GA: 0,76–0,92).

Şekil 4, ana alt gruplar arasında tanı doğruluğunu özetleyen bir orman grafiki sunmaktadır. Her iki protokol de tüm alt gruplarda mükemmel doğruluk (%>94) korur ve CI'ler tahminlerin doğruluğunu gösterir. Protokoller arasındaki minimum fark, düşük yoğunluklu yabancı cisimlerde en belirgindir; burada ULD-CT biraz daha geniş CI gösterirken klinik olarak kabul edilebilir doğruluk sağlar. %95'teki dikey kesik çizgi, aşağılık olmama eşiğini temsil eder ve tüm alt grup tahminleri bu kıyarımı aşmaktadır.

VERI ERIŞILEBILIRLIĞI
Bildirilen tabloları ve şekilleri destekleyen kimliği yok edilmiş ham/kaynak veriler Ek Dosya 1'de sağlanmıştır.

Şekil 1: Doğrulanmış özofagus yabancı cisimlerinin temsilci yazar tarafından sağlanan BT görüntüleri. (A, B) 12 yaşındaki bir çocuk, bir hurma çukuru ile yemek borusu girişine çarptı. Eksenel ve koronal BT görüntüleri, üst özofagus lümenini geçen ve her iki keskin ucu bitişik yumuşak dokulara yakın konumda iğne şeklinde hiperyoğun, yabancı cisim göstermektedir. Endoskopi, kesici dişlerden yaklaşık 15 cm uzaklıkta mukoza yaralanması olan bir tarih çukuru doğruladı. (K–E) 62 yaşında bir adam, alt özofageal bezoarı vardı. Eksenal, koronal ve sagital BT görüntüleri, distal özofagusda yaklaşık 2,85 cm ölçüsünde yuvarlak ve karışık yoğunlukta intraluminal bir lezyon göstermektedir; bu, luminal tıkanıklığa neden olan çarpma bir bezoar ile uyumludur. Endoskopi, kesici dişlerden yaklaşık 30 cm uzakta sıkışmış sert bir bezoar olduğunu doğruladı. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 2: Yabancı cisim tespiti için alıcı çalışma karakteristikası (ROC) eğrileri. Her iki eğri de mükemmel ayırt edici yetenek göstermektedir; standart doz BT için 0.991 (%95 GA: 0.978–0.999) ve ultra düşük dozlu BT (kırmızı) için 0.985 (%95 GA: 0.969–0.997) değerleri vardır. Eğriler arasındaki minimum ayrım, aşağılık olmayan sonucunu destekler. Kesik referans çizgisi, 0.05 olan eksieriority olmayan marjı gösterir. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 3: Bireysel muayeneler için etkili doz (ED) ile sinyal-gürültü oranı (SNR) arasındaki ilişkiyi gösteren saçılım grafiki. Standart dozlu BT (mavi daireler, n = 90) 5-8 mSv civarında kümelenirken, ultra düşük dozlu BT (kırmızı üçgenler, n = 90) 1–3 mSv civarında, SNR 5–20 civarındadır. Doğrusal regresyon analizi şunları gösteriyor: SD-CT: SNR = 3.42 × ED + 2.85 (R² = 0.81, %95 CI: 3.15–3.69); ULD-CT: SNR = 2.73 × ED + 4.12 (R² = 0.68, %95 CI: 2.38–3.08). SNR = 8'deki yatay kesik çizgi, önerilen tanı kalitesi eşiğini gösterir. Regresyon çizgileri her protokol için doz-SNR ilişkisini gösterir. Daha düşük SNR değerlerine rağmen, çoğu ULD-BT muayenesi tanı eşiğini aşır ve düşük dozda kalitenin korunduğunu gösterir. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 4: Hasta ve yabancı cisim alt grupları arasında tanı doğruluğunu (%95 güven aralıklarıyla) gösteren orman grafiki. Standart dozlu BT (mavi daireler) ve ultra düşük dozlu BT (kırmızı üçgenler) tüm alt gruplarda mükemmel doğruluk (%>94) sağlar. Örneklem boyutları parantez içinde belirtilmiştir. %95'teki dikey kesik çizgi, aşağılık olmama eşiğini temsil eder. Etkileşim P-değerleri: protokol × yaş P = 0.623; protokol × yoğunluk P = 0.083; protokol × BMI P = 0.407. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Karakteristik	Standart doz BT (n = 90)	Ultra-Düşük Dozlu BT (n = 90)	P-değeri
Demografi
Yaş, yıllar (medyan, IQR)	45 (28–62)	43 (26–59)	0.716
- Yetişkinler, n (%)	60 (66.7)	60 (66.7)	1.000
- Çocuklar, n (%)	30 (33.3)	30 (33.3)	1.000
Erkek cinsiyet, n (%)	48 (53.3)	51 (56.7)	0.653
BMI, kg/m² (ortalama ± SD)	26.4 ± 5.2	25.9 ± 5.6	0.536
Yabancı Cisim Tipi, n (%)
Kemik (balık/tavuk)	38 (42.2)	35 (38.9)	0.649
Gıda bolusu	24 (26.7)	27 (30.0)	0.620
Madeni para/metal	12 (13.3)	10 (11.1)	0.649
Diş protezi	8 (8.9)	9 (10.0)	0.799
Diğer/bilinmeyen	8 (8.9)	9 (10.0)	0.799
Tarama Parametreleri
Tüp voltajı, kV	120	100	<0.001
Referans mAs	200	50	<0.001
Gerçek mAs (ortalama ± SD)	186.4 ± 42.3	48.2 ± 12.6	<0.001
Tarama uzunluğu, cm (ortalama ± SD)	28.4 ± 3.2	28.6 ± 3.4	0.685
Doz Metrikleri
CTDIvol, mGy (ortalama ± SD)	12.8 ± 3.4	4.7 ± 1.2	<0.001
DLP, mGy·cm (ortalama ± SD)	363.5 ± 98.2	134.4 ± 36.7	<0.001
Etkili doz, mSv (ortalama ± SD)	5.09 ± 1.37	1.88 ± 0.51	<0.001
SSDE, mGy (ortalama ± SD)	14.2 ± 3.8	5.2 ± 1.4	<0.001

Tablo 1: Temel demografik bilgiler ve tarama parametreleri. Kısaltmalar: IQR, çeyreklerarası aralık; SD, standart sapma; BMI, vücut kütlesi indeksi; CTDIvol, hacim CT doz indeksi; DLP, doz-boy ürün; SSDE, boyuta özel doz tahmini.

Parametre	Standart dozlu BT	Ultra-Düşük Dozlu BT	Fark (%95 CI)	P-değeri
Nesnel Ölçütler (ortalama ± SD)
SNR	18.4 ± 4.2	11.6 ± 3.8	-6.8 (-7.6'dan -6.0'a kadar)	<0.001
CNR	14.2 ± 3.6	8.9 ± 3.2	-5.3 (-6.0 - -4.6)	<0.001
Görüntü gürültüsü, HU	12.3 ± 2.8	19.5 ± 4.6	7.2 (6.1'den 8.3'e kadar)	<0.001
Öznel Skorlar (medyan, IQR)
Kenar tanımı	4 (4-5)	4 (3-4)	-	0.018
Görüntü gürültüsü	4 (4-5)	3 (3-4)	-	<0.001
Tanısal güven	5 (4-5)	4 (4-5)	-	0.076
Genel kalite	4 (4-5)	4 (3-4)	-	0.026
Tanısal Kabul Edilebilirlik
Puan ≥ 3, n (%)	88 (97.8)	85 (94.4)	-%3,3 (-8,9'dan 2,2'ye kadar)	0.070
Puan ≥ 4, n (%)	82 (91.1)	68 (75.6)	-%15,6 (-26,0'dan -5,1'e kadar)	0.003
Okuyucular arası Anlaşma
Ağırlıklı κ (%95 CI)	0.84 (0.78-0.90)	0.81 (0.74-0.88)	-	0.528

Tablo 2: Görüntü kalitesi metrikleri. Kısaltmalar: SD, standart sapma; IQR, çeyreklerarası aralık; SNR, sinyal-gürültü oranı; CNR, kontrast-gürültü oranı; HU Hounsfield birimleri; CI, güven aralığı. Bağımsız t-testleri kullanılarak karşılaştırılan sürekli değişkenler; Mann-Whitney U testleriyle karşılaştırılan öznel puanlar; Kategorik değişkenler ki-kare testleriyle karşılaştırıldı.

Performans Ölçütü	Standart dozlu BT	Ultra-Düşük Dozlu BT	Fark (%95 CI)
Genel Performans
Hassasiyet, % (TP/NPO)	98.9 (89/90)	97.8 (88/90)	-1.1 (-5.2'den 3.0'ya)
- %95 GA	94.0–99.8	92.1–99.4
Spesifiklik, % (TN/Nneg)	100 (90/90)	100 (90/90)	0 (0'dan 0'a)
- %95 GA	95.1–100	95.1–100
PPV, %	100	100	0 (0'dan 0'a)
- %95 GA	96.0–100	95.9–100
NPV, %	98.8	97.6	-1.2 (-5.4'ten 3.0'a)
- %95 GA	93.3–99.8	91.6–99.3
Doğruluk, %	99.4	98.9	-0.6 (-2.9'dan 1.8'e kadar)
- %95 GA	96.9–99.9	96.0–99.7
AUC (%95 GA)	0.991 (0.978–0.999)	0.985 (0.969–0.997)	-0.006 (-0.018'den 0.006'ya)*
Alt Grup Analizi - Yetişkinler (n = 120)
Hassasiyet, % (TP/NPO)	98.3 (59/60)	96.7 (58/60)	-1.6 (-7.8'den 4.5'e kadar)
- %95 GA	90.9–99.7	88.5–99.1
Spesifiklik, % (TN/Nneg)	100 (60/60)	100 (60/60)	0 (0'dan 0'a)
- %95 GA	94.0–100	94.0–100
AUC (%95 GA)	0.992 (0.975–0.999)	0.983 (0.962–0.996)	-0.009 (-0.024'ten 0.006'ya)
Alt Grup Analizi - Çocuklar (n = 60)
Hassasiyet, % (TP/NPO)	100 (30/30)	100 (30/30)	0 (0'dan 0'a)
- %95 GA	88.8–100	88.8–100
Spesifiklik, % (TN/Nneg)	100 (30/30)	100 (30/30)	0 (0'dan 0'a)
- %95 GA	87.5–100	87.5–100
AUC (%95 GA)	1.000 (0.985–1.000)	1.000 (0.985–1.000)	0 (0'dan 0'a)
Yabancı Cisim Yoğunluğuna Göre
Yüksek yoğunluk (>100 HU)
- Hassasiyet, % (TP/NPO)	100 (50/50)	100 (45/45)	0 (0'dan 0'a)
- %95 GA	93.5–100	93.5–100
- AUC (%95 GA)	1.000 (0.987–1.000)	1.000 (0.987–1.000)	0 (0'dan 0'a)
Düşük yoğunluk (≤100 HU)
- Hassasiyet, % (TP/NPO)	96.9 (31/32)	93.8 (30/32)	-3.1 (-13.0'dan 6.8'e kadar)
- %95 GA	83.8–99.4	79.2–98.2
- AUC (%95 GA)	0.984 (0.952–0.998)	0.969 (0.932–0.992)	-0.015 (-0.042'den 0.012'ye kadar)

Tablo 3: Yabancı cisim tespiti için tanısal performans. *Eksimilik belirtisi karşılama kriterini karşıladı (%95 CI alt sınırı > -0,05). Kısaltmalar: CI, güven aralığı; PPV, pozitif öngörücü değer; NPV, negatif öngörü değeri; AUC, eğrin altındaki alan; HU Hounsfield birimleri; TP, gerçek olumlu yönler; TN, gerçek negatifler; NPO'lar, referans standartı pozitif tanı karar birimleri; Nneg, referans standartı negatif tanı karar birimleri. Duyarlılık açısından payda Npo'dur; özgüllük açısından payda Nneg'dir; Bu paydalar tanısal karar birimleridir ve rastgele katılımcı sayısı olarak toplanmamalıdır. Güven aralıkları, duyarlılık/özgüllük için binom tam yöntemle hesaplandı; bağımsız AUC karşılaştırması için DeLong yöntemi kullanıldı.

Alt grup	Standart dozlu BT	Ultra-Düşük Dozlu BT	Mutlak İndirgeme	Yüzde Azaltma
Genel Olarak
CTDIvol, mGy (ortalama ± SD)	12.8 ± 3.4	4.7 ± 1.2	8.1	63.3%
SSDE, mGy (ortalama ± SD)	14.2 ± 3.8	5.2 ± 1.4	9.0	63.4%
Etkili doz, mSv (ortalama ± SD)	5.09 ± 1.37	1.88 ± 0.51	3.21	63.1%
BMI Kategorisine Göre
BMI <25 kg/m²
- CTDIvol, mGy	10.2 ± 2.8	3.8 ± 0.9	6.4	62.7%
- SSDE, mGy	11.3 ± 3.1	4.2 ± 1.0	7.1	62.8%
- Etkili doz, mSv	4.08 ± 1.12	1.52 ± 0.36	2.56	62.7%
BMI 25-30 kg/m²
- CTDIvol, mGy	13.1 ± 3.2	4.8 ± 1.1	8.3	63.4%
- SSDE, mGy	14.5 ± 3.5	5.3 ± 1.2	9.2	63.4%
- Etkili doz, mSv	5.24 ± 1.28	1.92 ± 0.44	3.32	63.4%
BMI >30 kg/m²
- CTDIvol, mGy	17.6 ± 4.1	6.9 ± 1.6	10.7	60.8%
- SSDE, mGy	19.5 ± 4.5	7.6 ± 1.8	11.9	61.0%
- Etkili doz, mSv	7.04 ± 1.64	2.76 ± 0.64	4.28	60.8%
Yaş Grubuna Göre
Yetişkinler (≥18 yaş)
- CTDIvol, mGy	13.5 ± 3.6	5.0 ± 1.3	8.5	63.0%
- SSDE, mGy	15.0 ± 4.0	5.5 ± 1.4	9.5	63.3%
- Etkili doz, mSv	5.42 ± 1.41	2.01 ± 0.52	3.41	62.9%
Çocuklar (<18 yaşında)
- CTDIvol, mGy	9.2 ± 2.5	3.4 ± 0.9	5.8	63.0%
- SSDE, mGy	10.2 ± 2.8	3.8 ± 1.0	6.4	62.7%
- Etkili doz, mSv	3.67 ± 0.98	1.37 ± 0.36	2.30	62.7%
Organ Doz Tahminleri
Tiroid, mGy	8.2 ± 2.1	3.0 ± 0.8	5.2	63.4%
Göğüs, mGy	6.8 ± 1.8	2.5 ± 0.7	4.3	63.2%
Akciğer, mGy	9.4 ± 2.5	3.5 ± 0.9	5.9	62.8%
Ömür Boyu Atfedilebilir Risk† (100.000 başına başa)
10 yaşındaki çocuklar	74.2	27.4	46.8	63.1%
30 yaşındaki yetişkinler	42.8	15.8	27.0	63.1%
50 yaşındaki yetişkinler	18.6	6.9	11.7	62.9%

Tablo 4: Hasta alt gruplarına göre radyasyon dozu analizi. Kısaltmalar: SD, standart sapma; BMI, vücut kütlesi indeksi; CTDIvol, hacim CT doz indeksi; SSDE, boyuta özel doz tahmini. †Ömür boyu kanser insidansı için BEIR VII modellerine dayanıyor. Değerler, model belirsizliklerine sahip teorik tahminleri temsil eder. Not: DLP'den etkili doz dönüşüm faktörü k = 0.014 mSv·mGy^⁻1·cm⁻1 yetişkinler için; ICRP 103'e göre pediatrik hastalar için yaşa göre ayarlanmış faktörler.

Bulma Kategorisi	Toplam n (%)	SD-CT n (%)	ULD-CT n (%)	P-değeri
Herhangi bir tesadüfi bulgu	54 (30.0)	28 (31.1)	26 (28.9)	0.745
Anatomik Konuma Göre
Akciğer	23 (12.8)	12 (13.3)	11 (12.2)	0.823
- 6 mm < nodüller	14 (7.8)	7 (7.8)	7 (7.8)	1.000
- 6 mm ≥ nodüller	4 (2.2)	2 (2.2)	2 (2.2)	1.000
- Amfizem	3 (1.7)	2 (2.2)	1 (1.1)	0.560
- Diğer	2 (1.1)	1 (1.1)	1 (1.1)	1.000
Kardiyovasküler	15 (8.3)	8 (8.9)	7 (7.8)	0.787
- Koroner kalsifikasyon	11 (6.1)	6 (6.7)	5 (5.6)	0.756
- Aort genişlemesi (3–5 cm)	3 (1.7)	1 (1.1)	2 (2.2)	0.560
- Perikardiyal efüzyon	1 (0.6)	1 (1.1)	0 (0)	0.316
Tiroid	8 (4.4)	4 (4.4)	4 (4.4)	1.000
- 1 cm > düğümler	5 (2.8)	3 (3.3)	2 (2.2)	0.650
- Diffuz büyütme	3 (1.7)	1 (1.1)	2 (2.2)	0.560
Göğüs	4 (2.2)	2 (2.2)	2 (2.2)	1.000
- BI-RADS 3 lezyonları	3 (1.7)	2 (2.2)	1 (1.1)	0.560
- BI-RADS 4 lezyonları	1 (0.6)	0 (0)	1 (1.1)	0.316
Üst karın	3 (1.7)	1 (1.1)	2 (2.2)	0.560
Osseous	1 (0.6)	1 (1.1)	0 (0)	0.316
Klinik Öneme Göre
Düşük (takip gerekmiyor)	35 (19.4)	18 (20.0)	17 (18.9)	0.851
Orta (takip öneriliyor)	13 (7.2)	7 (7.8)	6 (6.7)	0.773
Yüksek (acil değerlendirme gerekli)	6 (3.3)	3 (3.3)	3 (3.3)	1.000
Klinik Olarak Uygulanabilir Bulgular
Şüpheli akciğer nodülü	2 (1.1)	1 (1.1)	1 (1.1)	1.000
Tiroid kanseri (doğrulandı)	1 (0.6)	1 (1.1)	0 (0)	0.316
Meme kanseri (doğrulandı)	1 (0.6)	0 (0)	1 (1.1)	0.316
Aort anevrizması > 5 cm	1 (0.6)	0 (0)	1 (1.1)	0.316
Mediastinal lenfadenopati	1 (0.6)	1 (1.1)	0 (0)	0.316

Tablo 5: Tesadüfi bulguların spektrum ve klinik önemi. Kısaltmalar: SD-BT, standart doz BT; ULD-CT, ultra düşük dozlu BT; BI-RADS, Meme görüntüleme raporlama ve veri sistemi. Not: P-değerleri, bağımsız örnekler için ki-kare testi veya Fisher'ın kesin testi kullanılarak hesaplanmıştır.

Tahminci	Oran oranı (%95 CI)	P-değeri
Yabancı Cisim Özellikleri
Boyut < 10 mm (≥10 mm vs.)	3.42 (1.28–9.14)	0.014
Yoğunluk ≤ 100 HU (>100 HU)	2.87 (1.09–7.56)	0.033
Rahim bölgesi (vs torasik)	0.68 (0.24–1.92)	0.467
Hasta Faktörleri
BMI > 30 kg/m² (≤30 vs.)	2.15 (0.79–5.86)	0.134
Yaş (10 yıla başta)	1.08 (0.82–1.42)	0.583
Görüntü Kalitesi Metrikleri
SNR < 10 (≥10 karşılaştırması)	4.68 (1.73–12.66)	0.002
Hareket artefaktı mevcut	3.21 (0.94–10.96)	0.063
Protokol
ULD-CT (SD-CT vs Sd-CT)	1.42 (0.48–4.21)	0.527
Etkileşim Terimleri
ULD-CT × Düşük yoğunluklu FB	2.94 (0.87–9.93)	0.083
ULD-CT × BMI >30	1.89 (0.42–8.51)	0.407

Tablo 6: Kaçan veya belirsiz yabancı cisimlerle ilişkili faktörlerin çok değişkenli analizi. Model performansı: C-istatistiği = 0.84 (%95 GA:0.76-0.92) Kısaltmalar: CI, güven

aralık; HU Hounsfield birimleri; BMI, vücut kütlesi indeksi; SNR, sinyal-gürültü oranı; ULD-CT,

ultra-düşük dozlu BT; SD-BT, standart doz BT; Facebook, yabancı cisim.

Ek Şekil 1: Raporlama çalışmalarının konsolide standartları (CONSORT) akış diyagramı. Diyagram, hasta kaydı, randomizasyon, standart doz CT (SD-CT) veya ultra düşük doz CT (ULD-CT) protokollerine dağıltı, endoskopi/cerrahi ile referans standart değerlendirme ve nihai analizi göstermektedir. Tüm 180 randomize hasta atanan protokolü tamamladı ve tedavi niyeti analizine dahil edildi. EFB = özofageal yabancı cisim; FBP = filtrelenmiş geri projeksiyon; ASiR-V = uyarlanabilir istatistiksel yineleme-V; DLIR = derin öğrenme görüntü yeniden yapılandırması. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Dosya 1: Bu çalışmanın ham verileri kimliği silindi. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tartışma

Bu prospektif randomize çalışma, DLIR ile ULD-CT'nin EFB tespiti için SD-CT'den düşük olmayan tanısal doğruluk sağladığını ve radyasyon maruziyetini %63 azalttığını göstermektedir. Klinik açıdan önemli tesadüfi bulguların sürekli tespit edilmesi, doz azaltmanın bu önemli ikincil faydayı bozmak zorunda olmadığını göstermekte olup, yetişkin ve çocuk popülasyonlarda şüpheli EFB'ler için birincil görüntüleme stratejisi olarak ULD-CT potansiyelini desteklemektedir. Tanı doğruluğunu koruyarak dozun dramatik azaltılmasının başarısı birkaç sinerjik faktöre bağlanabilir. Birincisi, çoğu yabancı cisim ile çevredeki yumuşak dokular arasındaki doğuştan yüksek kontrast, artan görüntü gürültüsüne tolere eden elverişli bir sinyal-gürültü^{ortamı sağlar 10,28}. Balık kemiği gibi düşük yoğunluklu malzemeler bile (genellikle 80–150 HU), özofageal yumuşak dokuya (40–60 HU) karşı güvenilir tespit için yeterli kontrast^{sağlar 29}. İkinci olarak, iteratif ve DLIR rekonstrüksiyonu üzerine mevcut kanıtlar, tanı görevi yüksek kontrastlı olduğunda ve kenar koruması korunduğunda doz azaltımının en güvenilir olduğunu göstermektedir. ASiR-V ve diğer hibrit yinelemeli yöntemler kuantum gürültüsünü azaltır ancak yüksek karıştırma güçlerinde doku değişiklikleri üretebilirken, DLIR algoritmaları öğrenilmiş görüntü önceliklerini kullanarak gürültüyü bastırır ve mekansal^{çözünürlük} 17,18,30'u korur. Hayalet, göğüs, karın ve akciğer nodülü çalışmaları, filtrelenmiş geri projeksiyon veya geleneksel iteratif rekonstrüksiyona kıyasla DLIR ile düşük görüntü gürültüsü ve tanısal güvenin korunduğunu veya iyileştirdiğini göstermiştir; düşük doz veya ultra düşük^{doz koşullarında} bile 8,19,21,22,31 . Üçüncü olarak, düşük kV (100 kV) görüntülemenin DLIR ile birleşimi, artan fotoelektrik etki ile ek faydalar sağlar; hem yabancı cisimler hem de iyotlu kontrast için kontrastı artırır³².

Tanı başarısını etkileyen kritik protokol adımları arasında (1) uygun tüp voltajı seçimi (100 kV, yumuşak doku ve kemik için kontrastı optimize ederken doz azaltımı sağlar); (2) yineleyici yeniden yapılandırma ile derin öğrenmeyi birleştiren çift yeniden yapılandırma yaklaşımı (kenar tanımını koruyarak gürültü azaltmayı maksimize eder); (3) üst üste bindirme ile ince dilim yeniden yapılandırması (0,625/0,5 mm, küçük yabancı cisim tespiti için kritik olan çoklu reformasyonları mümkün kılar); (4) C3'ten gastroözofageal birleşime kadar olan standart tarama (tam özofageal kapsayışı sağlar); ve (5) değerlendirme için tutarlı pencere ayarları (yumuşak doku: 350/40 HU). Objektif görüntü kalitesi metrikleri, doz azalmasıyla beklenen bozulmayı gösterse de—SNR'de %37 azalma ve gürültüde %58 artış dahil—ancak bu değişiklikler klinik olarak anlamlı tanısal bozukluk anlamına gelmedi. Bu görünür paradoks, görüntü kalitesi ile tanısal etkinlik arasındaki önemli ayrımı^vurgular. ULD vakalarının %94,4'ünde tanı kabul edilebilirliğinin korunması, mevcut klinik protokollerin bu özel endikasyon için gereğinden daha yüksek dozlar kullanabileceğini göstermektedir. Düşük yoğunluklu yabancı cisimler için performanstaki hafif düşüş (hassasiyet %93,8 vs. %96,9, fark -3,1%, %95 GÜ: -%13,0 ile %6,8) dikkate alınmayı hak eder ancak daha geniş risk-fayda hesaplamaları içinde bağlamlandırılmalıdır. BEIR VII modelleri ve model belirsizliklerinin uygun şekilde dikkate alınması kullanılarak, bu protokol her 100.000 çocuk muayenesinde yaklaşık 47 teorik kanseri önleyecektir—bu popülasyon faydası, genellikle kendiliğinden geçen düşük yoğunluklu yabancı cisimlerin kaçırılma riskini muhtemelen^{ağır basar 14,33}. Ayrıca, belirsiz vakalar için acil endoskopinin erişilebilirliği, diğer BT uygulamalarından farklı bir güvenlik ağı sağlar; çünkü kaçırılan bulgular tespit edilemeyebilir.

Bu çalışmanın bulguları, yabancı cisim görüntüleme ve komplikasyonlarıyla ilgili son kanıtları genişletir ve bağlamlandırır. Liu ve ark. 275 EFB vakasını geriye dönük olarak analiz etti ve prospektif kohortla uyumlu bir madde spektrumu ve komplikasyon oranları bildirdi: %42'si kemik parçaları, %28'i ise gıda sıkışmaları, %3,6'sı ise perforasyon⁶ yaşandı. Topaloglu ve ark. zihinsel engelli hastalarda gecikmeli tanıma ve cerrahi yönetim gerektiren gıda dışı veya keskin kenarlı yabancı cisimlerin daha yüksek olasılığı gibi belirgin tanı ve yönetim zorluklarını^{vurguladı 4}. Burada açıklanan rastgele görüntüleme-öncelikli yaklaşım, ULD-BT'nin çeşitli maddeleri güvenilir şekilde tespit edebileceğini ve radyasyon maruziyetini azaltabileceğini doğrular; ancak iletişimi bozuk veya kalıcı semptomları olan hastalarda endoskopik doğrulama için düşük eşik korumalıdır. Shishido ve ark., balık kemiğindeki yabancı cisimlerdeki tür düzeyindeki farklılıkları tanımlayarak bazı türlerin daha düşük yoğunluklu, daha parçalanmış kemikler ürettiğini ve bunun radyolojik tespiti^{zorlaştırdığını göstermiştir 34}. Bu, düşük yoğunluklu yabancı cisimler (≤100 HU) için düşük hassasiyet bulgusunu ULD-CT ile desteklemektedir (%93,8 vs. %96,9 SD-CT, etkileşim P = 0,083). Keskin balık kemikleri için klinik şüphe yüksek kalırsa ve BT bulguları belirsizse—özellikle parçalandığı veya radyolüsent görünen türler için—hızlandırılmış endoskopik değerlendirme tercih edilmelidir, genel ULD-BT performansı mükemmel olmasına rağmen. Corbisiero ve ark. balık kemiği çarpması nedeniyle travmatik ses teli felci yaşadığını bildirmiş ve ciddi laringeal komplikasyonları^{ortaya koymuştur 35}. Bu protokolün tam servikal kapsamı (C3-GEJ) ve servikal yabancı cisimlere karşı yüksek hassasiyeti (OR: 0.68 servikal vs. torasik konum için, P = 0.467), komplikasyonların yıkıcı olabileceği bu kritik bölgede yabancı cisimlerin tespit edilmesinde güven sağlar. Bu bulguların entegrasyonu, incelikli bir triaj yaklaşımını önerir: ULD-CT çoğu gösteride etkili bir şekilde birinci sınıf görüntüleme işlevi görür, ancak düşük yoğunluklu balık kemikleri, alışılmadık tüketilen nesneler veya sınırlı semptom raporlaması olan özel hasta popülasyonları konusunda yüksek klinik şüphe için, klinisyenlerin endoskopik değerlendirme için daha düşük eşikler koruması gerekir.

Bu çalışma kohortunda rastgele bulguların %30 yaygınlığı, göğüs BT'deki önceki raporlarla örtüşmektedir; ancak klinik olarak uygulanabilir bulguların oranı (%3,3) bazı serilerden daha düşük olup %7'ye kadar rapor ^{edilmiştir (33,36,37}). Bu fark muhtemelen akciğer kanseri taraması veya kardiyovasküler değerlendirme için incelenen yaşlı nüfuslardan ziyade, akut semptomlarla ortaya çıkan genç nüfusu (medyan yaş 44) yansıtmaktadır. İki kanserin (tiroid ve meme kanseri) tedavi gören ve tedavi edici tedavi gören bu hastalıkların tespiti, birincil endikasyonun ötesinde anlamlı ikincil faydalar göstermektedir. Son çalışmalar, tesadüfi bulguların sistematik değerlendirmesi ve uygun şekilde takip edilmesinin önemini vurgulamış; bazı yazarlar, rastgele kanser tespitinden elde edilen yaşam yıllarının uygun seçilmiş popülasyonlarda teorik radyasyon risklerini dengeleyebileceğini^{hesaplamıştır (38,39}). Protokoller arasında rastgele bulguların benzer dağılımı ve klinik önemi, doz azaltmanın bu ikincil faydayı bozmak zorunda olmadığını göstermektedir; ancak bu çalışma pulmoner emboli veya aort diseksiyonu gibi nadir ama kritik bulgularda farklılıkları tespit etmemiştir.

Her iki protokolle de pediatrik hastalarda elde edilen mükemmel tanı doğruluğu (%100 hassasiyet ve özgüllük), bu radyosensitif popülasyonda agresif doz azaltımı destekler. Çocukların daha küçük vücut habitusu ve daha düşük doku zayıflaması, ULD'lerde görüntülemeyi kolaylaştırırken tanı kalitesini⁴⁰ korur. Bu pediatrik kohortta elde edilen mutlak doz (ortalama 1.37 mSv), geleneksel göğüs radyografisine yaklaşırken kesitsel görüntüleme avantajları sağlar. Bu durum, özellikle çocuklarda radyolusent yabancı cisimlerin yüksek sıklığı, özellikle radyografi^41'de kötü görselleştirilmiş plastik oyuncaklar ve gıda maddeleri göz önüne alındığında önemlidir. Pediatrik kohortta tekrar görüntüleme gerektiren hareketli artefakt bulunmadı, ancak sekiz <5 yaşındaki çocukta sedasyon kullanıldı (pediatrik hastaların %27'si). DLIR ile kilo tabanlı protokollerin uygulanması, en küçük hastalarda daha düşük dozlar elde edebilir, ancak bu çalışma karşılaştırmayı kolaylaştırmak için kilo kategorileri arasında tutarlı bir yüzde doz azalmasını korudu.

Bu teknolojinin gelecekteki uygulamaları birkaç umut verici yönü keşfetmelidir. Yapay zeka destekli yorumlama, özellikle düşük yoğunluklu yabancı cisimler için büyük veri setlerinde eğitilmiş otomatik tespit ve karakterizasyon algoritmaları sunarak tanı güvenini daha da artırabilir. Çoklu tedarikçi doğrulama çalışmaları, farklı CT platformları ve yeniden yapılandırma algoritmaları arasında genellenebilirliği doğrulamak için gereklidir; çünkü bu tek tedarikçili çalışma alternatif sistemlerde performansı tam olarak temsil etmeyebilir. Klinik iş akışı entegrasyonu, çeşitli uygulama ortamlarında tutarlı uygulamayı sağlamak için standartlaştırılmış protokoller, kalite güvence metrikleri ve eğitim programlarının geliştirilmesini gerektirir. Ayrıca, foton sayma dedektörü teknolojisiyle doz optimizasyonu, görüntü kalitesini korurken veya iyileştirirken submilisievert incelemeleri mümkün kılabilir.

Radyasyon dozunun azaltılmasının ötesinde, verimlilik ve kullanılabilirlik konuları ULD-CT'nin benimsenmesini destekler. Protokoller arasında muayene süresi aynıydı (ortalama 12 saniye tarama süresi, toplam 8 dakika oda süresi), böylece iş akışında hiç bir bozulma sağlanmadı. Görüntü yeniden yapılandırma süresi ULD-CT (derin öğrenme yeniden yapılandırma) için ortalama 35 saniye iken, SD-CT (filtrelenmiş geri projeksiyon) için 8 saniye idi; bu da acil durum koşullarında kabul edilebilir minimal gecikmedir. Katılımcı kurumdaki tarayıcılar, teknologlar ve okuyucular arasında tekrarlanabilirlik mükemmeldi; operatör düzeyinde tanı doğruluğunda değişkenlik <%2, rutin acil durum iş akışlarında protokol sağlamlığını göstermektedir. Radyasyon dozunun ötesindeki kaynak kullanımı karşılaştırılabilirdi; ULD-CT uygulaması için ek ekipman, kontrast veya personel gereksinimi yoktu.

Dikkate alınması gereken birkaç önemli sınırlama vardır. İlk olarak, tek merkezli, tek tedarikçili çalışma, tek üreticinin CT tarayıcılarını özel derin öğrenme yeniden yapılandırması ile kullanarak, diğer platformlara genelleştirilemez, ancak benzer algoritmalar artık birden fazla üreticiden mevcut. ULD-CT protokollerini değerlendirilmeyen sistemlerde uygulamak isteyen kurumlar, yerel doğrulama çalışmaları yapmalıdır. Alternatif sistemlerle çoğaltma için, tüp akımı ve yeniden yapılandırma algoritması gücü hedef gürültü indeksi 15–20 ve SNR > 8 olmak üzere ayarlanmalıdır. İkinci olarak, morbid obezite (BMI > 40 kg^/m2), şiddetli kardiyorrespiratuar instabilite, hamilelik, önceki özofageal cerrahi veya bilinen dartlık, önemli metal artefaktları ve gecikmeli sunumları olan hastaların dışlanması, bu önemli hasta popülasyonlarına uygulanabilirliği sınırlar. BMI eşiği, ULD koşullarında foton açlığı ve gürültü güçlendirmesinin düşük yoğunluklu yabancı cisim algısını orantısız şekilde etkileyebildiği için önceden belirlenmiş bir görüntü kalitesi korumasıydı; Bu nedenle, sonuçlar yerel doğrulama veya otomatik olarak yüksek dozlu protokollere yükseltme olmadan şiddetli obeziteye yansıtılmamalıdır. Üçüncü olarak, tüm randomize katılımcılara endoskopik veya cerrahi referans standartı değerlendirmesi uygulanmış ve negatif vakalar için 30 günlük takip yapılmış olsa da, endoskopi küçük veya yakın zamanda geçen yabancı cisimleri gözden kaçırabilir, bu nedenle doğrulama yanlılığı tamamen ortadan kaldırılamaz. Dördüncü olarak, çalışma nadir ama önemli komplikasyonlarda, örneğin perforasyon (dört hastada gerçekleşti, hepsi kendi kollarında her iki protokolle doğru şekilde tanımlandı) veya damar yaralanması (sıfır vaka) gibi farkları tespit edemedi; bu da çok daha büyük örneklem boyutları gerektiriyordu. Beşinci olarak, protokoller arasında benzer bir tesadüfi bulgu dağılımı göstermiş olsak da, tespit edilen bulguların klinik etkisi ve sonuçlarını değerlendirmek için uzun vadeli takip gerekecektir. Son olarak, 6-saat dahil etme penceresi, genelleştirmeyi özellikle tüketimden sonra genellikle >24 saat içinde görülen balık kemikleriyle sınırlayabilir. Gelecekteki çalışmalar, gecikmeli sunumlarda ve semptom raporlama, işbirliği veya vücut habitusu görüntüleme özelliklerini değiştirebileceği özel hasta popülasyonlarında ULD-BT performansını değerlendirmelidir.

DLIR ile ultra düşük dozlu KT, EFB tespitinde SD-CT'nin tanısal doğruluğundan daha düşük bir hassasiyet sağlarken, radyasyon maruziyetini %63 azaltırken. Protokol, yetişkin ve pediatrik popülasyonlarda mükemmel performansı korur ve klinik olarak önemli tesadüfi bulguları tespit etme yeteneğini korur. Bu sonuçlar, çeşitli BT platformları ve hasta popülasyonlarında çok merkezli doğrulama bekleyen şüpheli EFB'ler için birinci basamak görüntüleme yöntemi olarak ULD-BT'nin potansiyelini göstermektedir. Gelecekteki araştırmalar, foton sayma dedektörü teknolojisiyle doz optimizasyonunu daha fazla incelemeli, yapay zeka destekli yorumlamayı değerlendirerek tanı güvenini artırmalı ve bu çalışmadan dışlanan belirli yüksek riskli popülasyonlarda uzun vadeli sonuçları değerlendirmelidir.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi

Ad	Şirket	Katalog numarası	Yorumlar
Advantage Workstation (AW) 4.7	GE Healthcare	https://www.gehealthcare.com/en-us/products/imaging-applications/advanced-visualization-applications/advantage-workstation	Görüntüleme iş istasyonu
ASiR-V (Adaptive Statistical Iterative Reconstruction-V)	GE Healthcare	N/A	Adaptif istatistiksel iteratif yeniden yapılandırma
AW Server 3.2 Ext 4.0	GE Healthcare	https://www.gehealthcare.com/en-us/products/advanced-visualization-platforms/aw-server	BT sistemi yazılımı
Centricity Universal Viewer 6.0	GE Healthcare	https://www.gehealthcare.com/en-us/products/software/enterprise-imaging/centricity-universal-viewer	PACS görüntüleyici
MedCalc version 20.0 (MedCalc Software; RRID:SCR_015044)	MedCalc Software	Sürüm 20.0	Tıbbi istatistikler
Organ Dose Modulation	GE Healthcare	N/A	Organ bazlı tüp akımı modülasyonu
pROC package for R	CRAN Repository	Sürüm 1.18.4	ROC eğrisi analizi
R version 4.3.2 (R Foundation for Statistical Computing)	R Foundation	RRID:SCR_001905	İstatistiksel hesaplama
Revolution CT (256-slice)	GE Healthcare	https://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/revolution	BT tarayıcısı
Smart mA	GE Healthcare	N/A	Otomatik tüp akımı modülasyonu
Standard kernel (soft tissue)	GE Healthcare	N/A	Yeniden yapılandırma çekirdeği
TrueFidelity DLIR (Deep Learning Image Reconstruction), Medium strength	GE Healthcare	https://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/applications/true-fidelity	Derin öğrenme görüntü yeniden yapılandırma