Method Article

Farklı dekontaminasyon yöntemlerinin implant yüzeyleri üzerindeki temizlik yeteneği ve etkilerini değerlendirmek için pilot in vitro çalışma

DOI:

10.3791/69521

⸱

November 21st, 2025

 ,  ,  ,  , 
1Department of Periodontology, Hamidiye Dental Faculty, University of Health Sciences, 2Department of Periodontology, Faculty of Dentistry, Marmara University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Mevcut pilot in vitro çalışma, üç farklı dekontaminasyon aracının temizlik etkinliğini ve işlem sonrası olası yüzey değişikliklerini değerlendirmeyi amaçladı; kalıcı kırmızı mürekkep kullanarak ağız biyofilminin varlığını taklit etti.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Peri-implantit tedavisinin temel bir bileşeni, implant yüzeylerinin etkili dekontaminasyonudur. İdeal dekontaminasyon tekniği, implant yüzeyine zarar vermeden biyofilmi güvenli ve verimli şekilde çıkarmalıdır. Bu pilot çalışma, üç mekanik dekontaminasyon protokolüyle ilişkili temizlik etkinliğini ve yüzey değişikliklerini değerlendirmeyi amaçladı. Burada, 12 implant silinmez kırmızı mürekkeple boyanmış ve yatay peri-implant kusurlarını simüle etmek için akrilik bloklara monte edilmiştir. Yüzey dekontaminasyonu, aynı muayeneci tarafından şu cihazlardan biriyle 2 dakika boyunca gerçekleştirildi: titanyum fırça (TiB), chitosan fırça (ChB) veya titanyum curette (TiC). Mekanik aletlerle birlikte kimyasal dekontaminasyon maddesi kullanılmadı. Standart fotoğraflar, bukkal ve oral frontal görüşlerden dekontaminasyondan önce ve sonra, ayrıca 30° ve 60° eğimli alanlarda çekildi. Temizlenmemiş implant yüzey alanı dijital olarak hesaplandı. Yüzey morfolojisini değerlendirmek için taramalı elektron mikroskopisi (SEM) kullanıldı. Test edilen yöntemlerin hiçbiri mürekkebi tamamen temizlemeyi sağlamadı. Lekenin %75,98 ± %2,42'si kalmış olsa da, TiB en yüksek temizlik etkinliğini bukkal ve oral frontal görüşlerde gösterdi (p = 0,027), ardından TiC (%80,3 ± %0,86 leke kaldı) ve ChB (%90,34 ± %6,07 leke kaldı) geldi. ChB ve TiB grupları arasında anlamlı farklılıklar gözlemlendi (p = 0.022). SEM analizi, TiC'nin en büyük yüzey hasarına yol açtığını, TiB'nin ise minimum değişiklik sağladığını ortaya koydu. Bu pilot çalışmanın sınırlamaları içinde, TiB implant yüzey morfolojisini koruyarak etkili temizlik göstermiştir. Bu bulgular, titanyum fırçaların peri-implantit tedavisi sırasında daha güvenli ve verimli bir mekanik dekontaminasyon seçeneği olabileceğini göstermektedir. Ancak, temizlik etkinliğini artırmak için mekanik ve kimyasal tekniklerin kombinasyonlarını değerlendirmek amacıyla daha fazla çalışma gerekmektedir.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Peri-implantit, peri-implant mukozasının iltihaplanması ve ilerleyici kemik kaybı ile birlikte tanımlanır. Bu, diş implantlarının çevresindeki dokuları etkileyen biyofilm ile ilişkilibir durumdur 1. Şiddetli periodontit, kötü ağız hijyeni veya implant tedavisi sonrası düzenli bakım eksikliği olan hastalar, peri-implantit 1,2 geliştirme riski daha yüksektir. Peri-implantitin ortalama prevalansı Diaz ve ark. tarafından hasta seviyesinde %19,53 iken, implantseviyesi 3'te %4,8-23,0 olarak bildirildi ve bu veriler, klinik vakatanımı 2'ye uygulanan kısıtlamalara rağmen bile oldukça değişkendi. Diyabet ve periodontit öyküsü, peri-implantit için risk göstergeleri olarak belirtilmiştir. Ancak, peri-implantit ile sigara içmek, implant üst yapısı ve keratinizemukoza 2,3 miktarı arasındaki ilişkiler konusunda bir uzlaşma yoktur. Şu anda peri-implantiti önlemeye yönelik standart, kanıtlanmış yöntemler olmasa da, profilaksi, yeterli ağız hijyeni ve düzenli bakım uygulamalarının bu süreçte en önemli adımlarolduğu düşünülmektedir 3,4.

Karmaşık histopatolojik özellikler ve öngörülemeyen, hızlı hastalık ilerlemesi göz önüne alındığında, peri-implantit her klinisyen için bir zorlukteşkil eder 4,5. Peri-implantit tedavisinin birincil amacı, iltihabı bastırmak ve peri-implant kemik kaybını durdurmaktır. Klinik olarak amaç, prob derinliğini (PD) azaltmak, sondada kanamayı (BoP) ortadan kaldırmak ve/veya irinboşalmasını azaltmaktır 6. Peri-implantit tedavisinin vazgeçilmez bir kısmı, implantların yüzeylerinin dezinfekte edilmesidir. İdeal dekontaminasyon tekniği, hastalara zarar vermeden veya implant hasarına yol açmadan güvenli olmalıdır, ancak biofilm7'yi çıkarmada etkili olmalıdır. Ancak, implantın yüzey morfolojisi ve özellikleri ideal dekontaminasyonu engeller ve tedavi başarısını sınırlar; çünkü etkilenen bölgelere toplam erişim çoğunlukla implant yüzey özellikleri 5,8 tarafından sınırlandırılır. Bu durumlar, peri-implantit tedavisinde doğru dekontaminasyon için yeni malzemeler veya tekniklere ihtiyaç duyulmasını gerektirir.

Günümüzde, çok sayıda implant yüzeyi dekontaminasyon ajanı/yöntemi tanıtılmış ve bunların etkinliği ile uygulama biçimleri hâlâaraştırılmaktadır 9. Peri-implant yüzey dekontaminasyonu için kullanılan teknikler genellikle mekanik/fiziksel ve kimyasal yöntemler altında kategorize edilir ve bu tekniklerin üstünlüğüne dair açık bilimsel kanıtlar henüz mevcutdeğildir 7,8. Yakın zamanda yapılan bir meta-analiz sonuçları, implant yüzeyi debridmanı için özel olarak üretilen titanyum kaplı köretlerin yüzeyde çiziklere neden olmadığını, çünkü implant yüzeyine benzer sertliklere sahip olmalarını ve dekontaminasyon için güvenli şekilde kullanılabildiğinigöstermiştir 7. Aynı meta-analizde, implant yüzeyi dekontaminasyonu için döner titanyum fırçalarının sadece kullanılmasının, PD ve BoP'un azalması gibi klinik periodontal parametrelerde önemli bir iyileşme sağladığı gösterilmiştir. Çelik ve plastik küretler, ultrasonikler ve titanyum döner fırçaların implant yüzeylerinden biyofilm çıkarma etkinliğini karşılaştıran rastgele bir klinik çalışmada, Toma ve arkadaşları döner fırçaların klinik olarak daha etkili olduğunu ve yüzey morfolojisini koruduğunubildirdi 10. Nikel-titanyum (NiTi) kıllardan oluşan titanyum fırça (TiB), implant yüzeyine göre daha düşük elastik modüle sahiptir; bu da fırçaya esneklik sağlar ve implant yüzeyiniçizme riskini azaltır 11. Bir diğer umut vadeden dekontaminasyon ajanı, kitinden türetilen doğal polisakkarit kitosan ile yapılan, biyouyumluluk, biyoparçalanabilirlik, bakteriyostatik ve anti-inflamatuar özellikleri nedeniyle değer verilen toksik olmayan, biyobozunabilir bir fırçadır. Chitosan'ın bakteriyostatik ve anti-inflamatuar özellikler sergilediği ve peri-implant hastalıklarının tedavisinde klinik parametrelerde önemli iyileşmeler sağladığıbildirilmiştir 12. Metalik aletlerin aksine, aşındırıcı değildir ve bakteri yükünü biyolojik ve mekanik olarak azaltmakiçin tasarlanmıştır 5,12. Ancak, ideal implant dekontaminasyonajanı 13 konusunda hâlâ net bir uzlaşma yoktur ve bu yeni chitosan fırçalarının peri-implant tedavisinin dekontaminasyon aşamasında etkinliğini değerlendirmek için daha fazla çalışma gereklidir.

İmplant yüzeyi dekontaminasyonu üzerine yapılan kapsamlı araştırmalara rağmen, yüzey bütünlüğünü koruyarak optimum temizlik etkinliğini sağlayan bir dezinfekte yöntemi/ajanının belirlenmesi hâlâ önemli bir klinik zorluk olmaya devam etmektedir. Bu açıdan, bu çalışmanın amacı, üç farklı mekanik dekontaminasyon protokolünün temizlik yeteneğini ve yüzey modifikasyonunu değerlendirmektir. Null hipotezi ise, TiB, chitosan fırçası (ChB) ve titanyum küreti (TiC) gibi yerlerin mekanik dekontaminasyon sonrası implant yüzeylerinde temizlik performansında veya yüzey değişikliklerinde önemli bir fark olmadığıdır.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

NOT: Bu araştırmanın prosedürleri, in vitro deneylerin standartlaştırılması için önerilenkriterlere uygun olarak yürütülmüştür 14. Etik onay gerekmemiştir, çünkü çalışmada ticari olarak sunulan implant yüzeyleri kullanılmıştır. Çalışma, 3,2 mm çapında ve 10 mm uzunluğunda, kum püskürtme, büyük kumlu ve asitle oyulmuş (SLA) yüzeye sahip implantları içeriyordu. Farklı boyutlara ve yüzey özelliklerine sahip implantlar hariç tutuldu. Örneklem büyüklüğü hesaplaması Khalil ve ark.15'e göre yapılmıştır. Etki büyüklüğü 0.90, alfa hatası 0.05 olarak alındı ve %95 istatistiksel güç her grup için sekiz denek elde edildi.

1. Çalışma örneklerinin hazırlanması

  1. Sanz-Martin ve ark.16 tarafından tanımlanan mürekkebin implant yüzeyleri üzerinde eşit dağılımını sağlamak için alıcıya 10 saniye boyunca kırmızı kalıcı mürekkep ile batırılır ve hava ile kurutulur.
  2. Odasıcaklığında 48 saat kuruduktan sonra, kuruduktan sonra birikmeden kırmızı mürekkep örtüsünün eşit olduğunu doğrulayın.
  3. İmplantları, 20 x 20 x 20 mm boyutlarında akrilik bloklara manuel olarak yerleştirilerek implant sürücüsü ile manuel olarak yerleştirilin; böylece kontrollü yerleştirme ve implant gövdesindeki 5 mm derinlik işaretine kadar eşit konumlandırma sağlanır ve Sınıf I yatay peri-implantkusurları 18'i taklit eder (Şekil 1A).
  4. Tutarlı angulasyon ve dikey konumlandırmayı korumak için, yerleştirme sırasında implantın uzun eksenini akrilik blok yüzeyine dik (90°) hizalamak için özel hazırlanmış bir paralelometre kılavuzu kullanın.
    NOT: İmplant yüzeyleri el temasından korunmalı ve kurutma işlemi sırasında sürücü el parçalarıyla izole edilmelidir.

2. Fotoğrafların standartlaştırılması için hazırlık oluşturmak

  1. Kamera parametrelerini ayarlayın: ISO 100, diyafram f/32 ve pozlama 1/80 s. Manuel odak modunda, 100 mm odak uzaklığına sahip makro lens kullanın.
  2. Halka flaşını (çift noktalı makro flaş, gün ışığı dengeli 5500 K) implant yüzeyine göre 45° açıda konumlandırın; böylece eşit aydınlatma sağlanır ve yansımalar en aza indirilir. Tışığı yumuşatmak ve metal yüzeyden parlamayı azaltmak için bir difüzör kullanın.
  3. Kamerayı implant yüzeyinden 15 cm uzaklığa yerleştirin ve her implantın bukkal ve ağız yüzeylerinde boyunlamasına implant ekseninden ön görüşte (0°) standart fotoğraflar alın (Şekil 1B).
  4. Her görüntüleme seansından önce kameranın hizasını bir kalibrasyon cetveliyle doğrulayın.
  5. Kamerayı implant uzun eksenine 30° (üst görünüm) ve 60° (alt görünüm) olarak yerleştirmek için özel yapımı akrilik bir atel hazırlayın ve koronal ve apikal iplikleri standart bir şekilde değerlendirin (Şekil 1C).

3. Tedavilerin uygulanması ve fotoğraf alınması

  1. Her implant başına açık bukkal ve ağız yüzeylerine üç farklı dekontaminasyon yöntemi (bkz. Malzeme Tablosu) uygulanır (4 implanttan 8 yüzey), peri-implantit tedavisinde yaygın olarak tek bir operatör tarafından 2 dakika boyunca kullanılır ve önyargıyı ortadan kaldırır (Şekil 2). Gösterim süresini kronometre ile kontrol edin.
  2. Tüm işlemleri steril tuzlu sulama altında yaparak kimyasal maddelerin temizlik etkinliği veya yüzey bütünlüğü üzerindeki potansiyel kafa karıştırıcı etkilerini ortadan kaldırın.
    1. TiC için, yüzeye 60° açı açısında yan basınçla tip 11/12 mini Gracey körü uygulayın.
    2. ChB'yi tedaviden önce steril salinle ıslatılmış şekilde uygulayın; 800 rpm'de ayarlanmış düşük hızlı bir el cihazına yerleştirilin; nazikçe dairesel bir şekilde prob hareketi yapın.
    3. TiB'i, 800 rpm'de ayarlanmış düşük hızlı bir el parçasına yerleştirin, nazik bir sonlama hareketiyle dairesel bir şekilde uygulayın.
  3. Tedavi sonrası standartlaştırılmış fotoğrafları tekrar alın, bu da adımın 2'sinde açıklanmıştır (Şekil 3).

4. Fotoğraf analizi

  1. Tüm fotoğraflar alındıktan sonra, onları dijital hale getirin ve görüntüleme yazılımıyla kalibre edin (ImageJ v 1.54f). İmplantlar akrilik kumaşa dikey olarak 5 mm gömüldüğünden, fotoğraflarda görülen kalan 5 mm parçayı ve standart 3,2 mm çapı Straight-Line aracı kullanılarak programa girerek kalibrasyonu sağlanır.
  2. Fotoğrafları, ilgilenilen bölgeyi (ROI) temsil eden yalnızca maruz kalan implant yüzeyinin kalan 5 mm'sini içerecek şekilde kırpın.
  3. Görüntüleri kırmızı, yeşil ve mavi (RGB) renk modunda işleyin. Renk yığınlarına çevirmek için Image > Type > RGB Stack'e tıklayarak kırmızı lekeli bölgeleri izole edin; bu bölgeler kalıntı mürekkebi temsil eder.
  4. Kırmızı kanalı seçin. Renk eşiği uygulayın; Görüntü > Renk Eşiğini Ayarlayın > Hue 0°-25° ve 330°-360° aralığı, Doygunluk 50-255 ve Parlaklık 30-255 aralıklarını kullanın. Lekenin doğru algılanmasını sağlamak için Koyu Arka Plan seçeneğini etkinleştirin.
  5. İmplant gövdesini Polygon Selection aracı ile manuel olarak ayırın, arka plan hariç. Aynı yüzey bölgesinin tutarlı şekilde analiz edilmesini sağlamak için Analyze > Tools > ROI Manager tuşlarına tıklayarak seçilen alanı ROI Manager'a kaydedin.
  6. Tüm implant yüzey alanını ve kırmızı mürekkebi kalıntılarını Analiz > Ölç > tuşuna tıklayarak hesaplayın.
  7. Tam mürekkebi temizlemeyi, yatırım getirisi içinde kırmızı lekeli piksellerin tamamen yokluğuna atıfta bulunun. Standartlaştırma için görüntü analizi sırasında ayarları sabit tutun.
  8. Kalıntı leke yüzdesi: kalıntı leke x 100/toplam implant yüzey alanı ImageJ kullanılarak hesaplayın (Şekil 4).

5. İmplant yüzey morfolojisinin analizi

  1. Örnekleri kodlayın, etanolde kurutun, alüminyum kutulara karbon bantla monte edin ve iyon sputter cihazına yerleştirin.
  2. SEM analizi için ortaya çıkan implant yüzeyinin orta üçte birini yatırım getirisi olarak tanımlayın.
  3. Örnekleri 20 nm altın tabakasıyla sputter kaplamada 90 saniye boyunca kaplayın ve 10-3 torr vakum basıncı ile 10 mA güçte vakum odasına yerleştirin. Her zaman koruyucu laboratuvar ekipmanları giyin ve numune hazırlığı sırasında yeterli havalandırma sağlanın.
  4. Altın kaplı örnekleri taramalı elektron mikroskobunun vakum odasına yerleştirin ve 0° eğim açısında, 5 kV ivme geriliminde ve 9 mm çalışma mesafesinde inceleyin.
  5. Topografik değişiklikleri değerlendirmek için 20x, 500x, 1000x ve 5000x büyütmelerde SEM mikrografları yakalayın.

6. İstatistiksel analiz

  1. SPSS yazılımı (sürüm 27) kullanılarak istatistiksel analiz yapılabilir. Kategorik değişkenleri ortalama ± standart sapma, medyan ve minimum ve maksimum değerler olarak ifade edin.
  2. Shapiro-Wilk testiyle dağılımın normalliğini değerlendirin. Üç grup arasındaki karşılaştırmalar için Kruskal-Wallis testini kullanın. Veriler normal dağılımsız olduğunda çift karşılaştırmalar için Bonferroni ile düzeltilmiş Mann-Whitney U testini uygulayın. Anlamlılığı p < 0.05 olarak ayarlayın.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

İşlemlerin ardından, işlenmiş yüzeylerin hiçbirinde tam mürekkep lekesi çıkarılması görülmedi. Kalıntı mürekkep yüzdesi, kullanılan cihazın türüne ve fotoğrafın angulasyonuna bağlı olarak değişiyordu. Her dekontaminasyon grubu için kalıntı boyama yüzdelerinin karşılaştırması Tablo 1'de gösterilmiştir.

Bukkal ve oral frontal görüşte, her dekontamasyon yönteminde en yüksek temizlik etkinliği elde edilmiştir. TiB en etkili yöntemdi ve en düşük kalıntı leke miktarını (%75,98 ± %2,...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Mevcut çalışmada, implant yüzeyi debridmanı üç farklı enstrümantasyon yöntemiyle test edilmiştir. Test edilen üç mekanik dekontaminasyon yöntemi arasında, TiB implant yüzeylerinde en yüksek temizlik etkinliğini ve minimal yüzey değişikliğini gösterdi. SEM analizi, TiB'nin implant yüzey morfolojisini daha etkili koruduğunu doğrularken, TiC'nin en fazla yüzey hasarına yol açtığını ve çalışma hipotezinin reddedildiğini doğruladı. Sonuçlar, mevcut dekontaminasyon yöntemlerinin sınırlı etkili...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarlar çıkar çatışması belirtmemektedir.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Çalışma implantları Bilimplant tarafından sağlandı.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
AkrilikİmicrylKonya, TürkiyeFotoğraf ve deneysel yatay kusurlar için standların üretiminde kullanılmıştır
Camera Canon EOS 80DTokyo, Japonyaİmplantların standartlaştırılmış fotoğraflarının elde edilmesinde kullanılır
Chitosan fırçası Labrida BioClean, Institut Straumann AGBasel, İsviçreİmplant yüzeyi dekontaminasyonu  için kullanılır;
Flaş aydınlatma sistemi SigmaRoedermark, Almanyaİmplantların standartlaştırılmış fotoğraflarının elde edilmesinde kullanılır
Görüntü yazılımıImageJNIH, MD, ABDGörüntü analizi için kullanılanlar
İmplantlarBilimplant, PBL 3210İstanbul, TürkiyeAna çalışma materyali
Düşük hızlı el parçasıNSK AR-YNippon, JaponyaDöner fırçalarla yapılan dekontaminasyon işlemlerinde kullanılır
Kırmızı kalıcı mürekkep Staedtler LumocolorNuernberg, Almanyaİmplantın ağız biyofilmini taklit etmek için boyaması
Taramalı Elektron MikroskobuJeol, JSM 6335FPeabody, MA, ABDYüzey analizinde kullanılan
Sputter kaplamaPolaron Emitech, SC7640East Essex, Birleşik KrallıkSEM örneklerinin elektrik şarjını azaltarak mümkün olan en yüksek görüntüleme kalitesini elde etmek
İstatistiksel yazılımSPSS 27, IBMNew York, ABDSonuçların istatistiksel analizi için kullanılır
Steril salin Polifarma, %0,9 İstanbul, TürkiyeTemizleme sırasında sulama için kullanılır ve nbsp;
Ti FırçasıNiTi Brush, Hans KoreaGyeonggi, Koreİmplant yüzeyi dekontaminasyonu  için kullanılır;
Ti curette (11/12T mini)Hu-FriedyChicago, ABDİmplant yüzeyi dekontaminasyonu  için kullanılır;

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Berglundh, T., et al. Peri-implant diseases and conditions: Consensus report of workgroup 4 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Clin Periodontol. 45 (20), S286-S291 (2018).
  2. Diaz, P., Gonzalo, E., Villagra, L. J. G., Miegimolle, B., Suarez, M. J. What is the prevalence of peri-implantitis? A systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 22 (1), 1-13 (2022).
  3. Wada, M., et al. Prevalence and risk indicators for peri-implant diseases: A literature review. Jpn Dent Sci Rev. 57, 78-84 (2021).
  4. Berglundh, T., Jepsen, S., Stadlinger, B., Terheyden, H. Peri-implantitis and its prevention. Clin Oral Implants Res. 30 (2), 150-155 (2019).
  5. İnce Kuka, G., Gürsoy, H. Reconstructive surgical treatment of peri-implantitis with use of a chitosan brush for decontamination- case series with 1-year follow-up. Int J Implant Dent. 10 (1), 60(2024).
  6. Renvert, S., Roos-Jansåker, A. M., Persson, G. R. Surgical treatment of peri-implantitis lesions with or without the use of a bone substitute-a randomized clinical trial. J Clin Periodontol. 45 (10), 1266-1274 (2018).
  7. Baima, G., et al. Surface decontamination protocols for surgical treatment of peri-implantitis: A systematic review with meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 33 (11), 1069-1086 (2022).
  8. Cosgarea, R., et al. Efficacy of mechanical/physical approaches for implant surface decontamination in non-surgical submarginal instrumentation of peri-implantitis. A systematic review. J Clin Periodontol. 50 Suppl 26, 188-211 (2023).
  9. Sahrmann, P., et al. Cleaning potential of glycine air-flow application in an in vitro peri-implantitis model. Clin Oral Implants Res. 24 (6), 666-670 (2013).
  10. Toma, S., Brecx, M. C., Lasserre, J. F. Clinical Evaluation of Three Surgical Modalities in the Treatment of Peri-Implantitis: A Randomized Controlled Clinical Trial. J Clin Med. 8 (7), 966(2019).
  11. de Araújo, C. J., da Silva, M. M., Gonzalez, C. H. A comparative study of Ni-Ti and Ni-Ti-Cu shape memory alloy processed by plasma melting and injection molding. Mater Design. 32 (10), 4925-4930 (2011).
  12. Wohlfahrt, J. C., et al. A novel non-surgical method for mild peri-implantitis- a multicenter consecutive case series. Int J Implant Dent. 3 (1), 38(2017).
  13. Wang, H. L., et al. AO/AAP consensus on prevention and management of peri-implant diseases and conditions: Summary report. J Periodontol. 96 (6), 519-541 (2025).
  14. Krithikadatta, J., Gopikrishna, V., Datta, M. CRIS Guidelines (Checklist for Reporting In-vitro Studies): A concept note on the need for standardized guidelines for improving quality and transparency in reporting in-vitro studies in experimental dental research. J Conserv Dent. 17 (4), 301-304 (2014).
  15. Khalil, M. I., Sakr, H. Implant Surface Topography Following Different Laser Treatments: An In Vitro Study. Cureus. 15 (5), e38731(2023).
  16. Sanz-Martín, I., et al. Significance of implant design on the efficacy of different peri-implantitis decontamination protocols. Clin Oral Investig. 25 (6), 3589-3597 (2021).
  17. Luengo, F., et al. In vitro effect of different implant decontamination methods in three intraosseous defect configurations. Clin Oral Implants Res. 33 (11), 1087-1097 (2022).
  18. Monje, A., et al. Morphology and severity of peri-implantitis bone defects. Clin Implant Dent Relat Res. 21 (4), 635-643 (2019).
  19. Sahrmann, P., et al. In vitro cleaning potential of three different implant debridement methods. Clin Oral Implants Res. 26 (3), 314-319 (2015).
  20. Giffi, R., et al. The efficacy of different implant surface decontamination methods using spectrophotometric analysis: an in vitro study. J Periodontal Implant Sci. 53 (4), 295-305 (2023).
  21. Jordan, A., Smojver, I., Budimir, A., Gabrić, D., Vuletić, M. Evaluation of Different Procedures for Titanium Dental Implant Surface Decontamination-In Vitro Study. Bioengineering (Basel). 11 (4), 326(2024).
  22. Larsen, O. I., et al. Antimicrobial Effects of Three Different Treatment Modalities on Dental Implant Surfaces. J Oral Implantol. 43 (6), 429-436 (2017).
  23. Ozgu, I., Ustun, K. Effects of Mechanical Methods Used in Peri-implantitis Treatment on Implant Surface Decontamination and Roughness. J Vis Exp. (217), e67778(2025).
  24. Ronay, V., Merlini, A., Attin, T., Schmidlin, P. R., Sahrmann, P. In vitro cleaning potential of three implant debridement methods. Simulation of the non-surgical approach. Clin Oral Implants Res. 28 (2), 151-155 (2017).
  25. Sammons, R. L., Lumbikanonda, N., Gross, M., Cantzler, P. Comparison of osteoblast spreading on microstructured dental implant surfaces and cell behaviour in an explant model of osseointegration. A scanning electron microscopic study. Clin Oral Implants Res. 16 (6), 657-666 (2015).
  26. Maher, N., et al. An updated review and recent advancements in carbon-based bioactive coatings for dental implant applications. J Adv Res. 72, 265-286 (2025).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Implant Surface DecontaminationPeri Implantitis TreatmentMechanical DecontaminationTitanium BrushChitosan BrushTitanium CuretteCleaning EfficacySurface MorphologyScanning Electron MicroscopyBiofilm Removal

Related Articles