Yöntem makalesi

Mekanik ve Elektriksel Dokunsal Uyarılara Kortikal Yanıtları Karşılaştırmak İçin Standartlaştırılmış EEG Protokolü

DOI:

10.3791/69817

⸱

20 Mart 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Research Center for Genetics and Life Sciences, Sirius University of Science and Technology, 2Department of Physiology, Samara State Medical University

Bu makalede

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu kavram kanıtı protokolü, elektriksel ve mekanik uyarılma ile ortaya çıkan somatosensorik uyarılan potansiyellerin EEG kaydını detaylandırır; bu tür paradigmalar kullanılarak tuhaf ve gezici paradigmaları kullanır.

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Haptik arayüzlerde gerçekçi dokunsal geri beslemenin gelişimi, elektriksel ve mekanik uyarıcıların sinirsel işlemesini anlamaya bağlıdır. İki yöntemin elektroensefalografi (EEG) kullanılarak doğrudan karşılaştırılması için bir protokol sunulur. Protokol, hassas EEG-uyarıcı senkronizasyonu sağlamak, konuya özgü elektriksel ve mekanik uyarıcıları kalibre etmek ve erken olayla ilişkili potansiyel (ERP) ile uyumsuzluk negatifliği (MMN) bileşenini karşılaştırmak için hem tuhaf hem de gezici paradigmaları uygulamak için prosedürleri detaylandırıyor. Kavram kanıtı protokolü, her biri farklı deneysel koşullara atanmış dört sağlıklı katılımcı üzerinde doğrulandı: sağ işaret parmak ucunun mekanik veya elektriksel uyarılması, hareketli veya tuhaf paradigmalar altında ve süreyi manipüle etme (100 ms vs. 145 ms). Ayrıca, beşincikatılımcı 100 ms hızında tüm uyarıcılarla dönüşümlü modalitelerle gezici bir paradigma geçirdi. Tek modal uyarım altında, gezici paradigma, her iki modalitede de somatosensory ERP'leri ve elektriksel uyarım için belirgin bir MMN benzeri bileşeni tespit etmede garip bir paradigmadan daha hassas olduğunu kanıtladı. Gezici paradigma kullanılarak yapılan çapraz modal karşılaştırma, yalnızca elektriksel uyarık için açık bir MMN benzeri bileşen ortaya koydu. Bu sonuçlar, mevcut protokolün sinirsel aktivite ile algıyı ilişkilendirmek ve yapay ile doğal hislerin kortikal işlemesini doğrudan karşılaştırmak için uygun olduğunu göstermektedir. Bu çerçeve, mekanik dokunuştan ayırt edilemeyen kortikal yanıtlar ortaya çıkaran elektriksel uyarım protokollerinin geliştirilmesine yönelik gerekli bir adımdır.

Giriş

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Haptik teknolojide temel bir zorluk, deri-makine arayüzleri aracılığıyla doğal dokunsal hisleri yeniden yaratmaktır. Bu, doğal uyaranların ortaya çıkardığı sinirsel aktivitenin kesin uzaylı-zamansal desenlerini çoğaltmayı gerektirir. Mekanik aktüatörler fiziksel etkileşimleri taklit edebilse de, mekanoreseptörlerin epidermal elektriksel uyarılması kompakt ve çok yönlü bir alternatifsunar 1. Ancak, elektriksel uyarılma genellikle doğal olmayan veya hoş olmayan parestezi ortaya çıkarır. Elektriksel ve mekanik uyarıma yönelik sinirsel yanıtların doğrudan karşılaştırılması, yeni bir ilgi alanı 2,3 olup, şu soruyu gündeme getiriyor: Gelişmiş elektriksel protokoller, doğal mekanik dokunuşu yakından taklit eden kortikal yanıtlar uyandırabilir mi?

Elektroensefalografi (EEG), somatosensorik uyarılara kortikal yanıtları yüksek zamansal çözünürlükle yakalayarak bu sorunu ele almak için ideal bir araçsağlar 4. Kritik metrikler arasında, uyarıcıözelliklerin 5'in başlangıç kortikal işlemesini yansıtan erken olayla ilgili potansiyeller (ERP'ler) ve uyumsuzluk negatifliği (MMN)bileşeni 6,7 yer alır. MMN, genellikle tuhaf bir paradigmada ortaya çıkan ve nadir bir sapkın uyarı 8 tarafından kesilen tekrarlayan standart uyaranlar zincirinin duyusal tahmin ihlali olduğunu gösteren önceden dikkatli, değişim algılama tepkisidir. Bu yanıt, duyusal ayrım ve hafıza arasında sağlam bir elektrofizyolojik korelasyondur. Tamamlayıcı bir yaklaşım, tekrarlayan bir uyarıcının kısa dizileri sunarak verimli bir şekilde MMN üreten gezici paradigmadır; Yeni bir trenin ilk uyarıcısı, yeniliği nedeniyle sapkın olarak hareket eder ve klasik tuhafparadigma 9'a göre daha dengeli sayıda standart ve sapma sağlar.

MMN, işitsel ve görsel alanlarda kapsamlı şekilde tanımlanmış olsa da, somatosensory alt modaliteler arasında MMN'yi karşılaştırmak için standart bir çerçeve yoktur. Önceki çalışmalar, mekanik 6,7 ve elektrikseluyarılar 10,11,12'ye karşı güvenilir MMN yanıtlarını ayrı ayrı olarak ortaya koymuştur. Ancak, zamansal olarak hassas ve algısal olarak eşleşen uyaranlar kullanılarak doğrudan ve konu içi bir karşılaştırmanın olmaması, anlamlı sonuçlar çıkarmayı engeller. Bu metodolojik boşluk, yapay olarak uyarılan elektriksel tepkilerin doğal mekanik dokunuşla aynı öncelikli değişim algılama mekanizmalarını uygulayıp kullanmadığını değerlendirme yeteneğini temelde sınırlar.

Bu metodolojik sınırlamayı gidermek için, elektriksel ve mekanik uyarıların doğrudan sinirsel karşılaştırmasını mümkün kılan standartlaştırılmış bir EEG protokolü geliştirilmiştir. Mevcut yöntem şunları sağlar: hassas EEG-stimulatör senkronizasyonu, katılımcıya özgü elektriksel kalibrasyonu belirgin ama kaçınıcı olmayan bir seviyeye doğrultma, standart mekanik uyarıcının uygulanması ve hem garip hem de hareketli paradigmaların uygulanması için ERP ile MMN'leri modaliteler arasında karşılaştırmaktır.

Her paradigmanın farklı süreli mekanik ve elektriksel uyarılara yanıt olarak net ERP ve MMN çıkarabilme yeteneği ilk olarak değerlendirildi. Tuhaf paradigma, yalnızca elektriksel uyarım için ayırt edilebilir ERP'ler üretti ve her iki modalite için de MMN çıkaramadı. Buna karşılık, gezici paradigma hem modaliteler için hem ERP'leri hem de elektriksel uyarımda dikkat çekici bir MMN benzeri bileşeni başarıyla ortaya çıkardı. Gezgin paradigmanın hassasiyetinden yararlanarak, mekanik ve elektriksel uyarıcının dönüşümlü dizileri kullanılarak doğrudan çapraz modal bir karşılaştırma yapıldı. Her iki modalitede de net ERP'ler gözlemlenirken, şeffaf MMN benzeri bir bileşen yalnızca elektriksel uyarımla ortaya çıktı. Bu ilk sonuçlar her durum başına tek bir katılımcıya dayansa da, bu standartlaştırılmış çerçevenin, doğal mekanik dokunuştan ayırt edilemez kortikal yanıtlar ortaya çıkarabilecek elektriksel uyarı protokollerinin geliştirilmesini yönlendirme potansiyelini göstermektedir.

MMN'nin elektriksel ve mekanik uyarıma yanıtları ancak yakın zamanda doğrudan karşılaştırılmıştır ve şu ana kadar sadece manyetoensefalografi12,13 kullanılarak yapılmıştır. Bu nedenle, önerilen protokol, hem elektriksel hem de mekanik uyarımla ortaya çıkan ve aynı deneysel tasarım içinde standart ve sapkın uyaranlar olarak uygulanan somatosensorik MMN kaydı için birleşik ve ayrıntılı bir EEG çerçevesi sağlayan ilk protokoldür. Bu protokolün temel yeniliği, EEG hazırlığında değil, uyarım, kayıt, senkronizasyon ve analizin somatosensorik işlemin doğrudan çapraz modal karşılaştırmasını mümkün kılan kapsamlı ve uçtan uca bir metodolojiye entegre edilmesidir. EEG hazırlık prosedürleri yerleşik en iyi uygulamaları takip eder ve daha önce yayımlanmışprotokollere dayanır 14. EEG kurulumunun bazı yönleri video tabanlı formatlarda dagösterilmiş olsa da, bu yaklaşımlar hassas kontrol edilen elektriksel ve mekanik dokunsal uyarımla birleştirilmemiş veya MMN paradigmalarına uygulanmamıştır. Bu unsurları entegre ederek, mevcut protokol mevcut metodolojileri genişletir ve somatosensorik tahmin ve sapma algısının mekanistik incelenmesi için aktarılabilir bir çerçeve sağlar.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Mevcut deneysel protokol, Sirius Üniversitesi İnsan Araştırma Komitesi'nin etik yönergelerine uygun olarak yürütülmüştür (Onay Tarihi: 10.06.2025). Veri toplanmadan önce her katılımcıdan yazılı bilgilendirilmiş onay alınır. Dışlama kriterleri arasında implante edilmiş kalp pili veya diğer elektronik cihazların varlığı, epilepsi veya nöbet bozuklukları öyküsü, hamilelik veya uyarı bölgesinde dermatolojik durumlar bulunuyordu.

1. Çok modlu uyarım sistemi

  1. Hassas kontrol edilen ve senkronize somatosensorik uyaranlar sunmak için özel olarak tasarlanmış çok modlu bir uyarıcı kullanın. Sistem, yüksek hassasiyette nörofizyolojik araştırmalar için tasarlanmış bir kontrol ünitesi ve bir uyarı modülünden oluşur.
    NOT: Bu çalışma için özel olarak üretilmiş olsa da, benzer deneysel gereksinimler mini-shaker tip 48106 ve Digitimer DS7A16 gibi ticari sistemler tarafından da karşılanabilir.

2. Deneysel kurulum

  1. 64 kanallı aktif EEG sistemi kullanarak EEG sinyallerini kaydedin. Topraklama elektrotunu Fz (10–10 sistemi) konumuna getirin ve referans elektrotu burnun ucuna yerleştirin. 10 kHz'de veri örnekleyin ve 1–40 Hz bant geçirici IIR filtresi uygulanın. TTL tetikleyicileri aracılığıyla uyarım ve EEG sistemlerini senkronize edin; tetikleyici süreleri her uyarıcı tipi için ayrı ayrı ayarlanır (20-100 ms, 20 ms aralıklarla). MATLAB'da uygulanan özel yazılmış betiklerle çevrimdışı veri analizi yapın.
  2. Mekanik uyaranların uyarıcına gönderildiği ve deneğin eli uyarıcı yüzeyin dışında kaldığı kontrol görevini dört kişi ile gerçekleştirmek, ERP'lerin titreşimli aktüatörün ürettiği işitsel gürültüden kaynaklanmadığından emin olmak için.

3. EEG hazırlığı

  1. Katılımcının baş çevresini ölçün ve anatomik işaretleri (nasion, inyon ve sol/sağ preuriküler noktalar) belirleyin. EEG kapsağı boyutunu buna göre seçin.
  2. Kapağı, merkezi elektrotun (Cz) tepe noktasında konumlandırın. Simetri sağlamak için Cz'den nasion, inyon ve her iki preuriküler noktaya olan mesafeleri ölçerek doğru hizalanmayı doğrulayın. Uluslararası 10-10 elektrot yerleştirme sistemini kullanın.
  3. Tüm elektrot kablolarını üreticinin spesifikasyonlarına göre EEG amplifikatörüne bağlayın.
  4. Her elektrot bölgesini tüyleri ayırarak, cildi aşındırıcı jelle nazikçe aşındırarak ve alkolle temizleyerek hazırlayın. Her elektrot boşluğunu iletken jel ile doldurun. Önce toprak ve referans elektrotlarını uygulayarak stabil bir bağlantı sağlanır.
  5. Elektrot sinyal kalitesinin üretici tarafından önerilen kriterlere uyduğunu, düşük gürültü seviyelerini ve fizyolojik aktivitenin güvenilir kaydını sağladığını, empedans değerlerinin (varsa) kabul edilebilir aralıkta (genellikle 10 kΩ'ün altında) olduğunu doğrulayın.
  6. Elektrot kablolarını hareket artefaktlarını en aza indirecek şekilde düzenleyin ve katılımcının kıyafetlerine sabitleyin, böylece konnektörler üzerindeki yük azaltılır.
  7. Katılımcıyı bir monitörün önüne rahatça oturtun. Uzun süreli kayıtlar sırasında stabil uyanıklığı desteklemek için sessiz, nötr bir video sunun.
  8. Kanallar arasında tutarlı baz gürültüsü sağlamak için ham EEG sinyalini inceleyin. Fizyolojik artefaktların (örneğin, göz kırpma, kas aktivitesi) net bir şekilde tanımlanabilir olduğundan emin olun.

4. Uyarım kurulumu ve eşik belirleme

  1. Uyarım bölgesini (örneğin, baskın elin işaret parmağı) alkol sürüntüsüyle temizleyerek cilt empedansını azaltın ve elektrod-deri temasının stabil olmasını sağlayın.
  2. Parmağınızı uyarma pedinin üzerine yerleştirin. Katılımcıdan deney boyunca rahat ve hareketsiz bir el duruşunu korumasını iste. Sabit temasın sağlandığından emin olun. Mümkünse, sabit basıncı doğrulamak için cihazın otomatik bazal kuvvet kaydını kullanın; aksi takdirde, temasın tutarlı kaldığını manuel olarak kontrol edin.
  3. Standart bir merdiven prosedürü kullanarak elektriksel uyarım için bireysel duyusal eşikdeğerini belirlemek 17.
    1. Uyarıma 1 mA'da başlayın ve katılımcı ilk kez hissi bildirene kadar yoğunluğu 0,5 mA aralıklarla artırın.
    2. Yoğunluğu 0,5 mA azaltın, ardından eşiği geliştirmek için 0,1 mA adımlarla artırın.
    3. Her aday yoğunlukta 10 uyarıcı sunun ve eşiği, en az 10 uyarıcıdan 5'inin tespit edildiği en düşük yoğunluk olarak tanımlayın.
    4. Merdiven prosedürünü 3 kez tekrarlayın ve ortalama değeri duyusal eşik olarak hesaplayın.
  4. Elektriksel uyarım için rahatsızlık eşiğini belirleyin.
    1. Duyusal eşik noktasından başlayarak, yoğunluğu 0,5 mA adımlarla artırın. Katılımcıdan, uyarıcının ne zaman hoş veya katlanılmaz hale geldiğini belirtmesini isteyin.
    2. Rahatsızlık eşiğini, bu seviyenin altında tolere edilen son yoğunluk olarak tanımlayın. Tolere edilebilirliği 4-7 test darbesi ile doğrulayın.
  5. Deneyin nihai uyarım yoğunluğunu, duyusal ve rahatsızlık eşikleri arasında, genellikle ikisinin aritmetik ortalaması olarak bir değer olarak seçin.
  6. Mekanik uyarım yoğunluğunu rahatsızlık veya görünür parmak hareketi yaratmadan (örneğin, duyusal eşiğin iki katında) net algılanabilir şekilde ayarlayın.

5. Uyarı dizilerinin hazırlanması

  1. Genel parametreler
    1. Hem elektriksel hem de mekanik uyarımın darbe genişliğini 200 μs olarak ayarlayın. Standartların süresini 100 ms, sapkınları ise 145 ms olarak tanımlayın, aksi belirtilmedikçe. Uyarılar arası aralığı (ISI) rastgele olarak 3.0-5.5 saniye arasında titreştirilir. Her uyarıcı türünü en az 100 kez sunun.
  2. Oddball ve gezgin paradigmalar (elektriksel ve mekanik uyarım)
    1. Tuhaf paradigmada, 5-8 standart dizilerini sunmak, ardından tek bir sapkınlık gelir. Tipik oddball bloklar yaklaşık 100 sapkın ve 650 standart (toplamda 750 uyarıcı) içeriyordu.
    2. Gezgin paradigmada, 5-8 ardışık standart ve ardından 5-8 sapkın bulunur. Tipik gezici bloklar yaklaşık 100 standart dizi ve 100 sapkın dizi içerirdi (her dizi 5-8 uyaran içerir, böylece blok başına toplamda yaklaşık 1300 uyarı olur).
    3. Her iki paradigmayı da elektriksel ve mekanik uyarımla uygulayın. Mekanik uyarının yoğunluğunu rahatsızlık eşiğinin altında kalırken net algılanabilir şekilde ayarlayın.
  3. Kombine elektro-mekanik uyarım (gezici paradigma)
    1. Standartları ve sapkınları süreye göre değil, modaliteye göre tanımlayın. Süreyi karıştırıcı faktör olarak ortadan kaldırmak için hem 100 ms süreli hem elektriksel hem de mekanik uyaranlar sunun.
    2. Bu durum için, 5-8 ardışık standart ve ardından 5-8 sapkın içeren bir gezgin dizili yapısı kullanın. Bu tasarımda, standartların ve sapkınların rolleri aynı oturum içinde doğal olarak değişir ve seanslar arasında ek dengeleme ihtiyacını ortadan kaldırır.

6. Uyarı sırasında EEG kaydı

  1. Deneysel prosedürü katılımcıya açıklayın ve dokunsal uyaranlara karşı davranışsal bir yanıt gerekmediğini belirtin. Dengeli bir uyanık seviyesini korumak için sessiz, nötr bir video sunulması önerilir; ancak bu isteğe bağlıdır. Katılımcıya, herhangi bir zaman hiçbir sonuç olmadan deneyden çekilebileceğini bildirin.
  2. Katılımcıya kayıt sırasında göz kırpma, yüz kasları kasılmaları ve baş hareketini en aza indirmesini söyle.
  3. Katılımcıya, titreşimli aktüatörün gürültüsünden beyin tepkilerinin etkilenmesini önlemek için aktif gürültü engellemeli kulaklık kullanmasını iste.
  4. Yorgunluğu azaltmak ve veri kalitesini korumak için her 10-15 dakikada kısa molalar verin. Bu molalar sırasında, katılımcının uyarıcı yoğunluğu algısını değerlendirin ve öznel algıda önemli değişiklikler bildirildiğinde yoğunluğu ayarlayın. TTL tetikleyicileriyle stimulatör ile EEG alım sistemi arasındaki senkronizasyonu doğrulayın.
  5. EEG kaydını 10.000 Hz örnekleme hızında başlatın, bu da uyarı frekansının en az 2 katıdır.
  6. Uyarım dizilerini (elektriksel, mekanik veya elektro-mekanik) atanan paradigmaya göre çalıştırın (Tablo 1).
  7. Her koşul için en az 100 sapkın deneme toplayın. Standart deneme sayısını buna göre ayarlayın, her sapkın için yaklaşık 5-8 standart oranını koruyun.
  8. Ana deneye ek olarak, kontrol dizisi uyarıcılara gönderilen uyarılarla normal şekilde çalıştırılır, ancak deneğin eli uyarıcı yüzeyin dışına yerleştirilir; bu durum ERP/MMN beklenmeyen koşulları gösterir ve gözlemlenen etkilerin protokole bağlı olduğunu doğrular.

7. EEG verilerinin ön işlemesi ve analizi

  1. Sürekli EEG'yi inceleyerek ve kalıcı gürültü kirlemesine sahip kanalları kaldırarak artefaktları ortadan kaldırın. Teknik kırılmalar veya aşırı kas aktivitesinden etkilenen zaman segmentlerini hariç tutun.
  2. Bazal ofset kanalını, her zaman noktasından her kanalın ortalama değerini çıkararak temel ofsetleri düzelterek düzeltin.
  3. Sürekli EEG verilerine 1-40 Hz bant geçirici dördüncü dereceden IIR filtresi kullanarak filtreleme uygulanır.
  4. Veriyi uyarıcın başlangıcına bağlı zaman kilitli dönemlere ayırın (−1000 ms ile +1000 ms).
    NOT: Deneyimimize göre, simetrik 1 s uyarı öncesi ve sonrası pencere kullanmak, veri kalitesinin daha ayrıntılı bir değerlendirmesini sağlar, kritik temel dönemi etkilemeden ek frekans filtreleme uygulanmasını kolaylaştırır ve devam eden sinir ritimlerinin uyarıcıya bağlı senkronizasyonu veya senkronizasyonundan çıkarılmasını sağlar.
    1. Tek modlu uyarım (elektriksel veya mekanik tuhaf/gezici paradigmalar) için, standart ve sapkın dönemleri uyarı süresine göre (100 ms vs. 145 ms) tanımlayın.
    2. Multimodal uyarım (birleşik elektro-mekanik gezici paradigması) için, standart ve sapkın dönemleri uyarıcı modalitesine göre tanımlayın (elektriksel ve mekanik, her ikisi de 100 ms süreyle).
  5. Kontamine dönemleri, +50 μV'yi aşan veya −1000 ile +1000 ms aralığında −50 μV'nin altına düşen genlikleri atarak reddedin.
  6. Epoşların temel çizgisini, −200 ms ile −50 ms öncesi aralıktaki ortalama değeri çıkararak ayarlayın.
  7. Ortalama dalga formları hesaplanarak her koşul içinde aynı tip (standart veya sapkın) dönemler arasında ortalama izler elde edilir.
  8. ERP'leri, uyarıcı sonrası 150-350 ms zaman aralığındaki merkez-zamansal bölgelere odaklanarak, bireysel kanallar veya ilgi alanları için ERP'leri çizerek görselleştirin.
    Kontralateral yarımküre: FC5, FT7, C3, C5, T7, CP3, CP5, CP7, P3, P5, P7.
    İpsilateral yarımküre: FC6, FT8, C4, C6, T8, CP4, CP6, TP8, P6, P8, P4.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Oddball paradigması
Mekanik uyarım sırasında nadir sapkın uyarıların (145 ms) sık standart uyarılar (100 ms) arasında sunulması, net ve güvenilir ERP'ler ortaya çıkaramadı. Sonuç olarak, standart ve sapkın yanıtlar arasında anlamlı bir fark gözlemlenmedi (Şekil 1). Buna karşılık, elektriksel tuhaf paradigma belirgin çift taraflı ERP dalga formları üretti. Ancak, standart ve sapkın uyarıcıların karşılaştırılması yine de anlamlı veya tutarl...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu çalışma, yapay elektriksel ve doğal mekanik dokunsal uyarımların doğrudan, konuyla ilgili sinirsel karşılaştırması için standartlaştırılmış bir EEG protokolü oluşturmaktadır. Temel metodolojik katkı, hassas zamansal kontrol, katılımcıya özgü algısal kalibrasyon ve kortikal yanıtların değerlendirilmesi için farklı deneysel paradigmaların uygulanmasını sağlayan bir çerçevedir. İlk kavram kanıtı sonuçları, sınırlı bir örnekleme dayansa da, protokolün etkinliğini göstermekte ve daha doğal...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarların açıklayacak hiçbir şeyi yok.

Teşekkürler

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu çalışma, «Sirius» Federal Bölgesi'nin «Sirius» Federal Bölgesi'nin bilimsel ve teknolojik gelişimi'nin devlet programının (Anlaşma No. 28-03, tarih 27.09.2024) ile desteklenmiştir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
actiCHamp Plus Çok Konulu hepsi bir arada laboratuvar amplifikatörüBrain Products GmbH S/N ACBM17120955Birincil EEG veri toplama sistemi
actiCAP slim / snap Brain Products GmbH BP-185-220064 kanallı aktif elektrot kapağı
Digitimer DS7ADigitimer LtdUDI-DI 5060490360003Elektriksel Sırmalatör
MatLabThe MathWorks, Inc., Natick, MA, ABD
Mini sarsıcı tip 4810Brü el & Kjæ rBP-0232Mekanik uyarıcı
Fotoğraf Sensörü Brain Products GmbH YokUyarı başlangıcının optik algılanması için
Kalkanlı oda Neiroiconica "UzmanNeiroiconica Assistive LtdS/N figure-materials-120210119011Elektromanyetik korumalı oda
TriggerBox PlusBrain Products GmbH S/N TB-A100009-0624TTL tetikleyicileri için senkronizasyon arayüzü

Kaynaklar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Antfolk, C., et al. Sensory feedback in upper limb prosthetics. Expert Rev Med Devices. 10, 45-54 (2013).
  2. Förster, J., Vardiero, G., Nierhaus, T., Blankenburg, F. ERP responses reveal different neural mechanisms for perception of electrical and tactile stimuli. Conscious Cogn. 135, 103935(2025).
  3. Sagalajev, B., et al. Absence of paresthesia during high-rate spinal cord stimulation reveals importance of synchrony for sensations evoked by electrical stimulation. Neuron. 112, 404-420.e6 (2024).
  4. Vibell, J., et al. Electroencephalography of Touch. Neuromethods. 196, 431-449 (2023).
  5. Hämäläinen, H., Kekoni, J., Sams, M., Reinikainen, K., Näätänen, R. Human somatosensory evoked potentials to mechanical pulses and vibration: contributions of SI and SII somatosensory cortices to P50 and P100 components. Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 75, 13-21 (1990).
  6. Kekoni, J., Hämäläinen, H., McCloud, V., Reinikainen, K., Näätänen, R. Is the somatosensory N250 related to deviance discrimination or conscious target detection. Electroencephal Clin Neurophysiol Evoked Potent. 100, 115-125 (1996).
  7. Kekoni, J., et al. Rate effect and mismatch responses in the somatosensory system: ERP-recordings in humans. Biol Psychol. 46, 125-142 (1997).
  8. Sams, M., Alho, K., Näätänen, R. Sequential effects on the ERP in discriminating two stimuli. Biol Psychol. 17, 41-58 (1983).
  9. Baldeweg, T., Klugman, A., Gruzelier, J., Hirsch, S. R. Mismatch negativity potentials and cognitive impairment in schizophrenia. Schizophr Res. 69, 203-217 (2004).
  10. Akatsuka, K., Wasaka, T., Nakata, H., Kida, T., Kakigi, R. The effect of stimulus probability on the somatosensory mismatch field. Exp Brain Res. 181, 607-614 (2007).
  11. Hu, L., Zhao, C., Li, H., Valentini, E. Mismatch responses evoked by nociceptive stimuli. Psychophysiology. 50, 158-173 (2013).
  12. Grundei, M., von der Behrens, W., Astikainen, P., Wetzel, N., Blankenburg, F. The Somatosensory Mismatch Negativity. Eur J Neurosci. 62, e70301(2025).
  13. Hautasaari, P., Kujala, U. M., Tarkka, I. M. Detecting differences with magnetoencephalography of somatosensory processing after tactile and electrical stimuli. J. Neurosci Methods. 311, 331-337 (2019).
  14. Farrens, J. L., Simmons, A. M., Luck, S. J., Kappenman, E. S. Electroencephalogram (EEG) Recording Protocol for Cognitive and Affective Human Neuroscience Research. Protoc Exchange. , (2019).
  15. Ito, T., Ostry, D. J., Gracco, V. L. Somatosensory Event-related Potentials from Orofacial Skin Stretch Stimulation. J Vis Exp. (106), e53621(2015).
  16. van den Broeke, E. N., et al. The effect of high-frequency conditioning stimulation of human skin on reported pain intensity and event-related potentials. J. Neurophysiol. 108, 2276-2281 (2012).
  17. Hailing, W. Staircase Method. ECPH Encyclop Psychol. , 1-2 (2024).
  18. Näätänen, R., Gaillard, A. W. K., Mäntysalo, S. Early selective-attention effect on evoked potential reinterpreted. Acta Psychol (Amst). 42, 313-329 (1978).
  19. Näätänen, R., et al. Language-specific phoneme representations revealed by electric and magnetic brain responses. Nature. 385, 432-434 (1997).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

EEG ProtocolCortical ResponsesMechanical StimuliElectrical StimuliTactile FeedbackEvent Related PotentialsMismatch NegativityRoving ParadigmOddball ParadigmSomatosensory ERPs
Video yakında

İlgili makaleler