Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.

Araştırma makalesi

Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Olan Çocuklarda Okul Temelli Fiziksel Eğitimin Bilişsel İşlev ve Fiziksel Uygunluk Üzerindeki Etkileri

68 görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/70168

⸱

1 Eylül 2026

 , 
1Department of Physical Education, Shanghai University of Medicine and Health Sciences

Bu makalede

Özet

Bu kontrollü müdahale çalışması, 12 haftalık okul temelli bir egzersiz programının gelişimsel koordinasyon bozukluğu olan çocuklarda bilişsel fonksiyon ve fiziksel uygunluk üzerindeki etkilerini değerlendirmiştir. Özellikle olası gelişimsel koordinasyon bozukluğu (pDCD) olan çocuklarda; yürütücü işlevlerde, zihinsel rotasyon performansında, sprint yeteneğinde ve alt ekstremite kuvvetinde anlamlı iyileşmeler gözlemlenmiştir.

Özet

Bu kontrollü müdahale çalışması, 12 haftalık okul tabanlı bir fiziksel eğitim programının, olası gelişimsel koordinasyon bozukluğu (pDCD) olan çocuklarda bilişsel fonksiyon ve fiziksel uygunluk üzerindeki etkilerini incelemiştir. Toplam 116 pDCD'li çocuk ve 60 tipik gelişim gösteren (TD) çocuk müdahale öncesi ve sonrası değerlendirmelere tabi tutulmuştur. Eğitim grubu (TG) ve TD grubu egzersiz müdahalesine katılırken, kontrol grubu (CG) eğitim almamıştır. Bilişsel sonuçlar arasında yürütücü işlev ve zihinsel rotasyon performansı yer alırken; fiziksel uygunluk sonuçları arasında durarak uzak sıçrama (SBJ), 50 m sprint ve 50 m × 8 mekik koşusu performansı yer almıştır. Başlangıç bulguları, pDCD'li çocukların TD çocuklara kıyasla anlamlı derecede daha düşük bilişsel ve motor performansa sahip olduğunu göstermiştir. Müdahale sonrası gruba bağlı anlamlı iyileşmeler gözlemlenmiştir. pDCD'li çocuklar; yürütücü işlev, zihinsel rotasyon performansı, sprint yeteneği ve alt ekstremite patlayıcı kuvvetinde anlamlı kazanımlar göstermiş ve birkaç alanda TD çocuklardan daha fazla bilişsel iyileşme sergilemişlerdir. Bu bulgular, yapılandırılmış okul tabanlı fiziksel aktivite programlarının, pDCD'li çocuklarda bilişsel ve fiziksel performansı artırmadaki faydalı rolünü desteklemektedir.

Giriş

Gelişimsel koordinasyon bozukluğu (GKB), çocuklarda motor beceri kazanımını ve genel gelişimsel işlevselliği olumsuz etkileyen, belirgin motor bozulmalarla karakterize nörogelişimsel bir durumdur1. Dünya genelinde, okul çağındaki çocukların yaklaşık %5–6'sı GKB'den etkilenmektedir2. Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (DSM-IV) sınıflandırmasına göre GKB; boş zaman aktivitelerine, rekreasyonel etkinliklere ve okul ortamındaki akademik görevlere katılım da dahil olmak üzere, çeşitli günlük görevlerin ve fonksiyonel aktivitelerin yerine getirilmesindeki zorluklarla ilişkilidir3. Bu gelişimsel bozukluk, çocukluk döneminde yaygın olarak bozulmuş öz bakım yetenekleri ve fiziksel aktivitelere katılımın azalması şeklinde kendini gösterir4. Motor zorlukların ötesinde, artan kanıtlar GKB'nin aynı zamanda motor planlama, öğrenme ve günlük işlevselliğe katkıda bulunan çeşitli bilişsel alanlardaki bozulmalarla da ilişkili olduğunu göstermektedir.

Araştırmacılar, DCD'nin öngörülü kontrol eksikliğini içerdiğini ve efektör sistemlerde kendini gösterdiğini öne sürmüşlerdir5. Önceki çalışmalar, DCD'li çocukların özellikle uzamsal biliş ve yürütücü işlevlerde önemli bilişsel eksikliklere sahip olduğunu göstermektedir6,7,8. Bu bozulmalar, tipik gelişim gösteren (TD) akranlarına kıyasla uzamsal-zamansal entegrasyonu, nesne lokalizasyonunu, hareket planlamasını ve motor koordinasyonu etkileyebilir. Zihinsel rotasyon, insan beyninin nesneleri uzayda manipüle edebilme yeteneğidir; bu nesneler uzayda konum değiştirir ve uzamsal bilişin ayrılmaz bir bileşenini oluştururlar9. Zihinsel rotasyon yeteneği ayrıca motor ve spor performansının bir öngörücüsü olarak kabul edilmiştir10. Bu nedenle, zihinsel rotasyon performansının değerlendirilmesi, olası gelişimsel koordinasyon bozukluğu (pDCD) olan çocuklarda bilişsel işlevsellik ve visuospatyal işlemleme eksikliklerine dair önemli bilgiler sağlayabilir. Uzamsal bilişe ek olarak, yürütücü işlev, DCD'li çocuklarda motor performansı ve adaptif davranışı etkileyebilecek bilişsel işlevselliğin bir diğer önemli alanı olarak ortaya çıkmıştır.

Aynı zamanda, çalışmalar DCD'li çocukların yürütücü işlevlerde de eksiklikleri olduğunu göstermiştir11. Yürütücü işlevler; dikkat düzenleme, inhibitör kontrol, çalışma belleği ve bilişsel esneklikte rol oynayan üst düzey bilişsel süreçlerdir. Bu işlevler, akademik başarı ve günlük işlevsellik için temel teşkil eder12. Ancak, DCD'deki bilişsel işlev bozukluğuna ilişkin kanıtlar artsa da, egzersiz müdahalesinin pDCD'li çocuklarda yürütücü işlevleri ve uzamsal bilişi, TD akranlarına kıyasla benzer şekilde iyileştirip iyileştiremeyeceği belirsizliğini korumaktadır. Bilişsel ve motor işlevler birbirleriyle yakından bağlantılı olduğu için, bu bozulmalar DCD'li çocuklarda fiziksel aktiviteye katılımın azalmasına ve fiziksel uygunluk seviyelerinin düşmesine de katkıda bulunabilir.

Çocukların fiziksel uygunluk düzeyi, sağlık sonuçlarının önemli bir bağımsız öngördürücüsüdür13. Güncel çalışmalar, DCD tanısı almış çocukların, tipik gelişim gösteren akranlarına kıyasla genel olarak daha düşük fiziksel uygunluk düzeyleri sergilediklerini göstermektedir. Farhat ve ark. tarafından yapılan bir çalışma, bu çocukların, azalmış akciğer fonksiyonu ve değişmiş kas tepkileriyle ilişkili olduğu görülen düşük aerobik kapasite sergilediklerini gözlemlemiştir14. Önceki çalışmalar, üst vücut kuvvetine ilişkin bulgular tutarsız kalmasına rağmen, pDCD'li çocuklarda kas dayanıklılığı ve patlayıcı tüm vücut hareketlerinde farklılıklar olduğunu bildirmiştir15,16. Bu nedenle, pDCD'li çocuklarda fiziksel uygunluk eksiklikleri ile egzersize bağlı iyileşmeler arasındaki ilişkinin anlaşılması klinik açıdan önemini korumaktadır.

Önceki çalışmalar DCD'li çocuklarda bilişsel bozuklukları, motor eksiklikleri ve egzersizle ilişkili faydaları ayrı ayrı incelemiş olsa da, yapılandırılmış okul temelli bir egzersiz müdahalesinin ardından bilişsel fonksiyonların ve fiziksel uygunluk sonuçlarının eş zamanlı olarak değerlendirilmesine yönelik sınırlı kanıt bulunmaktadır. Özellikle, pDCD'li çocukların egzersiz müdahalesine karşı gösterdikleri yanıtın TD akranlarıyla karşılaştırıldığında ne düzeyde olduğu henüz yeterince anlaşılamamıştır. Bu nedenle, mevcut kontrollü müdahale çalışması, 12 haftalık okul temelli bir egzersiz müdahalesinin pDCD'li çocuklarda yürütücü işlevler, uzamsal biliş ve fiziksel uygunluk sonuçları üzerindeki etkilerini TD çocuklarla karşılaştırarak değerlendirmiştir. Çalışma ayrıca, müdahaleyle ilişkili değişimleri pDCD'li çocuklar ve TD çocuklar arasında karşılaştırmıştır. Müdahalenin ardından pDCD'li çocukların bilişsel ve fiziksel uygunluk sonuçlarında egzersize bağlı anlamlı iyileşmeler göstereceği, ancak bu iyileşmenin büyüklüğünün TD çocuklarda gözlemlenenden farklı olabileceği hipotezi kurulmuştur.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

Çalışma için etik onay, Shanghai Tıp ve Sağlık Bilimleri Üniversitesi Etik Kurulu'ndan alınmıştır (Onay No. 2021-NFC-10-150203198809). Çalışma, ClinicalTrials.gov adresine prospektif olarak kaydedilmiştir (ID. NCT06544317).

Çalışma popülasyonu ve katılım

Katılımcılar, Şangay'ın üç farklı bölgesinde bulunan ilkokullardan seçilmiştir. İşe alım sürecini başlatmadan önce, araştırmacılar çocukların ebeveynlerine davet mektupları göndermiştir. Mektuplarda çalışmanın amaçları, önemi ve metodolojisinin yanı sıra bir onam formu yer almaktaydı. Katılmayı kabul eden ebeveynlerden, bir onam formunu imzalamaları ve bir QR kod aracılığıyla erişilebilen çevrimiçi bir anketi doldurmaları istenmiştir. Bilgiler arasında Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Anketi (DCDQ), ADHD Derecelendirme Ölçeği-VI ve katılımcılara ilişkin diğer demografik bilgiler yer almaktaydı. Anket yanıtlarına yalnızca araştırma ekibi erişebilmiştir. Ebeveynlerin sorularını yanıtlamak amacıyla formda baş araştırmacının iletişim bilgileri de sunulmuştur.

Bu çalışmaya toplam 2.761 çocuk ve ebeveynleri gönüllü olarak katılmıştır. Çocuklar başlangıçta Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Anketi (DCDQ) ile taranmıştır17,18. Öğretmen değerlendirmelerine dayanarak, potansiyel pDCD olduğu belirlenen ancak entelektüel veya bilişsel bozukluk belirtisi göstermeyen çocuklar ileri değerlendirme için seçilmiştir. Bu adaylar daha sonra Çocuklar için Hareket Değerlendirme Bataryası, İkinci Baskı kullanılarak bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur19. Tarama sırasında toplam 194 çocuk potansiyel pDCD adayı olarak belirlenmiştir. Uygunluk kriterlerini karşılamayan 78 çocuğun hariç tutulmasının ardından, 116 çocuk pDCD için çalışma kriterlerini karşılamış ve sonuç değerlendirmesinde yer almayan bağımsız bir araştırmacı tarafından bilgisayar üretimli rastgele sayı tahsisi kullanılarak eğitim grubuna (TG; n = 58) veya kontrol grubuna (CG; n = 58) rastgele atanmıştır. Atama sonuçları, başlangıç ve müdahale sonrası testler sırasında sonuç değerlendiricilerinden gizlenmiştir. Ayrıca, cinsiyet açısından eşleştirilmiş, tipik gelişim gösteren çocuklardan oluşan bir grup (TD; ortalama yaş 10,35 ± 1,87 yıl; 48 erkek ve 12 kız) karşılaştırma grubu olarak dahil edilmiştir. TG ve TD gruplarının her ikisi de 12 haftalık bir fiziksel eğitim programına katılırken, CG grubu herhangi bir eğitim müdahalesine tabi tutulmamıştır. Çalışma tasarımının ve deneysel iş akışının genel şematik gösterimi Şekil 1'de sunulmuştur.

Uygunluk kriterleri

pDCD olan çocuk grubunda kullanılan dahil etme kriterleri şunlardı: (1) DCDQ skorlarının şu şekilde olması: 8–9 yaş: < 56 puan; 10–12 yaş: < 58 puan; (2) Movement Assessment Battery for Children, Second Edition (MABC-2) kullanılarak motor problemlerin tespit edilmesi (MABC-2'nin en az bir alt kaleminde %15'in altında bir yüzdelik dilim); (3) 9 ile 11 yaş arasında olmak (ilkokul çağı); (4) okul kayıtları, ebeveynler veya öğretmenler tarafından bildirilen bilinen entelektüel yetersizlik, nörolojik bozukluklar veya klinik olarak teşhis edilmiş bilişsel bozukluğu olan çocukların katılıma dahil edilmemesi; (5) ebeveynler tarafından bildirilen diğer nörogelişimsel durumların (örneğin ADHD) raporlanmamış veya öyküsünün olmaması. Testler öncesinde araştırmacılar, ebeveynlerin Attention Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) Rating Scale-VI20 formunu doldurmalarını sağladılar. ADHD için belirlenmiş tarama kriterlerine göre21, ADHD Rating Scale-VI skorları yaş ve cinsiyete göre düzeltilmiş 98. yüzdelik dilim sınır değerini aşan çocuklar katılımdan hariç tutuldu. TD grubuna dahil edilen çocuklar, ADHD, nörolojik bozukluklar, entelektüel yetersizlik veya diğer nörogelişimsel durumların yokluğu dahil olmak üzere, pDCD grubuna uygulanan aynı hariç tutma kriterlerini ek olarak karşıladılar.

Çocuklar için Hareket Değerlendirme Bataryası'nın (MABC-2) ikinci edisyonu, 3–16 yaş arası çocuklarda kullanım için tasarlanmıştır.19Bir dizi yeteneği değerlendiren sekiz spesifik görevden oluşmaktadır. Buna ince motor kontrol, kaba motor becerileri, denge ve ilgili fonksiyonlar dahildir. Her görev, çocuğun yaşına göre standartlaştırılmış bir ham puan üretmiştir. Hareket alt alan puanını hesaplamak için bu standartlaştırılmış puanlar üç alt bileşen üzerinden toplanır. Daha yüksek bir puan, daha iyi motor koordinasyona işaret eder. MABC-2 güçlü bir iç tutarlılık göstermiştir (α = 0,90) ve güvenilir test-tekrar test toplam puanları (ICC = 0,97)22motor bozuklukların tanımlanması için ayırt edici geçerliliğin kanıtlanmasının yanı sıra23.

Randomizasyon ve grup tahsisi

Edinburgh El Baskınlığı Ölçeği24 kullanılarak değerlendirildiği üzere, tüm çocuklar sağ elini kullanan bireylerdi. Final analizine pDCD olan toplam 116 çocuk (98 erkek ve 18 kız) ve 60 TD çocuk (48 erkek ve 12 kız) dahil edildi. Katılımcı taraması, uygunluk değerlendirmesi, randomizasyon ve grup tahsisi ile ilgili ayrıntılar Çalışma Popülasyonu ve Alım alt bölümünde verilmiş ve Şekil 1'de özetlenmiştir.

Değerlendirme personeli ve körleme

Bu çalışmanın deneysel düzeneği, standart değerlendirme aracı olan MABC-2'ye göre dikkatle tasarlanmış olup deneyleri gerçekleştirenler eğitimli ve lisanslı araştırmacılardır. Çalışmanın tamamı, pDCD eğitim deneyimi olan spor rehabilitasyonu uzmanlarının danışmanlığı ve iş birliği ile yürütülmüştür. Çalışmadaki koçlar ve eğitmenler, 5 yılı aşkın öğretim deneyimine sahip beden eğitimi öğretmenleridir. Her grupta on çocuk yer almış; eğitim sırasında hareketleri bir koç açıklarken, iki kişi çocuklarla ilgilenmiştir. İki testteki katılımcıların aynı olduğundan emin olmak için tüm testler sırasında beş lisans seviyesindeki fizik tedavi öğrencisi hazır bulunmuştur. Bilişsel ve fiziksel uygunluk testlerinden sorumlu olan sonuç değerlendiricileri, katılımcıların grup dağılımlarına karşı körlenmiştir. Egzersiz müdahalesinin doğası gereği, eğitim seanslarını denetleyen koçların körlenmesi mümkün olmamıştır.

Test programı

Tüm ön testler, çocuklar egzersiz müdahalesine başlamadan önceki üç gün içinde tamamlanmış; son testler ise (grubun eğitim süresine bağlı olarak) son eğitim seansından sonraki üç gün içinde tamamlanmıştır. Bu çalışmada prospektif kontrollü müdahale tasarımı kullanılmıştır.

Prosedür

Çalışmada, müdahale öncesi ve sonrası bilişsel ve fiziksel uygunluk değerlendirmeleriyle 176 katılımcı (pDCD'li 116 çocuk ve TD 60 çocuk) değerlendirilmiştir. Motor beceriler eğitim programı için Tablo 1'e bakınız. 12 hafta boyunca, haftada üç kez, okul sonrası 90 dakikalık bir dizi fiziksel eğitim seansı uygulanmıştır. Her seans 20 dakikalık bir ısınma ile başlamış, ardından geliştirilecek spesifik beceriyi hedefleyen üç veya dört görevden oluşan 60 dakikalık bir bölüm (aerobik eğitim, direnç eğitimi, motor beceri ve denge aktiviteleri, esneme ve fleksibilite egzersizleri ile merkez bölge kuvveti ve postür egzersizleri) takip edilmiş ve 10 dakikalık bir soğuma ile sona ermiştir. Çocuklar, her biri sekiz ila on iki katılımcıdan oluşan altı gruba ayrılmıştır. Müdahale programı seanslar boyunca standartlaştırılmış ve katılımcı toleransı ile motor performansa göre kademeli olarak ayarlanmıştır. Egzersiz yoğunluğu, gözetmen beden eğitimi öğretmenleri tarafından seans tamamlama ve katılım takibi kullanılarak izlenmiştir. Müdahale süresi boyunca katılım kayıt altına alınmıştır.

Test prosedürleri ve enstrümantasyon

Fiziksel uygunluk ve antropometrik ölçümler

Durarak uzun atlama (SBJ), 50 m sprint ve 50 m × 8 mekik koşusu dahil olmak üzere üç fiziksel uygunluk testi gerçekleştirilmiştir25. Öğrencilere ayakta durur pozisyonda başlamaları ve 50 m sprinti maksimum eforla tamamlamaları talimatı verilmiştir. Test iki kez uygulanmış ve en hızlı sonuç kaydedilmiştir. Alt ekstremitelerin patlayıcı gücünü test etmek için SBJ testi düz bir yüzeyde uygulanmıştır. Mekik koşusu, çocukların hızını, çevikliğini ve dayanıklılığını değerlendirmek için kullanılmıştır26; çocuklara iki nokta arasında mümkün olduğunca hızlı bir şekilde gidip gelmeleri talimatı verilmiştir. Katılımcıların boyları bir stadiometre ile en yakın 0.1 cm hassasiyetle, ağırlıkları ise aynı cihazla en yakın 0.1 kg hassasiyetle ölçülmüştür. Çocuklar ayakkabıları olmadan hafif okul üniformalarıyla tartılmış ve tüm antropometrik ölçümler aynı eğitimli değerlendirici tarafından gerçekleştirilmiştir.

Bilişsel fonksiyon

Bilişsel görevler bilgisayar ortamına aktarılmış ve standart bir laboratuvar ortamında uygulanmıştır. Her deneme için tepki süresi ve yanıt doğruluğu kaydedilmiştir. Katılımcılar, resmi testlerden önce alışma denemelerini tamamlamıştır. Uyaran sunum sırası denemeler arasında randomize edilmiştir.

Zihinsel döndürme görevleri

Çocuklara, nesne tabanlı dönüşümleri uygulamak amacıyla vücutlarını sabit tutarak ve görsel uyaranları sabit bir perspektiften zihinsel olarak manipüle ederek nesne tabanlı zihinsel döndürme stratejilerini kullanmaları talimatı verildi27. İki "zürafa" resmi eş zamanlı olarak sunuldu; sol resim ana odak noktası olarak sabit tutulurken, sağ resim açısal veya ayna farkları gösterdi. Açısal farklılıklar 0°, 60°, 120° veya 180° olarak ayarlandı. Çocuklardan, iki resmin aynı olup olmadığını mümkün olduğunca hızlı ve doğru bir şekilde belirlemeleri istendi.

Modifiye Stroop görevi

İki koşulun (adlandırma (yürütmeme) ve yürütme) bulunduğu bilgisayarlı modifiye bir Stroop görevi kullanılmıştır28. Adlandırma koşulunda, ekranda renkli bir “XXX” gösterilir ve çocuklara görüntülenen renge karşılık gelen tuşa basmaları talimatı verilir. Yürütme koşulunda ise mavi veya kırmızı renkte dikkat dağıtıcı renkli bir Çince karakter sunulur ve çocuklara kelimenin anlamı yerine kelimenin rengiyle eşleşen tuşa basmaları talimatı verilir. Renk ve anlam tutarlı olduğunda koşul uyumlu, tutarsız olduğunda ise uyumsuz olarak tanımlanır.

İstatistiksel analiz

Fiziksel uygunluk analizleri

Okul temelli egzersiz müdahalesinin etkinliğini belirlemek amacıyla, üç grubun (TG, CG ve TD) ön test ve son test ölçümlerini tamamladığı her bir değişken için karma desenli varyans analizi (ANOVA) gerçekleştirilmiştir. Fiziksel uygunluk testlerinde, sonuçları analiz etmek için 3 × 2 (Grup [TG, CG ve TD] × Zaman [başlangıç ve müdahale sonrası]) karma desenli tekrarlı ölçümler ANOVA kullanılmıştır. Ayrıca, her bir grubun müdahale öncesi ve sonrası sonuçlarını değerlendirmek için eşleştirilmiş t-testleri kullanılmıştır. Anlamlı ANOVA etkilerini takiben, post-hoc ikili grup karşılaştırmaları yapılmıştır.

İstatistiksel varsayımlar

Veri dağılımının normalliği Shapiro–Wilk testi kullanılarak değerlendirilirken, varyans homojenliği Levene testi ile incelenmiştir. Tekrarlı ölçüm faktörleri için sferisite varsayımları Mauchly testi kullanılarak kontrol edilmiş ve sferisite ihlalleri tespit edildiğinde Greenhouse–Geisser düzeltmeleri uygulanmıştır.

Bilişsel görev analizleri

Çocukların bilişsel görevlerinde tepki süresi ve doğruluk oranı verilerini toplamak için bilgisayarlı bilişsel test yazılımı kullanılmıştır. Tüm yanlış denemeler ve üç standart sapmadan daha fazla sapma gösteren denemeler aykırı değer olarak çıkarılmıştır. Her bir grup için Stroop görevindeki RT ve doğruluk oranını incelemek amacıyla 3 × 2 × 2 karma tasarımlı bir ANOVA (Grup [TG, CG ve TD] × Zaman [bazal ve müdahale sonrası] × 2 Koşul [yürütücü olmayan koşullar ve yürütme koşulları]) karma tasarım analizi yapılmıştır. Zihinsel döndürme görevlerinde, tepki süresi ve hata oranı değişkenlerini değerlendirmek için 3 × 2 × 4 karma tasarımlı bir ANOVA (Grup [TG, CG ve TD] × Zaman [bazal ve müdahale sonrası] × Açısal farklılık [0°, 60°, 120° veya 180°]) uygulanmıştır. Anlamlı etkileşimler veya grup etkilerini takiben, uygun olan durumlarda post hoc ikili karşılaştırmalar gerçekleştirilmiştir. Resmi deneyden önce, çocuklar test prosedürlerine aşina edilmiş ve bu prosedürleri belirli bir sayıda uygulamaları istenmiştir. Doğruluk oranı %75'e ulaştığında test başlatılmıştır; tüm koşullar boyunca, çalışma iki grup arasında doğruluk açısından belirgin bir fark gözlemlememiştir. Son olarak, araştırmacılar anlamlılık eşiğini p < 0.05 olarak belirlemiştir.  Etki büyüklükleri, kısmi eta kare (η2) kullanılarak raporlanmıştır. Araştırmacılar tüm verileri istatistiksel analiz yazılımı kullanarak analiz etmiş ve istatistiksel olarak karşılaştırmıştır.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

Katılımcı özellikleri

Çalışma, pDCD ve TD gruplarının MABC-2 ve DCDQ skorları arasında anlamlı farklılıklar olduğunu göstermiştir. Beklendiği üzere, post-hoc en küçük anlamlı fark (LSD) karşılaştırmaları, TG ile TD arasında anlamlı bir fark olduğunu, ancak TG ile CG arasında anlamlı bir fark olmadığını ortaya koymuştur (Tablo 2).

Müdahale bağlılığı ve uyumu

12 haftalık müdahale süresi boy...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

Bu çalışma, pDCD ve TD olan çocuklar arasında inhibisyon fonksiyonu, zihinsel rotasyon ve motor becerileri karşılaştırmıştır. Eş zamanlı olarak bu çalışma, aynı 12 haftalık okul tabanlı egzersiz müdahalesine katıldıktan sonra, iki çocuk grubu arasında her bir fonksiyondaki performans değişimlerini karşılaştırmıştır. Çalışma, egzersiz müdahalesi öncesinde pDCD'li çocukların bilişsel fonksiyonlarının, özellikle yüksek zihinsel rotasyon açıları ve yüksek inhibisyon görevlerinde TD olan çocuklara göre daha düşük olduğunu sap...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

Yazarların beyan edecek herhangi bir çıkar çatışması yoktur.

Teşekkürler

Yazarlar, Şanghay Eğitim ve Bilimsel Araştırma Projesi (Hibe No. C2022009) tarafından sağlanan finansal destek için minnettarlıklarıyla teşekkür ederler.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
ADHD Rating Scale-VIGuilford Press9781609180751Davranışsal tarama
Bilgisayarlı bilişsel test yazılımı (E-Prime v1.1)Psychology Software ToolsE-Prime 1.1Reaksiyon süresi değerlendirmesi
Koniler/işaretleyicilerDecathlonTraining Marker Cone SetMekik koşusu kurulumu
Masaüstü/dizüstü bilgisayarLenovo/Dell/HPN/ABilişsel görev uygulaması
Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Anketi (DCDQ)CanChild Centre for Childhood Disability ResearchDCDQ’07Tarama anketi
Dijital tartıSeca GmbHSeca 813Ağırlık ölçümü
Edinburgh El Tercihi EnvanteriN/AN/AEl tercihi değerlendirmesi
MezuraStanley Tools33-425Durarak uzak sıçrama ölçümü
Çocuklar için Hareket Değerlendirme Bataryası, İkinci Baskı (MABC-2)Pearson Assessment9780749136086Motor değerlendirme
Boy ölçerSeca GmbHSeca 213Boy ölçümü
İstatistiksel analiz yazılımıIBMSPSS Statistics v27İstatistiksel analizler
KronometreCasioHS-80TW-1DFSprint süre ölçümü

Kaynaklar

  1. Blank R, Smits-Engelsman B, Polatajko H, Wilson P. European Academy for Childhood Disability (EACD): Recommendations on the definition, diagnosis and intervention of developmental coordination disorder (long version). Dev Med Child Neurol. 2012;54(1):54-93.
  2. Hua J, Gu G, Jiang P, Zhang L, Zhu L, et al. The prenatal, perinatal and neonatal risk factors for children's developmental coordination disorder: a population study in mainland China. Res Dev Disabil. 2014;35(3):619-25.
  3. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5-TR). 5th ed. Washington, DC: American Psychiatric Publishing; 2022.
  4. Zwicker JG, Suto M, Harris SR, Vlasakova N, Missiuna C. Developmental coordination disorder is more than a motor problem: Children describe the impact of daily struggles on their quality of life. Br J Occup Ther. 2018;81(2):65-73.
  5. Adams IL, Lust JM, Wilson PH, Steenbergen B. Compromised motor control in children with DCD: A deficit in the internal model?—A systematic review. Neurosci Biobehav Rev. 2014;47:225-44.
  6. Leonard HC, Bernardi M, Hill EL, Henry LA. Executive functioning, motor difficulties, and developmental coordination disorder. Dev Neuropsychol. 2015;40(4):201-15.
  7. Zaguri-Vittenberg S, Weintraub N, Tal-Saban M. Developmental coordination disorder and executive function deficits: Implications for emotional, mental, and overall well-being. Braz J Phys Ther. 2026;30(1):101537.
  8. Orefice C, Cardillo R, Lonciari I, Zoccante L, Mammarella IC. “Picture this from there”: Spatial perspective-taking in developmental visuospatial disorder and developmental coordination disorder. Front Psychol. 2024;15:1349851.
  9. Shepard RN, Metzler J. Mental rotation of three-dimensional objects. Science. 1971;171(3972):701-3.
  10. Hoyek N, Champely S, Collet C, Fargier P, Guillot A. Is mental rotation ability a predictor of success for motor performance? J Cogn Dev. 2014;15(3):495-505.
  11. Bernardi M, Leonard HC, Hill EL, Botting N, Henry LA. Executive functions in children with developmental coordination disorder: a 2-year follow-up study. Dev Med Child Neurol. 2018;60(3):306-13.
  12. Miller M, Nevado-Montenegro AJ, Hinshaw SP. Childhood executive function continues to predict outcomes in young adult females with and without childhood-diagnosed ADHD. J Abnorm Child Psychol. 2012;40(5):657-68.
  13. Ortega FB, Ruiz JR, Castillo MJ, Sjöström M. Physical fitness in childhood and adolescence: a powerful marker of health. Int J Obes. 2008;32(1):1-11.
  14. Farhat F, Masmoudi K, Cairney J, Hsairi I, Triki C, et al. Assessment of cardiorespiratory and neuromotor fitness in children with developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2014;35(12):3554-61.
  15. Cairney J, Hay JA, Wade TJ, Faught BE, Flouris A. Developmental coordination disorder and aerobic fitness: is it all in their heads or is measurement still the problem? Am J Hum Biol. 2006;18(1):66-70.
  16. Ferguson GD, Aertssen WF, Rameckers EA, Jelsma J, Smits-Engelsman BC. Physical fitness in children with developmental coordination disorder: measurement matters. Res Dev Disabil. 2014;35(5):1087-97.
  17. Hua J, Gu G, Zhu Q, Wo D, Liu M, et al. The reliability and validity of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire’07 for children aged 4–6 years in mainland China. Res Dev Disabil. 2015;47:405-15.
  18. Tseng MH, Fu CP, Wilson BN, Hu FC. Psychometric properties of a Chinese version of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire in community-based children. Res Dev Disabil. 2010;31(1):33-45.
  19. Henderson SE, Sugden DA, Barnett AL. Movement Assessment Battery for Children-2 (Movement ABC-2). 2nd ed. London, UK: Pearson Assessment; 2007.
  20. Arildskov TW, Virring A, Lambek R, Sonuga-Barke EJS, Østergaard SD, et al. Brief report: ADHD Rating Scale-IV (parent/caregiver-report) norms for young Danish schoolchildren. Nord J Psychiatry. 2024;78(7):644-8.
  21. DuPaul GJ, Anastopoulos AD, Power TJ, Reid R, Ikeda MJ, et al. Parent ratings of attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms: Factor structure and normative data. J Psychopathol Behav Assess. 1998;20:83-102.
  22. Wuang YP, Su JH, Su CY. Reliability and responsiveness of the Movement Assessment Battery for Children-Test in children with developmental coordination disorder. Dev Med Child Neurol. 2012;54(2):160-5.
  23. Schoemaker MM, Niemeijer AS, Flapper BC, Smits-Engelsman B. Validity and reliability of the Movement Assessment Battery for Children-2 checklist for children with and without motor impairments. Dev Med Child Neurol. 2012;54(4):368-75.
  24. Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971;9(1):97-113.
  25. Kuki S, Konishi Y, Okudaira M, Takezawa K, Wakayoshi K. Sex differences in motor performance and anaerobic peak power of Japanese primary school children aged 11 to 12 years. J Phys Fitness Sports Med. 2022;11(3):175-83.
  26. Dong Y, Lau PW, Dong B, Zou Z, Yang Y, et al. Trends in physical fitness, growth, and nutritional status of Chinese children and adolescents: a retrospective analysis of 1.5 million students from six successive national surveys between 1985 and 2014. Lancet Child Adolesc Health. 2019;3(12):871-80.
  27. Ni P, Xue L, Cai J, Wen M, He J. Improving visual perspective-taking performance in children with autism spectrum conditions: Effects of embodied self-rotation and object-based mental rotation strategies. Autism. 2021;25(1):125-36.
  28. Bohnen N, Jolles J, Twijnstra A. Modification of the Stroop color word test improves differentiation between patients with mild head injury and matched controls. Clin Neuropsychol. 1992;6(2):178-84.
  29. Maziero S, Tallet J, Bellocchi S, Jover M, Chaix Y, et al. Influence of comorbidity on working memory profile in dyslexia and developmental coordination disorder. J Clin Exp Neuropsychol. 2020;42(7):660-74.
  30. Sartori RF, Valentini NC, Fonseca RP. Executive function in children with and without developmental coordination disorder: A comparative study. Child Care Health Dev. 2020;46(3):294-302.
  31. Cignetti F, Nemmi F, Vaugoyeau M, Girard N, Albaret JM, et al. Intrinsic cortico-subcortical functional connectivity in developmental dyslexia and developmental coordination disorder. Cereb Cortex Commun. 2020;1(1):tgaa011.
  32. Rinat S, Izadi-Najafabadi S, Zwicker JG. Children with developmental coordination disorder show altered functional connectivity compared to peers. Neuroimage Clin. 2020;27:102309.
  33. Schneider W, Schumann-Hengsteler R, Sodian B. Young children's cognitive development: Interrelationships among executive functioning, working memory, verbal ability, and theory of mind. New York, NY: Psychology Press; 2014.
  34. Michel E, Roethlisberger M, Neuenschwander R, Roebers CM. Development of cognitive skills in children with motor coordination impairments at 12-month follow-up. Child Neuropsychol. 2011;17(2):151-72.
  35. Jansen P, Schmelter A, Quaiser-Pohl C, Neuburger S, Heil M. Mental rotation performance in primary school age children: Are there gender differences in chronometric tests? Cogn Dev. 2013;28(1):51-62.
  36. Moreau D, Clerc J, Mansy-Dannay A, Guerrien A. Enhancing spatial ability through sport practice. J Individ Differ. 2012;33(2):83-88.
  37. Jouira G, Alexe DI, Rekik G, Alexe CI, Čaušević D, et al. Effects of visual and auditory cognitive tasks on postural balance in adolescents with intellectual disability: A comparative analysis of trained versus non-trained individuals. Neurosci Lett. 2024;842:137968.
  38. Kashuk S, Williams J, Thorpe G, Wilson P, Egan G. Diminished motor imagery capability in adults with motor impairment: An fMRI mental rotation study. Behav Brain Res. 2017;334:86-96.
  39. Tallet J, Wilson P. Is developmental coordination disorder a dysconnection syndrome? Curr Dev Disord Rep. 2020;7:1-13.
  40. Ishihara T, Drollette ES, Ludyga S, Hillman CH, Kamijo K. Baseline cognitive performance moderates the effects of physical activity on executive functions in children. J Clin Med. 2020;9(7):2071.
  41. Demetriou EA, Lampit A, Quintana DS, Naismith SL, Song YJ, et al. Autism spectrum disorders: a meta-analysis of executive function. Mol Psychiatry. 2018;23(5):1198-1204.
  42. Xue Y, Yang Y, Huang T. Effects of chronic exercise interventions on executive function among children and adolescents: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2019;53(22):1397-1404.
  43. Ludyga S, Pühse U, Gerber M, Kamijo K. How children with neurodevelopmental disorders can benefit from the neurocognitive effects of exercise. Neurosci Biobehav Rev. 2021;127:514-519.
  44. Başarır B, Canlı U, Şendil AM, Alexe CI, Tomozei RA, et al. Effects of coordination-based training on preschool children's physical fitness, motor competence and inhibition control. BMC Pediatr. 2025;25:539.
  45. Michel E, Molitor S, Schneider W. Differential changes in the development of motor coordination and executive functions in children with motor coordination impairments. Child Neuropsychol. 2018;24(1):20-45.
  46. Tsai CL, Pan CY, Cherng RJ, Wu SK. Dual-task study of cognitive and postural interference: a preliminary investigation of the automatization deficit hypothesis of developmental co-ordination disorder. Child Care Health Dev. 2009;35(4):551-560.
  47. Wilson PH, Ruddock S, Smits-Engelsman B, Polatajko H, Blank R. Understanding performance deficits in developmental coordination disorder: a meta-analysis of recent research. Dev Med Child Neurol. 2013;55(3):217-228.
  48. Wahi G, LeBlanc PJ, Hay JA, Faught BE, O'Leary D, et al. Metabolic syndrome in children with and without developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2011;32(6):2785-2789.
  49. Nascimento RO, Ferreira LF, Goulardins JB, Freudenheim AM, Marques JCB, et al. Health-related physical fitness children with severe and moderate developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2013;34(11):4222-4231.
  50. Cairney J, Hay J, Veldhuizen S, Faught B. Assessment of body composition using whole body air-displacement plethysmography in children with and without developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2011;32(2):830-835.
  51. Cairney J, Veldhuizen S, Rodriguez MC, King-Dowling S, Kwan MY, et al. Cohort profile: the Canadian coordination and activity tracking in children (CATCH) longitudinal cohort. BMJ Open. 2019;9(9):e029784.
  52. Fernandez-Santos JR, Ruiz JR, Cohen DD, Gonzalez-Montesinos JL, Castro-Piñero J. Reliability and validity of tests to assess lower-body muscular power in children. J Strength Cond Res. 2015;29(8):2277-2285.
  53. Denysschen M, Coetzee D, Smits-Engelsman BC. Children with poor motor skills have lower health-related fitness compared to typically developing children. Children (Basel). 2021;8(10):867.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Daha fazla makale keşfet

Yürütücü İşlevZihinsel RotasyonFiziksel Aktivite ProgramıDurarak Uzun AtlamaSprint PerformansıMekik Koşusu
Bize Ulaşın
Kütüphaneye Öner

Gizlilik

Kullanım Koşulları

Politikalar

Telif Hakkı © 2026 MyJoVE Corporation. Tüm hakları saklıdır.