Araştırma makalesi

Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Olan Çocuklarda Okul Temelli Fiziksel Eğitimin Bilişsel İşlev ve Fiziksel Uygunluk Üzerindeki Etkileri

2 görüntüleme

⸱

DOI:

10.3791/70168

⸱

1 Eylül 2026

 , 
1Department of Physical Education, Shanghai University of Medicine and Health Sciences

Bu makalede

Özet

Bu kontrollü müdahale çalışması, 12 haftalık okul temelli bir egzersiz programının gelişimsel koordinasyon bozukluğu olan çocuklarda bilişsel fonksiyon ve fiziksel uygunluk üzerindeki etkilerini değerlendirmiştir. Özellikle olası gelişimsel koordinasyon bozukluğu (pDCD) olan çocuklarda; yürütücü işlevlerde, zihinsel rotasyon performansında, sprint yeteneğinde ve alt ekstremite kuvvetinde anlamlı iyileşmeler gözlemlenmiştir.

Özet

Bu kontrollü müdahale çalışması, 12 haftalık okul tabanlı bir fiziksel eğitim programının, olası gelişimsel koordinasyon bozukluğu (pDCD) olan çocuklarda bilişsel fonksiyon ve fiziksel uygunluk üzerindeki etkilerini incelemiştir. Toplam 116 pDCD'li çocuk ve 60 tipik gelişim gösteren (TD) çocuk müdahale öncesi ve sonrası değerlendirmelere tabi tutulmuştur. Eğitim grubu (TG) ve TD grubu egzersiz müdahalesine katılırken, kontrol grubu (CG) eğitim almamıştır. Bilişsel sonuçlar arasında yürütücü işlev ve zihinsel rotasyon performansı yer alırken; fiziksel uygunluk sonuçları arasında durarak uzak sıçrama (SBJ), 50 m sprint ve 50 m × 8 mekik koşusu performansı yer almıştır. Başlangıç bulguları, pDCD'li çocukların TD çocuklara kıyasla anlamlı derecede daha düşük bilişsel ve motor performansa sahip olduğunu göstermiştir. Müdahale sonrası gruba bağlı anlamlı iyileşmeler gözlemlenmiştir. pDCD'li çocuklar; yürütücü işlev, zihinsel rotasyon performansı, sprint yeteneği ve alt ekstremite patlayıcı kuvvetinde anlamlı kazanımlar göstermiş ve birkaç alanda TD çocuklardan daha fazla bilişsel iyileşme sergilemişlerdir. Bu bulgular, yapılandırılmış okul tabanlı fiziksel aktivite programlarının, pDCD'li çocuklarda bilişsel ve fiziksel performansı artırmadaki faydalı rolünü desteklemektedir.

Giriş

Gelişimsel koordinasyon bozukluğu (GKB), çocuklarda motor beceri kazanımını ve genel gelişimsel işlevselliği olumsuz etkileyen, belirgin motor bozulmalarla karakterize nörogelişimsel bir durumdur1. Dünya genelinde, okul çağındaki çocukların yaklaşık %5–6'sı GKB'den etkilenmektedir2. Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (DSM-IV) sınıflandırmasına göre GKB; boş zaman aktivitelerine, rekreasyonel etkinliklere ve okul ortamındaki akademik görevlere katılım da dahil olmak üzere, çeşitli günlük görevlerin ve fonksiyonel aktivitelerin yerine getirilmesindeki zorluklarla ilişkilidir3. Bu gelişimsel bozukluk, çocukluk döneminde yaygın olarak bozulmuş öz bakım yetenekleri ve fiziksel aktivitelere katılımın azalması şeklinde kendini gösterir4. Motor zorlukların ötesinde, artan kanıtlar GKB'nin aynı zamanda motor planlama, öğrenme ve günlük işlevselliğe katkıda bulunan çeşitli bilişsel alanlardaki bozulmalarla da ilişkili olduğunu göstermektedir.

Araştırmacılar, DCD'nin öngörülü kontrol eksikliğini içerdiğini ve efektör sistemlerde kendini gösterdiğini öne sürmüşlerdir5. Önceki çalışmalar, DCD'li çocukların özellikle uzamsal biliş ve yürütücü işlevlerde önemli bilişsel eksikliklere sahip olduğunu göstermektedir6,7,8. Bu bozulmalar, tipik gelişim gösteren (TD) akranlarına kıyasla uzamsal-zamansal entegrasyonu, nesne lokalizasyonunu, hareket planlamasını ve motor koordinasyonu etkileyebilir. Zihinsel rotasyon, insan beyninin nesneleri uzayda manipüle edebilme yeteneğidir; bu nesneler uzayda konum değiştirir ve uzamsal bilişin ayrılmaz bir bileşenini oluştururlar9. Zihinsel rotasyon yeteneği ayrıca motor ve spor performansının bir öngörücüsü olarak kabul edilmiştir10. Bu nedenle, zihinsel rotasyon performansının değerlendirilmesi, olası gelişimsel koordinasyon bozukluğu (pDCD) olan çocuklarda bilişsel işlevsellik ve visuospatyal işlemleme eksikliklerine dair önemli bilgiler sağlayabilir. Uzamsal bilişe ek olarak, yürütücü işlev, DCD'li çocuklarda motor performansı ve adaptif davranışı etkileyebilecek bilişsel işlevselliğin bir diğer önemli alanı olarak ortaya çıkmıştır.

Aynı zamanda, çalışmalar DCD'li çocukların yürütücü işlevlerde de eksiklikleri olduğunu göstermiştir11. Yürütücü işlevler; dikkat düzenleme, inhibitör kontrol, çalışma belleği ve bilişsel esneklikte rol oynayan üst düzey bilişsel süreçlerdir. Bu işlevler, akademik başarı ve günlük işlevsellik için temel teşkil eder12. Ancak, DCD'deki bilişsel işlev bozukluğuna ilişkin kanıtlar artsa da, egzersiz müdahalesinin pDCD'li çocuklarda yürütücü işlevleri ve uzamsal bilişi, TD akranlarına kıyasla benzer şekilde iyileştirip iyileştiremeyeceği belirsizliğini korumaktadır. Bilişsel ve motor işlevler birbirleriyle yakından bağlantılı olduğu için, bu bozulmalar DCD'li çocuklarda fiziksel aktiviteye katılımın azalmasına ve fiziksel uygunluk seviyelerinin düşmesine de katkıda bulunabilir.

Çocukların fiziksel uygunluk düzeyi, sağlık sonuçlarının önemli bir bağımsız öngördürücüsüdür13. Güncel çalışmalar, DCD tanısı almış çocukların, tipik gelişim gösteren akranlarına kıyasla genel olarak daha düşük fiziksel uygunluk düzeyleri sergilediklerini göstermektedir. Farhat ve ark. tarafından yapılan bir çalışma, bu çocukların, azalmış akciğer fonksiyonu ve değişmiş kas tepkileriyle ilişkili olduğu görülen düşük aerobik kapasite sergilediklerini gözlemlemiştir14. Önceki çalışmalar, üst vücut kuvvetine ilişkin bulgular tutarsız kalmasına rağmen, pDCD'li çocuklarda kas dayanıklılığı ve patlayıcı tüm vücut hareketlerinde farklılıklar olduğunu bildirmiştir15,16. Bu nedenle, pDCD'li çocuklarda fiziksel uygunluk eksiklikleri ile egzersize bağlı iyileşmeler arasındaki ilişkinin anlaşılması klinik açıdan önemini korumaktadır.

Önceki çalışmalar DCD'li çocuklarda bilişsel bozuklukları, motor eksiklikleri ve egzersizle ilişkili faydaları ayrı ayrı incelemiş olsa da, yapılandırılmış okul temelli bir egzersiz müdahalesinin ardından bilişsel fonksiyonların ve fiziksel uygunluk sonuçlarının eş zamanlı olarak değerlendirilmesine yönelik sınırlı kanıt bulunmaktadır. Özellikle, pDCD'li çocukların egzersiz müdahalesine karşı gösterdikleri yanıtın TD akranlarıyla karşılaştırıldığında ne düzeyde olduğu henüz yeterince anlaşılamamıştır. Bu nedenle, mevcut kontrollü müdahale çalışması, 12 haftalık okul temelli bir egzersiz müdahalesinin pDCD'li çocuklarda yürütücü işlevler, uzamsal biliş ve fiziksel uygunluk sonuçları üzerindeki etkilerini TD çocuklarla karşılaştırarak değerlendirmiştir. Çalışma ayrıca, müdahaleyle ilişkili değişimleri pDCD'li çocuklar ve TD çocuklar arasında karşılaştırmıştır. Müdahalenin ardından pDCD'li çocukların bilişsel ve fiziksel uygunluk sonuçlarında egzersize bağlı anlamlı iyileşmeler göstereceği, ancak bu iyileşmenin büyüklüğünün TD çocuklarda gözlemlenenden farklı olabileceği hipotezi kurulmuştur.

Protokol

Çalışma için etik onay, Shanghai Tıp ve Sağlık Bilimleri Üniversitesi Etik Kurulu'ndan alınmıştır (Onay No. 2021-NFC-10-150203198809). Çalışma, ClinicalTrials.gov adresine prospektif olarak kaydedilmiştir (ID. NCT06544317).

Çalışma popülasyonu ve katılım

Katılımcılar, Şangay'ın üç farklı bölgesinde bulunan ilkokullardan seçilmiştir. İşe alım sürecini başlatmadan önce, araştırmacılar çocukların ebeveynlerine davet mektupları göndermiştir. Mektuplarda çalışmanın amaçları, önemi ve metodolojisinin yanı sıra bir onam formu yer almaktaydı. Katılmayı kabul eden ebeveynlerden, bir onam formunu imzalamaları ve bir QR kod aracılığıyla erişilebilen çevrimiçi bir anketi doldurmaları istenmiştir. Bilgiler arasında Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Anketi (DCDQ), ADHD Derecelendirme Ölçeği-VI ve katılımcılara ilişkin diğer demografik bilgiler yer almaktaydı. Anket yanıtlarına yalnızca araştırma ekibi erişebilmiştir. Ebeveynlerin sorularını yanıtlamak amacıyla formda baş araştırmacının iletişim bilgileri de sunulmuştur.

Bu çalışmaya toplam 2.761 çocuk ve ebeveynleri gönüllü olarak katılmıştır. Çocuklar başlangıçta Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Anketi (DCDQ) ile taranmıştır17,18. Öğretmen değerlendirmelerine dayanarak, potansiyel pDCD olduğu belirlenen ancak entelektüel veya bilişsel bozukluk belirtisi göstermeyen çocuklar ileri değerlendirme için seçilmiştir. Bu adaylar daha sonra Çocuklar için Hareket Değerlendirme Bataryası, İkinci Baskı kullanılarak bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur19. Tarama sırasında toplam 194 çocuk potansiyel pDCD adayı olarak belirlenmiştir. Uygunluk kriterlerini karşılamayan 78 çocuğun hariç tutulmasının ardından, 116 çocuk pDCD için çalışma kriterlerini karşılamış ve sonuç değerlendirmesinde yer almayan bağımsız bir araştırmacı tarafından bilgisayar üretimli rastgele sayı tahsisi kullanılarak eğitim grubuna (TG; n = 58) veya kontrol grubuna (CG; n = 58) rastgele atanmıştır. Atama sonuçları, başlangıç ve müdahale sonrası testler sırasında sonuç değerlendiricilerinden gizlenmiştir. Ayrıca, cinsiyet açısından eşleştirilmiş, tipik gelişim gösteren çocuklardan oluşan bir grup (TD; ortalama yaş 10,35 ± 1,87 yıl; 48 erkek ve 12 kız) karşılaştırma grubu olarak dahil edilmiştir. TG ve TD gruplarının her ikisi de 12 haftalık bir fiziksel eğitim programına katılırken, CG grubu herhangi bir eğitim müdahalesine tabi tutulmamıştır. Çalışma tasarımının ve deneysel iş akışının genel şematik gösterimi Şekil 1'de sunulmuştur.

Uygunluk kriterleri

pDCD olan çocuk grubunda kullanılan dahil etme kriterleri şunlardı: (1) DCDQ skorlarının şu şekilde olması: 8–9 yaş: < 56 puan; 10–12 yaş: < 58 puan; (2) Movement Assessment Battery for Children, Second Edition (MABC-2) kullanılarak motor problemlerin tespit edilmesi (MABC-2'nin en az bir alt kaleminde %15'in altında bir yüzdelik dilim); (3) 9 ile 11 yaş arasında olmak (ilkokul çağı); (4) okul kayıtları, ebeveynler veya öğretmenler tarafından bildirilen bilinen entelektüel yetersizlik, nörolojik bozukluklar veya klinik olarak teşhis edilmiş bilişsel bozukluğu olan çocukların katılıma dahil edilmemesi; (5) ebeveynler tarafından bildirilen diğer nörogelişimsel durumların (örneğin ADHD) raporlanmamış veya öyküsünün olmaması. Testler öncesinde araştırmacılar, ebeveynlerin Attention Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) Rating Scale-VI20 formunu doldurmalarını sağladılar. ADHD için belirlenmiş tarama kriterlerine göre21, ADHD Rating Scale-VI skorları yaş ve cinsiyete göre düzeltilmiş 98. yüzdelik dilim sınır değerini aşan çocuklar katılımdan hariç tutuldu. TD grubuna dahil edilen çocuklar, ADHD, nörolojik bozukluklar, entelektüel yetersizlik veya diğer nörogelişimsel durumların yokluğu dahil olmak üzere, pDCD grubuna uygulanan aynı hariç tutma kriterlerini ek olarak karşıladılar.

Çocuklar için Hareket Değerlendirme Bataryası'nın (MABC-2) ikinci edisyonu, 3–16 yaş arası çocuklarda kullanım için tasarlanmıştır.19Bir dizi yeteneği değerlendiren sekiz spesifik görevden oluşmaktadır. Buna ince motor kontrol, kaba motor becerileri, denge ve ilgili fonksiyonlar dahildir. Her görev, çocuğun yaşına göre standartlaştırılmış bir ham puan üretmiştir. Hareket alt alan puanını hesaplamak için bu standartlaştırılmış puanlar üç alt bileşen üzerinden toplanır. Daha yüksek bir puan, daha iyi motor koordinasyona işaret eder. MABC-2 güçlü bir iç tutarlılık göstermiştir (α = 0,90) ve güvenilir test-tekrar test toplam puanları (ICC = 0,97)22motor bozuklukların tanımlanması için ayırt edici geçerliliğin kanıtlanmasının yanı sıra23.

Randomizasyon ve grup tahsisi

Edinburgh El Baskınlığı Ölçeği24 kullanılarak değerlendirildiği üzere, tüm çocuklar sağ elini kullanan bireylerdi. Final analizine pDCD olan toplam 116 çocuk (98 erkek ve 18 kız) ve 60 TD çocuk (48 erkek ve 12 kız) dahil edildi. Katılımcı taraması, uygunluk değerlendirmesi, randomizasyon ve grup tahsisi ile ilgili ayrıntılar Çalışma Popülasyonu ve Alım alt bölümünde verilmiş ve Şekil 1'de özetlenmiştir.

Değerlendirme personeli ve körleme

Bu çalışmanın deneysel düzeneği, standart değerlendirme aracı olan MABC-2'ye göre dikkatle tasarlanmış olup deneyleri gerçekleştirenler eğitimli ve lisanslı araştırmacılardır. Çalışmanın tamamı, pDCD eğitim deneyimi olan spor rehabilitasyonu uzmanlarının danışmanlığı ve iş birliği ile yürütülmüştür. Çalışmadaki koçlar ve eğitmenler, 5 yılı aşkın öğretim deneyimine sahip beden eğitimi öğretmenleridir. Her grupta on çocuk yer almış; eğitim sırasında hareketleri bir koç açıklarken, iki kişi çocuklarla ilgilenmiştir. İki testteki katılımcıların aynı olduğundan emin olmak için tüm testler sırasında beş lisans seviyesindeki fizik tedavi öğrencisi hazır bulunmuştur. Bilişsel ve fiziksel uygunluk testlerinden sorumlu olan sonuç değerlendiricileri, katılımcıların grup dağılımlarına karşı körlenmiştir. Egzersiz müdahalesinin doğası gereği, eğitim seanslarını denetleyen koçların körlenmesi mümkün olmamıştır.

Test programı

Tüm ön testler, çocuklar egzersiz müdahalesine başlamadan önceki üç gün içinde tamamlanmış; son testler ise (grubun eğitim süresine bağlı olarak) son eğitim seansından sonraki üç gün içinde tamamlanmıştır. Bu çalışmada prospektif kontrollü müdahale tasarımı kullanılmıştır.

Prosedür

Çalışmada, müdahale öncesi ve sonrası bilişsel ve fiziksel uygunluk değerlendirmeleriyle 176 katılımcı (pDCD'li 116 çocuk ve TD 60 çocuk) değerlendirilmiştir. Motor beceriler eğitim programı için Tablo 1'e bakınız. 12 hafta boyunca, haftada üç kez, okul sonrası 90 dakikalık bir dizi fiziksel eğitim seansı uygulanmıştır. Her seans 20 dakikalık bir ısınma ile başlamış, ardından geliştirilecek spesifik beceriyi hedefleyen üç veya dört görevden oluşan 60 dakikalık bir bölüm (aerobik eğitim, direnç eğitimi, motor beceri ve denge aktiviteleri, esneme ve fleksibilite egzersizleri ile merkez bölge kuvveti ve postür egzersizleri) takip edilmiş ve 10 dakikalık bir soğuma ile sona ermiştir. Çocuklar, her biri sekiz ila on iki katılımcıdan oluşan altı gruba ayrılmıştır. Müdahale programı seanslar boyunca standartlaştırılmış ve katılımcı toleransı ile motor performansa göre kademeli olarak ayarlanmıştır. Egzersiz yoğunluğu, gözetmen beden eğitimi öğretmenleri tarafından seans tamamlama ve katılım takibi kullanılarak izlenmiştir. Müdahale süresi boyunca katılım kayıt altına alınmıştır.

Test prosedürleri ve enstrümantasyon

Fiziksel uygunluk ve antropometrik ölçümler

Durarak uzun atlama (SBJ), 50 m sprint ve 50 m × 8 mekik koşusu dahil olmak üzere üç fiziksel uygunluk testi gerçekleştirilmiştir25. Öğrencilere ayakta durur pozisyonda başlamaları ve 50 m sprinti maksimum eforla tamamlamaları talimatı verilmiştir. Test iki kez uygulanmış ve en hızlı sonuç kaydedilmiştir. Alt ekstremitelerin patlayıcı gücünü test etmek için SBJ testi düz bir yüzeyde uygulanmıştır. Mekik koşusu, çocukların hızını, çevikliğini ve dayanıklılığını değerlendirmek için kullanılmıştır26; çocuklara iki nokta arasında mümkün olduğunca hızlı bir şekilde gidip gelmeleri talimatı verilmiştir. Katılımcıların boyları bir stadiometre ile en yakın 0.1 cm hassasiyetle, ağırlıkları ise aynı cihazla en yakın 0.1 kg hassasiyetle ölçülmüştür. Çocuklar ayakkabıları olmadan hafif okul üniformalarıyla tartılmış ve tüm antropometrik ölçümler aynı eğitimli değerlendirici tarafından gerçekleştirilmiştir.

Bilişsel fonksiyon

Bilişsel görevler bilgisayar ortamına aktarılmış ve standart bir laboratuvar ortamında uygulanmıştır. Her deneme için tepki süresi ve yanıt doğruluğu kaydedilmiştir. Katılımcılar, resmi testlerden önce alışma denemelerini tamamlamıştır. Uyaran sunum sırası denemeler arasında randomize edilmiştir.

Zihinsel döndürme görevleri

Çocuklara, nesne tabanlı dönüşümleri uygulamak amacıyla vücutlarını sabit tutarak ve görsel uyaranları sabit bir perspektiften zihinsel olarak manipüle ederek nesne tabanlı zihinsel döndürme stratejilerini kullanmaları talimatı verildi27. İki "zürafa" resmi eş zamanlı olarak sunuldu; sol resim ana odak noktası olarak sabit tutulurken, sağ resim açısal veya ayna farkları gösterdi. Açısal farklılıklar 0°, 60°, 120° veya 180° olarak ayarlandı. Çocuklardan, iki resmin aynı olup olmadığını mümkün olduğunca hızlı ve doğru bir şekilde belirlemeleri istendi.

Modifiye Stroop görevi

İki koşulun (adlandırma (yürütmeme) ve yürütme) bulunduğu bilgisayarlı modifiye bir Stroop görevi kullanılmıştır28. Adlandırma koşulunda, ekranda renkli bir “XXX” gösterilir ve çocuklara görüntülenen renge karşılık gelen tuşa basmaları talimatı verilir. Yürütme koşulunda ise mavi veya kırmızı renkte dikkat dağıtıcı renkli bir Çince karakter sunulur ve çocuklara kelimenin anlamı yerine kelimenin rengiyle eşleşen tuşa basmaları talimatı verilir. Renk ve anlam tutarlı olduğunda koşul uyumlu, tutarsız olduğunda ise uyumsuz olarak tanımlanır.

İstatistiksel analiz

Fiziksel uygunluk analizleri

Okul temelli egzersiz müdahalesinin etkinliğini belirlemek amacıyla, üç grubun (TG, CG ve TD) ön test ve son test ölçümlerini tamamladığı her bir değişken için karma desenli varyans analizi (ANOVA) gerçekleştirilmiştir. Fiziksel uygunluk testlerinde, sonuçları analiz etmek için 3 × 2 (Grup [TG, CG ve TD] × Zaman [başlangıç ve müdahale sonrası]) karma desenli tekrarlı ölçümler ANOVA kullanılmıştır. Ayrıca, her bir grubun müdahale öncesi ve sonrası sonuçlarını değerlendirmek için eşleştirilmiş t-testleri kullanılmıştır. Anlamlı ANOVA etkilerini takiben, post-hoc ikili grup karşılaştırmaları yapılmıştır.

İstatistiksel varsayımlar

Veri dağılımının normalliği Shapiro–Wilk testi kullanılarak değerlendirilirken, varyans homojenliği Levene testi ile incelenmiştir. Tekrarlı ölçüm faktörleri için sferisite varsayımları Mauchly testi kullanılarak kontrol edilmiş ve sferisite ihlalleri tespit edildiğinde Greenhouse–Geisser düzeltmeleri uygulanmıştır.

Bilişsel görev analizleri

Çocukların bilişsel görevlerinde tepki süresi ve doğruluk oranı verilerini toplamak için bilgisayarlı bilişsel test yazılımı kullanılmıştır. Tüm yanlış denemeler ve üç standart sapmadan daha fazla sapma gösteren denemeler aykırı değer olarak çıkarılmıştır. Her bir grup için Stroop görevindeki RT ve doğruluk oranını incelemek amacıyla 3 × 2 × 2 karma tasarımlı bir ANOVA (Grup [TG, CG ve TD] × Zaman [bazal ve müdahale sonrası] × 2 Koşul [yürütücü olmayan koşullar ve yürütme koşulları]) karma tasarım analizi yapılmıştır. Zihinsel döndürme görevlerinde, tepki süresi ve hata oranı değişkenlerini değerlendirmek için 3 × 2 × 4 karma tasarımlı bir ANOVA (Grup [TG, CG ve TD] × Zaman [bazal ve müdahale sonrası] × Açısal farklılık [0°, 60°, 120° veya 180°]) uygulanmıştır. Anlamlı etkileşimler veya grup etkilerini takiben, uygun olan durumlarda post hoc ikili karşılaştırmalar gerçekleştirilmiştir. Resmi deneyden önce, çocuklar test prosedürlerine aşina edilmiş ve bu prosedürleri belirli bir sayıda uygulamaları istenmiştir. Doğruluk oranı %75'e ulaştığında test başlatılmıştır; tüm koşullar boyunca, çalışma iki grup arasında doğruluk açısından belirgin bir fark gözlemlememiştir. Son olarak, araştırmacılar anlamlılık eşiğini p < 0.05 olarak belirlemiştir.  Etki büyüklükleri, kısmi eta kare (η2) kullanılarak raporlanmıştır. Araştırmacılar tüm verileri istatistiksel analiz yazılımı kullanarak analiz etmiş ve istatistiksel olarak karşılaştırmıştır.

Sonuçlar

Katılımcı özellikleri

Çalışma, pDCD ve TD grupları arasında MABC-2 ve DCDQ puanlarında anlamlı farklılıklar olduğunu göstermiştir. Beklendiği üzere, post-hoc en düşük anlamlı fark (LSD) karşılaştırmaları, TG ve TD arasında anlamlı bir fark olduğunu, ancak TG ve CG arasında anlamlı bir fark olmadığını ortaya koymuştur (Tablo 2).

Müdahale bağlılığı ve uyumu

12 haftalık müdahale süreci boyunca katılım ve devam durumu izlenmiştir. Eğitim grubundaki katılımcılar, %92,3'lük bir ortalama katılım oranı ile müdahale protokolüne yüksek uyum göstermiştir. Toplam 53 katılımcı (%91,4), planlanan eğitim oturumlarının %90'ından fazlasını tamamlamıştır. Müdahale ile ilişkili herhangi bir yan etki bildirilmemiştir.

Yürütücü işlev sonuçları

Tablo 3, yürütücü işlev görevi koşulları için reaksiyon süresi (RT, ms) sonuçlarını özetlemektedir; burada daha düşük RT değerleri daha iyi görev performansını göstermektedir. Yürütücü işlev analizinin sonuçları; zaman × koşul × grup (F(4, 346) = 12.49, p < .001, η2 = 0.13), zaman × grup (F(2, 173) = 16.26, p < .001, η2 = 0.16), zaman × koşul (F(2,346) = 38.06, p < .001, η2 = 0.18) ve koşul × grup (F(4,346) = 62.02, p < .001, η2 = 0.42) etkileşimlerinin anlamlı olduğunu göstermiştir. Zaman (F(1, 173) = 50.67, η2 = 0.23), koşul (F(2,346) = 1824.61, p < .001, η2 =0.91) ve grup (F(2, 173) = 100.64, p < .001, η2 = 0.54) ana etkileri anlamlıydı (Tablo 3). Doğruluk oranları tüm yürütücü işlev koşullarında %95'in üzerine çıkmış ve gruplar arasında anlamlı farklar göstermemiştir; bu nedenle yalnızca RT sonuçları sunulmuştur. Genel olarak, reaksiyon süreleri müdahale sonrası azalmış ve bu durum yürütücü işlev performansının iyileştiğini göstermiştir; pDCD eğitim grubundaki çocuklar, eğitim almayanlara göre daha fazla kazanım sergilemiştir.

Zihinsel döndürme sonuçları

Tablo 4, dört farklı açısal farklılık durumundaki (0°, 60°, 120° ve 180°) tepki süresi (RT, ms) sonuçlarını sunmakta olup, daha düşük RT değerleri daha hızlı zihinsel rotasyon performansını göstermektedir. Zihinsel rotasyon analizinin sonuçları; zaman × açısal farklılık × grup (F(6, 519) = 14.10, p < .001, η2 = 0.14), zaman × grup (F(2,173) = 43.09, p < .001, η2 = 0.33), zaman × açısal farklılık (F(3, 519) = 45.75, p < .001, η2 = 0.21) ve açısal farklılık × grup (F(6,519) = 32.91, p < .001, η2 = 0.28) etkileşimlerinin anlamlı olduğunu göstermiştir. Zaman (F(1, 173) = 151.68, p < .001, η2 = 0.47), açısal farklılık (F(3,519) = 695.63, p < .001, η2 =0.80) ve grup (F(2, 173) = 486.34, p < .001, η2 = 0.85) ana etkileri anlamlıdır (Tablo 4). Doğruluk oranları tüm açısal farklılık durumlarında yüksek kalmış ve gruplar arasında anlamlı bir fark göstermemiştir; bu nedenle, zihinsel rotasyon performansının birincil göstergesi olarak RT değerleri rapor edilmiştir. pDCD'li çocuklar, müdahale sonrası tüm açısal farklılık durumlarında zihinsel rotasyon performansında anlamlı iyileşmeler göstermiş, en büyük iyileşmeler 120° ve 180°'de gözlemlenmiştir. Bu iyileşmelere rağmen, müdahale sonrası performansları TD'li çocukların altında kalmıştır.

Fiziksel uygunluk sonuçları

Fiziksel uygunluk testlerine ilişkin olarak, 50 m sprint sonuçları, grup (F(2, 173) = 96.71, p < .001) ve zamanın (F(1, 173) = 9.54, p = .002) ana etkilerinin anlamlı olduğunu göstermiştir. Ancak, zaman × grup etkileşimi (F(2, 173) = 1.37, p = .257) anlamlı bulunmamıştır. Bu bulgular, iyileşme miktarı gruplar arasında anlamlı bir farklılık göstermese de, katılımcıların sprint performansının zamanla arttığını göstermektedir.

SBJ testi sonuçları, zamanın (F(1, 173) = 63.81, p < .001) ve grubun (F(2, 173) = 84.12, p < 0.001) ana etkilerinin yanı sıra, anlamlı bir zaman × grup etkileşiminin (F(2, 173) = 20.20, p < .001, η2 = 0.19) anlamlı olduğunu göstermiştir. Anlamlı zaman × grup etkileşimi, alt ekstremite eksplosif kuvvetindeki değişimlerin gruplar arasında farklılık gösterdiğini ve egzersiz müdahalesi alan katılımcılarda daha fazla iyileşme gözlemlendiğini belirtmektedir.

50 m × 8 mekik koşusu için zamanın anlamlı bir ana etkisi gözlemlenmiş (F(1, 173) = 5.70, p = 0.018), bu da katılımcılar genelinde mütevazı bir iyileşmeye işaret etmiştir. Ancak, ne grubun ana etkisi (F(2, 173) = 2.52, p = 0.083) ne de zaman × grup etkileşimi (F(2, 173) = 1.72, p = 0.183) istatistiksel anlamlılığa ulaşmıştır (Tablo 5). Zaman içinde mütevazı iyileşmeler gözlemlenmiş olsa da, müdahale kardiorespiratuar dayanıklılıkta gruplar arasında anlamlı farklar oluşturmamıştır.

Genel olarak bulgular, pDCD'li çocukların bazal bilişsel ve fiziksel zindelik performanslarının, TD çocuklara göre anlamlı derecede daha düşük olduğunu göstermiştir. 12 haftalık okul tabanlı egzersiz müdahalesinin ardından; yürütücü işlevlerde, zihinsel rotasyon performansında, sprint yeteneğinde ve alt ekstremite eksplozif kuvvetinde anlamlı iyileşmeler gözlemlenmiştir. Eğitim grubunun birçok bilişsel çıktı açısından kontrol grubuna göre daha fazla iyileşme göstermesi, yapılandırılmış egzersiz programlarının bu popülasyon için potansiyel faydalarını desteklemektedir.

VERİ ERİŞİLEBİLİRLİĞİ:

Demografik bilgiler, tarama ve motor değerlendirme verileri, bilişsel görev sonuçları, fiziksel uygunluk ölçümleri, grup tahsis değişkenleri ve raporlanan analizlerde kullanılan müdahale sonrası sonuçlar dahil olmak üzere, bu çalışmanın bulgularını destekleyen anonimleştirilmiş katılımcı düzeyindeki veriler, makul bir talep üzerine sorumlu yazardan temin edilebilir.

figure-results-1
Şekil 1. Katılımcı alımı, uygunluk taraması, grup tahsisi, 12 haftalık egzersiz müdahalesi, bilişsel ve fiziksel uygunluk değerlendirmeleri ve müdahale öncesi/sonrası değerlendirme iş akışının genel şematik gösterimi. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

AlanEtkinlik Örnekleri
Lokomotor becerilera) Koni variller arasında ileri geri koşma, geri tekme atarak koşma ve yüksek dizle koşma.
b) "Mendil kapmaca" (çocuklar daire oluşturur ve birbirlerini kovalar)
c) Engeller üzerinden koşma, sürekli tavşan sıçramaları.
Denge becerilerid) İşaretlenmiş çizgi boyunca yürüme
e) Denge tahtası üzerinde yürüme, erik çiçeği yığınları üzerinde yürüme
f) Geriye doğru yürüme
Manipülatif becerilerg) Sabit konumda farklı toplara vurma (basketbol, yumuşak voleybol, tenis)
h) Üç farklı topu (basketbol, yumuşak voleybol, tenis) belirlenen alana fırlatma
i) Futbol topuyla ayaklarla ileri geri koşma veya basketbol topuna ellerle vurma veya raketle topla koşma

Tablo 1: Egzersiz kategorilerini, seans yapısını ve müdahale sırasında gerçekleştirilen temsili fiziksel aktiviteleri içeren 12 haftalık okul tabanlı motor beceri eğitim programının genel görünümü.

Grup (n)TG (58)TD (60)CG (58)p-vdeğerF
MABC-2 Skoru 55.81 ± 9.2677.48 ± 8.49**55.78 ± 8.21＜.00126.52
DCDQ49.31 ± 5.3663.52 ± 7.31**49.12 ± 5.76＜.00312.4
Boy（cm）139.81 ± 12.64138.19 ± 9.78*136.82 ± 8.720.062.78
Ağırlık（kg）31.21 ± 9.7429.77 ± 9.4130.14 ± 4.720.181.74
BKİ (kg/m²)2)17.73 ± 2.9316.35 ± 3.3016.87 ± 2.410.910.09
Not: Değerler ortalamadır ± aksi belirtilmedikçe standart sapma. Boy santimetre (cm), ağırlık kilogram (kg) ve BMI kg/m² cinsinden rapor edilmiştir.². TG = eğitim grubu; CG =  kontrol grubu; TD = tipik gelişim gösteren; d = Cohen's d; DCDQ  = gelişimsel koordinasyon bozukluğu anketi; BMI = vücut kitle indeksi.
* = p < .05; ** = p < TG grubuyla karşılaştırıldığında anlamlı bir fark (.001).

Tablo 2: Eğitim grubu (TG), kontrol grubu (CG) ve tipik gelişim gösteren (TD) grup katılımcılarının başlangıç demografik ve klinik özellikleri.

Koşul Ön testSon testp-değerit istatistiği
Adlandırma TG565.42 ± 35.72544.51 ± 33.84< 0.0013.05
TD545.52 ± 32.84**536.95 ± 40.570.271.12
CG559.91 ± 49.52562.25 ± 41.96*0.16-1.43
UyumsuzTG1860.87 ± 390.31 1505.80 ± 271.45< 0.0014.54
TD1442.83 ± 383.33** 1178.13 ± 383.33**< 0.001 6.54
CG1904.61 ± 420.061919.83 ± 420.72**0.38-0.87
UyumluTG1734.47 ± 392.081303.35 ± 381.13< 0.0015.48
TD1159.97 ± 271.13**938.83 ± 163.98** < 0.0015.49
CG1712.46 ± 411.181718.60 ± 401.11**0.85-0.19
Not: Değerler tepki süresini (RT, milisaniye) temsil etmekte olup ortalama olarak sunulmuştur ± standart sapma (SD). Daha düşük RT değerleri, daha iyi yürütücü işlev görevi performansına işaret eder. TG = eğitim grubu; CG =  kontrol grubu; TD = tipik gelişim gösteren; d = Cohen's d; CI = güven aralığı;  pre = müdahale öncesi; post = müdahale sonrası.
* = p < .05; ** = p < TG grubuyla karşılaştırıldığında .001 anlamlı bir fark.

Tablo 3: Eğitim grubu (TG), kontrol grubu (CG) ve tipik gelişim gösteren (TD) grup arasında müdahale öncesi ve sonrası yürütücü işlev görevi sonuçları.

KoşulGrupÖn testSon testP değeriT
0°TG2524.24 ± 677.432255.19 ± 624.690.032.26
TD1849.32 ± 390.75**1817.57 ± 449.13**0.710.38
CG2604.74 ± 669.402590.95 ± 604.21**0.710.37
60°TG3416.48 ± 748.343150.31 ± 492.060.032.29
TD2477.35 ± 410.01**2325.48 ± 342.86**0.032.3
CG3416.31 ± 721.143392.17 ± 706.17**0.221.25
120°TG5020.02 ± 759.274035.16 ± 503.58<0.0017.72
TD2926.47 ± 519.12**2804.63 ± 448.48**0.032.17
CG4898.71 ± 658.684867.28 ± 625.63**0.420.82
180°TG5708.78 ± 905.234449.52 ± 549.37<0.0019.31
TD3847.85 ± 618.87**2797.72 ± 438.22**<0.0011.68
CG5693.24 ± 999.675624.28 ± 934.70**0.11.66
NOT: Değerler, zihinsel döndürme görevi sırasındaki tepki süresini (RT, milisaniye) temsil eder ve ortalama ± standart sapma (SD) olarak sunulmuştur. Daha düşük RT değerleri, daha hızlı zihinsel döndürme performansını gösterir. TG = eğitim grubu; CG = kontrol grubu; TD = tipik gelişim gösterenler.
* = TG grubuna kıyasla p < 0.05; ** = TG grubuna kıyasla p < 0.001 (post hoc karşılaştırması).

Tablo 4: Eğitim grubundaki (TG), kontrol grubundaki (CG) ve tipik gelişim gösteren (TD) gruptaki farklı açısal farklılık koşulları altında, müdahale öncesi ve sonrası zihinsel rotasyon görevi performans sonuçları.

Koşul Ön testSon testp-değeriT
50 m sprint  TG11.14 ± 1.0810.96 ± 0.940.032.21
TD9.32 ± 0.59**9.11 ± 0.58**0.022.32
CG11.17 ± 1.1511.15 ± 0.98*0.570.57
Durduğu yerden uzağa atlama testiTG0.91 ± 0.161.34 ± 0.31＜.001-7.49
TD1.26 ± 0.28** 1.42 ± 0.26**＜.001 -3.78
CG0.91 ± 0.150.91 ± 0.16**0.4-0.85
50 m × 8'li mekik koşusuTG2.08 ± 0.252.05 ± 0.190.490.69
TD2.03 ± 0.251.98 ± 0.24 ＜.0014.23
CG2.11 ± 0.232.10 ± 0.230.32-0.19
Not: Değerler ortalama olarak sunulmuştur ± standart sapma (SD). 50 m sprint saniye (s), durduğun yerden ileriye uzun atlama metre (m) ve 50 m şeklinde rapor edilmiştir. × 8'li mekik koşusu süresi (dk). Sprint ve mekik koşusu testleri için düşük değerler daha iyi performansı gösterirken, durarak uzun atlama için yüksek değerler daha iyi performansı gösterir. TG = eğitim grubu; CG =  kontrol grubu; TD = tipik gelişim gösteren; d = Cohen's d; CI = güven aralığı;  pre = müdahale öncesi; post = müdahale sonrası.
* = p < 0,05; ** = p < TG grubuyla karşılaştırıldığında 0,001 (post hoc karşılaştırma).

Tablo 5: Çalışma grupları arasında müdahale öncesi ve sonrası; durarak uzun atlama, 50 m sprint ve 50 m × 8 mekik koşusu dahil olmak üzere fiziksel uygunluk değerlendirme sonuçları.

Tartışma

Bu çalışma, pDCD ve TD olan çocuklar arasında inhibisyon fonksiyonu, zihinsel rotasyon ve motor becerileri karşılaştırmıştır. Eş zamanlı olarak bu çalışma, aynı 12 haftalık okul tabanlı egzersiz müdahalesine katıldıktan sonra, iki çocuk grubu arasında her bir fonksiyondaki performans değişimlerini karşılaştırmıştır. Çalışma, egzersiz müdahalesi öncesinde pDCD'li çocukların bilişsel fonksiyonlarının, özellikle yüksek zihinsel rotasyon açıları ve yüksek inhibisyon görevlerinde TD olan çocuklara göre daha düşük olduğunu saptamıştır. Egzersiz testinde, uzun mesafe koşusuna ek olarak, müdahale öncesinde pDCD ve TD'li çocuklar arasında diğer maddelerde de anlamlı farklılıklar vardı. 12 haftalık okul tabanlı egzersiz müdahalesi sonrasında her iki grupta da iyileşmeler gözlemlenmiş olup, pDCD'li çocuklar seçili bilişsel sonuçlarda daha belirgin iyileşmeler göstermiştir.

Diğer çalışmalarla uyumlu olarak, başlangıç verileri pDCD'li çocukların bilişsel fonksiyonlarının daha zayıf olduğunu ve görevlerde daha düşük performans sergilediklerini göstermiştir. Maziero'nun araştırması, DCD'li çocukların görsel-uzamsal çalışma belleklerinde güçlükler yaşadığını göstermiştir29. Sartori, çalışmalarında DCD'li çocukların, özellikle hem motor hem de sözel yanıtlar gerektiren inhibisyon kontrol görevlerinde (Go/No-Go Uygulaması ve Hayling Bölüm B testi), TD çocuklara göre anlamlı derecede daha kötü performans gösterme eğiliminde olduklarını bildirmiştir. Önceki çalışmalar, DCD'li çocuklarda gözlemlenen daha zayıf inhibisyon kontrolünün, dil ve motor işlemleme ile ilgili nöral ağlardaki fonksiyonel farklılıklarla ilişkili olabileceğini öne sürmüştür; ancak bu mekanizmalar mevcut çalışmada doğrudan değerlendirilmemiştir30. Önceki nörogörüntüleme ve davranışsal çalışmalar, DCD ile görsel-uzamsal entegrasyon, inhibisyon kontrolü ve motor otomasyondaki bozulmalar arasında ilişkiler bildirmiştir; bu durum mevcut çalışmada gözlemlenen daha zayıf bilişsel ve motor görev performansını kısmen açıklayabilir31,32,33,34.

Bu çalışma aynı zamanda pDCD'li çocukların uzamsal yeteneklerini incelemiş olup sonuçlar beklentilerimizle uyumlu çıkmıştır. pDCD'li çocuklar, tüm açılarda zihinsel rotasyon görevlerinde düşük performans göstermişlerdir; müdahale sonrası anlamlı bir iyileşme görülmesine rağmen, performansları, özellikle geniş açılarda, TD çocukların performansından daha düşük kalmıştır. Çalışma ayrıca zihinsel rotasyon performansının açısal farklılığa göre değiştiğini ve her iki grupta da daha büyük farklılıkların daha uzun reaksiyon süreleri ile ilişkili olduğunu göstermiştir. Egzersiz müdahalesi tüm açısal farklılıklarda performansı artırmış olsa da, pDCD'li çocuklarda reaksiyon süresindeki en büyük azalmalar 120° ve 180°'de gözlemlenmiştir. Önceki bir çalışma35 ile uyumlu olarak, her iki grupta da açısal farklılık arttıkça reaksiyon süreleri artmıştır. Müdahalenin ardından, pDCD'li çocuklar tüm açısal farklılıklarda reaksiyon sürelerinde anlamlı azalmalar göstermiş ve en büyük iyileşmeler 120° ve 180°'de gerçekleşmiş olsa da, performansları TD çocuklarınkine göre yetersiz kalmaya devam etmiştir. Bu bulgular, pDCD'li çocuklar ile TD çocuklar arasında uzamsal işleme stratejilerinde farklılıklar olabileceğini düşündürmektedir; ancak, temel mekanizmalar mevcut verilerden belirlenememektedir. Yetişkinlerle yapılan çalışmalarda motor performansla yakından ilişkili olan uzamsal yetenek, motor becerilerde hayati bir rol oynar10. Önceki çalışmalar, kapalı döngü geri bildirim işlemedeki ve görsel-uzamsal bilgi entegrasyonundaki zorlukların DCD'li çocuklardaki motor ve bilişsel zorluklara katkıda bulunabileceğini öne sürmüştür; ancak, bu süreçler mevcut çalışmada doğrudan değerlendirilmemiştir. DCD'li çocuklar, spatiotemporal entegrasyonda eksikliklere sahiptir ve genellikle nesnelerin uzamsal yönelimi ve hızı hakkında yanlış yargılarda bulunurlar; uzamsal temsil yetenekleri genellikle akranlarınkiler kadar iyi değildir36. Benzer şekilde, Jouira ve ark., bilişsel görev taleplerinin postural kontrolü ve motor performansı önemli ölçüde etkilediğini göstererek, nörogelişimsel popülasyonlarda bilişsel işleme ile motor fonksiyon arasındaki yakın etkileşimi vurgulamışlardır37.

Önceki nörogörüntüleme çalışmaları, DCD'li çocuklarda motor imgeleme ve öngörülü kontrol görevleri sırasında premotor, parietal ve serebellar bölgelerde değişmiş aktivasyonlar bildirmiştir38,39. Bu bulgular mevcut çalışmada gözlemlenen bilişsel farklılıklar için potansiyel açıklamalar sağlayabilse de, nörofizyolojik mekanizmalar doğrudan değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, pDCD'li çocuklarda egzersizle ilişkili bilişsel iyileşmelerin altında yatan mekanizmaların daha fazla araştırılması gerekmektedir.

DCD'li çocuklarda egzersiz müdahaleleri üzerine yapılan önceki çalışmalar, egzersizin onları olumlu yönde etkilediğini göstermiştir. Ludyga, egzersizin başlangıçta yürütücü işlevleri normalize etmekten ziyade geliştirdiği düşünüldüğünü belirtmektedir. Bununla birlikte, giderek artan bir araştırma grubu, düşük yürütücü işlevlere sahip bireylerin düzenli egzersiz yaparak bunu normalize edebileceğini öne sürmektedir40. Bu nedenle, yalnızca ortalama altı bilişsel performansa sahip çocuk ve ergenlerin bu tür bir müdahale sonrası iyileşmiş yürütücü işlev sergileyeceği düşünülmektedir. Benzer araştırmalar, DEHB'li çocukların akranlarına kıyasla egzersizden daha fazla fayda sağladığını göstermektedir41. Önceki çalışmalar, yürütücü işlev bozukluğu olan çocukların egzersiz müdahalelerinden daha fazla bilişsel fayda sağlayabileceğini bildirmiştir. Bu çalışmada, müdahale sonrası tüm çocukların performans düzeylerinin TD çocukların düzeyine yaklaşacağı hipotezi kurulmuştur. Çeşitli meta-analizler, düzenli egzersiz sonrası iyileşmiş yürütücü ve diğer bilişsel işlevlere dair kanıtlar sunmaktadır42. Yürütücü işlevle ilgili olarak, düşük zorluktaki yürütücü görevlerde iki grup arasında fark görülmezken, yüksek zorluktaki görevlerde TD grubu pDCD grubundan anlamlı derecede daha iyi performans göstermiştir. Bu sonuçlar, diğer araştırmacıların bulgularıyla tutarlıdır. Müdahalenin etkilerinin iki grup arasında farklılık gösterdiği görülmüştür. pDCD grubundaki çocuklar müdahale etkilerini yalnızca yürütücü görevlerde gösterirken, TD grubundakiler tüm görevlerde etkiler göstermiştir. Sağlıklı çocuklardan elde edilen kanıtlara dayanarak, davranışsal müdahaleler yürütücü işlevi artırmak için etkili bir fırsat sunmaktadır43. Güncel kanıtlar, koordinasyon temelli egzersiz müdahalelerinin çocuklarda motor yetkinlik, fiziksel uygunluk ve inhibisyon kontrolü üzerindeki faydalı etkilerini daha da desteklemektedir. Başarır ve ark., okul öncesi çocuklarda koordinasyon temelli eğitim programları sonrası motor yetkinlik, fiziksel uygunluk ve yürütücü işlevde anlamlı iyileşmeler bildirerek, yapılandırılmış fiziksel aktivite müdahalelerinin daha geniş bilişsel faydalarını vurgulamıştır44.

Mevcut bulgular, yapılandırılmış okul temelli egzersiz müdahalesinin, pDCD'li çocuklarda seçili bilişsel sonuçlar için özellikle faydalı olabileceğini göstermektedir. Önceki çalışmalar, DCD ile girişim kontrolü, motor otomasyon ve öngörülü motor işlemlemedeki bozukluklar arasında ilişkiler bildirmiştir45,46,47. Bu mekanizmalar bu çalışmada doğrudan değerlendirilmemiş olsa da, söz konusu bulgular mevcut sonuçlar için olası açıklamalar sağlayabilir. Egzersize bağlı bu bilişsel iyileşmelerin altında yatan mekanizmalar mevcut çalışmada doğrudan araştırılmamıştır. Nörofizyolojik veya nörogörüntüleme değerlendirmelerini içeren gelecek çalışmalar, pDCD'li çocuklarda egzersize bağlı bilişsel değişikliklerin altında yatan biyolojik mekanizmaların açıklığa kavuşturulmasına yardımcı olabilir.

Önceki çalışmalarla16,48,49,50 uyumlu olarak, pDCD'li çocukların başlangıç fiziksel uygunluk düzeylerinin TD çocuklardan daha düşük olduğu görülmüştür16,49,50. Kardiyopulmoner fonksiyon, 50 m × 8 mekik koşusu kullanılarak değerlendirilmiştir. Gruplar arasında betimsel farklar gözlemlenmiş olsa da, genel grup etkisi istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. Çocukların egzersizden hâlâ fayda sağlayabileceği açıktır; daha anlamlı bir fark için çocukların açık alanlarda veya oyun parklarında daha fazla dış mekan aktivitesine katılması gerekmektedir. SBJ testi, kas kuvvetini ölçmek için birçok uluslararası fitness bataryasında yaygın olarak kullanılmakta olup51 çocuklarda alt vücut kas kuvvetini değerlendirmek için yararlı bir araçtır52.

Bu çalışmada, pDCD grubu sürekli olarak TD grubundan daha düşük performans göstermiş olup, bu durum pDCD'li çocukların TD çocuklara göre daha düşük kas kuvvetine sahip olabileceğini düşündürmektedir. Öte yandan, SBJ testinin aynı zamanda tüm vücut koordinasyonu gerektirmesi, pDCD'li çocukların neden daha iyi performans göstermediğini açıklayabilir. Ek olarak, pDCD'li çocuklar, atletik yeteneğin bir ölçütü olan 50 metre koşu testinde en yüksek kazanımları elde etmişlerdir. Bu durum, motor becerileri zayıf olan çocukların, TD çocuklara göre daha düşük aerobik ve anaerobik kapasiteye ve daha düşük kas kuvvetine sahip olma olasılığının daha yüksek olduğunu bulan Denysschen'in çalışmasıyla uyumludur53. DCD'li çocukların, okul tabanlı egzersiz müdahalesi yoluyla kuvvet ve koordinasyonlarını önemli ölçüde geliştirebildikleri ancak kardiyorespiratuar dayanıklılık üzerinde çok az etki olduğu gözlemlenebilir. TD çocuklarda tüm sağlık ve zindelik seviyeleri iyileşmiştir. Denysschen’in çalışmasında, DCD'li çocuklar ve TD akranları hem aerobik ve anaerobik zindelik, çeviklik ve denge konularında anlamlı iyileşme göstermişlerdir53. Ancak, çalışmamızdaki pDCD'li çocukların kardiyorespiratuar dayanıklılığı anlamlı düzeyde iyileşmemiştir. Egzersiz aşinalığındaki farklılıklar, egzersiz yoğunluğu veya müdahaleye verilen yanıt gibi çeşitli faktörler kardiyorespiratuar dayanıklılıktaki sınırlı iyileşmeye katkıda bulunmuş olabilir; ancak mevcut çalışma, bu bulgunun spesifik nedenlerini belirlemek için tasarlanmamıştır.

Bu çalışma, aynı kohort içerisinde yapılandırılmış, okul temelli bir egzersiz müdahalesini takiben yürütücü işlevleri, zihinsel rotasyon performansını ve fiziksel uygunluk sonuçlarını eş zamanlı olarak inceleyerek, DCD hakkındaki mevcut anlayışı geliştirmektedir. Öncelikli olarak izole motor veya bilişsel sonuçlara odaklanan birçok önceki çalışmanın aksine, mevcut bulgular okul temelli egzersiz programlarının pDCD'li çocuklarda hem bilişsel hem de fiziksel alanları olumlu yönde etkileyebileceğini göstermektedir.

Bu çalışmanın bazı kısıtlılıkları da bulunmaktadır. Çocukların günlük fiziksel aktivitelerinin derinlemesine nicelleştirmesi yapılmamıştır, bu durum fiziksel uygunluklarının ve yetenek gelişimlerinin değerlendirilmesini etkilemiş olabilir. Eğitimsiz bir TD kontrol grubunun dahil edilmemesi, müdahale etkilerini normal gelişimsel değişikliklerden tamamen ayırt etme kapasitesini sınırlamaktadır. Ancak bu deneysel tasarım, okul tabanlı egzersiz eğitimini takiben iki grup arasındaki değişimlerdeki farklılıkları araştırmak için seçilmiştir. Gelecekteki çalışmalar, egzersizin faydalarını daha iyi belirlemek için bir kontrol grubu ekleyebilir. Ayrıca, bu çalışma müdahale sonrası takip sürecini içermemiştir; müdahalenin uzun vadeli etkilerini belirlemek için gelecek çalışmalarda daha uzun süreli takipler faydalı olabilir. Randomize kontrollü çalışmalar, nörogörüntüleme tabanlı araştırmalar, boylamsal takip tasarımları ve bireyselleştirilmiş egzersiz müdahale protokollerini içeren alternatif yaklaşımlar, pDCD'li çocuklarda bilişsel ve motor iyileşmelerin altında yatan mekanizmaların daha iyi anlaşılmasını sağlayabilir. Genel olarak, mevcut bulgular, yapılandırılmış okul tabanlı egzersiz programlarının pDCD'li çocuklarda bilişsel performansı ve fiziksel uygunluğu artırmadaki potansiyel klinik ve eğitimsel değerini vurgulamaktadır. Bu bulgular, hedefe yönelik egzersiz müdahalelerinin okul rehabilitasyonu ve beden eğitimi programlarına entegrasyonunu destekleyebilir. Daha büyük çok merkezli kohortları, uzun vadeli takip değerlendirmelerini, nörofizyolojik ölçümleri ve bireyselleştirilmiş müdahale protokollerini içeren gelecek çalışmalar, müdahale ile ilişkili iyileşmelerin mekanizmalarını ve sürdürülebilirliğini daha da netleştirebilir.

12 haftalık okul tabanlı egzersiz müdahalesinin ardından, her iki grup da bilişsel ve fiziksel performansta iyileşmeler göstermiş; pDCD'li çocuklarda ise çeşitli bilişsel sonuçlarda belirgin kazanımlar gözlemlenmiştir. Kardiyorespiratuar dayanıklılık sonuçlarındaki iyileşmeler karşılaştırmalı olarak sınırlı kalmıştır. Mevcut bulgular, yapılandırılmış okul tabanlı egzersiz programlarının pDCD'li çocuklarda bilişsel ve fiziksel performansı artırmadaki potansiyel klinik ve eğitimsel değerini vurgulamaktadır. Egzersiz süresi, müdahale ortamları ve DCD'ye özgü eğitim protokollerinin yokluğundan kaynaklanan kısıtlamalar nedeniyle, gelecek çalışmalar; pDCD'li çocuklarda müdahale ile ilişkili iyileşmelerle bağlantılı faktörleri daha iyi anlamak için bireyselleştirilmiş egzersiz programlarını, daha uzun müdahale sürelerini ve ek sonuç ölçümlerini araştırmalıdır.

Açıklamalar

Yazarların beyan edecek herhangi bir çıkar çatışması yoktur.

Teşekkürler

Yazarlar, Şanghay Eğitim ve Bilimsel Araştırma Projesi (Hibe No. C2022009) tarafından sağlanan finansal destek için minnettarlıklarıyla teşekkür ederler.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
ADHD Rating Scale-VIGuilford Press9781609180751Davranışsal tarama
Bilgisayarlı bilişsel test yazılımı (E-Prime v1.1)Psychology Software ToolsE-Prime 1.1Reaksiyon süresi değerlendirmesi
Koniler/işaretleyicilerDecathlonTraining Marker Cone SetMekik koşusu kurulumu
Masaüstü/dizüstü bilgisayarLenovo/Dell/HPN/ABilişsel görev uygulaması
Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu Anketi (DCDQ)CanChild Centre for Childhood Disability ResearchDCDQ’07Tarama anketi
Dijital tartıSeca GmbHSeca 813Ağırlık ölçümü
Edinburgh El Tercihi EnvanteriN/AN/AEl tercihi değerlendirmesi
MezuraStanley Tools33-425Durarak uzak sıçrama ölçümü
Çocuklar için Hareket Değerlendirme Bataryası, İkinci Baskı (MABC-2)Pearson Assessment9780749136086Motor değerlendirme
Boy ölçerSeca GmbHSeca 213Boy ölçümü
İstatistiksel analiz yazılımıIBMSPSS Statistics v27İstatistiksel analizler
KronometreCasioHS-80TW-1DFSprint süre ölçümü

Kaynaklar

  1. Blank R, Smits-Engelsman B, Polatajko H, Wilson P. European Academy for Childhood Disability (EACD): Recommendations on the definition, diagnosis and intervention of developmental coordination disorder (long version). Dev Med Child Neurol. 2012;54(1):54-93.
  2. Hua J, Gu G, Jiang P, Zhang L, Zhu L, et al. The prenatal, perinatal and neonatal risk factors for children's developmental coordination disorder: a population study in mainland China. Res Dev Disabil. 2014;35(3):619-25.
  3. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5-TR). 5th ed. Washington, DC: American Psychiatric Publishing; 2022.
  4. Zwicker JG, Suto M, Harris SR, Vlasakova N, Missiuna C. Developmental coordination disorder is more than a motor problem: Children describe the impact of daily struggles on their quality of life. Br J Occup Ther. 2018;81(2):65-73.
  5. Adams IL, Lust JM, Wilson PH, Steenbergen B. Compromised motor control in children with DCD: A deficit in the internal model?—A systematic review. Neurosci Biobehav Rev. 2014;47:225-44.
  6. Leonard HC, Bernardi M, Hill EL, Henry LA. Executive functioning, motor difficulties, and developmental coordination disorder. Dev Neuropsychol. 2015;40(4):201-15.
  7. Zaguri-Vittenberg S, Weintraub N, Tal-Saban M. Developmental coordination disorder and executive function deficits: Implications for emotional, mental, and overall well-being. Braz J Phys Ther. 2026;30(1):101537.
  8. Orefice C, Cardillo R, Lonciari I, Zoccante L, Mammarella IC. “Picture this from there”: Spatial perspective-taking in developmental visuospatial disorder and developmental coordination disorder. Front Psychol. 2024;15:1349851.
  9. Shepard RN, Metzler J. Mental rotation of three-dimensional objects. Science. 1971;171(3972):701-3.
  10. Hoyek N, Champely S, Collet C, Fargier P, Guillot A. Is mental rotation ability a predictor of success for motor performance? J Cogn Dev. 2014;15(3):495-505.
  11. Bernardi M, Leonard HC, Hill EL, Botting N, Henry LA. Executive functions in children with developmental coordination disorder: a 2-year follow-up study. Dev Med Child Neurol. 2018;60(3):306-13.
  12. Miller M, Nevado-Montenegro AJ, Hinshaw SP. Childhood executive function continues to predict outcomes in young adult females with and without childhood-diagnosed ADHD. J Abnorm Child Psychol. 2012;40(5):657-68.
  13. Ortega FB, Ruiz JR, Castillo MJ, Sjöström M. Physical fitness in childhood and adolescence: a powerful marker of health. Int J Obes. 2008;32(1):1-11.
  14. Farhat F, Masmoudi K, Cairney J, Hsairi I, Triki C, et al. Assessment of cardiorespiratory and neuromotor fitness in children with developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2014;35(12):3554-61.
  15. Cairney J, Hay JA, Wade TJ, Faught BE, Flouris A. Developmental coordination disorder and aerobic fitness: is it all in their heads or is measurement still the problem? Am J Hum Biol. 2006;18(1):66-70.
  16. Ferguson GD, Aertssen WF, Rameckers EA, Jelsma J, Smits-Engelsman BC. Physical fitness in children with developmental coordination disorder: measurement matters. Res Dev Disabil. 2014;35(5):1087-97.
  17. Hua J, Gu G, Zhu Q, Wo D, Liu M, et al. The reliability and validity of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire’07 for children aged 4–6 years in mainland China. Res Dev Disabil. 2015;47:405-15.
  18. Tseng MH, Fu CP, Wilson BN, Hu FC. Psychometric properties of a Chinese version of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire in community-based children. Res Dev Disabil. 2010;31(1):33-45.
  19. Henderson SE, Sugden DA, Barnett AL. Movement Assessment Battery for Children-2 (Movement ABC-2). 2nd ed. London, UK: Pearson Assessment; 2007.
  20. Arildskov TW, Virring A, Lambek R, Sonuga-Barke EJS, Østergaard SD, et al. Brief report: ADHD Rating Scale-IV (parent/caregiver-report) norms for young Danish schoolchildren. Nord J Psychiatry. 2024;78(7):644-8.
  21. DuPaul GJ, Anastopoulos AD, Power TJ, Reid R, Ikeda MJ, et al. Parent ratings of attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms: Factor structure and normative data. J Psychopathol Behav Assess. 1998;20:83-102.
  22. Wuang YP, Su JH, Su CY. Reliability and responsiveness of the Movement Assessment Battery for Children-Test in children with developmental coordination disorder. Dev Med Child Neurol. 2012;54(2):160-5.
  23. Schoemaker MM, Niemeijer AS, Flapper BC, Smits-Engelsman B. Validity and reliability of the Movement Assessment Battery for Children-2 checklist for children with and without motor impairments. Dev Med Child Neurol. 2012;54(4):368-75.
  24. Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971;9(1):97-113.
  25. Kuki S, Konishi Y, Okudaira M, Takezawa K, Wakayoshi K. Sex differences in motor performance and anaerobic peak power of Japanese primary school children aged 11 to 12 years. J Phys Fitness Sports Med. 2022;11(3):175-83.
  26. Dong Y, Lau PW, Dong B, Zou Z, Yang Y, et al. Trends in physical fitness, growth, and nutritional status of Chinese children and adolescents: a retrospective analysis of 1.5 million students from six successive national surveys between 1985 and 2014. Lancet Child Adolesc Health. 2019;3(12):871-80.
  27. Ni P, Xue L, Cai J, Wen M, He J. Improving visual perspective-taking performance in children with autism spectrum conditions: Effects of embodied self-rotation and object-based mental rotation strategies. Autism. 2021;25(1):125-36.
  28. Bohnen N, Jolles J, Twijnstra A. Modification of the Stroop color word test improves differentiation between patients with mild head injury and matched controls. Clin Neuropsychol. 1992;6(2):178-84.
  29. Maziero S, Tallet J, Bellocchi S, Jover M, Chaix Y, et al. Influence of comorbidity on working memory profile in dyslexia and developmental coordination disorder. J Clin Exp Neuropsychol. 2020;42(7):660-74.
  30. Sartori RF, Valentini NC, Fonseca RP. Executive function in children with and without developmental coordination disorder: A comparative study. Child Care Health Dev. 2020;46(3):294-302.
  31. Cignetti F, Nemmi F, Vaugoyeau M, Girard N, Albaret JM, et al. Intrinsic cortico-subcortical functional connectivity in developmental dyslexia and developmental coordination disorder. Cereb Cortex Commun. 2020;1(1):tgaa011.
  32. Rinat S, Izadi-Najafabadi S, Zwicker JG. Children with developmental coordination disorder show altered functional connectivity compared to peers. Neuroimage Clin. 2020;27:102309.
  33. Schneider W, Schumann-Hengsteler R, Sodian B. Young children's cognitive development: Interrelationships among executive functioning, working memory, verbal ability, and theory of mind. New York, NY: Psychology Press; 2014.
  34. Michel E, Roethlisberger M, Neuenschwander R, Roebers CM. Development of cognitive skills in children with motor coordination impairments at 12-month follow-up. Child Neuropsychol. 2011;17(2):151-72.
  35. Jansen P, Schmelter A, Quaiser-Pohl C, Neuburger S, Heil M. Mental rotation performance in primary school age children: Are there gender differences in chronometric tests? Cogn Dev. 2013;28(1):51-62.
  36. Moreau D, Clerc J, Mansy-Dannay A, Guerrien A. Enhancing spatial ability through sport practice. J Individ Differ. 2012;33(2):83-88.
  37. Jouira G, Alexe DI, Rekik G, Alexe CI, Čaušević D, et al. Effects of visual and auditory cognitive tasks on postural balance in adolescents with intellectual disability: A comparative analysis of trained versus non-trained individuals. Neurosci Lett. 2024;842:137968.
  38. Kashuk S, Williams J, Thorpe G, Wilson P, Egan G. Diminished motor imagery capability in adults with motor impairment: An fMRI mental rotation study. Behav Brain Res. 2017;334:86-96.
  39. Tallet J, Wilson P. Is developmental coordination disorder a dysconnection syndrome? Curr Dev Disord Rep. 2020;7:1-13.
  40. Ishihara T, Drollette ES, Ludyga S, Hillman CH, Kamijo K. Baseline cognitive performance moderates the effects of physical activity on executive functions in children. J Clin Med. 2020;9(7):2071.
  41. Demetriou EA, Lampit A, Quintana DS, Naismith SL, Song YJ, et al. Autism spectrum disorders: a meta-analysis of executive function. Mol Psychiatry. 2018;23(5):1198-1204.
  42. Xue Y, Yang Y, Huang T. Effects of chronic exercise interventions on executive function among children and adolescents: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2019;53(22):1397-1404.
  43. Ludyga S, Pühse U, Gerber M, Kamijo K. How children with neurodevelopmental disorders can benefit from the neurocognitive effects of exercise. Neurosci Biobehav Rev. 2021;127:514-519.
  44. Başarır B, Canlı U, Şendil AM, Alexe CI, Tomozei RA, et al. Effects of coordination-based training on preschool children's physical fitness, motor competence and inhibition control. BMC Pediatr. 2025;25:539.
  45. Michel E, Molitor S, Schneider W. Differential changes in the development of motor coordination and executive functions in children with motor coordination impairments. Child Neuropsychol. 2018;24(1):20-45.
  46. Tsai CL, Pan CY, Cherng RJ, Wu SK. Dual-task study of cognitive and postural interference: a preliminary investigation of the automatization deficit hypothesis of developmental co-ordination disorder. Child Care Health Dev. 2009;35(4):551-560.
  47. Wilson PH, Ruddock S, Smits-Engelsman B, Polatajko H, Blank R. Understanding performance deficits in developmental coordination disorder: a meta-analysis of recent research. Dev Med Child Neurol. 2013;55(3):217-228.
  48. Wahi G, LeBlanc PJ, Hay JA, Faught BE, O'Leary D, et al. Metabolic syndrome in children with and without developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2011;32(6):2785-2789.
  49. Nascimento RO, Ferreira LF, Goulardins JB, Freudenheim AM, Marques JCB, et al. Health-related physical fitness children with severe and moderate developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2013;34(11):4222-4231.
  50. Cairney J, Hay J, Veldhuizen S, Faught B. Assessment of body composition using whole body air-displacement plethysmography in children with and without developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2011;32(2):830-835.
  51. Cairney J, Veldhuizen S, Rodriguez MC, King-Dowling S, Kwan MY, et al. Cohort profile: the Canadian coordination and activity tracking in children (CATCH) longitudinal cohort. BMJ Open. 2019;9(9):e029784.
  52. Fernandez-Santos JR, Ruiz JR, Cohen DD, Gonzalez-Montesinos JL, Castro-Piñero J. Reliability and validity of tests to assess lower-body muscular power in children. J Strength Cond Res. 2015;29(8):2277-2285.
  53. Denysschen M, Coetzee D, Smits-Engelsman BC. Children with poor motor skills have lower health-related fitness compared to typically developing children. Children (Basel). 2021;8(10):867.

Yeniden basım ve izinler

Etiketler

Y r t c levZihinsel RotasyonFiziksel Aktivite ProgramDurarak Uzun AtlamaSprint PerformansMekik Ko usu
Bize ulaşın
Kütüphaneye tavsiye et

Gizlilik

Kullanım Şartları

İlkeler

Telif hakkı © 2026 MyJoVE Corporation. Tüm hakları saklıdır.