Dışkı ve Kan Temelli Testler Kullanılarak Non-İnvaziv Kolorektal Kanser Taraması: Kanıtlar, Fizibilite ve Hakkaniyet Mülahazaları

Haocheng Wang; Ruilan Chen; Yao Ying; Junyao Shi; Min Wang

doi:10.3791/70478

Derleme makalesi

Dışkı ve Kan Temelli Testler Kullanılarak Non-İnvaziv Kolorektal Kanser Taraması: Kanıtlar, Fizibilite ve Hakkaniyet Mülahazaları

28 görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/70478

⸱

18 Eylül 2026

Haocheng Wang¹ , Ruilan Chen² , Yao Ying³ , Junyao Shi³ , Min Wang⁴

¹Colorectal Cancer Center, Department of General Surgery, West China Hospital of Sichuan, ²Department of General Surgery, Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, ³Department of General Surgery, Zhujiang Hospital, Southern Medical University, ⁴Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine

Bu makalede

Özet

Bu derleme, dışkı ve kan tabanlı kolorektal kanser tarama testlerini değerlendirmekte ve test performansının, uyumun, takip kapasitesinin ve hakkaniyetin uygulamaya nasıl yön vermesi gerektiğini açıklamaktadır.

Özet

Kolorektal kanser (KRK), dünya genelinde kanser insidansı ve mortalitenin temel nedenleri olmaya devam etmektedir. Kolonoskopinin yoğun kaynak gerektirmesi ve katılım oranlarının düşük olması nedeniyle, non-invaziv tarama testleri popülasyon düzeyindeki önleme çalışmalarının merkezinde yer almaktadır. Bu derleme; asemptomatik ve ortalama riskli bireylerin taranması, kanser saptaması ile ileri evre prekanseröz lezyon saptaması arasındaki fark ve test performansının halk sağlığı faydasına dönüştürülmesi için gereken operasyonel gerekliliklere odaklanarak fekal immünokimyasal test (FIT), multi-omik dışkı DNA-FIT (mt-sDNA-FIT), multi-omik dışkı RNA-FIT (mt-sRNA-FIT) ve kan tabanlı analizler üzerine güncel kanıtları sentezlemektedir. FIT; ucuz, tekrarlanabilir olması ve organize taramalardan gelen kanıtlarla desteklenmesi nedeniyle birçok programda en ölçeklenebilir birinci basamak seçenek olmayı sürdürmektedir. FIT performansı; hemoglobin eşik değerine, örnekleme ve işleme süreçlerine, lezyon biyolojisine, tekrarlı uyuma ve pozitif sonuç sonrası kolonoskopinin tamamlanmasına bağlıdır. Moleküler dışkı analizleri genellikle KRK ve ileri evre prekanseröz lezyonlar için tek uygulama duyarlılığını artırır; ancak özgüllüğü düşürür, maliyetleri artırır ve kolonoskopi talebini yükseltir. Kan tabanlı analizler, dışkı testini veya kolonoskopiyi reddeden kişiler arasında kabul edilebilirliği artırabilir; ancak mevcut kanıtlar, ileri evre prekanseröz lezyonların saptanma oranının düşük olduğunu göstermekte, bu da dışkı tabanlı stratejilerin doğrudan yerine kullanıldıklarında önleyici değerlerini sınırlamaktadır. Davet, teste erişim, numune iadesi, laboratuvar işleme, sonuçların iletilmesi, tanısal kolonoskopi, patoloji, tedaviye erişim ve kayıt takibi dahil olmak üzere tarama yolunun genelinde uygulama engelleri bulunmaktadır. Gelecekteki ilerlemeler; risk odaklı taramaya, valide edilmiş moleküler ve multi-omik biyobelirteçlere, yapay zeka destekli triyaja ve hakkaniyetli program tasarımına öncelik vermelidir. En savunulabilir strateji, tek bir analiz yönteminin evrensel olarak benimsenmesi değil, tarama yöntemini popülasyon riskine, hasta kabul edilebilirliğine ve sistem kapasitesine göre eşleştiren kaynak tabakalı bir yol izlemektir.

Giriş

Kolorektal kanser (KRK), birçok vakanın birkaç yıla yayılan ve tespit edilebilir bir adenom-karsinom veya serrate-neoplazi dizisi yoluyla gelişmesi nedeniyle önlenebilirliği en yüksek olan başlıca kanserlerden biridir. Küresel kanser sürveyans tahminleri, 2022 yılında 1,9 milyondan fazla yeni KRK vakası ve 900.000'den fazla KRK ölümü meydana geldiğini göstermekte olup, bu durum KRK'yi dünya genelinde kansere bağlı morbidite ve mortalitenin önde gelen nedenleri arasına yerleştirmektedir¹. Öngörüler; nüfus artışı, nüfusun yaşlanması, yaşam tarzı değişiklikleri, obezite, diyetsel maruziyetler ve önleyici hizmetlere eşit erişilememesi nedeniyle mutlak yükün artmaya devam edeceğini düşündürmektedir¹^,². Bu eğilimler, özellikle sınırlı endoskopi kapasitesine sahip, parçalı bir birinci basamak sağlık hizmeti sunan veya organize tarama programlarına katılımın düşük olduğu sağlık sistemleri için büyük önem taşımaktadır.

Tarama, yalnızca eksiksiz bir yolak olarak işlev gördüğünde klinik açıdan değerlidir. Bir test; CRC'li kişileri veya klinik olarak önemli öncül lezyonları tespit etmeli, sonuçları etkili bir şekilde iletmeli ve zamanında tanısal kolonoskopiye, histopatolojiye, tedaviye ve boylamsal kayıt takibine yol açmalıdır. Kolonoskopi; birçok öncül lezyonu tespit edebildiği, biyopsi yapabildiği ve çıkarabildiği için kesin tanısal ve terapötik prosedür olmayı sürdürmektedir. Buna rağmen, invazivdir, maliyetlidir, eğitimli personele ve yüksek kaliteli bağırsak hazırlığına bağımlıdır ve bazı bireyler tarafından daha az kabul edilir. Sonuç olarak, popülasyon programları, özellikle tarama süreçleri güncel olmayan ortalama riskteki yetişkinler arasında erişimi artırmak için giderek daha fazla non-invaziv dışkı veya kan tabanlı tarama testlerine güvenmektedir³^,⁴^,⁵.

Bu derleme öncelikle ortalama riskli, asemptomatik popülasyon taramasına odaklanmaktadır. Semptomatik tanısal triyaj, polipektomi sonrası sürveylans ve kalıtsal veya yüksek riskli durumlarda tarama, yalnızca yorumlamayı açıklığa kavuşturmak için gerektiğinde tartışılmıştır. Bu ayrım temeldir çünkü test performansı ve klinik çıkarımlar farklı ortamlarda farklılık gösterir. Semptomatik hastaları acil kolonoskopi için önceliklendirmek amacıyla kullanılan bir FIT eşiği, organize bir asemptomatik tarama programındaki tekrarlayan FIT stratejisiyle aynı şekilde yorumlanamaz. Benzer şekilde, ortalama riskli bir kohortta değerlendirilen moleküler bir analiz, hedeflenen kullanım popülasyonu ayrı olarak valide edilmediği sürece sürveylans popülasyonlarına genelleyerek uygulanmamalıdır³^,⁶^,⁷.

Non-invaziv CRC tarama teknolojileri hızla gelişmiştir. FIT, dışkıda insan hemoglobinini tespit eder. Moleküler dışkı testleri, fekal hemoglobinle DNA, RNA, metilasyon veya diğer neoplazi ile ilişkili sinyalleri birleştirir. Kan bazlı analizler, dolaşımdaki hücre dışı DNA'yı, metilasyon modellerini, fragmentomik özellikleri veya diğer tümör kaynaklı sinyalleri değerlendirir. Bu platformlar biyolojik hedefler, preanalitik hassasiyetler, maliyet, özgüllük, aralık varsayımları ve kolonoskopi talebi üzerindeki etkiler açısından farklılık gösterir. Bu nedenle, bilimsel olarak faydalı bir karşılaştırmanın CRC tespitini ileri evre prekanseroz lezyon tespitinden ayırması ve hem tanısal doğruluğu hem de uygulama fizibilitesini değerlendirmesi gerekir⁸^,⁹^,¹⁰^,¹¹^,¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵^,¹⁶^,¹⁷.

İnceleme ve perspektif

Kanıt kaynakları ve inceleme yaklaşımı

Doğrulanmış ve gelişmekte olan non-invaziv CRC tarama testleri üzerine klinik olarak ilgili literatürü özetlemek için anlatısal bir kanıt incelemesi gerçekleştirilmiştir. Temel olarak 2017'den Haziran 2026'ya kadar yayınlanmış literatür için PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, düzenleyici belgeler, ana kılavuz beyanatları ve yüksek etkili derleme makaleleri incelenmiş; tanısal performans hakkında temel kanıtlar sunan veya kılavuz bağlamı sağlayan daha eski öncü çalışmalar ise değerlendirmeye dahil edilmiştir. Arama kavramları arasında kolorektal kanser taraması, fekal immünokimyasal test, dışkı DNA'sı, dışkı RNA'sı, dolaşan tümör DNA'sı, metillenmiş SEPT9, hücre dışı DNA, kan tabanlı tarama, ileri adenom, ileri prekanseröz lezyon, uyum, kolonoskopi takibi, hakkaniyet, maliyet-etkinlik, poligenik risk skoru, mikrobiyom, multi-omik ve yapay zeka yer almıştır. Şekil 1, bu inceleme boyunca kullanılan tarama yolunu ve yorumlama çerçevesini özetlemektedir. Modaliteye özgü bir kanıt çerçevesi Tablo 1'de sunulmuştur.

Kanıtlar, heterojen tasarımlar arasında birleştirilmek yerine çalışma türüne göre yorumlanmıştır. Tanısal doğruluk çalışmaları, tarama programı değerlendirmeleri, randomize tarama davet denemeleri, maliyet-etkinlik modelleri, uyum çalışmaları, düzenleyici özetler ve uygulama raporları farklı sorulara yanıt vermektedir. Doğruluk çalışmaları, test performansını kolonoskopiye veya başka bir referans standarda göre tanımlar; program çalışmaları, gerçek dünyadaki etkinliği yalnızca testin tamamlanması ve takip kolonoskopisinin gerçekleşmesi durumunda tahmin eder; ekonomik modeller ise büyük ölçüde aralık, uyum, ödeyici bakış açısı ve kolonoskopi maliyetleri hakkındaki varsayımlara dayanır. Bu heterojenlik nedeniyle, makalede birleştirilmiş tahminlerden kaçınılmış ve temsili performans sonuçları yalnızca belirli analize, popülasyona ve referans standarta bağlı olduklarında sunulmuştur⁵^,¹³^,¹⁸^,¹⁹^,²⁰^,²¹^,²².

Semptomatik tanı yolları üzerine yapılan çalışmalar, ortalama riskli tarama çalışmalarıyla birleştirilmemiştir. Semptomatik kohortlar daha yüksek test öncesi olasılığa, farklı sevk eşiklerine ve farklı alt süreç sonuçlarına sahiptir. Benzer şekilde, yüksek riskli veya sürveyans popülasyonlarındaki çalışmalar; önceki adenomlar, inflamatuar bağırsak hastalığı, kalıtsal sendromlar veya güçlü bir aile öyküsünün hem bazal riski hem de kabul edilebilir takip stratejisini değiştirmesi nedeniyle ayrı olarak değerlendirilmiştir. Bu inceleme boyunca kullanılan pratik yorumlama, test performansının amaçlanan kullanım, tarama aralığı, uyum ve pozitif sonuç sonrası kolonoskopi kapasitesi ile ilişkilendirilmesi gerektiği yönündedir.

Küresel yük ve halk sağlığı bağlamı

Kolorektal kanser (CRC) taramasının halk sağlığı gerekçesi, önlenebilir hastalık yükünün yüksek olduğu ve tarama sürecinin güvenilir bir şekilde yürütülebildiği durumlarda en güçlüdür. Küresel Kanser Gözlemevi tahminleri ve küresel kanser raporları, bölgeler genelinde önemli düzeyde CRC insidansı ve mortalite olduğunu göstermektedir; ancak tek başına hastalık yükü, en iyi tarama testini belirlemez. Kolonoskopi kapasitesi sınırlı olan, yüksek hastalık yüküne sahip bir ülke, sistemin değerlendirebileceğinden daha fazla pozitif sonuç veren pahalı bir moleküler testten ziyade, katılım oranının yüksek olduğu FIT erişim programlarından daha fazla halk sağlığı yararı sağlayabilir. Buna karşılık, dışkı toplamanın katılıma yönelik ana bir engel olduğu ve kolonoskopi kapasitesinin yeterli olduğu ortamlarda, ek doğrulanmış seçeneklerin sunulması tarama tamamlanma oranlarını artırabilir³^,⁴^,⁵.

Program organizasyonu, test seçimi kadar önemlidir. Küresel kanser tarama programı veri deposundan elde edilen veriler, birçok ülkede kanser tarama programı verilerinin, özellikle davet kapsamı, katılım, pozitiflik, tanısal takip ve tedavi bağlantısı gibi yol gösterici göstergeler açısından eksik olduğunu göstermektedir²³. Bu boşluklar, farklı bölgelerdeki analiz stratejilerini karşılaştırma yeteneğini sınırlamaktadır. Bu nedenle tarama politikası; uygun yetişkinlerin belirlenmesi, testin uygulanması, örneğin geri gönderilmesi veya işlenmesi, sonuçların iletilmesi, pozitif bir sonuçtan sonra kolonoskopinin sağlanması ve sonuçların takip edilmesi gibi yol darboğazlarına dayanmalıdır. Bu adımlar olmadan, yüksek hassasiyetli testler bile CRC insidansını veya mortalitesini azaltmayabilir.

Randomize edilmiş ve programatik kanıtlar, test etkinliği ile program etkililiği arasındaki ayrımı pekiştirmektedir. Randomize kolorektal kanser tarama çalışması, tekrarlayan FIT taraması için yapılan davetlerin tek seferlik kolonoskopi davetine göre daha yüksek katılım sağladığını ve tarama niyetine yönelik (intention-to-screen) analizde 10 yıllık CRC mortalitesi açısından daha düşük olmadığına (non-inferior) işaret etmiştir; buna karşın protokolle uyumlu (per-protocol) bulgular tamamlanmış kolonoskopiyi desteklemiştir⁵. Organize tarama programlarından elde edilen gözlemsel veriler de FIT tabanlı programları CRC mortalitesindeki azalmalar ve hastalığın daha erken evrelerine doğru kayması ile ilişkilendirmektedir²⁴^,²⁵^,²⁶. Bu bulgular, FIT'in pratik bir popülasyon stratejisi olduğunu desteklerken, aynı zamanda tekrarlayan katılımın ve takip kolonoskopisinin vazgeçilmez olduğunu vurgulamaktadır.

Gaitada immünokimyasal test

FIT, ölçeklenebilir invaziv olmayan CRC tarama programlarının çoğunun temelini oluşturur. İnsan globini için spesifik antikorlar kullandığından, eski guaiac tabanlı dışkıda gizli kan testleri tarafından gerektirilen diyet kısıtlamalarına ihtiyaç duymaz. FIT düşük maliyetlidir, katılımcılara posta yoluyla gönderilebilir, nicelendirilebilir ve yıllık veya iki yıllık periyotlarla tekrarlanabilir. En büyük sınırlaması biyolojiktir: neoplastik lezyonlardan kaynaklanan kanama aralıklıdır ve ileri evre adenomlar, yerleşmiş kanserlere göre daha az tutarlı kanama gösterebilir. Sonuç olarak FIT, genel olarak CRC için ileri evre prekanseröz lezyonlara göre daha iyi performans göstermektedir⁸^,⁹^,²⁶.

FIT performansı birkaç nedenden dolayı değişiklik gösterir. Birincisi, pozitiflik eşikleri, hassasiyet ile kolonoskopi talebi arasındaki dengeyi belirler. Daha düşük fekal hemoglobin kesme değerleri daha fazla hastalığı tespit eder ancak yanlış pozitifleri artırır ve daha fazla tanısal kolonoskopi gerektirir. Daha yüksek eşikler kolonoskopi kapasitesini korur ancak daha fazla lezyonu atlar. İkincisi, özellikle taşıma geciktiğinde veya sıcaklıklar yüksek olduğunda, örnek stabilitesi ve elleçleme ölçülen hemoglobin miktarını etkiler. Üçüncüsü, tek örnekli ve iki örnekli stratejiler pozitiflik ve tespit oranları açısından farklılık gösterir. Dördüncüsü; lezyon konumu, evresi, cinsiyet, yaş, ilaç kullanımı ve bazal risk, fekal hemoglobin konsantrasyonunu ve dolayısıyla hassasiyeti etkiler⁸^,⁹^,¹⁰^,²⁶.

Analitik olarak FIT, toplama tamponundaki insan globininin korunmasına bağlıdır. Gecikmiş iade, ısıya maruz kalma, yetersiz örnekleme ve dışkı heterojenitesi ölçülebilir hemoglobin miktarını azaltabilir; buna karşın, neoplastik olmayan alt gastrointestinal kanamalar, CRC veya ileri evre prekanseröz lezyonların yokluğunda FIT sonuçlarının pozitif çıkmasına neden olabilir. Bu kısıtlamalar, eşik değerlerin, kit talimatlarının, taşıma sürelerinin ve laboratuvar kalite kontrolünün, basit teknik detaylar olmaktan ziyade tarama performansının belirleyicileri olduğunu açıklar⁸^,⁹.

Tarama ile semptomatik triyaj arasındaki ayrım merkezi bir öneme sahiptir. Ortalama riskteki taramalarda FIT, öncül lezyonların erken tespiti ve çıkarılması yoluyla gelecekteki CRC insidansını ve mortalitesini azaltmak için tasarlanmış, tekrarlanan bir popülasyon müdahalesidir. Semptomatik yollarda ise FIT, olası CRC semptomları olan hastalar arasında kolonoskopiye öncelik vermek için kullanılan bir triyaj aracıdır. Semptomatik FIT kullanımına yönelik kılavuzlar spesifik eşik değerler ve sevk işlemlerini tanımlamaktadır, ancak bu eşik değerler asemptomatik tarama programlarına doğrudan aktarılmamalıdır⁷.

FIT'in etkinliği aynı zamanda davranışa ve sistem tasarımına da bağlıdır. Yıllık veya iki yıllık testler, yalnızca bireyler testleri tekrar tekrar tamamladığında ve pozitif sonuçlar bir kolonoskopi ile takip edildiğinde hastalığı önler. Pozitif bir FIT sonrası kolonoskopi yaptırmamak, CRC kaynaklı ölüm riskini önemli ölçüde artırır¹⁰. Bu nedenle, etkili FIT programları; doğru kayıt sistemleri, posta yoluyla veya klinik ortamında kit dağıtımı, açık talimatlar, hatırlatıcılar, laboratuvar kalite kontrolü, sonuçların hızlı raporlanması, anormal sonuçlar için yönlendirme ve yeterli kolonoskopi kapasitesi gerektirir. Kaynakların daha sınırlı olduğu ortamlarda, sistemi aşırı yüklemek yerine tespit oranlarını mevcut endoskopi hizmetleriyle uyumlu hale getirmek için pozitiflik eşiğinin kalibre edilmesi gerekebilir.

FIT, nispeten ucuz ve operasyonel olarak esnek olduğu için düşük ve orta kaynaklı bölgeler için cazibesini korumaktadır. Ancak, düşük maliyetli bir test; posta sistemleri, laboratuvar altyapısı, elektronik geri çağırma, hasta yönlendirme veya uygun maliyetli kolonoskopinin eksik olduğu durumlarda yine de başarısız olabilir. Bu nedenle FIT, yalnızca bir test olarak değil, değeri tekrarlanan katılım ve tanısal tamamlanmaya bağlı olan bir program bileşeni olarak görülmelidir.

Multi-omik gaita DNA-FIT, çok hedefli gaita RNA–FIT ve diğer moleküler gaita analizleri

Moleküler dışkı analizleri, neoplastik hücreler tarafından dışkıya salınan biyobelirteçleri ölçerek saptama oranını artırmayı amaçlar. Orijinal mt-sDNA-FIT platformu, fekal hemoglobinle DNA metilasyon belirteçlerini, KRAS mutasyonlarını ve ek analiz bileşenlerini birleştirmiştir. Pivot ortalama riskli tarama çalışmasında mt-sDNA-FIT, spesifite daha düşük olsa da CRC ve ileri evre prekanseröz lezyonlar için FIT'den daha yüksek hassasiyet sağlamıştır¹². Yeni nesil bir mt-sDNA-FIT analizi, geniş bir ortalama riskli tarama popülasyonunda CRC için %93,9 hassasiyet, ileri evre prekanseröz lezyonlar için %43,4 hassasiyet ve ileri evre neoplazi için %90,6 spesifite bildirmiştir; aynı çalışmada FIT, değerlendirilen eşik değerde hem CRC hem de ileri evre prekanseröz lezyonlar için daha düşük hassasiyet göstermiştir¹³.

Çok hedefli dışkı RNA-FIT testleri başka bir moleküler stratejiyi temsil eder. Ortalama riskli bireyler üzerinde yapılan geniş kapsamlı bir çalışmada, bir mt-sRNA-FIT testinin evre I-III CRC için yüksek hassasiyet ve ileri adenomlar için orta düzeyde hassasiyet gösterdiği, ancak FIT testinden daha düşük özgüllüğe sahip olduğu bildirilmiştir¹⁴. RNA tabanlı belirteçler aktif hücresel süreçları yakalayabilir ve hemoglobin ölçümlerini tamamlayabilir; ancak bunlar dikkatli stabilizasyon, ekstraksiyon ve test tekrarlanabilirliğinin yanı sıra laboratuvar iş akışının da göz önünde bulundurulmasını gerektirir. Bu gereksinimler, moleküler dışkı testlerini hasta başı veya temel laboratuvar FIT testlerinden ayırır ve düşük kaynaklı ortamlardaki uygulamaları etkiler.

Dışkı tabanlı DNA ve RNA analizleri için analitik zorluk, yalnızca belirteç seçimi değil, aynı zamanda heterojen bir dışkı örneğinden tümör kaynaklı materyalin korunması ve geri kazanımıdır. Neoplastik DNA veya RNA; bakteriyel nükleik asitler, sindirim ürünleri, neoplastik olmayan epitelyal DNA ve hemoglobin ile karışıktır; bu nedenle belirteç bozunması, heterojen dökülme, değişken ekstraksiyon verimliliği ve algoritmik eşikler pozitifliği etkileyebilir. Hemoglobin veya moleküler sinyallerin ileri evre olmayan lezyonları, benign kanamaları, inflamatuar değişiklikleri, arka plan metilasyonunu veya kesme noktasına yakın analitik varyasyonları yansıttığı durumlarda yalancı pozitif bulgular ortaya çıkabilir. Tekrarlanabilir kullanım, bir platformdan diğerine ekstrapolasyon yapmak yerine standardize edilmiş toplama cihazları, stabilize edici kimyasallar, ekstraksiyon protokolleri, sabitlenmiş sınıflandırıcılar, laboratuvar kalite kontrolü ve harici doğrulama gerektirir¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵^,¹⁶^,¹⁷^,²¹.

Moleküler dışkı testleri için temel ödünleşim, artırılmış hassasiyetin popülasyon düzeyinde otomatik olarak daha üstün olmadığıdır. Daha düşük özgüllük, kolonoskopiye sevk edilen kişi sayısını artırır. Kaynakların yüksek olduğu bir ortamda, sistem zamanında tanısal değerlendirme sağlayabiliyorsa bu durum kabul edilebilir olabilir. Sınırlı endoskopi kapasitesine sahip bir ortamda ise, düşük özgüllük en yüksek risk altındaki kişiler için kolonoskopiyi geciktirebilir ve fırsat maliyetlerini artırabilir. Bu nedenle maliyet etkinliği; tarama aralığına, uyum varsayımlarına, test fiyatına, kolonoskopi maliyetine, komplikasyon oranlarına, prevalansa, ödeme istekliliği eşiklerine ve sağlık sisteminin pozitif sonuçları yönetme kapasitesine bağlıdır¹⁸^,¹⁹^,²⁷.

Moleküler dışkı testleri, hastaların non-invaziv testleri tercih ettiği, tekrarlanan FIT testlerine uyumun düşük olduğu veya tek uygulamadaki daha yüksek sensitivitenin ek maliyeti ve kolonoskopi talebini haklı çıkardığı durumlarda en uygundur. Bütçelerin sınırlı olduğu, kolonoskopi birikimlerinin önemli düzeyde olduğu veya laboratuvar altyapısının bulunmadığı durumlarda evrensel birinci basamak testler olarak daha az uygundurlar. Analiz platformları; biyobelirteç bileşimi, toplama kitleri, algoritmalar, pozitiflik eşikleri ve aralık önerileri açısından farklılık gösterdiğinden, kanıtlar tüm dışkı moleküler testleri için genelleştirilmek yerine analiz bazında yorumlanmalıdır¹²^,¹³^,¹⁴^,²¹.

Kan bazlı analizler

Kan tabanlı CRC tarama testleri, kan alımının rutin klinik muayeneler sırasında gerçekleştirilebilmesi ve dışkı örneği vermeyi veya kolonoskopiyi reddeden kişiler tarafından daha kabul edilebilir olması nedeniyle caziptir. Mevcut platformlar hücre dışı DNA'yı, metilasyon sinyallerini, tümör kaynaklı genomik değişiklikleri ve fragmentomik özellikleri değerlendirmektedir. Halk sağlığı açısından vaat edilen getirisi, taranmamış kişiler arasında katılımın artmasıdır; temel endişe ise, artan tamamlama oranlarının ileri evre prekanseröz lezyonların daha düşük tespit oranlarını telafi edip etmeyeceğidir²²^,²⁸^,²⁹^,³⁰.

Ortalama riskli bir tarama popülasyonunda, hücre dışı DNA tabanlı bir kan testinin prospektif ortalama riskli kolorektal kanser tarama çalışması; CRC için %83,1 duyarlılık, ileri neoplazi için %89,6 özgüllük ve ileri prekanseröz lezyonlar için %13,2 duyarlılık bildirmiştir²². FDA yönetici özeti, pozitif sonuçların kolonoskopi gerektirdiğini ve negatif bir kan testinin CRC veya ileri prekanseröz lezyonları dışlamadığını vurgulamaktadır²⁸. Bu rakamlar temel kısıtlamayı ortaya koymaktadır: mevcut kan testleri yerleşmiş birçok kanseri tespit edebilmekte ancak önleme odaklı dışkı moleküler analizlerine veya kolonoskopiye kıyasla çok daha az sayıda çıkarılabilir prekanseröz lezyonu tespit edebilmektedir.

Kan tabanlı taramanın biyolojik sınırlılığı, en belirgin şekilde ileri evre prekanseröz lezyonlarda görülür. Bu lezyonlar genellikle daha küçüktür, çoğunlukla mukoza ile sınırlı kalır ve invaziv kanserlere kıyasla plazmaya çok küçük miktarlarda değişime uğramış DNA salabilirler. Prekürsör kaynaklı herhangi bir zayıf sinyal, bol miktarda bulunan neoplastik olmayan hücre dışı DNA ile seyrelir ve özgüllüğü koruyan eşik değerler prekürsör sensitivitesini daha da azaltabilir. Bu nedenle, kan tabanlı bir analizdeki kabul edilebilir kanser sensitivitesi, eşdeğer bir önleme potansiyelinin kanıtı olarak yorumlanmamalıdır; çünkü önleme, büyük ölçüde ileri evre prekanseröz lezyonların invazyon öncesinde tespit edilmesine ve temizlenmesine bağlıdır¹⁷^,²²^,²⁷^,²⁸^,³¹.

Metillenmiş SEPT9 ve diğer plazma metilasyon yaklaşımları, kan tabanlı CRC saptaması için erken dönemde kavram kanıtı sağlamıştır, ancak prekanseröz lezyonlar üzerindeki performansları ve tarama etkileri sınırlı kalmıştır²⁹^,³⁰. Yeni kan tabanlı yaklaşımlar; metilasyonu, cfDNA fragmantasyonunu, protein belirteçlerini ve makine öğrenimi sınıflandırıcılarını birleştirerek saptama oranlarını artırabilir. Ancak, yaygın uygulama; hedeflenen popülasyonda yürütülen prospektif çalışmalara, boylamsal aralık kanseri verilerine, takip kolonoskopisi tamamlanma oranlarına ve gerçekçi uyum varsayımları altındaki maliyet etkinliğine dayandırılmalıdır¹⁸^,¹⁹^,³¹.

Bu nedenle, kan tabanlı testler; FIT, mt-sDNA-FIT, mt-sRNA-FIT veya kolonoskopinin doğrudan yerini alan yöntemler olarak değil, aksi takdirde tarama yapılmamış kalacak kişiler için yardımcı veya alternatif yöntemler olarak kurgulanmalıdır. Bu testlerin en savunulabilir rolü, hastaların tercih edilen dışkı tabanlı veya görsel inceleme seçeneklerini reddettiği veya tamamlamadığı durumlarda ortak karar verme sürecindeki yeridir. Dışkı testlerinde olduğu gibi, pozitif bir kan testi tanısal değildir; tarama sürecini tamamlamak için bir kolonoskopi tetiklemelidir³^,⁴.

Tarama yolu boyunca hakkaniyet ve uygulama

Hakkaniyet, yalnızca ülke gelir kategorisiyle tanımlanmak yerine, tüm tarama süreci boyunca analiz edilmelidir. Uygunluk belirleme, davet, sağlık okuryazarlığına uygun iletişim, test iletimi, gaita örneği toplama ve geri gönderimi, flebotomi erişimi, laboratuvar işleme, sonuç bildirimi, takip kolonoskopisi, patoloji, tedavi ve sürveyans aşamalarında engeller ortaya çıkabilir. Her engelin farklı çözümleri vardır. Düşük davet kapsamı, kayıt sistemleri ve birinci basamak sağlık hizmetleri erişimini gerektirebilir. Düşük örnek geri dönüş oranı; basitleştirilmiş kitler, hatırlatıcılar, toplum sağlığı çalışanları veya yönlendirme desteği gerektirebilir. Düşük kolonoskopi tamamlanma oranı ise ulaşım desteği, randevu planlama yardımı, sigorta kapsamı ve kapasite planlaması gerektirebilir¹⁰^,²³^,³²^,³³^,³⁴^,³⁵^,³⁶. Tablo 2, süreç engellerini, destekleyici kanıt türlerini ve test seçimi için pratik çıkarımları özetlemektedir.

Bölgesel ve kaynak düzeyindeki öneriler, darboğaz teşhisini takip etmelidir. Kolonoskopi kapasitesinin sınırlayıcı faktör olduğu durumlarda, yüksek özgünlüklü stratejiler, FIT eşik kalibrasyonu ve risk sınıflandırması, tekil test duyarlılığını maksimize etmekten daha önemli olabilir. Katılımın sınırlayıcı faktör olduğu durumlarda, daha kabul edilebilir testler sunmak, posta yoluyla erişim, kültürel olarak uyarlanmış mesajlar ve yönlendirme hizmetleri, yalnızca analizi değiştirmekten daha büyük kazanımlar sağlayabilir. Laboratuvar kapasitesinin sınırlayıcı faktör olduğu durumlarda, FIT moleküler dışkı veya kan analizlerinden daha uygulanabilir olabilir. Tedavi erişiminin sınırlı olduğu durumlarda, tarama genişletmesi; onkoloji, cerrahi, patoloji ve palyatif bakım kapasitesi ile koordineli şekilde yürütülmelidir.

Güncel uygulama çalışmaları, engellerin heterojenliğini ortaya koymaktadır. Programlar dağıtım ve iade süreçlerini basitleştirmediği sürece, kırsal nüfusun ve genç yetişkinlerin FIT tamamlama oranları daha düşük olabilir³². Bahreyn, Hainan ve Tayvan'dan elde edilen FIT-pozitif ve popülasyon tabanlı çalışmalar; demografik özelliklerin, fekal hemoglobin konsantrasyonunun, tarama geçmişinin ve program organizasyonunun pozitiflik, takip ve saptama oranlarını etkilediğini göstermektedir³³^,³⁴^,³⁵. COVID-19 pandemisi gibi sağlık sistemi kesintileri sırasında, pozitif bir non-invaziv testten sonra tanısal kolonoskopinin tamamlanma oranı düşebilir ve bu durum, test erişimi devam etse dahi taramanın etkinliğini tehdit edebilir³⁶.

Analiz seçimi yapılırken uygun maliyet ve fırsat maliyeti de göz önünde bulundurulmalıdır. Yüksek maliyetli bir test, seçilmiş hastalar için klinik olarak cazip olabilir ancak daha geniş kapsamlı FIT erişimi, kolonoskopi kapasitesi veya navigasyon hizmetlerini finanse edebilecek kaynakları tükettiği takdirde toplam kapsama oranını düşürebilir. Buna karşılık, katılım düşük kalırsa düşük maliyetli bir test yetersiz kalabilir. Dolayısıyla temel hakkaniyet sorusu, hangi testin tekil uygulama duyarlılığının en yüksek olduğu değil, hangi yolun mevcut kaynak başına en fazla sayıda tamamlanmış, zamanında ve hakkaniyetli tarama epizodu sağladığıdır.

Gelecekteki KRK taramalarının muhtemelen daha risk-uyumlu hale gelmesi beklenmektedir. Risk-uyumlu tarama; tarama yaşını, aralığını, test yöntemini ve sevk eşiğini belirlemek için yaş, cinsiyet, aile öyküsü, önceki tarama geçmişi, yaşam tarzı faktörleri, fekal hemoglobin konsantrasyonu, komorbidite ve poligenik risk skorlarını (PRS'ler) birleştirebilir. PRS'ler, KRK riskinin genel popülasyondaki yaş bazlı ortalamalardan önemli ölçüde farklı olan bireyleri belirleme potansiyeli göstermiştir; ancak uygulama, soy grupları arasında kalibrasyon, şeffaf iletişim, gizlilik önlemleri ve risk sınıflandırmasının eşitsizliği artırmak yerine sonuçları iyileştirdiğine dair kanıtlar gerektirmektedir³⁷^,³⁸^,³⁹.

Mikrobiyom ve multi-omik yaklaşımlar; mikrobiyal türleri, mikrobiyal metabolitleri, konakçı kaynaklı metilasyon markerlarını, RNA transkriptlerini, proteinleri ve fekal hemoglobinleri entegre ederek non-invaziv tespit yöntemlerini geliştirebilir. CRC ile ilişkili mikrobiyom değişiklikleri dışkıda tespit edilebilmektedir ve adenomların veya erken evre kanserlerin normal kolonoskopi bulgularından ayırt edilmesine yardımcı olabilir; ancak diyet, coğrafya, antibiyotik maruziyeti, numune işleme ve sekanslama hatları genelindeki tekrarlanabilirlik hala önemli bir zorluk teşkil etmektedir³⁷^,⁴⁰^,⁴¹. Multi-omik algoritmalar, yalnızca yerleşmiş kanserlere karşı değil, özellikle ileri evre prekanseröz lezyonlar ve interval kanserler gibi klinik olarak anlamlı son noktalar üzerinden kıyaslanmalıdır.

Yapay zeka, sürecin çeşitli noktalarında katkı sağlayabilir. Öngörü modelleri; erişim çalışmalarına öncelik verebilir, kitleri geri gönderme olasılığı düşük kişileri belirleyebilir, hatırlatıcıları kişiselleştirebilir, çok değişkenli risk skorlarını yorumlayabilir veya kolonoskopi kalite güvencesine yardımcı olabilir. Rutin olarak mevcut kan sayımı verilerini ve makine öğrenimini kullanan erken dönem çalışmalar, risk sınıflandırmasının bazı CRC vakalarını yakalayabileceğini göstermektedir; ancak bu tür modeller, doğrulanmış tarama testlerinin yerini tutmaz ve program uygulamasına geçmeden önce prospektif harici doğrulamaya ihtiyaç duyar³⁷^,⁴². Yapay zeka araçları, sadece ayrıştırma metrikleri açısından değil; kalibrasyon, yanlılık, açıklanabilirlik, klinik fayda ve tamamlanan taramalar üzerindeki etkileri açısından da değerlendirilmelidir.

En önemli kanıt boşlukları boylamsal ve uygulama odaklıdır. Yeni testler yalnızca kesitsel duyarlılık ve özgüllüğü değil, aynı zamanda tekrarlanan tur uyumunu, aralık kanser oranlarını, ileri evre prekanseröz lezyonların tespitini, kolonoskopi talebini, yalancı pozitif yükünü, yalancı negatif sonuçları, hasta kabul edilebilirliğini, maliyeti, hakkaniyet etkilerini ve düşük kaynaklı ortamlardaki uygulanabilirliği de raporlamalıdır. Karşılaştırmalı etkinlik çalışmaları, gerçekçi uyumu modellemelidir çünkü birçok insanın tamamladığı orta derecede duyarlı bir test, katılımın düşük olduğu daha duyarlı bir testten daha iyi performans gösterebilir. Düzenleyici onay ve piyasa mevcudiyeti, popülasyon düzeyindeki faydanın yeterli kanıtı değildir.

Sonuçlar

İnvaziv olmayan CRC taraması, hem biyolojik performans hem de uygulama fizibilitesi açısından değerlendirilmelidir. FIT, düşük maliyetli, tekrarlanabilir olması ve program katılımını daha düşük CRC mortalitesi ile ilişkilendiren kanıtlarla desteklenmesi nedeniyle birçok organize programda en ölçeklenebilir seçenek olmaya devam etmektedir. Moleküler dışkı testleri, CRC ve ileri evre prekanseröz lezyonların tek uygulamalı tespitini geliştirmekte, ancak düşük spesifite, yüksek maliyet ve kolonoskopiye olan daha fazla talep, yerel kaynaklara göre değerlendirilmelidir. Kan tabanlı testler, dışkı testi veya kolonoskopi istemeyen bireyler arasında katılımı artırabilir; ancak mevcut analizlerin ileri evre prekanseröz lezyonlar için duyarlılığı sınırlıdır ve bunlar, önleme odaklı stratejelerin doğrudan yerini almaktan ziyade, aksi takdirde taranmamış kişiler için yardımcılar veya alternatifler olarak konumlandırılmalıdır.

En savunulabilir uygulama yaklaşımı, kaynaklara göre katmanlandırılmış bir yoldur. Programlar öncelikle baskın darboğazı belirlemelidir: düşük davet kapsamı, düşük test tamamlama oranı, yetersiz laboratuvar işleme kapasitesi, sınırlı kolonoskopi erişimi, zayıf sonuç iletişimi veya yetersiz tedavi bağlantısı. Test seçimi daha sonra bu darboğaza, hedeflenen popülasyona ve sağlık sisteminin takibi tamamlama kapasitesine göre eşleştirilmelidir. Gelecekteki kanıtlar; doğrulanmış risk-uyarlamalı yollara, çeşitli popülasyonlara, şeffaf maliyet varsayımlarına ve tüm tarama sürecindeki sonuçlara öncelik vermelidir.

figure-results-1
Şekil 1: Non-invaziv kolorektal kanser tarama uygulaması çerçevesi. Şekil; popülasyon uygunluğu, test seçimi, pozitif sonuç sonrası takip, sonuç izleme, biyolojik performans, analitik kısıtlamalar, sistem kapasitesi ve hakkaniyetin, non-invaziv taramanın bir halk sağlığı faydası sağlayıp sağlamayacağını ortaklaşa nasıl belirlediğini özetlemektedir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Test kategorisi	Temsilci analiz türü	Hedef popülasyon / kullanım alanı	Referans standart veya kanıt türü	CRC tespit kanıtları	İleri evre prekanseröz lezyon kanıtı	Özgüllük / yalancı pozitiflik değerlendirmeleri	Uygulama yorumlaması	Temsili referanslar
Gait Analizinde Foot-In-Ground (FİG) ve Foot-In-Air (FİA) Yaklaşımları	Kantitatif fekal hemoglobin immunanalizi	Ortalama riskli asemptomatik popülasyon taraması; tekrarlanan yıllık veya iki yılda bir kullanım	Doğruluk çalışmalarında kolonoskopi; popülasyon çalışmalarında organize program sonuçları	Genellikle öncül lezyonlardan ziyade yerleşmiş Kolorektal Kanser (KRK) için daha güçlüdür; eşik değere, evreye, konuma, cinsiyete, yaşa ve tekrarlanan uyuma göre değişiklik gösterir	Sınırlı ve eşik değerine bağlıdır; ileri evre adenomlar aralıklı olarak kanayabilir	Daha yüksek eşik değerleri kolonoskopi talebini azaltır; daha düşük eşik değerleri duyarlılığı artırır ancak pozitif sonuçları artırır	Kayıt sistemi, kit dağıtımı, laboratuvar işlemleri ve kolonoskopi takibi mevcut olduğunda en ölçeklenebilir birinci basamak seçeneği	(³^,⁴^,⁶^,⁸^,⁹^,¹⁰^,²⁴^,²⁵^,²⁶)
Semptomatik triyajda FIT	Sevk eşikli kantitatif FIT	CRC'yi düşündüren semptomları veya bulguları olan hastalar; popülasyon taraması ile eşdeğer değildir	Semptomatik tanısal yolak kılavuzları ve kolonoskopik değerlendirme	Öntest olasılığının tarama popülasyonlarından farklı olduğu durumlarda inceleme önceliklerini belirlemek için kullanışlıdır	Bağımsız bir önleme testi olarak tasarlanmamıştır	Eşik değerler, popülasyon düzeyindeki aralıklı taramalar için değil, triyaj ve acil sevk işlemleri için seçilmiştir.	Ortalama riskli taramalardan ayrı değerlendirin; asemptomatik tarama doğruluğu ile birleştirmeyin	⁷
Orijinal mt-sDNA-FIT	Gaita DNA belirteçleri ve fekal hemoglobin	Non-invaziv dışkı bazlı tarama tercih eden ortalama riskli yetişkinler	Kolonoskopi kontrollü, ortalama riskli grup odaklı temel çalışma	Kritik kanıtlarda, tek uygulamalı CRC duyarlılığının FIT'ten daha yüksek olması	FIT'den daha yüksek ileri evre prekanseröz lezyon duyarlılığı, ancak hâlâ yetersiz	FIT'den daha düşük olan özgünlük, yalancı pozitiflikleri ve kolonoskopi sevklerini artırır	Daha yüksek hassasiyetin ve hasta tercihinin, daha yüksek maliyeti ve kolonoskopi talebini haklı çıkardığı durumlarda faydalıdır	(¹²^,¹⁹)
Yeni nesil mt-sDNA-FIT	Güncellenmiş dışkı DNA/metilasyon belirteç paneli ve FIT	Ortalama riskli tarama; analize özgü yorumlama gereklidir	BLUE-C kolonoskopi kontrollü çalışması	Değerlendirilebilir popülasyonda %93,9 CRC duyarlılığı bildirilmiştir	İleri evre prekanseröz lezyonlar için %43,4 duyarlılık rapor edilmiştir	İleri evre neoplazi için bildirilen özgüllük %90,6'dır; prevalansın düşük olduğu taramalarda yalancı pozitiflikler önemini korumaktadır	Tek uygulamalı tespit için FIT'e kıyasla gelecek vadeden bir gelişme, ancak maliyet, aralık ve kolonoskopi kapasitesi uygulanabilirliği belirlemektedir	(⁴^,¹³^,¹⁸^,²⁰^,²⁷)
mt-sRNA-FIT	Dışkı RNA transkriptleri artı FIT ve algoritmik değişkenler	Ortalama riskteki yetişkinler; non-invaziv dışkı moleküler taraması olarak öngörülmüştür	CRC-PREVENT kolonoskopi kontrollü çalışma	Pivot çalışmada evre I-III CRC için yüksek hassasiyet	İleri evre adenomlar için orta düzeyde duyarlılık; aynı çalışmada FIT'den daha yüksek	FIT'den daha düşük özgünlük; laboratuvar ortamında RNA stabilizasyonu ve işlemleme gerektirir	Gelişmekte olan bir moleküler dışkı seçeneği olarak faydalıdır; uzun süreli tekrarlanan turlarda uyum ve interval kanser verilerine hâlâ ihtiyaç duyulmaktadır	(⁴^,¹⁴)
Kan bazlı cfDNA testi	Hücre dışı DNA, metilasyon ve fragmentomik sinyaller	Tercih edilen dışkı/görsel seçenekleri reddeden veya tamamlamayan ortalama riskli yetişkinler	ECLIPSE çalışması ve FDA/düzenleyici özetler	ECLIPSE, CRC için %83 duyarlılık bildirmiştir	ECLIPSE, ileri evre prekanseröz lezyonlar için %13 duyarlılık bildirmiştir	İleri evre neoplazi için bildirilen özgünlük %90'dır; pozitif sonuçlar kolonoskopi gerektirir	Normal şartlarda tarama yapılmamış kişiler arasında katılımı artırabilir, ancak önleme odaklı gaita testleriyle eşdeğer olarak sunulmamalıdır	(⁴^,²²^,²⁸)
Kan metilasyon analizleri	Metillenmiş SEPT9 ve diğer plazma metilasyon panelleri	Kan bazlı fırsatçı tarama veya yardımcı tespit	Değişken popülasyonlarla yapılan prospektif ve validasyon çalışmaları	Mevcut CRC vakalarının bir kısmını tespit edebilir	İleri evre adenomlar/prekanseröz lezyonlar için genellikle zayıf	Prekürsör lezyonlardaki yanlış negatifler önleme etkisini kısıtlamaktadır	Tercih edilen testler reddedildiğinde, daha güçlü önleme son nokta kanıtları beklenene kadar yardımcı yöntemler veya alternatifler olarak değerlendirilmesi daha uygundur	(²⁹^,³⁰^,³¹)
Riske göre uyarlanmış FIT yolları	Anket, ön tarama veya risk skoru ile kombine edilmiş FIT	Kolonoskopi kapasitesine öncelik vermesi gereken popülasyon programları	Popülasyon kohortu ve modelleme kanıtları	Bazı durumlarda, tek başına FIT kullanımına kıyasla kolonoskopi için katılımcı seçimini iyileştirebilir	Yerel olarak kalibre edildiğinde ileri evre neoplazi verimini artırma potansiyeli	Model kalibrasyonuna ve yerel prevalansa bağlıdır	Kolonoskopinin darboğaz oluşturduğu durumlarda faydalıdır; farklı demografik gruplarda doğrulanması gerekir	(¹¹^,³⁸^,³⁹)
Gelişmekte olan çoklu omik ve yapay zeka modelleri	Mikrobiyom, metabolomik, metilasyon, fragmantomik, PRS veya yapay zeka destekli risk modelleri	Gelecekteki tarama ve triyaj çerçeveleri; valide edilmiş testlerin evrensel ikameleri değildir	Erken doğrulama çalışmaları, incelemeler ve risk öngörü kohortları	Risk stratifikasyonunu iyileştirme veya multimodal deteksiyon potansiyeli	İleri evre prekanseröz lezyon saptama ve aralık kanserlerle kıyaslanarak değerlendirilmelidir.	Prospektif doğrulama olmaksızın yüksek aşırı öğrenme (overfitting), yanlılık ve düşük taşınabilirlik riski	Sadece ayrımcılık metrikleri ile değil; klinik fayda, hakkaniyet etkileri ve tamamlanmış tarama ile değerlendirilmelidir	(¹⁵^,¹⁶^,¹⁷^,³⁷^,⁴⁰^,⁴¹^,⁴²)
Kısaltmalar: APL, ileri evre prekanseröz lezyon; cfDNA, hücre dışı DNA; CRC, kolorektal kanser; FIT, fekal immünokimyasal test; mt-sDNA, çok hedefli dışkı DNA'sı; mt-sRNA, çok hedefli dışkı RNA'sı; PRS, poligenik risk skoru. Değerler, analize veya çalışmaya özgü temsili bulgulardır ve havuzlanmış tahminler değildir; alıntı numaraları taslak metnin referans listesiyle uyumludur.

Tablo 1: Girişimsel olmayan dışkı ve kan tabanlı kolorektal kanser tarama testleri için kanıt çerçevesi. Tablo; test modalitesini, biyobelirteç hedefini, hedeflenen popülasyonu, referans standardını, temel sonucu, temsili performans verilerini ve uygulama yorumlamasını özetlemektedir. Değerler, temsili çalışmalardan veya düzenleyici özetlerden alınmıştır ve dahil edilen kanıtlar analiz, eşik değer, tarama aralığı ve çalışma popülasyonuna göre farklılık gösterdiği için birleştirilmemiştir. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tarama yolu adımı	Yaygın engel	Kaynak veya bölgesel kalıp	Kanıt / veri türü	Pratik hafifletme	Test seçimi için yorumlama	Temsili referanslar
Uygunluk belirleme	Ortalama riskteki yetişkinlerin güvenilir bir sicili yok; belirsiz yaş/risk uygunluğu	Fırsatçı veya parçalı sistemlerde yaygındır	Program raporlaması ve CanScreen5 tipi göstergeler	Sicile, birinci basamak bakım listelerine ve hatırlatma sistemlerine yer vermek	Hiçbir bireysel analiz, uygun kişilerin belirlenememesi sorununu telafi edemez	²³
Davet ve erişim	Düşük farkındalık, dil engelleri, korku, damgalama, düşük algılanan risk	Kırsal, yetersiz hizmet alan, genç yetişkinler ve azınlık popülasyonlar	Uygulama çalışmaları ve toplumsal müdahaleler	Kültürel olarak uyarlanmış davetler, hatırlatıcılar, yönlendirme, toplum sağlığı çalışanları	Kabul edilebilir test seçenekleri, pasif bir teklif yerine erişim çalışmalarıyla eşleştirilmelidir	(³²^,³³)
Teste erişim	Maliyet, sigorta kapsamı, eczane/klinik erişimi, posta lojistiği	Düşük kaynaklı ortamlar ve sigortasız popülasyonlar	Kılavuz ve uygulama kanıtları	Sübvansiyonlu testler, postayla gönderilen FIT kitleri, bakım noktası dağıtımı, birinci basamak bakıma entegrasyon	Kapsam ana darboğaz olduğunda, düşük maliyetli FIT, yüksek maliyetli moleküler testlerden daha iyi performans gösterebilir	(³^,⁴^,⁶)
Numune toplama veya kan alımı	Dışkıdan kaçınma, kit karmaşıklığı, talimatları tamamlamada zorluk, taşıma gecikmeleri	Yaşa, kültüre, okuryazarlığa ve kırsallığa göre değişir	Tamamlama çalışmaları ve analize özgü toplama gereksinimleri	Basitleştirilmiş kitler, resimli talimatlar, çok dilli materyaller, klinik destekli iş akışları	Kan testleri, dışkı toplamayı reddedenlere yardımcı olabilir ancak öncül saptama kapasiteleri daha düşüktür	(¹⁴^,²²^,²⁸^,³²)
Numunenin iadesi ve işlenmesi	Gecikmiş iade, yüksek sıcaklığa maruz kalma, posta güvenilmezliği, laboratuvar kısıtlamaları	Sıcak veya uzak ortamlarda FIT ve moleküler dışkı analizleri için daha önemlidir	Preanalitik ve laboratuvar kanıtları	Stabilize eden tamponlar, tanımlanmış iade pencereleri, yerel toplama noktaları, laboratuvar kalite kontrolü	Analiz stabilitesi ve altyapı, test seçimini etkilemelidir	(⁹^,¹⁴^,²¹)
Sonuç iletişimi	Pozitif sonuçların anlaşılamaması; gecikmiş bildirim; zayıf elektronik sistemler	Tüm kaynak ortamları, özellikle parçalı bakım hizmetleri	Program uygulama kanıtları	Merkezi raporlama, hasta yönlendirme, elektronik uyarılar, anormal sonuçların net açıklaması	İnvaziv olmayan bir testin pozitif çıkması, kolonoskopi yapılana kadar tarama tamamlanmış sayılmaz	(¹⁰^,²³^,³⁶)
Takip kolonoskopisi	Sınırlı endoskopi kapasitesi, bekleme süreleri, maliyetler, ulaşım, prosedür korkusu	Birçok düşük ve orta gelirli ülkede (LMIC) ve yetersiz kaynaklı yüksek gelirli ortamlarda ana darboğazdır	Program çalışmaları ve kolonoskopi tamamlama kanıtları	Yönlendirme, pozitif testler için ayrılmış kolonoskopi randevuları, eşik kalibrasyonu, kapasite planlaması	Düşük özgüllü testler, kapasite sınırlıysa kolonoskopi hizmetlerini aşırı yükleyebilir	(¹⁰^,¹³^,²²)
Patoloji ve tedavi bağlantısı	Yetersiz patoloji, cerrahi, onkoloji veya sürveyans hizmetleri	Kanser bakım altyapısı sınırlı olan ortamlar	Halk sağlığı ve sağlık sistemi kanıtları	Tarama genişlemesini tanı ve tedavi kapasitesiyle koordine etmek	Tarama ölçeği, sonraki aşamadaki tanı ve tedavi kapasitesini aşmamalıdır	(¹^,²^,²³)
Sicil takibi	Katılımın, pozitifliğin, takibin, interval kanserlerin ve sonuçların izlenememesi	Olgun, organize programlar dışındaki yerlerde yaygındır	CanScreen5 ve program kalitesi göstergeleri	Popülasyon sicilleri, veri bağlantısı, denetim panelleri	Sonuç takibi olmadan program etkinliği kanıtlanamaz	²³
Ekonomik uygunluk ve fırsat maliyeti	Yüksek moleküler test maliyetleri, toplam popülasyon kapsamını azaltabilir	Bütçesi kısıtlı olan tüm sistemler	Maliyet-etkinlik modellemesi ve politika analizi	Bütçe etki analizi, interval modellemesi, kaynağa göre stratejiklendirilmiş yollar	Kaynak başına en fazla tamamlanmış ve hakkaniyetli tarama döngüsünü üreten yolu seçin	(¹⁸^,¹⁹^,²⁰^,²⁷)
Sağlık sistemi aksamaları	Pozitif test takibinin pandemi veya hizmet şokları nedeniyle kesintiye uğraması	COVID-19 ve diğer aksamalar sırasında gözlemlenmiştir	Gerçek dünya uyum çalışmaları	Acil durum planları, birikmiş iş takibi, pozitif testlerin önceliklendirilmesi	Tarama faydasını korumak için pozitif testlerden sonra kolonoskopinin sürdürülmesi esastır	³⁶
Kısaltmalar: CRC, kolorektal kanser; FIT, dışkı immunokimyasal testi; LMICs, düşük ve orta gelirli ülkeler. Tablo, tarama yolu boyunca kanıtla desteklenen uygulama engellerini haritalandırmaktadır; satırlar, havuzlanmış katılım tahminleri yerine kanıt türlerini ve pratik etkileri özetlemektedir; atıf numaraları makale referans listesine karşılık gelmektedir.

Tablo 2: Tarama yolları boyunca uygulama engelleri ve katılım kanıtları. Tablo, davetten takip kolonoskopisine ve tedavi bağlantısına kadar olan engelleri haritalandırır, bildirilen katılım ve uyum verilerini değerlerin tutarlı olarak bildirilmediği ortamlardan ayırır ve kaynak katmanlı uygulama için pratik çıkarımları özetler. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Açıklamalar

Yazarlar herhangi bir çıkar çatışması beyan etmemektedir.

Teşekkürler

Finansman Beyanı: Bu çalışma, Sichuan Eyaleti Doğa Bilimleri Vakfı (hibe numarası 2024NSFSC0718) tarafından desteklenmiştir.

Kaynaklar

Bray F, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229–63.
Morgan E, et al. Global burden of colorectal cancer in 2020 and 2040: incidence and mortality estimates from GLOBOCAN. Gut. 2023;72(2):338–44.
Davidson KW, et al. Screening for colorectal cancer: US Preventive Services Task Force recommendation statement. JAMA. 2021;325(19):1965–77.
Wolf AMD, et al. Colorectal cancer screening: an update to the American Cancer Society guideline, 2026. CA Cancer J Clin. 2026;76(3):e70083.
Castells A, et al. Effect of invitation to colonoscopy versus faecal immunochemical test screening on colorectal cancer mortality (COLONPREV): a pragmatic, randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet. 2025;405(10486):1231–9.
Shaukat A, et al. ACG clinical guidelines: colorectal cancer screening 2021. Am J Gastroenterol. 2021;116(3):458–79.
Monahan KJ, et al. Faecal immunochemical testing (FIT) in patients with signs or symptoms of suspected colorectal cancer (CRC):): a joint guideline from the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland and the British Society of Gastroenterology. Gut. 2022;71(10):1939–62.
Niedermaier T, et al. Sensitivity of fecal immunochemical test for colorectal cancer detection differs according to stage and location. Clin Gastroenterol Hepatol. 2020;18(13):2920–8.e6.
Syrjänen K, et al. Colorectal cancer screening by fecal immunochemical tests (FIT): considerations on sampling and markers (Hb and Hb/Hp complex) of fecal occult blood (FOB). Anticancer Res. 2024;44(4):1513–23.
Zorzi M, et al. Non-compliance with colonoscopy after a positive faecal immunochemical test doubles the risk of dying from colorectal cancer. Gut. 2022;71(3):561–7.
Dong X, et al. Combining fecal immunochemical testing and questionnaire-based risk assessment in selecting participants for colonoscopy screening in the Chinese National Colorectal Cancer Screening Programs: a population-based cohort study. PLoS Med. 2024;21(2):e1004340.
Imperiale TF, et al. Multitarget stool DNA testing for colorectal-cancer screening. N Engl J Med. 2014;370(14):1287–97.
Imperiale TF, et al. Next-generation multitarget stool DNA test for colorectal cancer screening. N Engl J Med. 2024;390(11):984–93.
Barnell EK, et al. Multitarget stool RNA test for colorectal cancer screening. JAMA. 2023;330(18):1760–8.
Beniwal SS, et al. Current status and emerging trends in colorectal cancer screening and diagnostics. Biosensors (Basel). 2023;13(10):926.
Hanna M, Dey N, Grady WM. Emerging tests for noninvasive colorectal cancer screening. Clin Gastroenterol Hepatol. 2023;21(3):604–16.
Carethers JM, May FP. Next-generation noninvasive colorectal cancer screening. Annu Rev Med. 2026;77(1):161–75.
Ladabaum U, et al. Projected impact and cost-effectiveness of novel molecular blood-based or stool-based screening tests for colorectal cancer. Ann Intern Med. 2024;177(12):1610–20.
Ladabaum U, Mannalithara A. Comparative effectiveness and cost effectiveness of a multitarget stool DNA test to screen for colorectal neoplasia. Gastroenterology. 2016;151(3):427–39.e6.
Lansdorp-Vogelaar I, et al. Cost-effectiveness of high-performance biomarker tests vs fecal immunochemical test for noninvasive colorectal cancer screening. Clin Gastroenterol Hepatol. 2018;16(4):504–12.e11.
Wisse PHA, et al. The multitarget faecal immunochemical test for improving stool-based colorectal cancer screening programmes: a Dutch population-based, paired-design, intervention study. Lancet Oncol. 2024;25(3):326–37.
Chung DC, et al. A cell-free DNA blood-based test for colorectal cancer screening. N Engl J Med. 2024;390(11):973–83.
Zhang L, et al. CanScreen5, a global repository for breast, cervical and colorectal cancer screening programs. Nat Med. 2023;29(5):1135–45.
Doubeni CA, et al. Fecal immunochemical test screening and risk of colorectal cancer death. JAMA Netw Open. 2024;7(7):e2423671.
Levin TR, et al. Effects of organized colorectal cancer screening on cancer incidence and mortality in a large community-based population. Gastroenterology. 2018;155(5):1383–91.e5.
Njor SH, Larsen MB, Søborg B, Andersen B. Colorectal cancer mortality after randomized implementation of FIT-based screening: a nationwide cohort study. J Med Screen. 2022;29(4):241–8.
Ladabaum U, et al. Comparative effectiveness and cost-effectiveness of colorectal cancer screening with blood-based biomarkers (liquid biopsy) vs fecal tests or colonoscopy. Gastroenterology. 2024;167(2):378–91.
U.S. Food and Drug Administration. Molecular and Clinical Genetics Panel executive SHORT ABSTRACT: Shield blood-based colorectal cancer screening test. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration; 2024:https://www.fda.gov/media/178792/download.
Shirley M. Epi proColon for colorectal cancer screening: a profile of its use in the USA. Mol Diagn Ther. 2020;24(4):497–503.
Gallardo-Gómez M, et al. Serum methylation of GALNT9, UPF3A, WARS, and LDB2 as noninvasive biomarkers for the early detection of colorectal cancer and advanced adenomas. Clin Epigenetics. 2023;15(1):157.
Mannucci A, Goel A. Stool and blood biomarkers for colorectal cancer management: an update on screening and disease monitoring. Mol Cancer. 2024;23(1):259.
Beseler CL, et al. Investigating FIT kit completion for CRC screening in younger adults in rural areas. Discov Soc Sci Health. 2024;4(1):41.
Sharif O, et al. Exploring the dietary, lifestyle, and demographic factors associated with risk for colorectal cancer and colorectal abnormalities in a fecal immunochemical test-positive population: a cross-sectional study in the Kingdom of Bahrain. Gastrointest Disord. 2024;6(3):622–33.
Zeng F, et al. Application of fecal immunochemical test in colorectal cancer screening: a community-based, cross-sectional study in average-risk individuals in Hainan. World J Gastrointest Oncol. 2024;16(8):3445–56.
Hsiao BY, et al. Insights into colorectal cancer screening: a multidatabase cohort study of over 1.5 million Taiwanese. Am J Prev Med. 2024;67(3):339–49.
Richter B, et al. Impact of the COVID-19 pandemic on adherence to diagnostic colonoscopy after a positive non-invasive screening test for colorectal cancer in two Indiana healthcare systems. Prev Med Rep. 2025;49:102937.
Duan C, Sheng J, Ma X. Innovative approaches in colorectal cancer screening: advances in detection methods and the role of artificial intelligence. Ther Adv Gastroenterol. 2025;18:17562848251314829.
Tamlander M, et al. Genome-wide polygenic risk scores for colorectal cancer have implications for risk-based screening. Br J Cancer. 2024;130(4):651–9.
Arnau-Collell C, et al. Evaluating the potential of polygenic risk score to improve colorectal cancer screening. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2022;31(7):1305–12.
Torshizi Esfahani A, et al. Gut microbiome in colorectal cancer: metagenomics from bench to bedside. JNCI Cancer Spectr. 2025;9(3):pkaf026.
Jayakrishnan TT, et al. Multi-omics machine learning to study host-microbiome interactions in early-onset colorectal cancer. NPJ Precis Oncol. 2024;8(1):146.
Los B, et al. AI-driven pre-screening for colorectal cancer using complete blood counts: toward broader population impact. Int J Colorectal Dis. 2025;40(1):235.

Yeniden basım ve izinler

Etiketler

Non-İnvaziv Tarama Fekal İmmunokimyasal Test Gaita DNA Testi Gaita RNA Testi Kan Tabanlı Analizler İleri Evre Prekanseröz Lezyonlar Tarama Hakkaniyeti Moleküler Biyobelirteçler Riski Uyarlanmış Tarama