Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.

Araştırma makalesi

Yaşa bağlı katarakt hastalarında üç optik biyometre arasında korneal eğrilik ve astigmatizma ölçümlerinin karşılaştırılması

128 görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/70554

⸱

15 Mayıs 2026

 ,  ,  ,  , 
1Aier Eye Hospital Group Co., Ltd., 2Aier Eye Hospital of Wuhan University

Bu makalede

Özet

Bu çalışma, yaşa bağlı katarakt hastalarında üç biyometreden elde edilen kornea eğriliği ve astigmatizma ölçümlerini karşılaştırmakta ve cihazlar arası uyum ile farkları değerlendirmektedir. 800 gözden oluşan büyük bir kohortla, bu çalışma, cihazlar arası uyumun parametreye göre önemli ölçüde değiştiğine dair yeni kanıtlar sunuyor: simüle edilmiş keratometri için mükemmel, toplam ve arka keratometri için zayıf ve parametreye özgü cihaz seçiminin önemini vurguluyor.

Özet

Katarakt cerrahisinde göz içi lens gücü hesaplamasını optimize etmek için ameliyat öncesi hassas kornea ölçümleri çok önemlidir. Buna rağmen, farklı biyometreler arasındaki anlaşma belirsiz kalır. Bu çalışma, yaşa bağlı kataraktı olan hastalarda CASIA2 (cihaz 1), IOLMaster 700 (cihaz 2) ve Pentacam HR (cihaz 3) ile elde edilen kornea eğriliği ve astigmatizma ölçümlerinin uyumunu karşılaştırmak için tasarlanmıştır. Bu kesitsel çalışmada, fakoemülsifikasyon öncesinde yaşa bağlı kataraktı olan 593 hastanın 800 gözü incelendi. Ön, arka ve toplam korneanın dik keratometrisi (Ks), düz keratometrisi (Kf), ortalama keratometrisi (Km) ve astigmatizma (J0, J45) belgelendi. Cihazlar arası farkları değerlendirmek için tekrar ölçülü varyans analizi (rANOVA) veya Friedman testleri kullanıldı. Anlaşma, sınıf içi korelasyon katsayıları (ICC) ve %95 anlaşma sınırı (LoA) ile Bland-Altman analizi kullanılarak değerlendirildi. Cihazlar arasında çoğu parametrede istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar tespit edilmiştir. Simüle keratometri (SimK), cihazlar arası mükemmel güvenilirlik gösterdi ve farkların %95'inden fazlası 1.0 D ± içinde gerçekleşti. Toplam keratometri (TK) iyi uyum gösterirken, arka keratometri (PK) zayıf uyum gösterdi. Astigmatizma açısından, J0 bileşenleri J45 bileşenlerinden daha yüksek tutarlılık sergilemiştir. Bland-Altman analizi, SimK için klinik olarak kabul edilebilir LoA gösterdi ancak TK ve PK parametreleri için daha fazla değişkenlik gösterdi. SimK ölçümleri, bu katarakt grubundaki üç cihaz arasında yüksek uyum sağladı ve bu da klinik faydalarını destekledi. Ancak, TK ve PK parametrelerindeki önemli farklılıklar nedeniyle, arka ve total kornea değerlendirmeleri için cihaza özgü protokoller önerilir. Bu bulgular, ameliyat öncesi katarakt değerlendirmesinde cihaz seçimi için rehberlik sağlayabilir.

Giriş

Modern katarakt cerrahisi, görme geri kazanma işleminden, ameliyat sonrası görsel kalitenin cerrahi başarının birincil belirleyicisi olarak ortaya çıktığı gelişmiş bir kırma müdahalesine dönüştü. Korneanın gözün toplam kırılma gücünün yaklaşık üçte ikisini oluşturduğu göz önüne alındığında, eğriliğinin kesin karakterizasyonu son derece önemlidir. Kornea astigmatizmi 0,5 diyoptri (D) aştığında, bulanık görme, parlama ve monokülerdiplopiya 1 gibi klinik olarak anlamlı görme bozukluklarına yol açabilir. Bu kırma hassasiyeti, kornea topografi cihazlarının dikkatli seçilmesini gerektirir; çünkü ölçüm farklılıkları (örneğin, manuel keratometri ile döner kamera tabanlı görüntüleme sistemi olan Scheimpflug tomografisi) cerrahi planlamanın doğruluğunu doğrudan etkiler. Optimal biyometrik hassasiyet, göz içi lens (IOL) hesaplamalarının güvenilirliğini artırır, ameliyat sonrası kırma belirsizliklerini en aza indirir ve böylece görsel sonuçları ve hasta memnuniyet indeksleriniiyileştirir 2.

Kornea eğriliği ve astigmatizmanın doğru şekilde nicelendirilmesi, katarakt cerrahisinde kritik bir ameliyat öncesi gereklilik olarak kullanılır ve optimal IOL gücünün seçimini doğrudan etkiler. Önceki araştırmalar, kornea güç ölçümündeki 1.0 D farkın, formül ve eksenel uzunluğa bağlı olarak IOL güç hesaplamasında yaklaşık 1.0 D değişikliğe yolaçabileceğini göstermiştir 3. Keratometrideki ölçüm hatasının toplam tahmin hatasının %22'sini oluşturduğubildirilmiştir 4. Ortaya çıkan kanıtlar, toplam kornea kırılma gücünün hesaplama formüllerine entegre edilmesinin, astigmatik düzeltmeyi optimize ederek ameliyat sonrası görme keskinliğini iyileştirdiğinigöstermektedir 3. Geleneksel keratometri, kornea gücünü ön yüzey eğriliğine göre ölçürken, toplam kırılma gücü ön ve arka kornea yüzeyleriyle ortaklaşa olarak belirlenir. TK, kornea kalınlığı ve arka eğrilik dahil olmak üzere temel biyometrikparametreleri içerir 5. Bu nedenle, TK, yalnızca ön kornea eğriliği ölçümlerine dayanan standart ve SimK yöntemleri kullanıldığında sıkça karşılaşılan korneal güçteki değişimin küçümsenmesi sorununuele alır 3 .

Epidemiyolojik araştırmalar, katarakt ameliyatına tabi tutulan gözlerin yaklaşık yarısının kornea astigmatizmi 1.0 D'yi aştığını ve adayların çoğunluğunun (%60) ameliyat öncesi ölçümlerinin 0.25 D ile 1.25 D 6 arasında değiştiğini göstermektedir. Dikkat çekici olarak, vakaların %20'sinden fazlası astigmatizm 1.50 D7'yi aşmaktadır. 0,50 D'yi aşan astigmatizma düzeltmesi ameliyat sonrası görme keskliğini anlamlı şekilde artırırken, merkezi kornea astigmatizması 0,75 D'den büyük olmasa, trifokal IOL'lerde görme sonuçları daha yüksek dereceden aberrasyonların indüklenmesinedeniyle tehlikelere düşürebilir. 2,8. Küresel IOL'ler, korneada kırılma astigmatizma olarak ortaya çıkan astigmatik hataların devam etmesine yol açar. Bu korneal astigmatizmayı düzelten torik IOL'ler, psödofakik gözde gözsüz görüşü kolaylaştırır9. Etkinlikleri, gözlü biyometrelerle ana meridyen kuvvetinin ve eksen hizalanmasının ölçüm hassasiyetiyle doğrudanilişkilidir 10. Önceki çalışmalar, IOL eksenindeki her 1° sapma için astigmatizma düzeltme etkisinin %3,3 azaldığını ve sapma 30°11'i aştığında düzeltme etkisinin kaybolduğunu göstermiştir. Kornea astigmatizminin ameliyat öncesi görmezden gelilmesi veya ameliyat sırasında uygun tedavi önlemlerinin alınmaması cerrahi sonucu etkileyebilir. Bu nedenle, optik biyometrinin ameliyat öncesi doğru ölçümü, ameliyat sonrası kesin kırma sonuçlarına ulaşmada kritik faktörolarak hizmet eder 12.

Günümüz kornea eğriliği değerlendirmesi, Scheimpflug tomografisi, optik düşük koherensli reflektometri ve yarık taramalı topografi sistemleri dahil olmak üzere birden fazla modalite kullanır. Önceki çalışmalar bireysel cihazların güvenilirliğini değerlendirmiş olsa da, bu üç cihazlı sistemlerin çok merkezli, büyük örneklemli karşılaştırmalı analizleri nadirdir. Cihaz 1, cihaz 2 ve Pentacam'ın son değerlendirmeleri kritik içgörüler sağladı: İlk olarak, üç cihazın da ön kornea güç ölçümlerinde güçlü cihazlararası uyum göstermek, eğrilikdeğerlendirmesi 2,13'te karşılaştırılabilir performansı gösteriyor. İkinci olarak, bu ölçümlerin tekrarlanabilirliği klinik ve araştırma uygulamalarını destekler14,15. Ayrıca, astigmatizma nicelendirilmesi için ölçüm korelasyonları korneal gücüne göre daha zayıftır ve farklı klinik etkiler daha fazla doğrulama gerektirir.

Mevcut oftalmik ölçüm araştırmalarında hâlâ önemli bilgi eksiklikleri bulunmaktadır. Eşleştirilmiş cihaz karşılaştırmaları yaygın olsa da, kapsamlı çoklu platform analizleri yeterince temsil edilmiyor. Ayrıca, kornea kırılma gücü ve astigmatizmdeki zamansal değişimler, özellikle müdahale sonrası ilerleme, uzun vadeli karakterizasyon gerektirir. Son olarak, farklı optik alım prensipleri ve özel algoritmalar kullanan cihazlar için standartlaştırma protokolleri sistematik doğrulama gerektirir. Bu sınırlamaların çözülmesi, kornea biyometrik değerlendirmesinde çapraz platform ölçüm doğruluğu ve klinik karşılaştırılabilirlik sağlamak için gereklidir. Cihaz 2, cihaz 1 ve Pentacam AXL arasında TK, PK ve ilgili astigmatizma ölçümlerinde istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar gösterilmiş ve bu da onların değiştirilemezolduğunu doğrulamıştır 13. Analizleri TK ve PK parametreleri için cihazlar arası korelasyonları ortaya çıkarsa da, klinik uygulanabilirliği küçük örneklem büyüklüğü nedeniyle sınırlıydı. Daha önce katarakt popülasyonlarında cihaz 1, cihaz 2 ve cihaz 3 doğrudan karşılaştırılmamış herhangi bir çok merkezli çalışma bulunmamıştır. Bu nedenle, bu çalışma, cihaz 1, cihaz 2 ve cihaz 3 arasında kornea eğriliği ve astigmatik ölçümler için cihazlar arası uyumu büyük bir yaşla ilişkili katarakt hastası örneklemiyle sistematik olarak değerlendirmeyi ve böylece ameliyat öncesi katarakt değerlendirmesinde optimal cihaz seçimi için kanıta dayalı rehberler sağlamayı amaçlamaktadır. Çalışma iş akışı ve ölçüm prosedürünün şematik bir genel görünümü Şekil 1'de sunulmaktadır.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

Bu çalışma, Wuhan Üniversitesi Aier Göz Hastanesi etik komitesi tarafından onaylanmış (onay numarası: 2022IRBKY032001, tarih: 2022-03-20) ve Helsinki Bildirgesi'nin ilkelerine bağlı kalmıştır. Çalışmada 593 hasta (800 göz) yer aldı. Tüm katılımcılar kayıt öncesi yazılı bilgilendirilmiş onay sundu.

Çalışma tasarımı
Üçüncü sınıf göz hastanesinde yaşa bağlı kataraktı olan hastalarda kesitsel karşılaştırmalı ölçüm iş akışı gerçekleştirildi. Nisan 2022 ile Mayıs 2023 arasında Wuhan Aier Göz Hastanesi'nde fakoemulsifikasyon planlanan yaşa bağlı katarakta toplam 593 hasta (800 göz) ardışık olarak alındı. Kohort, ortalama yaşları 67,74 ± 8,42 yıl olan 255 erkek ve 338 kadın hastadan oluşuyordu. Her hastanın uygunluk kriterlerini karşıladığında her iki gözü de dahil edildi. Sadece bir göz uygunsa, o göz kayıtlı olurdu. Her iki göz da dahil edilen hastalarda, katarakt patolojisinin çift taraflı yapısı ve göz simetrisi yerine cihaz düzeyinde karşılaştırmalara odaklanılması göz önüne alındığında, her göz bağımsız olarak analiz edildi. Yaş ve cinsiyet gibi ilgili demografik veriler elektronik tıbbi kayıtlardan alındı.

Dahil etme kriterleri
Dahil etme kriterleri şu şekildeydi: (1) Katılımcılar 18 yaş ve üzerindeydi ve bu çalışmayı tamamlamak için iş birliği yapabilecek kapasitedeydiler. (2) Yumuşak kontakt lensler en az iki haftadır üretimden kaldırılmıştı ve sert kontakt lensler ise en az bir ay boyunca üretimden kaldırılmıştı.

Dışlama kriterleri
Dışlama kriterleri arasında aktif keratit, pterygium, kornea skarları, keratokonus, glokom, uveit, retina ayrılması, fiksasiyonu bozan nistagmus, kontakt lens kullanımının uzun süreli kullanımı (ameliyattan > 2 hafta önce) ve göz travması veya göz içi cerrahi öyküsü yer alıyordu.

Cihazlar
Bu çalışmada üç optik biyometre değerlendirildi. Üç cihazın tamamı varsayılan ayarlarına ayarlandı.

Cihaz 1: İkinci nesil ön segment optik koherens tomografisi (AS-OCT), 1310 nm dalga boyuna sahip bir ışık kaynağı kullanır. Sırasıyla 10 μm ve 30 μm eksenel ve yanlı çözünürlüklere ulaşır ve saniyede 50.000 A-tarama alma hızına sahiptir. Sistem, ön segmentin 16 üç boyutlu hacimsel taramasını (16 × 16 × 13 mm) 0,3 saniye içindeyakalıyor 4. Kornea ölçümleri için cihaz, düşük koherensli interferometri kullanarak ön ve arka kornea sınırlarını otomatik olarak tanımlar ve kornea tepesi14 merkezli 16 radyal B-taramasına dayalı topografik haritaları yeniden oluşturur. Simüle edilmiş keratometri için 3.0 mm optik bir bölge kullanır. Her deneğin gözleri deneyimli bir operatör tarafından bir kez incelenerek verilerin "Okuyucu" kalitede olduğundan emin oldu.

Cihaz 2: 1055 nm dalga boylu süpürme kaynaklı OCT teknolojisini benimser ve 22μm 15 eksenel çözünürlüğe ulaşır. Bu sistem, 6 mm kornea genişliğinde altı meridyen taramaları yapar ve merkezi 2,5 mm bölgedeki 18 projeksiyon noktasından ön keratometri elde eder. Posterior kornea eğriliği ve pakimetri, yüksek hızlı OCT alımıyla (saniyede 2.000 A-tarama) nicelendirilir. Ön kornea yüzeyinde altı simetrik olarak düzenlenmiş yansıtılan ışık noktası arasındaki mesafeyi ölçmek için kısmi koherens interferometrisi ve görüntü işleme algoritmaları kullanır. Bu noktalar arasındaki ayrımı belirleyerek, cihaz halka şeklindeki kornea yüzeyinin eğrilik yarıçapını ve iki nokta arasındaki ortalama kornea eğriliğini hesaplar. Muayene sırasında, altı ışık noktası net odakta olmalıdır. Her ölçümden önce hastadan, gözyaşı filmi stabilitesini korumak için göz kırpması istenir. Yeşil bir "√" göstergesi ve bozulmasız kornea eğriliği görüntüsü, ölçüm kalitesinin yeterliliğini doğrular.

Cihaz 3: Bu dönen Scheimpflug görüntüleme sistemi, ışık kaynağı olarak tek renkli 475 nm dalga boyunu kullanır. Bu sistem, 14 mm yarık bir ışın kullanarak bir saniye içinde 25 meridyen boyunca 360° dönme taramaları gerçekleştirir. Ön segmentin üç boyutlu anatomik modellerini, 138.000 ayrı yükseklik veri noktasından tescilli Scheimpflug görüntüleme algoritmaları aracılığıyla yeniden inşa etmektedir. Korneanın toplam kırılma gücünün türetilmesi, ön ve arka yüzeylerden tomografik görüntüleme yoluyla verilerin çıkarılmasını gerektirir. Sagittal ve teğsal eğrilik yarıçapları, bu topografik veri setlerinin vektör analiziyle hesaplamalı olarak belirlenir ve kapsamlı korneal optik karakterizasyonumümkün kılmaktadır 16. Sistem, çoklu kornea lokuslarında Snell yasasına uyan ışın izleme yoluyla toplam kornea kırılma gücünü hesaplamalı olarak belirler. Bu optik güç dağılımı analizi, polinom regresyon modellemesi17 ile ayrık halka bölgeler için SimK değerlerinin türetilmesini sağlar. Bu çalışmada, toplam kornea kırılma gücü, cihazın varsayılan ayarları kullanılarak kornea zirvesine merkezli merkezi 3,0 mm bölge için toplam kornea kırılma gücü olarak ölçülmüştür. Muayene sırasında, hastanın çenesi ve alnı karanlık odadaki alet desteklerine yerleştirilir ve hasta fiksasyon hedefine bakar. Odaklandıktan sonra hasta korneayı nemlendirmek için göz kırpar ve otomatik ölçüm başlar. Yalnızca Pentacam'ın kalite spesifikasyon sistemindeki "OK" kriterlerini karşılayan taramalar bu çalışmaya dahil edilmiştir. Sarı veya kırmızı uyarılar belirdiğinde (örneğin göz kırpma, göz hareketi veya ışık müdahalesi gibi), yeniden ölçüm gereklidir.

Ölçüm prosedürü
Tüm biyometrik ölçümler, beş yılı aşkın klinik deneyime sahip iki sertifikalı oftalmoloji teknisyeni tarafından gerçekleştirildi. Tutarlılığı sağlamak için, her hasta çalışma boyunca üç cihazın tamamı için aynı teknisyen tarafından incelendi. Sıralanma etkilerini en aza indirmek için rastgele bir cihaz ölçüm dizisi uygulandı. Katılımcılar, çenesinin çene destenine sabitlenmiş ve alın baş dayama ile temas halinde olacak şekilde standart bir pozisyon sürdürdü; Her cihazın iç fiksasyon hedefine odaklanmaları talimatı verildi. Her ölçüm öncesi, hastalardan iki kez tamamen kırpmaları ve ardından gözyaşlarının sağlam ve eşit şekilde dağıtıldığından emin olmak için gözlerini açık tutmaları istendi. Her hastanın her iki gözü uygunluk kriterlerini karşıladığında çalışmaya dahil edildi; çünkü bu, çift taraflı katarakt cerrahisinin yaygın olduğu rutin klinik uygulamayı yansıtıyor. Yalnızca bir uygun göze sahip hastalar için (örneğin, önceki ameliyat veya diğer gözde travma nedeniyle), o tek göz kaydedildi.

Kalite kontrolü
Üç görüntüleme sistemi de sabit fiksasyon sırasında kornea ölçümlerini otomatik olarak aldı. Bildirilen tüm değerler, cihazların otomatik çıkışını temsil eder ve manuel ayar uygulanmaz. Araştırmacılar tarafından manuel ortalamalar veya istisna kaldırma yapılmadı. Her cihaz için yalnızca üreticinin yerleşik kalite spesifikasyonlarına uygun ölçümler kabul edildi. Herhangi bir tarama bu kalite kriterlerini geçersiz kılanırsa, hemen atılır ve tekrar edilirdi. Bu protokol kullanılarak, her cihazla her göz için üç kabul edilebilir tarama alındı. Ölçüm dizilerinin sonuçları etkilemesini önlemek için bu çalışma rastgele ölçüm dizilerini benimsedi. Her cihazda yapılan ölçümler arasındaki aralık, doğal gözyaşı filmi dalgalanmalarının ölçüm sonuçlarına etkisini azaltmak için 10 dakika içinde kontrol edildi.

Sonuç ölçütleri
Ön, arka ve toplam keratometri değerleri nicelendirildi. Karşılaştırmalı analizler, kornea düzlemleri boyunca Kf, Ks, Km ve astigmatik büyüklük/eksen ölçümlerini kapsıyordu. Tüm keratometri değerleri D cinsinden, astigmatizma eksenleri ise 0° ile 180° arasında derecelerle kaydedildi.

Vektör dönüşümü
İstatistiksel analiz için, kornea eğrilikleri diyoptrlardan vektör temsiline dönüştürülmüştür; bu yöntem Thibos ve Horner18 tarafından önerilmiştir. J0 ve J45 parametreleri, Jackson çaprazlanmış silindir bileşenlerini temsil eder; sırasıyla 180 ve 45 eksenleri boyunca kuvvetler19, bağımsız, dik bileşenler18 olarak matematiksel ve istatistiksel analiz için daha uygundur. J0'ın pozitif değerleri kurallı astigmatizmey, negatif değerler kurala karşı astigmatizmi temsil ederken, J45 ise eğik astigmatizmi temsil ederdi. C silindiri, dik keratometri ile düz keratometri arasındaki farka eşdeğerdi. Ayrıca, eksen dik keratometri18 derecesine karşılık gelir. Analizden önce, üç cihazın da kornea astigmatizmini geleneksel eksi silindir formatında rapor ettiğini doğruladık; eksen dik meridyeni 0 ile 180 arasında derecede gösteriyor. Cihazlar arasında eksen gösterimi veya işaret sözleşmesinde herhangi bir tutarsızlık tespit edilmedi. Bu nedenle, ham eksen değerleri doğrudan güç vektör dönüşümünde ek standartlaştırma olmadan kullanıldı. Jackson çapraz silindirli bileşenlere (J0 ve J45) dönüşüm, Thibos ve Horner18 yöntemini takip etti.

figure-protocol-1

İstatistiksel analiz
Analizler SPSS kullanılarak yapıldı, Normallik Kolmogorov–Smirnov testi ile değerlendirildi ve istatistiksel anlamlılık p < 0.05 olarak belirlendi. Normal dağılıma uygun veriler ortalama ± standart sapma (SD) olarak rapor edilirken, normal dağılım olmayan veriler çeyreklerarası aralık şeklinde sunulurken, cihazlar arası farkları değerlendirmek için rANOVA kullanıldı ve Fisher'ın LSD testleri daha sonra önemli sonuçlar için yapıldı (p < 0.05). Parametrik olmayan karşılaştırmalar, Friedman testleri ile Bonferroni düzeltilmiş sonradan analiz yapıldı. Cihazlararası uyum, mutlak uyumtanımı 20'ye dayanarak tek ölçümler için iki yönlü rastgele etki modeliyle hesaplanan ICC aracılığıyla değerlendirildi. Analiz, SPSS'de "Ölçek > Güvenilirlik Analizi > Analiz Et" seçeneği ile gerçekleştirildi ve modeli "İki Yönlü Rastgele > Mutlak Anlaşma" olarak ayarladı. ICC değerleri (0 ile 1 arasında) belirlenmiş klinik güvenilirlik eşiklerine uygun olarak yorumlandı: 0,50'den küçük değerler düşük güvenilirlik göstergesi, 0,50 ile 0,75 arasında orta güvenilirlik, 0,75 ile 0,90 arasında iyi güvenilirlik ve 0,90'dan büyük değerler mükemmelgüvenilirlik göstergesi olarak kabul edildi 21. Ayrıca, MedCalc kullanılarak anlaşma analizi yapıldı, cihazlararası anlaşmayı nicelendirmek için Bland-Altman yöntemi kullanıldı; ortalama fark, %95 güven aralığı (CI) veLoA 22,23 rapor edildi. MedCalc'ta ise bu, "Bland-Altman grafiki > İstatistikler Yöntem karşılaştırması ve değerlendirmesi" seçilerek ve karşılaştırmak için iki değişkeni seçip "Anlaşma sınırlarını >hesapla" seçeneğini işaretleyerek gerçekleştirildi. Grafikler uyumu görsel olarak gösteriyordu ve çıktı tablosu yanlılık, LoA ve %95 CI sağladı. Ortalama fark ve %95 LoA uyum ve değişkenliği göstermek için kullanıldı. %95 LoA, cihazlar arasındaki farkın ortalama 1,96 SD ± olarak tanımlanmıştır. Ayrıca, LoA'nın genişliği analize entegre edilmiştir çünkü klinik uygulamada daha uygulanabilir. Daha dar %95 LoA ise daha yüksek bir uyum derecesiyle ilişkilendirildi. 0.05'ten küçük bir P. değeri istatistiksel olarakanlamlı olarak kabul edildi 24. Analizin klinik önemi aşağıdaki faktörler dikkate alınarak karşılaştırıldı: 1. Keratometri durumunda, kabul edilebilir bir LoA, farkların %95'inin ortalamadan 1.0 D içinde olduğu bir ölçü olarak kabul edildi. 2. 0.5D'den büyük büyüklükte astigmatizma farkı sonucu25,26 etkiler.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

Keratometri uyumu
Bu üç biyometre (< hepsi P 0.001) kullanılarak elde edilen SimKf, SimK, SimKm, PKf, PKf, PKm, PKm ve TKf, TKm, TKm için istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar tespit edildi. Cihaz 1 en yüksek ortalama SimK (SimKm; 44.33 ± 1.47 D) gösterdi, ardından cihaz 2 (44.22 ± 1.49 D) ve cihaz 3 (44.05 ± 1.46 D) geldi. Cihaz 2 en yüksek TKm'ye (TKm; 44.26 ± 1.48 D) sahipti, ardından cihaz 3 (43.31 ± 1.5 D) ve cihaz 1 (43.28 ± 1.44 D) geldi. Cihaz 3 e...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

Bu çalışma, katarakt hastalarında göz biyometrik ölçümlerinin üç cihaz arasında uyumunu değerlendirdi. Cihazlar arasında kornea eğriliği ve astigmatizma ölçümlerinde istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar tespit edildi. Özellikle, cihaz 1 en yüksek SimK değerlerini sundu. Toplam keratometri için, cihaz 2 en yüksek TK değerlerini gösterirken, cihaz 1 ve cihaz 3 benzer daha düşük değerler gösterdi; cihaz 3 cihaz 1'e göre biraz daha düşük TKf ölçürdü. Posterior keratometri ile ilgili ola...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

Yazarlar, rekabet edebilecek çıkarları olmadığını belirtirler.

Teşekkürler

Yazarlar, 593 hastaya katılımları için ve bu çalışmayı destekleyen meslektaşlara, kurumlara ve kurumlara teşekkür etmektedir. Bu çalışma, Çin'in Hunan Eyaleti Doğa Bilimleri Vakfı (Hibe No. 2024JJ9042) ve Aier Göz Hastanesi Grubu Bilimsel Araştırma Vakfı'ndan (Proje No. AGF2314D03).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
Ön segment optik koherens tomografisi
(AS-OCT) cihazı		Tomey Şirketi, Nagoya, JaponyaCASIA2
(Cihaz 1)		Optik tutarlılık tomografı
MedCalc yazılımıMedCalc Software Ltd, Ostend, Belçika22.009RRID: SCR_015044
Scheimpflug tomografi sistemiOculus Optikgerä te GmbH, Wetzlar, AlmanyaPentacam HR
(Cihaz 3)		Üç boyutlu ön segment analiz sistemi
SPSS yazılımıIBM, Armonk, NY, ABD27.0.1.0RRID: SCR_016479
Süpürülmüş kaynaklı optik koherens tomografi
(SS-OCT) biyometresi		Carl Zeiss Meditec AG, Jena, AlmanyaIOLMaster 700
(Cihaz 2)		Optik biyometre

Kaynaklar

  1. Han, S. U., et al. Analysis of keratometric measurements in accordance with axial length in an aged population. Sci Rep. 12 (1), 4087(2022).
  2. Ma, S., et al. Comparison of two swept-source optical coherence tomography devices, a Scheimpflug camera system and a ray-tracing aberrometer in the measurement of corneal power in patients with cataract. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 262 (5), 1567-1578 (2024).
  3. Liu, Q., et al. Total and simulated keratometry measurements using IOLMaster 700 and Pentacam AXL after small incision lenticule extraction. Int Ophthalmol. 44 (1), 237(2024).
  4. Ruan, X., et al. Agreement of anterior segment parameter measurements with CASIA 2 and IOLMaster 700. Front Med (Lausanne). 9, 777443(2022).
  5. Zhao, H., Chen, X., Liu, B., Liu, X., Liu, Y. Accuracy of refractive outcomes using standard or total keratometry for intraocular lens power formulas in conventional cataract surgery. BMC Ophthalmol. 23 (1), 346(2023).
  6. Mohammadi, M., Naderan, M., Pahlevani, R., Jahanrad, A. Prevalence of corneal astigmatism before cataract surgery. Int Ophthalmol. 36 (6), 807-817 (2016).
  7. Llorens-Quintana, C., et al. Accuracy of OCT-derived net corneal astigmatism measurement. J Cataract Refract Surg. 48 (3), 267-274 (2022).
  8. Wang, L., Meng, J., Qi, J., Guo, D., Lu, Y., et al. Impact of central corneal astigmatism on postoperative visual outcomes in patients undergoing trifocal intraocular lens implantation. BMC Ophthalmol. 25 (1), 19(2025).
  9. Goggin, M. Toric intraocular lenses: Evidence-based use. Clin Exp Ophthalmol. 50 (5), 481-489 (2022).
  10. McLintock, C., Uprety, S., McKelvie, J. Corneal astigmatism agreement between a swept-source ocular coherence tomography and Scheimpflug-Placido based optical biometers. Int Ophthalmol. 45 (1), 83(2025).
  11. Berdahl, J. P., Hardten, D. R., Kramer, B. A., Potvin, R. The effect of lens sphere and cylinder power on residual astigmatism and its resolution after toric intraocular lens implantation. J Refract Surg. 33 (3), 157-162 (2017).
  12. Xiao, Y. H., Liu, Y. Q., Chen, Z. G. Changes in corneal curvature and astigmatism in senile cataract patients after phacoemulsification. Front Med (Lausanne). 11, 1481285(2024).
  13. Jin, A., et al. Agreement of total keratometry and posterior keratometry among IOLMaster 700, CASIA2, and Pentacam. Transl Vis Sci Technol. 12 (3), 13(2023).
  14. Jin, G. M., Xiao, B., Zhou, Y. J., Wang, Y. Y., Li, X. P., et al. Agreement of corneal curvature and central corneal thickness obtained from a swept-source OCT and Pentacam in ectopia lentis patients. Int J Ophthalmol. 13 (8), 1244-1249 (2020).
  15. Srivannaboon, S., Chirapapaisan, C. Comparison of refractive outcomes using conventional keratometry or total keratometry for IOL power calculation in cataract surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 257 (12), 2677-2682 (2019).
  16. Kose, B. Agreement between swept-source optical biometry and Scheimpflug-based topography measurements of posterior corneal curvature. J Cataract Refract Surg. 48 (2), 185-189 (2022).
  17. Wang, L., et al. Repeatability and agreement of 4 biometers measuring corneal astigmatism in eyes with irregular corneal astigmatism component. Am J Ophthalmol. 265, 200-212 (2024).
  18. Thibos, L. N., Horner, D. Power vector analysis of the optical outcome of refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 27 (1), 80-85 (2001).
  19. Thibos, L. N., Wheeler, W., Horner, D. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 74 (6), 367-375 (1997).
  20. Koo, T. K., Li, M. Y. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med. 15 (2), 155-163 (2016).
  21. Shoji, T., et al. In vivo crystalline lens measurements with novel swept-source optical coherent tomography: an investigation on variability of measurement. BMJ Open Ophthalmol. 1 (1), e000058(2017).
  22. Montes-Mico, R. Evaluation of 6 biometers based on different optical technologies. J Cataract Refract Surg. 48 (1), 16-25 (2022).
  23. Doğan, N. Bland-Altman analysis: A paradigm to understand correlation and agreement. Turk J Emerg Med. 18 (4), 139-141 (2018).
  24. Bland, J. M., Altman, D. G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1 (8476), 307-310 (1986).
  25. Shajari, M., et al. Evaluation of total corneal power measurements with a new optical biometer. J Cataract Refract Surg. 46 (5), 675-681 (2020).
  26. Kommineni, U. B., Mohamed, A., Vaddavalli, P. K., Reddy, J. C. Comparison of total keratometry with corneal power measured by optical low-coherence reflectometry and placido-dual Scheimpflug system. Eur J Ophthalmol. 32 (3), 1496-1503 (2022).
  27. Cheng, S., et al. Repeatability and agreement of two swept-source optical coherence tomographers and Scheimpflug imaging for measurements of corneal curvature. BMC Ophthalmol. 24 (1), 439(2024).
  28. Hua, Y., Qiu, W., Xiao, Q., Wu, Q. Precision (repeatability and reproducibility) of ocular parameters obtained by the Tomey OA-2000 biometer compared to the IOLMaster in healthy eyes. PLoS One. 13 (2), e0193023(2018).
  29. Liao, X., Peng, Y., Liu, B., Tan, Q. Q., Lan, C. J. Agreement of ocular biometric measurements in young healthy eyes between IOLMaster 700 and OA-2000. Sci Rep. 10 (1), 3134(2020).
  30. Zhang, T., et al. Comparison of a new swept-source anterior segment optical coherence tomography and a Scheimpflug camera for measurement of corneal curvature. Cornea. 39 (7), 818-822 (2020).
  31. Savini, G., Taroni, L., Schiano-Lomoriello, D., Hoffer, K. J. Repeatability of total keratometry and standard keratometry by the IOLMaster 700 and comparison to total corneal astigmatism by Scheimpflug imaging. Eye (Lond). 35 (1), 307-315 (2021).
  32. Asena, L., Akman, A., Güngör, S. G., Dursun Altınörs, D. Comparison of keratometry obtained by a swept source OCT-based biometer with a standard optical biometer and Scheimpflug imaging. Curr Eye Res. 43 (7), 882-888 (2018).
  33. Dong, J., et al. Comparison of corneal power and corneal astigmatism of different diameter zones centered on the pupil and corneal apex using Scheimpflug tomography. Cornea. 39 (1), 77-83 (2020).
  34. Wang, Q., et al. A comprehensive assessment of the precision and agreement of anterior corneal power measurements obtained using 8 different devices. PLoS One. 7 (9), e45607(2012).
  35. Sharma, A., Batra, A. Assessment of precision of astigmatism measurements taken by a swept-source optical coherence tomography biometer - IOLMaster 700. Indian J Ophthalmol. 69 (7), 1760-1765 (2021).
  36. Li, X., Cao, X., Bao, Y. Comparison of total corneal astigmatism between IOLMaster and Pentacam. Biomed Res Int. 2022, 9236006(2022).
  37. Hiraoka, T., et al. Influence of dry eye disease on the measurement repeatability of corneal curvature radius and axial length in patients with cataract. J Clin Med. 11 (3), (2022).
  38. Ho, J. D., Tsai, C. Y., Liou, S. W. Accuracy of corneal astigmatism estimation by neglecting the posterior corneal surface measurement. Am J Ophthalmol. 147 (5), 788-795.e1-2 (2009).
  39. Zheng, T., Chen, Z., Lu, Y. Influence factors of estimation errors for total corneal astigmatism using keratometric astigmatism in patients before cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 42 (1), 84-94 (2016).
  40. Ueno, Y., et al. Age-related changes in anterior, posterior, and total corneal astigmatism. J Refract Surg. 30 (3), 192-197 (2014).
  41. Koch, D. D., et al. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 38 (12), 2080-2087 (2012).
  42. Langenbucher, A., et al. Prediction of corneal power vectors after cataract surgery with toric lens implantation: a vector analysis. PLoS One. 18 (9), e0288316(2023).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Etiketler

Astigmatizma ÖlçümüKeratometri KarşılaştırmasıSimüle KeratometriTotal KeratometriPosterior KeratometriBland-Altman Analiziİntraoküler Lens Hesaplaması
Bize Ulaşın
Kütüphaneye Öner

Gizlilik

Kullanım Koşulları

Politikalar

Telif Hakkı © 2026 MyJoVE Corporation. Tüm hakları saklıdır.