MI Rehberli Yatak Başı ADL Eğitiminin İnme Sonrası Depresyonda Fonksiyonel ve Duygusal Sonuçlar Üzerindeki Etkileri: Retrospektif Kohort Çalışması

Özet

Bu protokol, motivasyonel mülakatı günlük yaşam eğitimi aktiviteleriyle entegre eden bir yöntemi tanımlar; böylece inme sonrası depresyonlu hastaların rehabilitasyonunu desteklemekte, fonksiyonel bağımsızlık ve psikolojik katılımın geliştirilmesine odaklanmaktadır.

Özet

İnme sonrası depresyon (PSD) iyileşmeyi engeller ve genellikle geleneksel rehabilitasyonla yeterince ele alınmaz. Bu retrospektif kohort çalışması, motivasyonel mülakata (MI) günlük yaşam (ADL) eğitimi ile entegre etmek için yapılandırılmış bir protokol sunmaktadır; standart yatak başı rehabilitasyon prosedürleri ve PSD hastalarında tekrarlanan fonksiyonel ve psikolojik değerlendirmeler dahildir. 174 hastadan oluşan retrospektif bir kohortta, katılımcılar ya MI rehberliğinde bir ADL eğitim grubuna ya da geleneksel bir rehabilitasyon grubuna atandı. Fonksiyonel bağımsızlık, duygusal durum ve serum monoamin nörotransmitter seviyeleri, standart ölçekler ve biyokimyasal analizlerle birden fazla zaman noktasında değerlendirildi. Sonuçlar, MI-ADL grubunun geleneksel rehabilitasyon grubuna kıyasla fonksiyonel ve duygusal sonuçlarda iyileşme gösterdiğini, ana monoamin nörotransmitter seviyelerinin arttığını gösterdi: 5-hidroksitriptamin (5-HT), norepinefrin (NE) ve dopamin (DA). Bu protokol, psikolojik motivasyonu fonksiyonel rehabilitasyon ile birleştirmek için yapılandırılmış ve tekrarlanabilir bir yatak başı rehabilitasyon yaklaşımı sunar. Ancak, bu retrospektif bir kohort çalışması olduğundan, bu bulgular hipotez oluşturuyor ve nedensel ilişkileri doğrulamak için daha fazla prospektif çalışmaya ihtiyaç vardır.

Giriş

İnme sonrası depresyon (PSD), inme hastaları arasında en yaygın nöropsikiyatrik komplikasyondur ve felç geçirenlerin yaklaşık üçte birini^{etkiler 1,2}. Klinik belirtileri karmaşıktır. Tipik depresif semptomların yanı sıra, genellikle bilişsel gerileme, uyku bozuklukları ve diğer karmaşık görünümleri içerir; bu durum hastaların iyileşme isteğini ciddi şekilde etkiler, nörolojik iyileşmeyi geciktirir ve aile ile toplumsal yükleri^{artırır 3,4,5}. Bu zorlukları ele almak için, bu protokol, motivasyonel mülakata (MI) günlük yaşam aktiviteleri (ADL) eğitimiyle entegre eden bir yöntem tanımlıyor ve genel amacı PSD hastalarında fonksiyonel bağımsızlığı ve duygusal sonuçları iyileştirmektir.

Birçok çalışma, inme sonrası depresif semptomlar ile günlük yaşamın temel veya enstrümantal aktivitelerindeki sınırlamalar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki^{olduğunu öne sürmüştür 6,7,8}.

Şu anda PSD'nin klinik yönetimi esas olarak ilaç tedavisi ve geleneksel rehabilitasyon eğitimine^{dayanmaktadır9}. Ancak, antidepresan ilaçların etkinliği değişken ve potansiyel yan etkileri vardır; geleneksel rehabilitasyon ise fiziksel fonksiyonları iyileştirebilir ancak genellikle psikolojik motivasyon için sınırlı destek sağlar. Sadece ilaç tedavisi, sadece psikolojik terapi veya entegre ruh sağlığı desteği olmadan standart rehabilitasyon ile karşılaştırıldığında, bu birleşik yöntem hem ruh hali hem de günlük işlevi aynı anda^{hedefler 10,11}.

MI, hastaların davranış değişiklikleri sırasında çelişkili duygularını çözmelerine ve içsel motivasyonlarını artırmalarına yardımcı olmak için özel iletişim stratejileri kullanan hasta odaklı bir psikolojik^{danışmanlık yöntemidir 12}. Bu protokolün ana odağı, yapılandırılmış bir klinik rehabilitasyon ortamında sunulan MI rehberliğindeki yatak başı ADL eğitimi yöntemidir. Bunu yatak başı ADL eğitimiyle birleştirmek, fiziksel işlevi iyileştirerek psikolojik katılımı artıran sinerjik bir etki yaratabilir. Ancak, bu entegre yaklaşımın etkinliği ve mekanizması hâlâ doğrulanmalıdır^13,14.

Depresyonun monoamin nörotransmitter hipotezine dayanarak, 5-HT, NE ve DA sistemlerinin işlev bozukluğu depresyonun temel fizyolojik^{temelidir 15,16}. MI yönlendirilen ADL'nin bu sistemlerdeki psikolojik-sinirsel yollar yoluyla değişikliklerle ilişkili olup olmadığını araştırmak için, bu çalışma MI rehberli protokol ile geleneksel rehabilitasyon arasındaki sonuçları karşılaştırdı. Yöntem, motivasyonel mülakata yatağındaki ADL eğitimini entegre eder ve potansiyel mekanizmaları değerlendirmek için çoklu noktalı nörotransmitter izleme içerir.

Bu çalışma, MI rehberli ADL eğitim protokolünü inme sonrası depresyonlu (PSD) hastalarda geleneksel rehabilitasyon ile karşılaştırmak için retrospektif bir kohort tasarımı kullandı. Birincil hipotez, MI-ADL grubunun fonksiyonel bağımsızlıkta (Modified Barthel Index ile ölçülür), depresif semptomlarda (Hamilton Depresyon Değerlendirme Skalamı ve Kendi Değerlendirme Depresyon Ölçeği ile ölçülür) ve serum monoamin nörotransmitter seviyelerinde (5-HT, NE, DA) geleneksel rehabilitasyon grubuna kıyasla daha fazla iyileşme ile ilişkilendirileceği ve bu farkların 6 aylık takipte de devam edeceğiydi. İkincil hipotez, MI-ADL protokolünün kabul edilebilir güvenlik ve uygulanabilirlik göstereceğiydi. Bu çalışmanın, entegre yaklaşım için klinik ve mekanik kanıtlar sağlaması ve gelecekteki aday araştırmaları bilgilendirmesi beklenmektedir.

Bu protokol, entegre yaklaşımın etkinliğini değerlendirmek için fonksiyonel performans, duygusal durum ve serum nörotransmitter seviyelerinin çoklu zaman noktası değerlendirmesini içerir. Bu yöntem, inme sonrası depresyon (PSD) hastalarını yöneten klinisyenler, rehabilitasyon uzmanları ve klinik araştırmacılar için tasarlanmıştır. Psikolojik ve işlevsel rehabilitasyonu bütünleştiren yapılandırılmış ve tekrarlanabilir bir strateji sunar.

Bu yöntemin potansiyeli arasında hasta motivasyonu ve bağlılığını artırmak, günlük yaşam aktivitelerini geliştirmek ve nörotransmitter izleme yoluyla mekanizma tabanlı değerlendirmeyi mümkün kılmak yer alır. İyileşmenin hem fiziksel hem de psikolojik yönlerini ele alarak, geleneksel rehabilitasyondan daha kapsamlı ve bireyselleştirilmiş hasta bakımını destekler.

Protokol

Etik Açıklama:
Bu çalışma, Fujian Geleneksel Çin Tıbbı Üniversitesi Bağlı Rehabilitasyon Hastanesi Etik Komitesi tarafından onaylandı (Onay No.: 2023KY-046-002). Tüm prosedürler Helsinki Bildirgesi'nin ilkelerine sıkı sıkıya bağlı kaldı. Bu çalışma, rutin elektronik tıbbi kayıtlardan çıkarılan kimliği yoksulmuş verilerin geriye dönük analizini içerdiği için, Etik Komitesi araştırma amaçlı bireysel bilgilendirilmiş rıza muafiyetini verdi. Tüm hastalar, hastaneye yatış sırasında tıbbi kayıtlarının klinik araştırmalar için kullanılmasına genel yazılı onay vermişti, bu da kurumsal politika gereği gerekti. Hasta gizliliği ve veri güvenliği, tüm kişisel bilgilerin anonim kodlama yöntemleriyle saklanmasıyla korundu ve araştırma verilerine erişim yalnızca yetkili araştırmacılara verildi. Araştırma verileri, çalışma tamamlandıktan sonra 5 yıl boyunca saklanacak ve ardından kurumsal düzenlemelere uygun olarak yok edilecektir.

1. Araştırma Konuları ve Çalışma Tasarımı

1. Uygun çalışma popülasyonunu belirleyin
   1. Geriye dönük bir kohort çalışması yapın.
      NOT: Bu çalışma tamamen gözlemsel ve geriye dönük nitelikteydi. Rehabilitasyon yöntemlerinin ileriye yönelik tahsisi veya deneysel olarak ataması yapılmadı. Tüm rehabilitasyon prosedürleri rutin klinik bakımın bir parçası olarak gerçekleştirildi ve tedavi maruziyeti elektronik tıbbi kayıtlardan geriye dönük olarak tespit edildi.
   2. Fujian Geleneksel Çin Tıbbı Üniversitesi Bağlı Rehabilitasyon Hastanesi'nin elektronik tıbbi kayıt sistemine erişin. Temmuz 2023 ile Aralık 2025 arasında hastaneye yatırılan inme sonrası depresyon (PSD) tanısı konmuş hastaların tüm tıbbi kayıtlarını alın.
   3. Alınan tüm kayıtları taramak için önceden tanımlanmış dahil etme ve hariç tutma kriterlerini uygulayın. Daha ileri analiz için uygunluk kriterlerini karşılayan tüm vakaları belirleyin ve seçin.
   4. Her hastanın tıbbi kaydında belgelenen rehabilitasyon yöntemlerini gözden geçirin. 1.1.5. Motivasyonel mülakata (MI) günlük yaşam aktiviteleri (ADL) eğitimiyle birlikte gelen hastaları MI-ADL grubuna atayın.
   5. Sadece geleneksel rehabilitasyon tedavisi alan hastaları geleneksel rehabilitasyon grubuna atanır.
   6. Örneklem büyüklüğünü ve gruplamayı onaylayın. Her grubun 87 hasta içerdiğinden emin olun. Toplam 174 uygun hastanın nihai analizde dahil edildiğini doğrulayın. Çalışma grupları ve hasta seçimi iş akışı için Şekil 1'e bakınız.
2. Katılımcı Seçimi ve Grup Oluşumu
   1. Temmuz 2023 ile Aralık 2025 arasında Fujian Geleneksel Çin Tıbbı Üniversitesi Bağlı Rehabilitasyon Hastanesi'nde hastaneye yatırılan inme sonrası depresyon (PSD) tanısı konan hastaların tüm elektronik tıbbi kayıtlarını (EMR) tara.
   2. Toplamda 286 hasta kaydını taran. Tüm taranan kayıtlara dahil etme ve dışlama kriterlerini uygulayın. Uygunluk değerlendirmesinden sonra 112 kayıt hariç tutuluyor.
   3. Dahil etme kriterlerini karşılamayan 78 kayıt (40–75 yaş dışında yaş, nörogörüntüleme onayının olmaması veya 6 haftadan kısa hastanede yatış süresi dahil) hariç tutulun.
   4. Klinik kayıtlara göre katılımı reddeden 24 hasta hariç tutuluyor. Eksik tıbbi kayıt veya eksik ana değerlendirme verileri olan 10 kayıt hariç tutuluyor. Kalan 174 uygun hastayı analiz için dahil edin.
   5. Her hastanın elektronik tıbbi kaydında geriye dönük olarak belgelenen rehabilitasyon maruziyetini gözden geçirin.
      NOT: Uygun hastaları, hastanede yatışı sırasında elektronik tıbbi kayıtlarda belgelenen rehabilitasyon protokolüne göre geriye dönük olarak iki doğal olarak oluşan kohorta ayırın.
   6. Motivasyonel mülakata yönlendirilen yatak başı günlük yaşam aktiviteleri (ADL) eğitimi alan hastaları MI ADL grubuna (n = 94) atandırın.
   7. Motivasyonel mülakata bileşeni olmadan geleneksel ADL eğitimi alan hastaları geleneksel rehabilitasyon grubuna (n = 156) atayın.
   8. Kafa karıştırmayı azaltmak, seçim yanlılığını en aza indirmek ve iki retrospektif kohort arasındaki temel karşılaştırılabilirliği artırmak için 0.02 kaliper değeri kullanarak 1:1 eğilim puanı (PSM) eşleştirme (PSM) yapın.
      NOT: Her hastanın aldığı rehabilitasyon yöntemi rutin klinik bakım sırasında belirlenmiş ve araştırmacılar tarafından atanmamıştır.
   9. Yaş, cinsiyet, inme tipi (iskemik/hemoraji), inme başlangıcından kayda kadar olan süre (günler), başlangıç Hamilton Depresyon Derecelendirme Ölçeği-17 (HAMD-17) puanı ve temel Modifiye Barthel İndeksi (MBI) puanını eşleşen kovaryatlar olarak dahil edin.
   10. Eğilim puanı eşleştirmesinden sonra 87 eşleşen çift oluşturun.
       Son eğilim puanı eşleştirilmiş kohort, MI ADL grubunda 87 hasta ve konvansiyonel rehabilitasyon grubunda 87 hastadan oluşuyordu (toplam N = 174).
   11. Nörogörüntüleme ile doğrulanmış inme tanısı olan hastaları dahil edin. İnme sonrası depresyon (PSD) için tanı kriterlerini karşılayan hastaları dahil edin. 40–75 yaş arasında, en az 6 hafta hastanede yatış süresi olan ve tam tıbbi kayıtları olan seçilmiş^{hastalar 17,18}.
       NOT: 40–75 yaş aralığını, genç hastalarda nadir inme etiyolojilerinden kaynaklanan karışıklığı azaltmak ve genç hastalarda nadiren inme etiyolojilerinden kaynaklanan karışıklığı azaltmak için kullanın.
   12. Etkili iletişimi etkileyen ciddi bilişsel bozukluk veya afazisi olan hastaları hariç tutun. Diğer ağır fiziksel hastalıkları olan hastaları dışlayın. Tıbbi kayıtları eksik veya temel verileri eksik olan hastaları^{hariç tutun 19,20}.
   13. Dahil edilen vakalar için tüm temel klinik özellikleri, müdahale planlarını ve değerlendirme verilerini elektronik tıbbi kayıt sisteminden çıkarmak.
   14. Çıkarılan tüm verilerin tamlığını doğrulayın.
   15. Tarama, dışlama, eşleştirme ve nihai örneklem türetilmesinin görsel özeti için katılımcı akış şemasına (Şekil 1) bakabilirsiniz.
3. Tedavi: Geleneksel rehabilitasyon grubu
   1. Hastanenin inme sonrası depresyon (PSD) için yerleşik klinik yoluna göre standartlaştırılmış 6 haftalık bir rehabilitasyon planı uygulayın. Motor fonksiyon, denge ve transfer eğitimine odaklanan fizik tedavi^{sağlayın 21}.
   2. Anormal kas tonusunu düzenlemek için nörogelişimsel tedavi tekniklerini uygulayın. Kontraktürleri önlemek için eklem hareket menzili eğitimi yapın.
   3. Her hastanın fonksiyonel seviyesine göre oturmadan ayakta denge eğitimi ve kapalı mekanda yürüyüş eğitimi yapın. Seans başına 30 dakika, günde bir kez, haftada 5 kez²² kez fizyoterapi verin.
   4. Günlük yaşam aktivitelerini (ADL) iyileştirmek için mesleki terapi sağlamak. Kişisel özbakım aktiviteleri ve simüle edilmiş ev ve toplum etkinlikleri eğitimini dahil edin.
   5. Haftada 5 kez günde bir kez 30 dakika ergoterapi yapın. Rutin psikolojik desteği fizik ve mesleki terapiyle eşzamanlı olarak sağlamak.
   6. Temel psikolojik danışmanlık, rehabilitasyon teşvikleri ve sağlık eğitimi yoluyla psikolojik destek sunmak. Hastalık açıklaması, özgüven kazanma ve psikolojik destek sırasında duygusal destek konularını ele alın.
   7. Rutin psikolojik destek sırasında destekleyici ve öğretici bir iletişim tarzı kullanın. Bu destek bileşeni için yapılandırılmış psikoterapötik model kullanmayın.
4. Tedavi: MI-ADL grubu
   1. Geleneksel rehabilitasyona ek olarak motivasyonel mülakat (MI) rehberliğinde kişiselleştirilmiş yatak başı ADL eğitimi sunun.
   2. MI-ADL müdahalesini gerçekleştiren tüm terapistlerin MI tekniklerinin doğru ve tutarlı uygulanmasını doğrulayan standart değerlendirmelerden geçtiğinden emin olun.
   3. MI-ADL müdahalesini 6 hafta boyunca, haftada 3 seans ve seans başına 45 dakika olarak uygulayın. Her MI-ADL oturumunu ardışık dört aşamaya ayırın.
   4. Empatik iletişim kullanarak 5–10 dakika boyunca etkileşim aşamasında hastayla terapötik bir ittifak kurun. Odaklanmış araştırma aşamasında 10–15 dakika boyunca karar dengesi tekniğini kullanarak hastanın belirli ve uygulanabilir ADL hedeflerini netleştirmesine yardımcı olur.
   5. Hastayı odaklanmış keşif aşamasında davranış değişikliğinin ikiksiz psikolojik yönlerini keşfetmesi için yönlendirin. Evrokülasyon aşamasında 10–15 dakika boyunca stratejik sorgulamalar kullanarak hastanın değişim için içsel motivasyonunu uyandırın ve güçlendirin.
   6. Hastanın evralasyon aşamasında öz-yeterlilik duygusunu güçlendirin. Planlama aşamasında hastayla birlikte 10–15 dakika boyunca adımlı bir ADL eğitim planı oluşturun.
   7. Motivasyonu somut eyleme dönüştürmek için ADL eğitim planının hemen pratik uygulanmasına başlamak 23,24,25.
5. Tespit göstergeleri
   1. Fonksiyonel bağımsızlık değerlendirmesi
      1. Günlük yaşam aktivitelerini değerlendirmek için standart değerlendirme aracı olarak Değiştirilmiş Barthel Endeksi (MBI)^{kullanın 26}.
      2. Beslenme, banyo, bakım, giyinme, bağırsak kontrolü, mesane kontrolü, tuvalet kullanımı, sandalye/yatak transferi, düz bir zeminde yürüyüş ve merdiven tırmanışı değerlendirin. Her maddeyi, görevi tamamlamak için gereken yardım derecesine göre puanlayın.
      3. Toplam MBI puanını 0'dan 100'e kadar hesaplayın. 100 puanını tam öz-bakım, 75–95 hafif fonksiyonel bozukluk, 50–70 orta fonksiyonel bozukluk, 25–45 ağır fonksiyonel bozukluk ve 0–20 puanları toplam bağımlılık olarak sınıflandırın.
      4. Değerlendirmeyi yürütmek üzere eğitimli rehabilitasyon terapistleri atayın. Değerlendirmeyi, hasta ve bakım veren görüşmeleriyle doğrudan hasta performansını gözlemleyerek gerçekleştirin.
   2. Duygusal durum değerlendirme göstergeleri: Hamilton Depresyon Ölçeği (HAMD)^27:
      1. Depresif semptomların şiddetini değerlendirmek için 17 maddelik Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği'ni (HAMD) kullanın.
      2. Aşağıdaki semptom alanlarını değerlendirin: depresif ruh hali, suçluluk duyguları, intihar, başlangıç uykusuzluğu, orta uykusuzluk, geç uykusuzluk, iş ve ilgi alanları, gerilik, huzursuzluk, psişik anksiyete, somatik anksiyete, gastrointestinal semptomlar, genel somatik semptomlar, genital semptomlar, hipokondriaz, kilo kaybı ve içgörü.
      3. Çoğu HAMD öğesi için 5 puan sistemi (0–4) uygulayın. Belirti yokluğu için 0, hafif semptomlar için 1, orta semptomlar için 2, şiddetli semptomlar için 3 ve çok şiddetli semptomlar için 4 puan verin.
      4. 3 puanlık değerlendirme için tasarlanmış HAMD maddeleri için 3 puanlık (0–2) puanlama sistemi uygulanır. Üç puanlık maddeler için yok semptomlar için 0, hafif ve orta semptomlar için 1 ve şiddetli semptomlar için 2 puan verin.
      5. Tüm madde değerlendirmeleri tamamlandıktan sonra her hasta için toplam HAMD puanını hesaplayın.
      6. Toplam HAMD puanlarını aşağıdaki kriterlere göre yorumlayın: >35 puanlarını şiddetli depresyonu potansiyel olarak gösterebilirken, >20 puanlarını hafif ve orta seviyede depresyonu göstererek, <8 puanlarını depresif semptomların yokluğunu göstererek yorumlayın.
      7. HAMD değerlendirmesini uygulamak için standart ve tutarlı eğitim almış psikiyatristler veya psikoterapistler atanıyın.
      8. Tüm HAMD değerlendirmelerini, değerlendirmenin nesnelliği, tutarlılığı ve doğruluğunu sağlamak için yapılandırılmış mülakatlar kullanarak gerçekleştirin.
   3. Duygusal durum değerlendirme göstergeleri: Zung Kendi Kendini Değerlendirme Depresyon Ölçeği (SDS⁾²⁸
      1. Zung Kendi Kendini Değerlendirme Depresyon Ölçeği'ni (SDS) kullanarak hastaların önceki hafta yaşadığı öznel depresif semptomları değerlendirin. SDS'yi hastaların depresyonla ilgili öznel duygusal deneyimlerini değerlendirmek için kullanın.
      2. Dört semptom alanını kapsayan 20 maddelik SDS anketini yönetin: yaygın duygusal bozukluklar, fizyolojik bozukluklar, psikomotor bozukluklar ve psikolojik bozukluklar.
      3. Her SDS öğesini 1'den 4'e kadar değişen 4 puanlık bir ölçekle puanlayın. Toplam puanı hesaplamadan önce belirlenen 10 tersi puanlanmış SDS öğesini tersine puanlayın.
      4. Tüm 20 öğenin puanlarını toplayarak ham SDS puanını hesaplayın. Standart puanı elde etmek için ham SDS toplam puanını 1.25 ile çarpın. Hesaplanan standart puanı en yakın tam sayıya yuvarlayın.
      5. SDS standart puanını Çin norm kriterlerine göre yorumlayın.
      6. Depresyon taraması için SDS kesme değerini 53 puan olarak tanımlayın. 53 ile 62 arasındaki SDS standart puanlarını hafif depresyon, 63 ile 72 arasındaki skorları orta depresyon ve 72'nin üzerindeki skorları ağır depresyon olarak sınıflandırın.
      7. Hastalara SDS anketini bağımsız ve sessiz bir ortamda doldurmalarını öğretin. Hastalar fiziksel kısıtlamaları nedeniyle anketi bağımsız olarak dolduramadıklarında her SDS maddesini yüksek sesle okuyun.
      8. Değerlendirici yardımlı SDS uygulaması gerektiğinde hastaların sözlü yanıtlarını doğru şekilde kaydedin.
   4. Nörokimyasal gözlem göstergeleri
      1. Hastalar 12 saat oruç tuttuktan sonra sabah 7:00 ile 9:00 arasında tüm kan örneklerini alın. Sirkadiyen ritim varyasyonu ve diyet faktörlerinden kaynaklanabilecek olası parazitleri en aza indirmek için standart oruç sabah toplama prosedürlerini kullanın.
      2. Hastanın antekubital veninden 5 mL venöz kan örneği alın. Toplanan kan örneğini, antikoagülant olmadan serum ayıran vakum kan toplama tüpüne aktarın.
      3. Kan örneğini oda sıcaklığında 30 dakika bekletin ki doğal pıhtılaşma sağlansın. Pıhtılaşmış kan örneğini 1510 × g sıcaklığında 4 °C'de 15 dakika boyunca santrifüj yapın.
      4. Santrifüjlemeden hemen sonra üst serum tabakasını ayırın. Aliquot, ayrılmış serumu etiketlenmiş 1,5 mL mikrosantrifüj tüplerine (genel tanımlayıcı; özel ürün bilgileri Malzeme Tablosu'nda verilmiştir) şeklinde alın.
      5. Tüm serum aliquotlarını ultra düşük sıcaklıkta bir dondurucuda −80 °C sıcaklıkta depolayın, ta ki toplu test ve analiz yapılana kadar.
         Duraklama noktası: Bu süreçte burada bir ara verilebilir.
      6. 5-hidroksitriptamin (5-HT), norepinefrin (NE) ve dopamin (DA) serum seviyelerini, Yüksek Performanslı Sıvı Kromatografi ve Elektrokimyasal Tespit (HPLC-ECD) sistemi kullanarak niceliklerini ölçin. Tüm analitik prosedürleri laboratuvarın belirlenmiş Standart Çalışma Prosedürlerine göre gerçekleştirin.
      7. C18 ters faz kolonu (4,6 mm × 250 mm, 5 μm parçacık boyutu) kullanılarak kromatografik ayrım yapılabilir.
      8. Kromatografik kolon sıcaklığını analiz boyunca 35 °C'de tutun.
      9. Mobil fazı 100 mmol· ile hazırlamak L-1 sodyum asetat, 85 mmol· L-1 sitrik asit, 0.4 mmol· ^L-1 di-n-butilamin, 1,5 mmol· ^L-1 sodyum oktansülfonat, 0,2 mmol· ^L-1 etilenediamintetraasetik asit (EDTA) ve %18 (v/v) metanol.
      10. Fosforik asit kullanarak mobil faza pH'ı 4.5'e ayarlayın. Taze hazırlanmış mobil fazı kullanmadan önce 0,22 μm bir zardan geçirin.
      11. Kromatografik analizden önce ultrasonikasyon ile filtrelenmiş hücresel fazdan gazlanın. Kromatografik akış hızını 0.9 mL·^min-1 olarak ayarlayın.
      12. Her örnek için 20 μL enjeksiyon hacmi kullanın. Toplam kromatografik çalışma süresini örnek başına 30 dakika olarak ayarlayın.
      13. Camsı karbon çalışma elektrotu ve Ag/AgCl referans elektrodu ile donatılmış amperometrik elektrokimyasal dedektör (DECADE II, Antec Scientific, Zoeterwoude, Hollanda) kullanın.
      14. Dedektör potansiyelini +0.65 V'a ayarlayın. Dedektör hassasiyetini tam ölçekte 1 μA olarak ayarlayın. Dahili standart olarak 3,4-dihidroksibenzilamin (DHBA, 100 ng·^mL-1) kullanın. Her serum örneğine enjeksiyondan önce sabit bir konsantrasyon DHBA ile takviye edilerek iyileşme ve matris etkilerini düzeltin.
      15. Her test çalışmasının başı, ortası ve sonunda 5-HT, NE ve DA konsantrasyonları olan kalite kontrol örneklerini ekleyin. Kalite kontrol örneklerini kullanarak analiz doğruluğu, hassasiyeti ve çalışmalar arası karşılaştırılabilirliği sağlanın.
      16. Tespit sınırları (LOD) 0.5 nmol· 5-HT için ^L-1 , 0.3 nmol· ^L-1 kuzey için ve 0.3 nmol· ^L-1 DA için. Quantification limitleri (LOQ) 2.0 nmol· olarak kullanın 5-HT için ^L-1 , 1.0 nmol· ^L-1 kuzey için ve 1.0 nmol· ^L-1 DA için.
   5. Çalışma Zaman Çizelgesi ve Kör Etme Prosedürü
      1. Modifiye Barthel Endeksi (MBI), Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği (HAMD) ve Zung Kendi Kendini Değerlendirme Depresyon Ölçeği (SDS) dahil olmak üzere dört önceden belirlenmiş değerlendirme zaman noktasında tüm ölçek değerlendirmelerini gerçekleştirin.
      2. Müdahale dönemi başlamadan önce ilk başlangıç değerlendirmesini tamamla.
      3. Müdahalenin başlamasından 4 hafta sonra ilk müdahale sonrası değerlendirmeyi yapın.
      4. Müdahalenin başlamasından 6 hafta sonra ikinci müdahale sonrası değerlendirmeyi yapın ve bu değerlendirmeyi müdahale dönemi için son nokta değerlendirmesi olarak kullanın.
      5. Müdahalenin başlamasından 6 ay sonra uzun vadeli takip değerlendirmesini yapın.
      6. Nörokimyasal analiz için önceden belirlenmiş üç zaman noktasında serum örnekleri toplayın.
      7. Müdahale dönemi başlamadan önce ilk serum örneğini temel örnek olarak alın.
      8. İkinci serum örneğini müdahalenin başlamasından 4 hafta sonra alın.
      9. Müdahalenin başlamasından 6 hafta sonra son serum örneğini toplan ve bu koleksiyonu son nokta örnek değerlendirmesi olarak kullanın.
      10. Değerlendirme yanlılığını en aza indirmek için veri çıkarma ve sonuç analizinden sorumlu tüm değerlendiricileri hasta grubu tahsisine kör et. Veri çıkarımı sırasında elektronik tıbbi kayıt veri setinden "MI-ADL" ve "geleneksel rehabilitasyon" dahil tüm rehabilitasyon grubu tanımlayıcılarını çıkarın.
      11. Tüm orijinal grup tanımlayıcılarını, veri analizinden önce "Grup A" ve "Grup B" dahil olmak üzere kodlanmış etiketlerle değiştirin. Grup kodu bağlantı anahtarını korumak için veri çıkarma veya istatistiksel analizde yer almayan ayrı bir araştırmacı atayın.
      12. Tüm istatistiksel analizler için, tekrarlanan ölçümlü varyans analizi (ANOVA) dahil, sadece kodlanmış veri setini istatistikçiye verin.
      13. Tüm istatistiksel analizleri gerçek hasta grup kimliklerini istatistikçiye açıklamadan gerçekleştirin. Tüm istatistiksel analizler tamamlanana kadar kör etme prosedürünü sürdürmek.
6. Takip veri toplama
   1. Veri kaynakları
      1. Hastanenin elektronik tıbbi kayıt sistemi ve taburcu sonrası yönetim dosyalarından tüm takip verilerini toplayın.
      2. Hastanede yatış, ayakta tedavi değerlendirme randevuları ve taburcu sonrası yapılan telefon takipleri sırasında tamamlanan değerlendirme kayıtlarından takip bilgilerini edinin.
   2. Takip zaman noktaları ve pencereler
      1. Müdahalelerin sürdürülebilirliği ve güvenliğini değerlendirmek için dört önceden belirlenmiş zaman noktasında takip verileri toplayın. Başlangıç değerlendirmesini (T0) müdahalenin başlamasından 1 hafta önce tamamla.
      2. İlk kısa süreli takip değerlendirmesini (T1) müdahalenin başlamasından 4 hafta ± 3 gün sonra yapın.
      3. Müdahalenin başlamasından 6 hafta ± 3 gün sonra ikinci kısa süreli takip değerlendirmesi ve sonuc nokta değerlendirmesini (T2) yapın.
      4. Uzun vadeli takip değerlendirmesi (T3) müdahalenin başlamasından 6 ay ± 7 gün sonra yapılacaktır.
   3. Takip göstergeleri
      1. Her takip zaman noktasında fonksiyonel bağımsızlık, duygusal durum ve yaşam kalitesinde dinamik değişiklikleri kaydedin. Takip dönemi boyunca yan etkileri ve tekrarlanma olaylarını kaydedin.
7. Örneklem büyüklüğü hesaplaması
   1. G*Power yazılımı kullanarak gözlemlenen örneklem büyüklüğünün istatistiksel gücünü değerlendirmek için sonradan bir güç analizi yapın.
   2. Depresyon ile felç sonuçları arasındaki ilişki için önceki bir prospektif epidemiyolojik çalışmaya dayanarak 3.5 oranı (OR) kullanın²⁹.
   3. Güç analizi için iki taraflı anlamlılık seviyesi (α) 0.05 uygulanır.
   4. Analizde her grup başına 87 hastadan oluşan nihai eşleştirilmiş örneklem (toplam N = 174) dahil edilsin.
   5. Sonradan yapılan güç hesaplamasının bu büyüklükte bir etkiyi tespit etmek için %95 > güç sağladığını doğrulayın.
   6. Örneklem büyüklüğünün birincil sonuç analizleri için yeterli olduğundan emin olun.
8. İstatistiksel yöntemler
   1. Tüm istatistiksel analizleri SPSS yazılımı kullanarak yapın. İki kuyruklu anlamlılık seviyesini α = 0.05 olarak ayarlayın. P 0.05 olduğunda istatistiksel olarak anlamlı < farkları ele alın.
   2. MBI, HAMD, SDS skorları ve nörotransmitter seviyeleri dahil olmak üzere sürekli değişkenlerin normalliğini Shapiro-Wilk testi kullanarak test edin.
   3. Normal dağılımlı ölçüm verilerini ortalama ± standart sapma olarak bildirin. Sayı verilerini sayı (yüzde) olarak bildirin.
   4. Yaş, temel MBI puanı ve felç başlangıcından kabul edilmeye kadar olan süre, normal dağılımlı sürekli değişkenlerin gruplar arası karşılaştırmaları için iki örneklemli t-testleri kullanın.
   5. PSD başlangıcı oranı, hipertansiyon, diyabet, inme tipi, lezyon tarafı, antidepresan kullanımı ve yan reaksiyonlar gibi kategorik değişkenler için uygun olduğunda ki-kare testini veya Fisher'ın tam testini kullanın.
   6. Ana sonuç (MBI), serum nörotransmitterleri, HAMD ve SDS skorları için zaman etkisi, grup etkisi ve zaman × grup etkileşim etkisini değerlendirmek için tekrar edilen ölçümlü varyans analizi (ANOVA) uygulanarak T0, T1, T2 ve T3'te tekrar tekrar ölçülür.
   7. Önemli bir grup × zaman etkileşim etkisi tespit edildiğinde basit bir etki analizi yapın.
   8. Basit etki analizinde Bonferroni düzeltmesi kullanarak P-değerleri ayarlayın.
   9. Her zaman noktasında, normal ve homojenlik varsayımları sağlandığında, klinik ölçekler için T0–T3 ve serum nörotransmitterleri için T0–T2 dahil olmak üzere iki örnekli t-testleri kullanarak gruplar arası karşılaştırmalar yapılabilir.
      NOT: Klinik ölçekler için T0–T3 ve serum nörotransmitterleri için T0–T2 seviyelerinde gruplar arası karşılaştırmalar yapın.
   10. Klinik etkinliği, başlangıçtan 6. haftaya kadar HAMD-17 puan düşüş oranına göre sınıflandırın.
   11. Anlamlı bir etkiyi, HAMD-17 puan düşüşü ≥% %50 olarak tanımlayın.
   12. Etkili bir sonucu %25–%49 oranında HAMD-17 puan düşüşü olarak tanımlayın.
   13. Geçersiz bir sonucu HAMD-17 puan düşüşü olarak tanımlayın< %25.
   14. Etkinlik kategorilerinin gruplar arasındaki dağılımını karşılaştırmak için ki-kare testini kullanın.
   15. Tekrarlanan ANOVA için etki boyutlarını kısmi η^{olarak bildirin 2}.
   16. Kısmi η² değerleri ≥ 0.01 küçük etkiler, ≥ 0.06 orta etkiler ve ≥ 0.14 büyük etkiler olarak yorumlanıyor.

Şekil 1: Hasta seçimi, gruplandırma ve değerlendirme zaman noktalarının akış şeması.Hasta taraması, dışlanma, kayıt, grup dağılışı, müdahale dönemi ve takip değerlendirmelerini gösteren akış şeması. İnme sonrası depresyona sahip toplam 286 hasta taranmış ve 174 uygun hasta ya MI rehberli günlük yaşam aktiviteleri (MI-ADL) rehabilitasyon grubuna veya geleneksel rehabilitasyon grubuna atanmıştır. Sonuç değerlendirmeleri başlangıç (T0), 4 hafta (T1), 6 hafta (T2) ve 6 ay (T3) dönemlerinde gerçekleştirildi. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Sonuçlar

Katılımcı Akışı ve Temel Karşılaştırılabilirlik
PSD hastalarının toplam 286 tıbbi kaydı tarandı. Dahil etme ve dışlama kriterleri uygulandıktan sonra 112 kayıt hariç tutuldu (78'i dahil etme kriterlerini karşılamadı, 24'ü klinik kayıtlara göre katılımı reddetti ve 10'u eksik veri içeriyordu). Kalan 174 hasta kayıtlı oldu ve 1:1 eğilim skoru eşleştirilmesiyle MI-ADL grubunda 87 hasta ve geleneksel rehabilitasyon grubunda 87 hasta bulundu. Tüm hastalar 4 haftalık müdahale dönemini ve 6 aylık takibini tamamladı; hiçbir bırakış ve eksik veri olmadı. Katılımcı akış şeması Şekil 1'de gösterilmiştir. Başlangıç özellikleri, eşleşme sonrası gruplar arasında iyi dengelenmişti ( bkz. Tablo 1), yaş, cinsiyet, inme tipi, başlangıç HAMD-17, başlangıç MBI veya antidepresan kullanımı açısından anlamlı bir fark yoktu.

Tablo 1'de gösterildiği gibi, demografik ve temel sağlık koşulları açısından yaş, cinsiyet, BMI ve eğitim seviyesi iki grup arasında fark göstermedi (p > 0.05), beslenme durumu veya bilişsel anlama yeteneğindeki farklılıklar nedeniyle rehabilitasyon etkisinde önyargı olasılığını ortadan kaldırdı. Ulusal Sağlık Enstitüleri İnme Ölçeği'nde (s> 0.05) inme tipi, süresi, lezyon tarafı ve iki grubun istatistiklerinde fark yoktu ve NIHSS puanlarındaki farkların olmaması, kayıt sırasında nörolojik eksikliklerin şiddetinin iki grup arasında karşılaştırılabilir olduğunu kanıtladı. Lezyon taraflarının dağılımı dengelenmişti; hasarlı dominant yarımküre gibi faktörler nedeniyle duygular ve fonksiyonel iyileşme üzerindeki farklı etkiler göz önüne alındı. PSD başlangıcı, hipertansiyon, diyabet komplikasyonları oranı ve antidepresan kullanan hastaların oranı kritik temel verilerdi. Bu, iki grubun temel koşullarının karşılaştırılabilir olduğunu göstermekte olup, sonraki sonuç farklılıklarının rehabilitasyon yaklaşımlarındaki farklılıklarla ilişkili olduğu yorumunu desteklemektedir.

Temel Durum		MI-ADL grubu (n = 87)	Geleneksel Rehabilitasyon Grubu (n = 87)	Test	%95 CI		Etki boyutu	t	P-değeri
					Alt	Üst
Yaş		62.51 ± 8.69	63.13 ± 9.19	T testi	-3.298	2.056	0.01	-0.458	0.648
Cinsiyet (n, %)	Erkek	48 (55.17)	45 (51.72)	Ki-kare			0.208		0.648
	Kadın	39 (44.83)	42 (48.28)
Vücut Kütle İndeksi (kg/m², x̄ ± s)		23.82 ± 3.14	24.11 ± 2.94		-1.19	0.628	0.462	-0.61	0.543
NIHSS (puan, x̄ ± s)		8.52 ± 2.30	8.71 ± 2.14		-0.855	0.475	0.82	-0.564	0.574
İnme başlangıcından kayıt süresine kadar olan süre (günler, x ± s)		35.21 ± 10.52	33.80 ± 11.10		-1.834	4.638	0.434	0.855	0.394
Etkilenen taraf	Sol taraf	38 (43.68)	36 (41.38)	Ki-kare			0.101		0.951
	Sağ taraf	42 (48.28)	44 (50.57)
	İkili	7 (8.05)	7 (8.05)
Eğitim seviyesi (n, %)	Lise seviyesi veya üzeri	41 (47.13)	38 (43.68)	Ki-kare			0.209		0.648
	Lise ve alt okul	46 (52.87)	49 (56.32)
İnme tipi (n, %)	Beyin enfarktüsü	65 (74.71)	68 (78.16)	Ki-kare			0.287		0.592
	Beyin kanaması	22 (25.29)	19 (21.84)
PSD teşhisi konan ilk hasta (n, %)	Hayır	8 (9.20)	6 (6.90)	Ki-kare			0.311		0.577
	Evet	79 (90.80)	81 (93.10)
Hipertansiyonla birleştiğinde (n,%)	Hayır	22 (25.29)	25 (28.74)	Ki-kare			0.262		0.609
	Evet	65 (74.71)	62 (71.26)
Diyabet yönetimi (n , %)	Hayır	59 (67.82)	56 (64.37)	Ki-kare			0.231		0.631
	Evet	28 (32.18)	31 (35.63)
Antidepresan ilaç kullanımı (n , %)	Hayır	42 (48.28)	39 (44.83)	Ki-kare			0.208		0.648
	Evet	45 (51.72)	48 (55.17)

Tablo 1: İki grubun temel özellikleri.
MI rehberli günlük yaşam aktiviteleri (MI-ADL) rehabilitasyon grubu ve müdahale öncesi geleneksel rehabilitasyon grubundaki hastaların başlangıç demografik ve klinik özellikleri. Değişkenler arasında yaş, cinsiyet, inme tipi, hastalık süresi, başlangıç fonksiyonel durumu ve başlangıç depresyon puanları bulunur. Veriler ortalama ± standart sapma (SD) veya sayı (%) olarak sunulur. Başlangıçta gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklar gözlemlenmedi (p > 0.05).

Başlangıçta, MI-ADL ile geleneksel rehabilitasyon grupları arasında MBI puanlarında anlamlı bir fark yoktu (45,21 ± 10,11 vs 44,82 ± 9,81, p > 0,05), bu da iki grup arasında benzer fonksiyonel bağımsızlık seviyelerini gösteriyordu. Her iki grup da zamanla iyileşme gösterdi, MI-ADL grubunda ise daha büyük iyileşme gözlemlendi. 4. haftada, MI-ADL grubu (65,31 ± 9,52) geleneksel rehabilitasyon grubuna göre anlamlı derecede yüksek puana sahipti (58,14 ± 10,25; p < 0.05).

Varyansın tekrarlanan ölçümlü analizi, grup etkileşimi × anlamlı bir zaman (F = 6.304, p < 0.001) ortaya koydu; bu da iki grup arasında farklı iyileşme yollarını gösterdi. Tablo 2'de gösterildiği gibi, η 2 grup içi değerler zamanla MI-ADL grubu için 0.772, geleneksel rehabilitasyon grubu için ise 0.666 idi. Geleneksel kıyaslamalara göre (η² ≥ 0.14 büyük bir etki gösterir), her ikisi de her grup içinde fonksiyonel bağımsızlıkta iyileşme için büyük etki boyutlarını temsil eder.

6 aylık takip sonucunda, MI-ADL grubunun skoru 75,83 ± 7,21 olarak koruduğu ve hafif fonksiyonel bozukluk seviyesine yaklaştığı görüldü ve konvansiyonel rehabilitasyon grubuna göre anlamlı şekilde daha yüksek kaldı (68,41 ± 8,51, p < 0,05), bu da müdahaleyle ilişkili sürdürülebilir faydayı gösterdi. Sonradan yapılan testler, her zaman noktasında MI-ADL grubundaki iyileşmenin geleneksel rehabilitasyon grubuna göre anlamlı derecede daha yüksek olduğunu doğruladı. Tablo 2'ye bakınız.

Parametreler		T0	T1	T2	T3	η2	Etki boyutu	P-değeri
MBI	MI-ADL grubu (n = 87)	45.21 ±10.11	65.31 ± 9.52#	72.51 ± 5.63#	75.83 ± 7.21#	0.772	191.674	<.001
	Geleneksel Rehabilitasyon Grubu (n = 87)	44.82 ± 9.81	58.14 ± 10.25*#	65.32 ± 9.27*#	68.41 ± 8.51*#	0.666	112.842	<.001
	F	0.066	22.858	38.231	38.537
	P	0.797	<.001	<.001	<.001
Fzamanı = 312.164, Pzamanı = <.001, Fgrubu = 72.823, Pgrubu = <.001, Fzamanı*grubu = 6.304, Pzamanı*grubu = <.001.

Tablo 2: Her zaman noktasında (± s) değiştirilmiş Barthel Index (MBI) puanları elde edilir.
Günlük yaşamın MI yönlendirilen aktiviteleri (MI-ADL) rehabilitasyon grubu ile geleneksel rehabilitasyon grubu arasındaki Modifiye Barthel Indeksi (MBI) puanlarının karşılaştırılması, başlangıç (T0), 4 hafta (T1), 6 hafta (T2) ve 6 ay (T3), * P < 0.05 ile aynı zamanda geleneksel rehabilitasyon grubu. T0: temel çizgi; T1: 4 hafta; T2: 6 hafta; T3: 6 ay. Veriler ortalama ± standart sapma (SD) olarak sunulur. Daha yüksek MBI puanları, günlük yaşam performansının daha iyi olduğunu gösterir.

Başlangıç döneminden önce, MI-ADL grubunun HAMD puanı 24,61 ± 4,23 iken, geleneksel rehabilitasyon grubunun skoru 25,10 ± 4,03 idi. İki grup arasında istatistiksel bir fark yoktu (p > 0.05), bu da müdahale öncesi depresyonun şiddetinin karşılaştırılabilir olduğunu gösteriyordu. Müdahaleden sonraki 6. haftada, MI-ADL grubunun puanı 12,40 ± 3,53 puana düşerken, geleneksel rehabilitasyon grubunun puanı 16,82 ± 4,13 puan oldu. İki grup arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (p < 0.01). Müdahaleden 6 ay sonra yapılan takip değerlendirmesinde, MI-ADL grubunun puanı 10,85 ± 2,97 puan olarak normal aralıkta kalmışken, geleneksel rehabilitasyon grubunun puanı 15,14 ± 3,69 puan olmuştur. İki grup arasında hâlâ önemli bir fark vardı (p < 0.05). Varyansın tekrarlanan ölçümlü analizi, zaman ve grup arasında anlamlı bir etkileşim gösterdi (F = 26.034, p < 0.001, kısmi η² = 0.132), bu da depresif semptom iyileşme yollarının iki grup arasında farklı olduğunu gösterdi. Geleneksel yönergelere göre (kısmi η² ≥ 0.14 büyük bir etki gösterir), bu orta ila büyük bir etki büyüklüğünü temsil eder. Sonradan yapılan testler, MI-ADL grubunun HAMD puanının, her takip zaman noktasında ( tüm P 0.05< gösterdiği gibi) geleneksel rehabilitasyon grubundan anlamlı derecede düşük olduğunu gösterdi; bu da Tablo 3'te gösterilmiştir.

Parametreler		T0	T1	T2	T3	η2	Etki boyutu	P-değeri
HAMD	MI-ADL grubu (n = 87)	24.61 ± 4.23	16.52 ± 3.82#	12.40 ± 3.53#	10.85 ± 2.97#	0.791	213.932		<.001
	Geleneksel Rehabilitasyon Grubu (n = 87)	25.10 ± 4.03	19.21 ± 4.14*#	16.82 ± 4.13*#	15.14 ± 3.69*#	0.653	106.872		<.001
	F	0.629	19.793	57.503	71.318
	P	0.429	<.001	<.001	<.001
Fzamanı = 913.669, Pzamanı = <.001, Fgrubu = 111.773, Pgrubu = <.001, Fzamanı*grubu = 26.034, Pzamanı*grubu = <.001.

Tablo 3: Hamilton Depresyon Derecelendirme Ölçeği (HAMD) her zaman noktasında (± saniye) puanları
Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği (HAMD) puanlarının MI rehberli günlük yaşam aktiviteleri (MI-ADL) rehabilitasyon grubu ile başlangıç (T0), 4 hafta (T1), 6 hafta (T2) ve 6 ay (T3) döneminde geleneksel rehabilitasyon grubu arasındaki karşılaştırması. Veriler ortalama ± standart sapma (SD) olarak sunulur. Düşük HAMD puanları, depresif semptomların şiddetinin azaldığını gösterir.* P aynı zamanda geleneksel rehabilitasyon grubuna karşı 0,05 <. T0: temel çizgi; T1: 4 hafta; T2: 6 hafta; T3: 6 ay.

Müdahale öncesinde, MI-ADL grubunda SDS puanı 58,71 ± 7,52 iken, geleneksel rehabilitasyon grubunda 59,01 ± 7,12 idi. İki grup arasında istatistiksel bir fark bulunmamıştır (P > 0.05), bu da müdahale öncesi hastaların depresyon seviyesinin kendi kendini değerlendirmesinin karşılaştırılabilir olduğunu göstermektedir. Müdahaleden sonraki 6. haftada, MI-ADL grubunun puanı daha da düşerek 45,60 ± 6,23 puana düşerken, geleneksel rehabilitasyon grubunun puanı 52,30 ± 7,04 puan olarak kaldı. İki grup arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (P < 0.01). Müdahalenin bitiminden 6 ay sonra yapılan takip değerlendirmesinde, MI-ADL grubunun puanı 43,09 ± 5,51 puan iken, geleneksel rehabilitasyon grubunun puanı 50,72 ± 6,28 puan olarak kaldı. İki grup arasında hâlâ önemli bir fark vardı (P < 0.05). Varyansın tekrarlanan ölçümlü analizi, zaman ve grup arasında anlamlı bir etkileşim gösterdi (F = 10.142, P < 0.001), bu da kendi kendini değerlendiren depresif semptomlardaki iyileşme eğiliminin iki grup arasında farklı olduğunu gösterdi. Sonradan yapılan test sonuçları, MI-ADL grubunun SDS puanının her takipte ( tüm P 0.05< sayısında geleneksel rehabilitasyon grubundan anlamlı olarak daha düşük olduğunu doğruladı; bu da MI-ADL grubunun hastaların öznel depresif hislerinde daha fazla iyileşme ile ilişkili olduğunu ve bu ilişkinin 6 aylık takipte de devam ettiğini düşündürdü. Tablo 4'te gösterildiği gibi. Tablo 4'te sunulduğu üzere, SDS skorlarındaki zaman içindeki değişime dair grup içi η² değerleri MI-ADL grubu için 0.628, geleneksel rehabilitasyon grubu için ise 0.332 idi. Geleneksel ölçütlere göre (η² ≥ 0.14 büyük bir etki gösterir), her ikisi de her grupta kendi kendini dereceleyen depresif semptomların iyileşmesi için büyük etki boyutlarını temsil eder.

Parametreler		T0	T1	T2	T3	η2	Etki boyutu	P-değeri
SDS	MI-ADL grubu (n = 87)	58.71 ± 7.52	49.83 ± 6.83#	45.60 ± 6.23#	43.09 ± 5.51#	0.628	95.849	<.001
	Geleneksel Rehabilitasyon Grubu (n = 87)	59.01 ± 7.12	54.19 ± 6.98*#	52.30 ± 7.04*#	50.72± 6.28*#	0.332	28.137	<.001
	F	0.283	17.349	44.153	72.467
	P	0.595	<.001	<.001	<.001
Fzamanı = 115.705, Pzamanı = <.001, Fgrubu = 74.900, Pgrubu = <.001, Fzaman*grubu = 10.142, Pzamanı*grubu = <.001.

Tablo 4: Kendi Kendini Değerlendirme Depresyon Ölçeği (SDS) her zaman noktasında (± saniye) puanlar.
Kendi Değerlendirme Depresyon Ölçeği (SDS) puanlarının başlangıç (T0), 4 hafta (T1), 6 hafta (T2) ve 6 ay (T3) aşamasında günlük yaşam aktiviteleri (MI-ADL) rehabilitasyon grubu ile geleneksel rehabilitasyon grubu arasındaki karşılaştırması. Veriler ortalama ± standart sapma (SD) olarak sunulur. Daha düşük SDS puanları, kendi bildirdiği depresif semptomların azaldığını gösterir.* P < aynı zamanda geleneksel rehabilitasyon grubuna karşı 0.05. T0: temel çizgi; T1: 4 hafta; T2: 6 hafta; T3: 6 ay.

Tablo 5, MI-ADL grubundaki üç nörotransmitterin (5-HT, NE, DA) seviyelerinin zamanla kademeli olarak arttığını göstermektedir. Müdahaleden sonraki 4. haftada, MI-ADL grubundaki çeşitli nörotransmitter seviyeleri müdahale öncesine göre anlamlı şekilde artmış ve aynı dönemde geleneksel rehabilitasyon grubununkinden anlamlı şekilde daha yüksekti (P < 0.001). 6. haftada bu güçlendirici etki daha da genişledi ve MI-ADL grubu ile geleneksel rehabilitasyon grubu arasındaki fark daha belirgin hale geldi (P < 0.001).

Parametreler		T0	T1	T2	η2	Etki boyutu	P-değeri
5-HT	MI-ADL grubu (n = 87)	125.63 ± 25.31	158.91 ± 28.43#	185.42 ± 30.72#	0.543	101.645	<.001
	Geleneksel Rehabilitasyon Grubu (n = 87)	128.13 ± 24.81	142.08 ± 26.50*#	155.23 ± 28.51*#	0.194	20.627	<.001
	F	0.431	16.318	45.148
	P	0.513	<.001	<.001
Fzamanı = 106.370, Pzamanı = <.001, Fgrubu = 40.270, Pgrubu = <.001, Fzamanı*grubu = 15.182, Pzamanı*grubu = <.001.
NE	MI-ADL grubu (n = 87)	285.35 ± 45.22	328.72 ± 48.53#	365.75 ± 50.12#	0.395	55.772	<.001
	Geleneksel Rehabilitasyon Grubu (n = 87)	288.72 ± 46.13	305.26 ± 47.03*#	315.63 ± 48.32*#	0.069	6.349	0.002
	F	0.236	10.484	45.096
	P	0.628	0.001	<.001
Fzamanı = 52.227, Pzamanı = <.001, Fgrubu = 24.782, Pgrubu = <.001, Fzamanı*grubu = 12.917, Pzamanı*grubu = <.001.
DA	MI-ADL grubu (n = 87)	35.24 ± 8.06	42.31 ± 8.91#	48.93 ± 9.51#	0.376	51.605	<.001
	Geleneksel Rehabilitasyon Grubu (n = 87)	34.82 ± 7.94	37.63 ± 8.31*#	39.51 ± 8.71*#	0.068	6.234	0.002
	F	0.119	12.812	46.346
	P	0.73	<.001	<.001
Fzamanı = 45.733, Pzamanı = <.001, Fgrubu = 50.373, Pgrubu = <.001, Fzamanı*grubu = 10.940, Pzamanı*grubu = <.001.

Tablo 5: Her zaman noktasında (± s) nörotransmitter seviyeleri (5-HT, NE, DA).
Günlük yaşam rehabilitasyon (MI-ADL) rehabilitasyon grubu MI yönlendirilen aktiviteler (MI-ADL) grubu ile başlangıç (T0), 4 hafta (T1), 6 hafta (T2) ve 6 ay (T3) arasındaki serum nörotransmitter seviyelerinin karşılaştırılması. Ölçülen nörotransmitterler arasında 5-hidroksitriptamin (5-HT), norepinefrin (NE) ve dopamin (DA) bulunuyordu. Veriler ortalama ± standart sapma (SD) olarak sunulur.* P < aynı zamanda geleneksel rehabilitasyon grubuna karşı 0.05. T0: temel çizgi; T1: 4 hafta; T2: 6 hafta; T3: 6 ay.

MI-ADL grubu, geleneksel rehabilitasyon grubuna göre anlamlı şekilde daha yüksek genel klinik etkinlik oranı gösterdi (p < 0.05; Tablo 6).

Parametreler	Önemli Etkisi	Etkili	Geçersiz	Genel verimlilik	χ²	DF	P-değeri
MI-ADL grubu (n=87)	42 (48.28)	38 (43.68)	7 (8.05)	80 (91.95)	8.39	2	0.015
Konvansiyonel Rehabilitasyon Grubu (n=87)	28 (32.18)	40 (45.98)	19 (21.84)	68 (78.16)

Tablo 6: Müdahaleden 6 hafta sonra iki grup arasındaki klinik etkinlik karşılaştırması [n (%)].
Günlük yaşam yaşam aktiviteleri (MI-ADL) rehabilitasyon grubu ile müdahaleden 6 hafta sonra geleneksel rehabilitasyon grubu arasında klinik etkinlik sonuçlarının karşılaştırılması. Klinik etkililik, Hamilton Depresyon Derecelendirme Ölçeği'nin (HAMD-17) başlangıç puanından alınan azalma oranına göre değerlendirildi. Veriler sayı (%) olarak sunulur. Önemli etki: ≥ %50 azalma; Etkili: %25–%49 azalma; Geçersiz: < %25 indirim. Genel verimlilik = Önemli Etki + Etkili. χ² serbestlik derecesi ile test.

Tablo 7, iki grup arasında yan olayların insidansı ile tedavi uyumu arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığını ve genel yan etkinlik insidansının nispeten düşük olduğunu göstermektedir. MI-ADL grubunda uyum eğilimi daha yüksek, ancak bu istatistiksel anlamlılığa ulaşmadı (p > 0.05).

Parametreler	MI-ADL grubu (n=87)	Konvansiyonel Rehabilitasyon Grubu (n=87)	χ² / Fisher	P-değeri
Bir düşme olayı meydana geldi	1 (1.15)	2 (2.30)	0.557 (Fisher)	0.757
Yorgunluk / Rahatsızlık	2 (2.30)	3 (3.45)
Yan etkilerin genel görülme sayısı	3 (3.45)	5 (5.75)
İyi tedavi uyumu			0.748 (χ²)	0.387
- Hayır	5 (5.75)	8 (9.20)
- Evet	82 (94.25)	79 (90.80)

Tablo 7: İki hasta grubunun tedavisinde advers etkiler ve uyumun karşılaştırılması [n (%)].
Müdahale döneminde MI rehberli günlük yaşam aktiviteleri (MI-ADL) rehabilitasyon grubu ile geleneksel rehabilitasyon grubu arasında yan etkiler ve tedavi uyumunun karşılaştırılması. Veriler sayı (%) olarak sunulur.

Olası karıştırıcı faktörleri daha fazla ayarlamak için, 6. haftada (T2) sonuçlar için çok değişkenli regresyon analizleri yapıldı. Yaş, cinsiyet, başlangıç sonuç puanı, antidepresan kullanımı ve rehabilitasyon seans sayısı kontrol edildikten sonra, MI-ADL grubu geleneksel rehabilitasyon grubuna kıyasla anlamlı şekilde daha iyi sonuçlarla ilişkilendirildi (Tablo 8). Düzeltilmiş ortalama farklar MBI için 6,83 (%95 GA: 4,21–9,45), HAMD-17 için −4,52 (%95 GA: −6,10 ila −2,94) ve SDS için −6,91 (%95 GA: −8,83 ila −4,99) (tüm P < 0,001) idi. Genel klinik etkinlik için düzeltilmiş olasılık oranı 3,24'tü (%95 GA: 1,52–6,91, P = 0,002).

Sonuç	Ayarlanmış ölçüt	MI-ADL ve Geleneksel Rehabilitasyon
		β / VEYA	%95 CI	SE	P-değeri
MBI (doğrusal regresyon)	Ayarlanmış ortalama fark	6.83	(4.21, 9.45)	1.34	<0.001
HAMD-17 (doğrusal regresyon)	Ayarlanmış ortalama fark	-4.52	(-6.10, -2.94)	0.81	<0.001
SDS (doğrusal regresyon)	Ayarlanmış ortalama fark	-6.91	(-8.83, -4.99)	0.98	<0.001
Genel klinik etkinlik (lojistik regresyon)	Ayarlanmış oran oranı	3.24	(1.52, 6.91)	—	0.002

Tablo 8: Müdahaleden 6 hafta sonra (T2) sonuçlar için çok değişkenli regresyon analizi.
Müdahaleden 6 hafta sonra müdahale grubu ile klinik sonuçlar arasındaki ilişkiyi değerlendiren çok değişkenli regresyon analizi (T2). Sonuçlar arasında Modifiye Barthel Endeksi (MBI), Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği (HAMD-17), Kendi Değerlendirme Depresyon Ölçeği (SDS) ve genel klinik etkinlik yer aldı. Modeller yaş, cinsiyet, başlangıç sonuç puanı, antidepresan kullanımı ve katılılan rehabilitasyon seanslarının sayısına göre ayarlandı. p değerleri uygun şekilde Wald testleri veya t testleri kullanılarak elde edildi.

Tartışma

Bu retrospektif kohort çalışmasında, MI rehberliğinde yatak başı ADL eğitimi, geleneksel rehabilitasyona kıyasla fonksiyonel bağımsızlıkta (MBI), depresif semptomlarda (HAMD-17 ve SDS) ve serum monoamin nörotransmitter seviyelerinde (5-HT, NE, DA) anlamlı şekilde daha yüksek iyileşmelerle ilişkilendirildi. Bu iyileştirmeler 6 aylık takip sürecinde de devam etti. PSD'nin klinik yükünü ve rehabilitasyon sonuçları üzerindeki olumsuz etkisini anlatan önceki raporlarla^{tutarlı 30,31}. Bulgularımız, yatak başı ADL eğitimine MI eklemenin fonksiyonel bağımsızlık ve duygusal sonuçlar ile ilişkili olduğunu göstermektedir. Bu durum, kalıcı düşük ruh hali ve azalmış ilgi gibi temel semptomlarla ortaya çıkmaz, aynı zamanda genellikle bilişsel gerileme ve uyku bozuklukları gibi karmaşık klinik belirtilerle birlikte gelir ve nörolojik fonksiyonların iyileşmesini engelleyen kısır bir döngü^{oluşturur 32,33}. Geleneksel yaklaşımların sınırlamalarıyla uyumlu olarak, bulgularımız ADL eğitimine MI eklemenin daha iyi fonksiyonel ve duygusal sonuçlarla ilişkili olduğunu göstermektedir. Antidepresanlar yaygın olarak kullanılsa da, değişken etkinlikleri ve yan etkileri klinik faydayı^sınırlar 34,35,36. Bu arada, düzenli rehabilitasyon eğitimi hastaların motor fonksiyonlarını ve günlük yaşam becerilerini etkili bir şekilde geliştirebilse de, genellikle hastaların psikolojik yönlerini, özellikle içsel motivasyonlarının artırılmasını göz ardı eder. Sonuç olarak, birçok hasta rehabilitasyona katılmaya devam etme içsel dürtüsünden yoksundur ve bu da nihai rehabilitasyon sonucunu^{etkiler 11,37}. Bu klinik çıkmaz, PSD'nin getirdiği zorlukları daha kapsamlı ele alabilmemiz için psikolojik terapiyi fonksiyonel eğitimle organik bir şekilde entegre ederek daha kapsamlı tedavi stratejilerini keşfetmemize teşvik etti.

Bu bağlamda, sağlam teorik temele ve bol ampirik desteğe sahip bir psikolojik danışmanlık yöntemi olarak, PSD hastalarının rehabilitasyon katılımını iyileştirmek için yeni bir bakış açısı sunar. MI ile yatak başı ADL eğitimini birleştirmek, hem rehabilitasyon katılımını hem de duygusal^{bağlılığı 38–40} olarak iyileştirebilir.

Bu entegre tedavi teorik olarak sağlam olsa da, özellikle nörobiyolojik^{göstergeler 41-43} üzerindeki etkisi açısından PSD popülasyonunda gerçek etkinliğini destekleyen sistematik araştırma kanıtı eksikliği vardır. Ancak, bu retrospektif bir kohort çalışması olduğu için nedensellik kanıtlanamaz.

Bu çalışma, titiz bir retrospektif kohort tasarımı kullanarak, PSD hastalarında MI rehberliğinde yatak başı ADL eğitiminin fonksiyonel bağımsızlık, duygusal durum ve serum nörotransmitter seviyeleri üzerindeki kapsamlı etkilerini sistematik olarak değerlendirdi. Protokolün başarılı uygulanması için kritik adımlar arasında standartlaştırılmış Müdahale Testi Uygulaması, bireysel yatak başı ADL hedeflerinin belirlenmesi, değerlendirmelerin tutarlı zamanlaması ve takip sonuçlarının doğru izlenmesi yer alır. Sonuçlar, müdahale öncesinde MI-ADL ile geleneksel rehabilitasyon grupları arasında MBI, HAMD ve SDS puanlarında anlamlı bir fark olmadığını gösterdi ve bu da gruplar arasında karşılaştırılabilirliği sağladı. Müdahale ilerledikçe her iki grup da zamanla iyileşti, ancak MI-ADL grubu, önceki rehabilitasyon çalışmalarıyla uyumlu olarak fonksiyonel bağımsızlık ve depresif semptomlarda daha büyük ve daha kalıcı iyileşmeler^{gösterdi 44}. Bu bulgu, entegre psikolojik destek rehabilitasyon tedavisinin inme hastalarının günlük yaşam aktivite puanlarını zamanla önemli ölçüde artırabileceğini gösteren Ying-Tzu Tseng ve ark. araştırmalarıyla^{tutarlıdır 44}.

Duygusal durumdaki iyileşme açısından, MI-ADL grubunun HAMD puanı başlangıçta 24.61 puandan müdahaleden sonraki 6. haftada 12.40 puana düştü ve takip döneminde 10.85 puana düşerek normal seviyeye yaklaştı; geleneksel rehabilitasyon grubu ise sadece 25,12 puandan 16,82 puana düştü ve takip sırasında 15,14 puan oldu. Bu sonuç, Yingjie Fu ve diğerlerinin çalışmasının bulgularıyla güçlü şekilde uyumludur. Makale, inme rehabilitasyonunda MI uygulamanın depresif semptomların iyileşme oranını^{artırabileceğini belirtmektedir 45}. Kendi kendine derecelendirilen (SDS) ve gözlemci tarafından derecelendirilen (HAMD) iyileştirmeler arasındaki tutarlılık, bulguların sağlamlığını destekler. Öz değerlendirme ile klinisyen değerlendirmesi arasındaki bu tutarlılık, gözlemlenen duygusal iyileşmelerin güvenilirliğini destekler ve MI rehberli rehabilitasyonun öznel duygusal iyi oluşun artmasıyla ilişkili olduğunu gösterir.

Bu çalışma, MI-ADL eğitimi ile serum nörotransmitter seviyelerindeki dinamik değişiklikler arasındaki ilişkiyi inceledi. Sonuçlar, MI-ADL hasta grubundaki 5-HT, NE ve DA serum seviyelerinin müdahale sonrası belirgin bir yükseliş eğilimi gösterdiğini ve artışın geleneksel rehabilitasyon grubuna göre anlamlı şekilde daha yüksek olduğunu gösterdi. Bu bulgu, MI-ADL eğitimini nörotransmitter değişiklikleriyle ilişkilendirir. Qingyang Zhan ve ark. araştırmasına göre, felç sonrası nörolojik fonksiyonun iyileşmesi, monoamin nörotransmitter^{aktivitesi 46} ile yakından ilişkilidir. Bulgularımız, psikolojik davranışsal terapinin nöroendokrin fonksiyon ve monoamin nörotransmitter seviyelerindeki değişikliklerle ilişkili olabileceğini de göstermektedir. Bu mekanizma, davranışsal terapiyi nörokimyasal değişikliklerle ilişkilendirir ve inme rehabilitasyonunda psikonöroimmünoloji teorisinin uygulanmasına dair yeni kanıtlar sunar.

Motivasyonel mülakatın yatak başı ADL eğitimiyle entegre edilmesi, PSD için yeni bir biyopsikososyal rehabilitasyon stratejisi sunar. Önceki araştırmalar, M'nin kronik hastalık yönetimindeki etkinliğini göstermiş olsa da (örneğin,^{diyabette kendi yönetimin iyileştirilmesi ve} madde bağımlılığında tedaviye bağlılığın^{artırılması 48,49}), MI'nin özellikle göreve özgü fonksiyonel eğitimle birleştiğinde inme sonrası depresyon rehabilitasyonuna uygulanması henüz keşfedilmemiştir. Mevcut çalışma, yatarak rehabilitasyon sırasında yatak başında sunulabilecek yapılandırılmış bir MI-ADL protokolü önererek bu boşluğu gidermektedir. Bulgularımız, bu entegre yaklaşımın hem fonksiyonel bağımsızlıkta hem de depresif semptomlarda iyileşmelerle ilişkili olduğunu göstermekte olup, bu iyileşmeleri serum monoamin nörotransmitter seviyelerindeki değişikliklerle ilişkilendiren ön korelasyonel kanıtlar sunmaktadır. Psikolojik motivasyonu ADL pratiğiyle açıkça birleştirerek ve nörokimyasal korelasyonları izleyerek bu çalışma alanı üç şekilde ilerletiyor: (1) mevcut rehabilitasyon iş akışlarında MI'yi uygulamak için uygulamalı, protokol odaklı bir yöntem sunuyor; (2) MI-ADL'nin etkilerini en azından kısmen monoaminerjik yollar aracılığıyla gösterebileceği hipotezini üretir; ve (3) gelecekteki prospektif çalışmaların etkinliği ve mekanizmasını kesin olarak test etmek için bir temel sağlar. Özellikle dikkat çekici olan, bu çalışmada gözlemlenen nörotransmitter seviyelerindeki değişikliklerin klinik semptomlardaki iyileşmelerle zamansal olarak ilişkilendirilmiş olması; bu da psikolojik tedavi → nörobiyokimyasal değişiklikler → klinik semptomların iyileşmesi ile örtülü ön korelasyonel kanıtlar sunmaktadır. Ancak, bu retrospektif bir kohort çalışması olduğundan, bu zamansal ilişkilerden nedensellik çıkarılamaz; Önerilen yolu test etmek için arabuluculuk analizi veya prospektif tasarımlar içeren daha fazla çalışma gereklidir.

MI-ADL modeli, rutin bakımı bozmadan psikolojik motivasyonu yatak başı fonksiyonel eğitime entegre eder. Protokol, hasta iletişim yeteneği, bilişsel durum ve yorgunluk seviyesine göre uyarlanabilir ve standart değerlendirme prosedürleri korunabilir. Uygulanabilir, sürdürülebilir (6 aylık fayda) ve PSD rehabilitasyonu için maliyet etkinliği avantajları sunabilir.

Boylamasına analizler, serotonin, NE ve DA seviyelerindeki dinamik değişikliklerin klinik sonuçlarla ilişkili olduğunu gösterdi.

PSD için alternatif psikolojik müdahaleler arasında bilişsel-davranışçı terapi, problem çözme terapisi ve farkındalık temelli müdahaleler bulunur; her biri inme popülasyonlarında kanıtlanmış ancak mütevazı kanıtlara sahiptir. Farmakolojik olarak, seçici serotonin geri alım inhibitörleri birinci basamak için kullanılır ancak yan etkiler ve değişken etkinlik nedeniyle sınırlıdır. Bu alternatiflerle karşılaştırıldığında, MI-ADL protokolü, ek uzman personel gerektirmeden rutin ADL eğitimine psikolojik motivasyonu sorunsuz entegre etme avantajına sahiptir. Ancak, bu çalışmanın gözlemsel tasarımı MI-ADL'yi bu alternatiflerle doğrudan karşılaştıramaz. Aktif karşılaştırıcı (örneğin, bilişsel-davranışçı terapi ile ADL eğitimi birleşimi) içeren prospektif randomize kontrollü çalışma (RCT) daha güçlü kanıtlar sağlar. Ayrıca, bir faktörel tasarım MI ve ADL eğitiminin bağımsız etkilerini ayırabilir ve bir çapraz tasarım bireysel yanıt kalıplarını değerlendirebilir. Bu alternatif tasarımlar gelecekteki araştırmalarda takip edilmelidir. Gelecekteki çalışmalar ayrıca terapist sadakatinin izlenmesini, müdahale standartlaştırmasını ve farklı rehabilitasyon ortamlarında uygulama fizibilitesini de değerlendirmelidir.

Bu çalışmanın birkaç sınırlaması vardır. İlk olarak, retrospektif kohort tasarımı, eğilim puanı eşleşmesine rağmen, seçim yanlılığını ortadan kaldıramaz veya nedenselliği ortaya koyamıyor. İkinci olarak, serum nörotransmitter seviyeleri periferik vekil olarak görülür ve merkezi sinaptik konsantrasyonları yansıtmayabilir. Üçüncüsü, tek merkezli örneklem genellenebilirliği diğer popülasyonlar ve sağlık sistemlerine sınırlar. Dördüncüsü, yaş kısıtlaması (40–75 yaş) daha genç ve yaşlı inme hastalarını hariç tutmaktadır. Beşinci olarak, örneklem büyüklüğü gerekçesi, önceki literatürden türetilen bir etki boyutu kullanılarak yapılan sonradan yapılan güç analizine dayandı (OR = 3.5). Prospektif öncesi güç hesaplaması, çalışmanın birincil hipotezi için yeterince güçlendirildiğine dair daha güçlü bir güvence sağlardı. Sonradan yapılacak yapı, istatistiksel gücün çalışmanın birincil sorusuna göre yorumlanmasını sınırlar. Altıncı olarak, terapistler ve seanslar arasında MI protokolüne bağlılığı değerlendirmek için yapılandırılmış bir sadakat izleme cihazı (örneğin, Motivasyonel Görüşme Tedavi Bütünlüğü kodu, MITI) kullanılmadı. Tüm terapistler çalışmadan önce standart bir yetkinlik değerlendirmesinden geçmiş olmasına rağmen, müdahale süresi boyunca MI sunumunun tekdüzeliği ve kalitesini doğrulayamayız. Yedinci olarak, uzun vadeli (> 6 ay) dayanıklılık veya maliyet etkinliğini değerlendirmedik. Bu sınırlamalar bulgular yorumlanırken dikkate alınmalıdır.

Sonuç olarak, MI rehberliğinde yatak başı ADL eğitimi, PSD hastalarında fonksiyonel bağımsızlık ve duygusal sonuçlarda iyileşme ile ilişkilendirildi ve pratik entegre rehabilitasyon stratejisi olabilir. Etkinliği doğrulamak, mekanizmaları netleştirmek, müdahale parametrelerini optimize etmek ve daha geniş klinik uygulanabilirliği değerlendirmek için gelecekteki prospektif çalışmalara ihtiyaç vardır.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi

Ad	Şirket	Katalog numarası	Yorumlar
1.5 mL microcentrifuge tube (labeled, sterile)	Eppendorf (Hamburg, Germany) / Sigma-Aldrich	EP022600028 (North America)	Generic descriptor “1.5 mL microcentrifuge tube” used in text; Eppendorf tube
3,4-Dihydroxybenzylamine (DHBA) internal standard	Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA)	377679	Internal standard for HPLC-ECD
5-Hydroxytryptamine (5-HT) standard	Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA)	H9523	Reference standard for HPLC-ECD
Dopamine (DA) standard	Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA)	H8502	Reference standard for HPLC-ECD
Electrochemical Detection (HPLC-ECD) system	Agilent Technologies, Santa Clara, CA, USA	Agilent 1260 Infinity II
G*Power software (version 3.1.9.7)	Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Germany	Software (no catalog number)	RRID:SCR_013726 (for G*Power v3.1)
Mobile phase components (sodium acetate, citric acid, di-n-butylamine, sodium octanesulfonate, EDTA, methanol, phosphoric acid)	Sigma-Aldrich / Merck / Sinopharm (various)	No single catalog number (standard laboratory reagents)	Reagents for HPLC-ECD mobile phase
Norepinephrine (NE) standard	Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA)	A9512	Reference standard for HPLC-ECD
Serum-separating vacuum blood collection tube (5 mL)	BD (Becton, Dickinson and Company, Franklin Lakes, NJ, USA)	367986 (5 mL, PET plastic, gold Hemogard closure, SST™ gel separator)	Alternative cat. nos. 367983 (3.5 mL) or 367955 also suitable
SPSS software (version 25.0)	IBM Corp. (Armonk, NY, USA)	Software (no catalog number)	RRID:SCR_002865
ZORBAX SB-C18 reversed-phase column	Agilent Technologies		chromatographic separation column