Bu randomize edilmemiş kontrollü çalışma, ayaktan hasta hemşireleri için görselleştirilmiş, standardize edilmiş bir anlatısal hemşirelik iletişimi eğitim (SNNCT) programını değerlendirmiştir. SNNCT; empatide, yansıtıcı uygulamada, iletişim sadakatinde ve hasta iletişim deneyiminde iyileşmelerle ilişkilendirilmiştir. Bulgular, yapılandırılmış görsel iletişim yollarının, yüksek hacimli ayaktan hasta ortamlarında hümanistik bakımı güçlendirme potansiyelini desteklemektedir.
Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.
Araştırma makalesi
Ayaktan Hasta Bakım Hemşireleri Arasında Empati ve Reflektif Uygulama İçin Görselleştirilmiş Standartlaştırılmış Anlatısal İletişim Eğitiminin Etkileri: Randomize Olmayan Kontrollü Bir Çalışma
Bu makalede
Özet
Özet
Ayaktan tedavi hemşireleri sıklıkla ciddi zaman kısıtlamaları ve yüksek duygusal talepler altında çalışmakta, bu da tutarlı, empatik ve yansıtıcı iletişimi zorlaştırmaktadır. Bu randomize olmayan kontrollü ön test-son test çalışması, görselleştirilmiş, standartlaştırılmış anlatısal hemşirelik iletişim tekniğinin (SNNCT), ayaktan tedavi hemşireleri arasında empati, yansıtıcı uygulama, iletişim performansı ve hasta iletişim deneyimindeki iyileşmelerle ilişkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Çin'in Sichuan eyaleti Nanchong'daki bir üçüncü basamak hastanede görev yapan altmış sekiz ayaktan tedavi hemşiresi, randomize olmayan bir şekilde müdahale grubu (n = 38) veya kontrol grubuna (n = 30) atanmıştır. Müdahale; standartlaştırılmış anlatısal iletişim eğitimini, akış şemaları dahil görsel iş akışı araçları ve yapılandırılmış yansıtıcı raporlama ile birleştirmiştir. Sonuçlar arasında hemşirelerin bildirdiği empati, yansıtıcı uygulama, iletişim öz-yeterliliği, hasta merkezli değerler, hastaların bildirdiği iletişim deneyimi, uygulama sadakati ve gözlemci tarafından değerlendirilen iletişim kalitesi yer almıştır. Müdahale etkileri, karma etkili modeller ve aracılık analizleri ile değerlendirilmiştir. Kontrol grubuyla karşılaştırıldığında, SNNCT alan hemşireler; empati, yansıtıcı uygulama, iletişim öz-yeterliliği, yansıtıcı yetkinlik, uygulama sadakati, gözlemci tarafından değerlendirilen iletişim kalitesi ve hastaların bildirdiği iletişim deneyiminde daha belirgin iyileşmeler göstermiştir. Aracılık analizleri, empati ve yansıtıcı uygulamadaki iyileşmelerin, hasta iletişim deneyimindeki iyileşmeleri kısmen açıkladığını göstermiştir. Bu bulgular, görselleştirilmiş standartlaştırılmış anlatısal iletişim eğitiminin, yoğun klinik ortamlarda hümanist iletişimi güçlendirebileceğini ve yüksek kaliteli ayaktan tedavi hemşirelik bakımını destekleyebileceğini düşündürmektedir.
Giriş
Ayaktan hasta hemşireliği, sağlık hizmetlerinin en sık karşılaşılan bileşenlerinden biridir ve hasta deneyimini doğrudan etkiler1,2. Hasta merkezli bakım modellerinin yaygınlaşmasıyla birlikte, hemşirelik iletişiminin hedefleri; bilgi aktarımının ötesine geçerek anlayış ve güvenin geliştirilmesi, ortak karar verme sürecinin desteklenmesi, uyum davranışlarının artırılması ve duygusal sıkıntıların hafifletilmesi şeklinde genişlemiştir3,4,5. Son yıllarda, klinik ve hemşirelik eğitimindeki ana akım iyileştirme yaklaşımları, anlatısal hemşirelik metodolojilerinin artan entegrasyonu ile birlikte öncelikle iletişim becerileri eğitimine, durumsal simülasyona ve geri bildirim temelli süpervizyona odaklanmıştır6. Bu yaklaşımlar, empatik etkileşimi teşvik etmek amacıyla hasta anlatıları içinde anlamlandırma sürecine öncelik vermektedir7,8,9.
Klinisyen-hasta ilişkilerini ve hasta tarafından bildirilen sonuçları iyileştirmek amacıyla, çeşitli klinik popülasyonlarda empati tabanlı iletişim eğitimi uygulanmıştır10,11. Reflektif uygulama da sağlık hizmeti sunucularının karmaşık durumlara karşı hassasiyetini ve öz-kalibrasyon kapasitelerini artırmanın bir yolu olarak kabul edilmektedir12,13. Bu ilerlemeler, ayaktan hasta hemşireleri arasındaki iletişim kalitesini artırmak için önemli rehberlik sağlamaktadır. Ancak, yüksek baskı altındaki ayaktan hasta ortamlarının yarattığı zorluklarla başa çıkabilmek için sürdürülebilir çerçevelere ihtiyaç duyulmaktadır14.
Ayaktan hasta tedavi merkezlerinde hemşireler genellikle yüksek hasta hacmi, kısa konsültasyon süreleri, bilgi aşırı yüklemesi ve önemli duygusal talepler dahil olmak üzere birden fazla baskıyla karşı karşıyadır15,16. Hastalar sıklıkla belirsizlik, kaygı veya sıkıntı ile gelirler; dinlenmeyi, anlaşılmayı ve kendilerine net, uygulanabilir tedavi planlarının sunulmasını beklerler17. Uygulamada iletişim, prosedürel görevler nedeniyle sık sık kesintiye uğrar; bu durum parçalanmış anlatılara, kaçırılan duygusal ipuçlarına ve genellikle direktif verici veya açıklayıcı olma eğilimindeki yanıtlara yol açar18. Bu sorunlar, hastaların tedavi protokollerini anlamalarını ve bunlara olan güvenlerini zayıflatabilir, tekrarlanan soruların ve anlaşmazlıkların riskini artırabilir ve sağlık hizmeti sunucularının tükenmişliğine katkıda bulunabilir19,20.
Anlatı hemşireliğinin pratik perspektifinden bakıldığında, birçok uygulama engeli kavramsal eksikliklerden ziyade; kavramların klinik davranışlara dönüştürülmesini sağlayacak yapılandırılmış araçların yoksunluğundan, becerileri pekiştirecek sürdürülebilir denetim ve inceleme mekanizmalarının eksikliğinden ve uygulama kalitesini izlemek için ölçülebilir süreç göstergelerinin bulunmamasından kaynaklanmaktadır21. Yansıtıcı uygulama, sürekli gelişim için temel teşkil etse de, özlü çerçeveler ve geri bildirim döngüleri olmadan, yoğun hasta trafiğinin olduğu ayaktan tedavi ortamlarında istikrarlı bir alışkanlığa dönüşmeyebilir22. Hemşirelerin SNNCT'ye yönelik algıladıkları ihtiyaç veya kabul edilebilirliğine dair uygulama öncesi herhangi bir ölçüm belgelenmemiştir. Klinik entegrasyon sırasında, eğitim sonrası ve takip değerlendirmelerinde kabul edilebilirlik; katılım ve tamamlama oranları, memnuniyet, faydalılık, kullanım kolaylığı ve güvene yönelik 5 puanlı derecelendirmeler, Sistem Kullanılabilirlik Ölçeği (SUS), sürdürülen kullanım niyeti, bildirilen engeller, yorgunluk ve eğitimle ilgili advers olaylar aracılığıyla değerlendirilmiştir.
Mevcut yaklaşımlar, ayaktan hasta pratiğine uyarlanmaları konusunda önemli sınırlamalara sahip olmaya devam etmektedir. İlk olarak, bazı kanıtlar öncelikle hemşirelik öğrencileri veya stajyerlerle yapılan çalışmalardan ya da yatan hasta ve uzmanlık ortamlarından elde edilmiştir, bu da genellenebilirliği ayaktan hasta bağlamlarıyla sınırlandırmaktadır23. İkinci olarak, birçok anlatı ve empati eğitim programı kavramsal dersler, yazma egzersizleri veya tek seferlik kurslarla sınırlı kalmaktadır24. Bu yaklaşımlar tutum ve bilişi iyileştirebilse de, modüler iletişim kontrol listelerinden ve davranışsal değerlendirme sistemlerinden yoksun oldukları için gerçek dünyadaki ayaktan hasta ortamlarında tekrarlanabilir, gözlemlenebilir davranışlara dönüşmeyebilirler25. Üçüncü olarak, farklı deneyim seviyelerine, uzmanlıklara ve iş yüklerine sahip hemşireler, farklı iletişim talepleri ve zaman baskılarıyla karşı karşıyadır; bu farklılıklar, yerleşik bir nedensel iddiadan ziyade, etki modifikasyonunu incelemek için a priori bir gerekçe olarak değerlendirilmiştir. Benzer şekilde, süreç izleme ve tabakalı uygulama olmaksızın müdahale etkilerinin seyrelme olasılığı, a priori bir uygulama gerekçesiydi. Son olarak, sistematik incelemeler; heterojen eğitim yaklaşımlarını, rutin pratiğe aktarıma ilişkin sınırlı kanıtları ve sıklıkla öz bildirim sonuçlarına dayanılmasını tanımlamış21,24, bu durum mevcut çalışmaya sadakat ve bağımsız davranışsal ölçümlerin dahil edilmesini desteklemiştir.
Buna göre, bu çalışma ayakta tedavi ortamları için görselleştirilmiş, standardize edilmiş anlatısal hemşirelik iletişim tekniği (SNNCT) yolu geliştirmiştir. Bu yol; anlatısal rehberliği, empatik yanıtları ve yansıtıcı kalibrasyonu eğitilebilir, uygulanabilir ve değerlendirilebilir teknik bir paket içerisinde bütünleştirmektedir. Klinik uygulamaya aktarımı desteklemek amacıyla, temel adımlar akış şemaları ve karar ağaçları aracılığıyla ayakta tedavi iş akışlarına yerleştirilmiştir. Önceden belirlenen hipotez, standart ayakta tedavi eğitimine kıyasla SNNCT'nin, hemşirelerin empati ve yansıtıcı uygulama düzeylerinde başlangıçtan (T0) eğitim sonrası hemen sonrasına (T1) ve izleme dönemine (T2) kadar daha büyük iyileşmeler sağlayacağı ve daha yüksek uygulama sadakatinin, gözlemlenen daha iyi iletişim kalitesi ve hasta tarafından bildirilen iletişim deneyimi ile ilişkili olacağı yönündedir.
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Protokol
Bu çalışma, insan katılımcıların yer aldığı araştırmaları düzenleyen kurumsal yönergelerle uyumlu olarak yürütülmüştür. Çalışma, Capital Medical University Beijing Anzhen Nanchong Hastanesi ve Nanchong Central Hospital Tıbbi Etik Komitesi tarafından onaylanmıştır (Onay No. 2026 Etik İnceleme No. 159). Veri toplama işleminden önce, katılımcı tüm hemşire ve hastalardan yazılı bilgilendirilmiş onam alınmıştır.
Çalışma tasarımı
Bu çalışma, ayakta tedavi gören hastalara hizmet veren hemşireler arasında görselleştirilmiş bir SNNCT uygulama yolunun iletişimle ilgili sonuçlar üzerindeki etkisini değerlendirmek amacıyla, Sichuan Eyaleti'ndeki üçüncü basamak bir hastanenin poliklinik departmanında, randomize edilmemiş, paralel gruplu kontrollü bir eğitim tasarımı kullanılarak yürütülmüştür. Ardışık protokol; rutin poliklinik uygulamalarında eğitim transferi ve süreç kalite kontrolüne vurgu yapılarak; katılımcı alımı, başlangıç değerlendirmesi, müdahalenin uygulanması, eğitim sonrası anlık değerlendirme ve takip aşamalarından oluşmuştur. İletişim ve sağlık eğitiminden sorumlu olan ön hat poliklinik hemşireleri, önceden belirlenmiş tek bir kayıt penceresinin açılışından kapanışına kadar sürekli olarak dahil edilmiştir. Gruplar arası etkileşimi (kontaminasyonu) azaltmak için katılımcılar, çalışma düzenlemelerine göre randomize edilmeden atanmıştır; atamalar, mevcut programlar kullanılarak ana klinik/çalışma çizelgesi düzeyinde gerçekleştirilmiş ve aynı klinikte çalışan hemşireler aynı çalışma koşulunu takip etmiştir. SNNCT müdahalesinin içeriği ve yapısı Tablo 1'de özetlenmiştir.
| Modül | Temel amaç | Standartlaştırılmış temel davranışlar | Örnek istemler | Görsel araçlar/materyaller | Doz ve uygulama | Karşılaşma/hafta başına sadakat göstergeleri |
| 1. Açılış ve izin (M1) | Hızlıca rapor oluşturun ve hastanın anlatısını meşrulaştırın | Rolünüzü tanıtın; kimliğinizi doğrulayın; endişeleri tartışmak için izin isteyin; 1–2 cümle ile gündemi belirleyin. | “Merhaba, bugün sizinle ilgilenecek olan ayaktan hasta hemşiresiyim. Şu an sizin için en önemli olan konular hakkında birkaç dakika konuşabilir miyiz?” | Tek sayfalık iş akışı haritası; "30 saniyelik açılış" kartı | 18 dakikalık mikro ders ve 9 dakikalık gösterim; iki rol yapma çalışması | Açılış 45 saniye içinde tamamlandı; izin istendi; gündem belirtildi |
| 2. Anlatı ortaya çıkarma (M2) | Kısıtlı zaman içerisinde hastanın hikayesini anlatmasını isteyin | Açık uçlu bir soru kullanın; erken müdahaleden kaçının; zaman çizelgesi veya etki hakkında bir takip sorusu sorun | “Bugün sizi buraya getiren şeyi kendi kelimelerinizle anlatabilir misiniz?” “Bu süreç başladığından beri sizin için en zor olan neydi?” | “Hikaye → temel bilgi” karar ağacı; soru bankası kartı | 26 dakikalık simülasyon; bir vardiya boyunca yerinde klinik koçluk | En az bir adet açık uçlu anlatı sorusu kullanılmış; ilk 20 saniye boyunca söz kesilmemiş; bir adet açıklayıcı takip sorusu sorulmuş |
| 3. Duygu ipucu tanıma (M3) | Duygusal ipuçlarını hızlı bir şekilde tespit edin ve tanımlayın | Sözel ve sözel olmayan ipuçlarını belirleyin; duyguyu geçici olarak etiketleyin; tavsiye vermeden önce duraklayın | “Bunun hakkında gerçekten endişelendiğiniz anlaşılıyor.” “Bunun hakkında konuşmanın stresli olduğunu fark ediyorum.” | Duygu-ipucu kontrol listesi; kısa ipucu örnekleri | 14 dakikalık mikro ders; 1 dakikalık video vakaları | En az bir duygusal ipucu belgelenmiş; ipucu mevcut olduğunda etiketleme denenmiş |
| 4. Empatik onaylama (M4) | Sıkıntıyı azaltan empatik bir yanıt verin. | Duyguları onaylayın; tepkiyi normalleştirin; endişeleri küçültmekten kaçının; destekleyici sessizlik kullanın | “Yaşadıklarınız göz önüne alındığında, böyle hissetmeniz oldukça normal.” “Bu durumda yalnız değilsiniz.” | Empati ifade seti (cep kartı) | 2 dakikalık rol yapma çalışması; 12 dakikalık akran geri bildirimi | Duygusal bir ipucu sonrası onay sağlanmıştır; küçümseyici ifadelere yer verilmemiştir; hastanın kabul edildiği belgelenmiştir |
| 5. Yansıtıcı dinleme ve özetleme (M5) | Doğruluğu sağlayın ve ortak anlayışı teşvik edin | İçeriği ve duyguyu yansıtın; 2-3 maddede özetleyin; doğruluğu kontrol edin | “Doğru anlayıp anlamadığımı teyit etmek istiyorum.” “Yani, temel endişeler A, B ve C ve siz kendinizi…” | “2 dakikalık özet” şablonu | 24 dakikalık simülasyon; 2–3 karşılaşma sırasında yerinde klinik koçluk | Özet 120 saniye içinde tamamlandı; hasta özeti onayladı veya düzeltti; temel noktalar belgelendi |
| 6. Anlamlandırma ve yeniden çerçeveleme (M6) | Hastanın endişelerini başa çıkma stratejileri ve hedeflerle ilişkilendirmesine yardımcı olun | Değerleri ve hedefleri belirleyin; endişeleri kontrol edilebilir adımlara yönlendirerek yeniden çerçeveleyin; erken güvence vermekten kaçının | “Sizin için en önemli sonuç nedir?” “Bugün için iyi bir sonraki adım ne olurdu?” | Değerler-hatırlatıcı kart; kısa hedef formu | 16 dakikalık mikro ders; 15 dakikalık uygulama | Uygun olduğunda kullanılan değerler/hedefler sorusu; hasta tarafından belirtilen bir sonraki adım |
| 7. Paylaşılan planlama ve geri anlatım (M7) | Diyaloğu uygulanabilir bir plana dönüştürün | Planı birlikte oluşturun; 2-4 adet net adım belirleyin; geri anlatım yöntemini kullanın; potansiyel engelleri teyit edin | “Bunu açıkça anlattığımdan emin olmak için, bunu evde nasıl yapacağınızı bana söyler misiniz?” “Neler engel olabilir?” | Geri öğretim kontrol listesi; iş akışındaki planlama kutusu | 8 dakikalık gösterim; 19 dakikalık rol yapma | Geri anlatım yöntemi uygulandı; en az iki adım belgelendi; bariyer kontrolü tamamlandı |
| 8. Güvenlik sınırları ve eskalasyon (M8) | Güvenliği sağlayın ve yüksek riskli sinyalleri yönetin | Kırmızı bayraklar için tarama yapın; gerektiğinde durumu üst birime bildirin; işlemleri belgeleyin; gizliliği sağlayın | “Göğüs ağrısı veya şiddetli nefes darlığı yaşıyorsanız, lütfen derhal acil tıbbi yardım alınız.” | Kırmızı bayrak karar ağacı | 13 dakikalık mikro ders; 17 dakikalık senaryo uygulaması | İlgili vakalar için kırmızı bayrak kontrolü tamamlandı; tetiklendiğinde üst makama bildirim belgelendi |
| 9. Kısa yansıtıcı debriefing (M9) | Öğrenmeyi pekiştirin ve tükenmişliği azaltın | 60–90 saniyelik bir değerlendirme yapın; bir başarı ve bir gelişim alanı belirleyin; düşüncelerinizi günlüğe kaydedin | “Bu görüşmede neler iyi gitti?” “Bir sonraki seferde neleri farklı deneyeceğim?” | Haftalık yansıtma günlüğü; akran değerlendirme formu | Haftalık 21 dakikalık kısa toplantı (huddle); günde 6-8 dakika günlük doldurma | Haftada en az dört günlük girişi; haftada bir akran geri bildirim oturumu; belgelenmiş bilgi alma (debriefing) tamamlama oranı |
| 10. Uygulama paketi (IP) | Rutin klinik uygulamada tutarlı sunum sağlayın | İş akış haritasını, karar ağacını, sadakat kontrol listesini ve geri bildirim döngüsünü kullanın | “İlk 2 hafta boyunca haritayı kullanın, ardından yalnızca hızlı referans kartına geçiş yapın.” | İş akış haritası; karar ağacı; sadakat kontrol listesi | 3,5 haftalık iş başında entegrasyon | Karşılaşma kontrol listesi tamamlama oranı ≥%85; koçluk katılım oranı ≥%78 |
Tablo 1: Standardize Edilmiş Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği müdahalesinin içeriği ve yapısı. Tablo; her bir müdahale modülü için hedefleri, standardize edilmiş iletişim davranışlarını, temsili iletişim yönlendirmelerini, görsel destek materyallerini, eğitim dozunu ve uygulama yöntemini ile uygulama sadakati göstergelerini özetlemektedir. M1–M9 bireysel iletişim modüllerini, IP ise uygulama paketini ifade eder. Kısaltmalar: IP, uygulama paketi; M, modül; SNNCT, Standardize Edilmiş Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Çalışma protokolü Şekil 1'de gösterilmiştir. Değerlendirilen 131 ayaktan hasta hemşiresinden 63'ü; uygun olmadıkları, katılımı reddettikleri veya başlangıç değerlendirmesini tamamlamadıkları için hariç tutulmuştur; analiz veri seti yalnızca toplam hariç tutma sayısını koruduğundan, bu üç neden yeniden yapılandırılmış kategori sayıları olarak değil, toplu olarak rapor edilmiştir. Geriye kalan 68 hemşire başlangıç değerlendirmesini (T0) tamamlamış ve SNNCT grubuna (n = 38) veya rutin eğitim kontrol grubuna (n = 30) atanmıştır; bu sayılar Özet, Sonuçlar, Şekil 1 ve Tablo 2 genelinde tutarlıdır. Müdahale, dokuz standartlaştırılmış iletişim modülünü görsel iş akış araçlarıyla birleştirmiştir. Müdahale 3,5 hafta boyunca uygulanmış olup; ortalama formal eğitim dozu 3,5 ± 0,6 h, medyan dört simülasyon/OSCE oturumu, ortalama 2,7 ± 0,8 yerinde koçluk karşılaşması, haftalık toplantılar (huddles) ve yansıtma günlükleri şeklinde gerçekleştirilmiştir. Eğitim; grup mikro-dersler, demonstrasyonlar, simülasyon, rol yapma, alıştırmalar, yerinde koçluk ve debriefing yoluyla verilmiştir. Eğitim, simülasyon ve anlatısal iletişim eğitimi almış kıdemli ayaktan hasta hemşire eğitimcilerinden oluşan proje hemşirelik ekibi tarafından yürütülmüştür. Pratik egzersizler, yaklaşık her 8–10 hemşireye bir eğitmen düşecek şekilde küçük gruplar halinde organize edilmiştir. Kontrol grubu; SNNCT modülleri, görsel araçlar, yapılandırılmış SNNCT debriefing veya sadakat geri bildirimi olmaksızın iş akışını, güvenliği, hasta eğitimini ve standart hizmet iletişimini kapsayan rutin ayaktan hasta eğitimlerine devam etmiştir. Rutin eğitimler, aynı 3,5 haftalık dönem boyunca düzenli personel toplantıları ve vardiya sırasındaki rehberlik aracılığıyla sürdürülmüştür; çalışmaya özgü ek temas saatleri belirlenmemiştir. T1, 3,5 haftalık uygulama döneminden hemen sonra, T2 ise eğitimden 8–12 hafta sonra gerçekleştirilmiştir. Süreç ölçümleri; eğitim dozu, simülasyon/OSCE katılımı, koçluk karşılaşmaları, toplantılar, günlük tamamlama, kontrol listesi tamamlama, temel adım tamamlama, teach-back kullanımı, yansıtıcı özetler, görsel araç kullanımı, süpervizör anlık kontrolleri, bağımsız derecelendirmeler ve veri bütünlüğünü içermiştir. Eğitimin uygulanabilirliği, uygulama süreci ölçümleri, hemşireler tarafından bildirilen kabul edilebilirlik, görsel iletişim araçlarının kullanılabilirliği, algılanan uygulama engelleri ve eğitimle ilgili yan etkiler Tablo 3'te özetlenmiştir.
Şekil 1Katılımcı akışı ve değerlendirme çizelgesi. Çin'in Sichuan eyaletinin Nanchong şehrinde uygunluk açısından değerlendirilen 131 ayakta tedavi hemşiresinden 63'ü; uygun olmamaları, katılımı reddetmeleri veya başlangıç değerlendirmesini tamamlamamaları nedeniyle kapsam dışı bırakılmıştır. Altmış sekiz hemşire başlangıç değerlendirmesini (T0) tamamlamış ve rastgele olmayan yöntemle SNNCT grubuna (n = 38) veya standart eğitim grubuna (n = 30) atanmıştır. T1, 3,5 haftalık uygulama döneminden hemen sonra; T2 ise eğitimden 8-12 hafta sonra gerçekleştirilmiştir. Atanan 68 hemşirenin tamamı, mevcut tekrarlanan gözlemler kullanılarak yapılan grup tabanlı karma model analizlerine dahil edilmiştir. Analiz veri seti yalnızca toplam hariç tutma sayısını korumuştur; bu nedenle, kategoriye özgü hariç tutma sayıları yeniden yapılandırılmamıştır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
| Karakteristik | SNNCT (n = 38) | Kontrol (n = 30) | P değeri |
| Demografik ve profesyonel özellikler | |||
| Yaş, yıl (ortalama ± SD) | 32.0 ± 6.1 | 31.6 ± 6.4 | 0.812 |
| Kadın, n (%) | 34 (89.5) | 27 (90.0) | 0.945 |
| Vücut kitle indeksi (VKİ), kg/m² (ortalama ± SD) | 2.5 ± 2.6 | 2.0 ± 2.9 | 0.458 |
| En yüksek eğitim seviyesi, n (%) | 0.931 | ||
| Önlisans diploması | 7 (18.5%) | 6 (20.0%) | |
| Lisans derecesi | 30 (78.9) | 23 (76.7) | |
| Yüksek lisans veya üzeri | 1 (2.6%) | 1 (3.3%) | |
| Evli, n (%) | 23 (60.5) | 19 (63.3) | 0.81 |
| Toplam hemşirelik deneyimi, yıl (medyan [IQR]) | 8.4 (5.2–12.8) | 8.1 (4.9–12.4) | 0.756 |
| Ayakta tedavi hemşirelik deneyimi, yıl (medyan [IQR]) | 4.2 (2.1–7.5) | 4.0 (2.0–7.0) | 0.842 |
| Profesyonel unvan, n (%) | 0.91 | ||
| Başlangıç seviyesi | 16 (42.1) | 12 (40.0) | |
| Orta seviye | 18 (47.4) | 14 (46.7) | |
| Kıdemli | 4 (10.5) | 4 (13.3) | |
| Kalıcı istihdam, n (%) | 30 (78.9) | 23 (76.7) | 0.824 |
| Dönüşümlü vardiya düzeni, n (%) | 12 (31.6) | 10 (33.3) | 0.874 |
| Önceki resmi iletişim eğitimi (son 12 ay), n (%) | 14 (36.8) | 10 (3.3) | 0.70 |
| Anlatısal hemşirelik kavramlarına önceden maruz kalma, n (%) | 7 (18.4) | 6 (20.0) | 0.864 |
| Birincil klinik görevi, n (%) | 0.98 | ||
| İç hastalıkları | 12 (31.6) | 9 (30.0) | |
| Cerrahi | 9 (23.7) | 7 (23.3) | |
| Pediatri | 5 (13.2) | 4 (13.3) | |
| Kadın hastalıkları ve doğum | 4 (10.5) | 3 (10.0) | |
| Onkoloji | 4 (10.5) | 4 (13.3) | |
| Diğer klinikler | 4 (10.5) | 3 (10.0) | |
| Başlangıç hemşire raporlu sonuçları (T0) | |||
| Empati puanı (ortalama ± SD) | 105.1 ± 10.6 | 104.3 ± 1.4 | 0.7 |
| Yansıtıcı uygulama puanı (ortalama ± SD) | 3.4 ± 0.40 | 3.38 ± 0.4 | 0.563 |
| Hümanist bakım yeteneği puanı (ortalama ± SD) | 127.3 ± 12.3 | 126.1 ± 13.5 | 0.702 |
| İletişim öz yeterlilik puanı (ortalama ± SD) | 72.2 ± 8.5 | 71.4 ± 9.2 | 0.705 |
| Hasta merkezli profesyonel değerler (ortalama ± SD) | 4.13 ± 0.45 | 4.08 ± 0.49 | 0.648 |
| Duygusal tükenmişlik (medyan [IQR]) | 21 (16–26) | 2 (15–29) | 0.689 |
| Başlangıç karşılaşma özellikleri | |||
| Vardiya başına yönetilen hasta (ortalama ± SD) | 38.5 ± 9.1 | 37.8 ± 10.4 | 0.792 |
| Ortalama karşılaşma süresi, dk (medyan [IQR]) | 4.6 (3.9–5.4) | 4.5 (3.6–5.5) | 0.840 |
| Vardiya başına yüksek duygusal karşılaşmalar, % (medyan [IQR]) | 2.0 (15.4–30.1) | 23.6 (14.8–31.0) | 0.761 |
| Haftalık takip temasları (telefon/çevrim içi) (medyan [IQR]) | 6.1 (3.1–9.1) | 5.4 (2.9–8.2) | 0.556 |
| Başlangıç hasta iletişim deneyimi puanı (ortalama ± SD) | 78.4 ± 7.6 | 79.5 ± 8.3 | 0.588 |
| Hemşire başına gözlemlenen başlangıç karşılaşmaları (ortalama ± SD) | 3.2 ± 0.8 | 3.0 ± 0.9 | 0.410 |
Tablo 2: Standardize Edilmiş Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği (SNNCT) ve kontrol gruplarındaki ayaktan hasta hemşirelerinin temel demografik, profesyonel, klinik ve sonuç özellikleri. Sürekli değişkenler, veri dağılımına göre uygun şekilde ortalama ± standart sapma (SD) veya medyan (interkuartil aralık [IQR]) olarak sunulmuştur. Kategorik değişkenler sayı (%) olarak verilmiştir. P değerleri, başlangıçtaki gruplar arası karşılaştırmaları temsil etmektedir. Kısaltmalar: BMI, vücut kitle indeksi; IQR, interkuartil aralık; SD, standart sapma; SNNCT, Standardize Edilmiş Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği; T0, başlangıç değerlendirmesi. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
| Alan/Gösterge | Değer |
| Eğitim uygulanabilirliği | |
| Tamamlanan başlangıç değerlendirmesi (T0), n (%) | 38 (100) |
| Eğitim müfredatını tamamlayanlar, n (%) | 37 (97.4) |
| Eğitim oturumlarının ≥%80'ine katılım sağlayanlar, n (%) | 33 (86.8) |
| Genel katılım oranı, % (ortalama ± SS) | 92.4 ± 7.9 |
| Alınan toplam eğitim dozu, sa (ortalama ± SD) | 3.5 ± 0.6 |
| Hemşire başına tamamlanan simülasyon/OSCE vakaları (medyan [IQR]) | 4.0 (3.0–5.0) |
| Hemşire başına tamamlanan yerinde klinik koçluk görüşmeleri (ortalama ± SD) | 2.7 ± 0.8 |
| Haftalık yansıtıcı değerlendirme oturumlarına katılım, n (%) | 32 (84.2) |
| Haftalık yansıma günlüğü girişleri (medyan [IQR]) | 4.0 (3.0–6.0) |
| SNNCT'ye atfedilen karşılaşılan durum başına ek süre, dk (medyan [IQR]) | 0.8 (0.5–1.3) |
| Uygulama fizibilitesi (süreç ölçümleri) | |
| Sadakat kontrol listesi tamamlanma oranı, % (ortalama ± standart sapma) | 85.2 ± 9.1 |
| Tüm temel adımları (açılış, empatik yanıt ve ortak planlama/geri anlatım) tamamlayan görüşmeler, n (%) | 29 (76.3) |
| Vardiya başına en az bir kez gerçekleştirilen geri anlatım (teach-back), n (%) | 31 (81.6) |
| Karşılaşmalarda belgelenen yansıtıcı özet, % (ortalama ± SS) | 70.6 ± 13.8 |
| Hemşire başına denetçi rastgele kontrolleri (medyan [IQR]) | 2.0 (1.0–3.0) |
| T0, T1 ve T2 genelindeki veri tamamlığı, n (%) | 36 (94.7) |
| Kabul edilebilirlik (hemşire bildirimli) | |
| SNNCT eğitiminden genel memnuniyet (1–5), ortalama ± SS | 4.39 ± 0.55 |
| Ayakta tedavi pratiği için algılanan faydalılık (1–5), ortalama ± SS | 4.53 ± 0.47 |
| Yolağın öğrenilme kolaylığı (1–5), ortalama ± SD | 4.16 ± 0.63 |
| Rutin uygulamada yolak uygulama konusundaki güven düzeyi (1–5), ortalama ± SS | 4.11 ± 0.64 |
| SNNCT'yi meslektaşlarına önerir, n (%) | 34 (89.5) |
| 8–12. haftalarda SNNCT kullanmaya devam etme niyeti, n (%) | 32 (84.2) |
| Sistem Kullanılabilirlik Ölçeği (SUS) puanı (0–10), ortalama ± SS | 83.1 ± 8.4 |
| Belirli görsel araçların kabul edilebilirliği (1–5, ortalama ± SD) | |
| İş akış haritası cep kartı | 4.48 ± 0.56 |
| Anlatı ve duygu ipuçları için karar ağacı | 4.31 ± 0.62 |
| Empati ifade bankası | 4.19 ± 0.69 |
| Geri anlatım kontrol listesi | 4.35 ± 0.60 |
| Kısa yansıtıcı değerlendirme şablonu | 4.07 ± 0.72 |
| Sadakat kontrol listesi (her karşılaştırma başına) | 3.88 ± 0.79 |
| Yaygın engeller (birden fazla yanıt verilebilir), n (%) | |
| Klinikteki yoğun saatlerdeki zaman baskısı | 20 (52.6) |
| Hastanın sabırsızlığı veya söz kesmeleri | 14 (36.8) |
| İş yükü altında reflektif pratiği sürdürme güçlüğü | 12 (31.6) |
| Hassas anlatısal tartışmalar için sınırlı özel alan | 10 (26.3) |
| Eğitimle ilişkili yan etkiler | |
| Eğitimle ilgili advers olaylar, n (%) | 0 (0) |
| Erken uygulama döneminde rapor edilen duygusal yorgunluk artışı, n (%) | 6 (15.8) |
Tablo 3: Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği müdahalesinin fizibilitesi, uygulaması ve hemşireler tarafından bildirilen kabul edilebilirliği. Tablo; Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği (SNNCT) müdahalesine atanan katılımcılar arasındaki eğitim tamamlama, uygulama fizibilitesi, süreç ölçümleri, hemşireler tarafından bildirilen kabul edilebilirlik, görsel iletişim araçlarının kullanılabilirliği, algılanan engeller ve eğitimle ilgili advers olayları özetlemektedir. Sürekli değişkenler, uygun şekilde ortalama ± standart sapma (SD) veya medyan (çeyreklikler arası aralık [IQR]) olarak; kategorik değişkenler ise sayı (%) olarak sunulmuştur. Aksi belirtilmedikçe yüzdeler müdahale grubundaki katılımcılara dayanmaktadır. Kısaltmalar: IQR, çeyreklikler arası aralık; OSCE, Objektif Yapılandırılmış Klinik Sınav; SD, standart sapma; SNNCT, Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği; SUS, Sistem Kullanılabilirlik Ölçeği; T0, başlangıç; T1, eğitim sonrası; T2, takip. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Gruplar arası kontaminasyonu minimize etmek ve uygulama tutarlılığını artırmak için standart eğitim materyalleri, senaryo simülasyonları, geri bildirim prosedürleri ve dokümantasyon kullanılmıştır. Sadakat, her bir iletişim bileşeni için önceden tanımlanmış kriterler içeren karşılaşıma özel bir SNNCT Uygulama Sadakat Kontrol Listesi ile izlenmiştir (Tablo 1 ve 4). Temel eşikler arasında, karşılaşmaların en az %80'inde görsel araç kullanımı ve karşılaşmaların en az %70'inde en az altı temel bileşenin tamamlanması yer almaktadır. Süpervizörler dokümante edilmiş anlık kontroller gerçekleştirmiş ve bağımsız değerlendiriciler, modül başına 0–10 puanlık yapılandırılmış Anlatısal İletişim Kodlama Protokolünü (toplam puan: 0–70; Tablo 5) uygulamıştır. Kontrol listesi konusunda eğitilmiş birim hemşire süpervizörleri, 3,5 haftalık uygulama süresi boyunca haftada en az bir kez izleme yapmıştır (medyan: hemşire başına iki anlık kontrol). Görsel araçların kullanımı doğrudan gözlemlenebildiği için süpervizörler körleme işlemine tabi tutulmamıştır. İki bağımsız değerlendirici, T0, T1 ve T2 zaman noktalarından örneklenen kodlanmış sesli/görüntülü kayıtları değerlendirmiş; grup atamaları ve zaman noktaları konusunda körleme uygulanmıştır.
| Gösterge (hemşire düzeyi) | SNNCT (n = 38), n (%) | Kontrol (n = 30), n (%) | P değer |
| Açılış ve izin uyumu (karşılaşmaların ≥%70'i) | 34 (89.5) | 19 (63.3) | 0.002 |
| Anlatı elicitation uyumu (karşılaşmaların ≥%70'i) | 31 (81.6) | 12 (40.0) | <0.001 |
| Duygu ipucu tanıma uyumu (karşılaşmaların ≥%70'i) | 29 (76.3) | 11 (36.7) | <0.001 |
| Empatik onaylama uyumu (karşılaşmaların ≥%70'i) | 28 (73.7) | 10 (33.3) | <0.001 |
| Yansıtıcı özetleme uyumu (karşılaşmaların ≥%70'i) | 30 (78.9) | 13 (43.3) | <0.001 |
| Ortak planlama ve geri anlatım uyumu (karşılaşmaların ≥%70'i) | 25 (65.8) | 11 (36.7) | 0.004 |
| Güvenlik sınırlarına uyum (karşılaşmaların ≥%70'i) | 26 (68.4) | 14 (46.7) | 0.024 |
| Görsel araçların kullanımı (karşılaşmaların ≥%80'i) | 31 (81.6) | 4 (13.3) | <0.001 |
| Tam sekans tamamlandı (karşılaşmaların ≥%70'inde ≥6 çekirdek modül) | 28 (73.7) | 9 (30.0) | <0.001 |
| Ortalama sadakat puanı (0–10), ortalama ± SD | 82.6 ± 9.4 | 63.8 ± 11.5 | <0.001 |
| Ortalama karşılaşma süresi, dk (ortalama ± SD) | 7.9 ± 1.2 | 7.6 ± 1.3 | 0.219 |
Tablo 4: Ayaktan hasta karşılaşmaları sırasında Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği'nin uygulama sadakati ve uyumu. Tablo; Standardize Anlatı Hemşirelik İletişim Tekniği (SNNCT) ve kontrol grupları arasında bireysel iletişim modüllerine uyumu, görsel araçların kullanımını, genel uygulama sadakatini ve görüşme süresini karşılaştırmaktadır. Uyum, hemşire düzeyinde, gözlemlenen ayakta tedavi görüşmelerinin her bir iletişim modülü için önceden tanımlanmış kriterleri karşılama oranına göre hesaplanmıştır. Sürekli değişkenler ortalama ± standart sapma (SS) olarak, kategorik değişkenler ise sayı (%) olarak sunulmuştur. P değerler gruplar arası karşılaştırmaları temsil etmektedir. Kısaltmalar: SD, standart sapma; SNNCT, Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği. Lütfen bu tabloyu indirmek için buraya tıklayın.
| Modül (0–10) | SNNCT, ortalama ± SD | SNNCT, medyan (IQR) | Kontrol, ortalama ± SD | Kontrol, medyan (IQR) | Ortalama fark | P değeri | ICC (%95 GA) |
| Açılış ve izin | 7.9 ± 1.1 | 8.0 (7.2–8.7) | 6.6 ± 1.3 | 6.6 (5.8–7.5) | 1.3 | <0.001 | 0.86 (0.78–0.91) |
| Anlatı ortaya çıkarma | 7.6 ± 1.2 | 7.6 (6.8–8.5) | 5.7 ± 1.5 | 5.6 (4.7–6.8) | 1.9 | <0.01 | 0.83 (0.74–0.89) |
| Duygu ipucu tanıma | 7.2 ± 1.3 | 7.3 (6.3–8.2) | 5.4 ± 1.4 | 5.3 (4.5–6.3) | 1.8 | <0.001 | 0.81 (0.71–0.8) |
| Empatik doğrulama | 7.4 ± 1.2 | 7.5 (6.6–8.2) | 5.1 ± 1.6 | 5.0 (4.0–6.2) | 2.3 | <0.001 | 0.85 (0.7–0.91) |
| Yansıtıcı özetleme | 7.5 ± 1.1 | 7.6 (6.9–8.3) | 5.5 ± 1.4 | 5.4 (4.5–6.6) | 2 | <0.001 | 0.84 (0.75–0.90) |
| Ortak planlama ve geri anlatım | 6.9 ± 1.4 | 7.0 (6.1–7.9) | 5.2 ± 1.5 | 5.1 (4.1–6.2) | 1.7 | <0.01 | 0.79 (0.67–0.87) |
| Güvenlik sınırları | 7.1 ± 1.2 | 7.1 (6.3–8.0) | 5.9 ± 1.3 | 5.8 (5.0–6.8) | 1.2 | <0.01 | 0.82 (0.72–0.89) |
| Toplam kalite puanı (0–70) | 52.6 ± 6.3 | 52.9 (48.6–56.8) | 39.4 ± 7.8 | 39.1 (34.4–4.8) | 13.2 | <0.01 | 0.8 (0.81–0.93) |
Tablo 5: Ayakta tedavi görüşmeleri sırasında anlatısal iletişim kalitesinin bağımsız değerlendirmeleri. Tablo, her bir iletişim modülü ve genel iletişim kalitesi puanı için Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği (SNNCT) ve kontrol grupları arasındaki iletişim kalitesi puanlarını karşılaştırmaktadır. Sürekli değişkenler ortalama ± standart sapma (SD) ve medyan (çeyreklikler arası aralık [IQR]) olarak sunulmuştur. Ortalama farklar, gruplar arası farkları temsil etmektedir. %95 güven aralıkları (CI) ile birlikte sınıf içi korelasyon katsayıları (ICC), değerlendiriciler arası güvenilirliği göstermektedir. Kısaltmalar: CI, güven aralığı; ICC, sınıf içi korelasyon katsayısı; IQR, çeyreklikler arası aralık; SD, standart sapma; SNNCT, Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ortam ve katılımcılar
Bu çalışma, Sichuan Eyaleti'ndeki bir üçüncü basamak hastanenin poliklinik bölümünde yürütülmüştür. Araştırma ortamı; triyaj ve vizit öncesi iletişimi, sağlık eğitimini, muayene ve tedavi planlamasını, ilaç danışmanlığını ve takip rehberliğini içeren rutin poliklinik hemşirelik iş akışından oluşmaktaydı. Bölüm; yüksek hasta sayısı, sınırlı iletişim süresi ve önemli bir bilgi yükü ile karakterize edilmiştir. Bu nedenle, pratik uygulanabilirliği desteklemek amacıyla eğitim ve değerlendirmeler rutin klinik iş yükleri altında gerçekleştirilmiştir.
Çalışma katılımcıları, uygunluk değerlendirmesi ve kayıt için sürekli olarak seçilen birinci basamak poliklinik hemşireleriydi. Dahil edilme kriterleri arasında, hasta iletişimi ve eğitiminden sorumlu olan, çalışma süresi boyunca görevde kalması beklenen ve eğitim ile takip değerlendirmelerini tamamlayabilen hemşireler yer almıştır. Dışlama kriterleri arasında ise klinik rotasyon yapan veya uzun süreli izinde olan, öncelikli olarak birinci basamak iletişimle uğraşmayan, müdahale kontaminasyonuna yol açabilecek benzer yoğun iletişim eğitimlerine yakın zamanda katılmış olan veya çalışma değerlendirmelerini tamamlayamayan hemşireler bulunmaktaydı. Toplamda 131 poliklinik hemşiresinin uygunluğu değerlendirilmiş, bunlardan 63'ü hariç tutulmuş ve sonuç olarak 68 hemşire başlangıç ölçümlerini (T0) tamamlamıştır. Çalışma protokolüne göre, 38 katılımcı müdahale grubuna ve 30 katılımcı kontrol grubuna atanmıştır.
Temel veri toplama işlemi; yaş, cinsiyet, eğitim düzeyi, poliklinik deneyimi, uzmanlık alanı, günlük hasta hacmi ve önceki iletişim eğitimleri dahil olmak üzere her iki grup için demografik ve mesleki özellikleri kapsıyordu. Hemşireler, T0, T1 ve T2 zaman noktalarında aynı hemşire bildirimi sonuç değerlendirmelerini tamamladılar. Hasta iletişim deneyimi, uygun poliklinik görüşmelerinin hemen ardından çalışmaya özgü Hasta İletişim Deneyimi Anketi kullanılarak ölçüldü. Anket; duyulma hissi, duygusal destek, bilgi açıklığı ve ortak karar verme süreçlerini değerlendirdi. Alan puanları, daha yüksek puanların daha iyi bir iletişim deneyimini gösterdiği 0–10 ölçeğine dönüştürüldü. Kognitif pilot testler anketin açıklığını ve uygulanabilirliğini desteklemiş olsa da, herhangi bir dış geçerlilik iddiasında bulunulmamıştır. Yanıtlar, kodlanmış tanımlayıcılar kullanılarak kaydedildi. Anket, görüşmenin hemen ardından eğitimli bir araştırma asistanı tarafından uygulandı ve öncelikle kâğıt formatında kendi kendine dolduruldu; yardım gerektiğinde maddeler kelimesi kelimesine okundu. Anket, her alan için iki adet olmak üzere toplam sekiz madde içeriyordu ve yanıt seçenekleri 1 (kesinlikle katılmıyorum) ile 5 (kesinlikle katılıyorum) arasında 5'li Likert tipi ölçeğe sahipti. Alan puanları (ortalama madde puanı − 1)/4 × 10 olarak, genel puan ise dört alan puanının ortalaması olarak hesaplandı. Görüşme yanıtları her bir hemşire ve değerlendirme penceresi bazında toplandı; bu nedenle boylamsal analizde, her değerlendirme penceresi başına müdahale grubundan 38 ve kontrol grubundan 30'a kadar hemşire düzeyinde toplu puan kullanıldı. Akut kritik durumları olan veya belirgin kognitif veya iletişim bozuklukları bulunan hastalar çalışma dışı bırakıldı.
Müdahale
Müdahale, empati ve yansıtıcı uygulamayı temel ilkeler olarak alan, ayaktan hasta hemşirelerine yönelik 3,5 hafta boyunca uygulanan grup tabanlı SNNCT eğitiminden oluşmuştur. Dokuz modül; standartlaştırılmış anlatı ortaya çıkarma, duygusal ipuçlarını tanıma, empatik doğrulama, yansıtıcı dinleme ve özetleme, ortaklaşa planlama, geri öğretim (teach-back), güvenlik sınırları ve uygulama rutinlerini kapsamaktaydı. Görsel akış şemaları, karar ağaçları, cep kartları, ifade bankaları ve kontrol listeleri, bu davranışların ayaktan hasta iş akışına entegre edilmesini sağlamıştır. Ortalama resmi eğitim dozu 3,5 ± 0,6 h olup; mikro dersler, demonstrasyonlar, simülasyon, rol yapma, alıştırmalar ve OSCE pratiğini içermiştir. Klinik aktarım; ortalama 2,7 ± 0,8 yerinde koçluk karşılaşması, haftalık kısa toplantılar (huddles), yansıtma günlükleri, geri bildirim ve yapılandırılmış debriefing ile desteklenmiştir. Eğitimler, simülasyon ve anlatısal iletişim konusunda eğitim almış kıdemli ayaktan hasta hemşire eğitimcilerini içeren proje hemşirelik ekibi tarafından, yaklaşık her 8–10 hemşireye bir eğitmen düşecek şekilde verilmiştir.
Her bir modül; gözlemlenebilir davranışsal göstergeler, temsili istemler, görsel destekler ve önceden tanımlanmış sadakat kriterleri içeriyordu. Resmi eğitimin ardından, müdahale grubundaki hemşireler rutin ayaktan hasta iletişimi sırasında SNNCT araç setini kullandılar. Uyumluluk; karşılaşma kontrol listesi, yansıtma günlükleri, geri anlatım kayıtları, süpervizör anlık kontrolleri ve bağımsız değerlendirmeler kullanılarak belgelendi; kontrol listesi tamamlama oranları ve temel adım eşikleri Tablo 3 ve 4'te rapor edilmiştir. Kontrol grubu, aynı çalışma süresi boyunca SNNCT modülleri, görsel iş akış araçları, yapılandırılmış SNNCT değerlendirmeleri veya sadakat geri bildirimleri olmaksızın; ayaktan hasta iş akışı, güvenlik, hasta eğitimi ve standart hizmet iletişimi konularındaki rutin eğitimlerine devam etti. Rutin eğitim, çalışmaya özel ek temas saatleri olmaksızın, departmanın düzenli personel toplantıları ve vardiya sırasındaki yönlendirmeler aracılığıyla aynı 3,5 haftalık süre boyunca verildi. Hemşireler tarafından bildirilen empati, yansıtıcı uygulama ve ikincil sonuçlar T0, T1 ve T2 zamanlarında değerlendirilirken, hasta tarafından bildirilen ve gözlemci tarafından puanlanan karşılaşma sonuçları ilgili değerlendirme pencereleri boyunca toplandı.
Görme yolu
Bu çalışma, zaman kısıtlı ve iş yükünün yüksek olduğu klinik ortamlarda hemşirelerin tutarlı ve tekrarlanabilir anlatısal iletişim davranışları sergilemelerine yardımcı olmak amacıyla, görselleştirilmiş ve uygulanabilir bir ayakta hasta iletişim yolu olarak SNNCT'yi kurumsallaştırmıştır. Genel çerçeve; eğitim girdisi, uygulama uyumu, empati ve yansıtıcı uygulama mekanizmaları ile hemşire ve hasta düzeyindeki sonuçların sırasını takip eden Şekil 2'de gösterilmiştir. Bu çerçeve, temel iletişim adımlarını modüler hale getirmekte ve bunları rutin ayakta hasta iş akışına entegre etmektedir.
Şekil 2SNNCT görsel yolu, uygulama mekanizmaları ve ölçülen sonuçlar. Şema; SNNCT eğitim paketini, yedi adımlı klinik iletişim yolunu, yansıtıcı debriefing sürecini, sadakat izlemini, süpervizör ve bağımsız değerlendirici geri bildirimlerini, önerilen empati ve yansıtıcı uygulama mekanizmalarını ve bu çalışmada değerlendirilen hemşire ve hasta düzeyindeki sonuçları göstermektedir. Sonuçlar, ekteki tablo ve şekillerde bildirilenlerle sınırlıdır. T0, başlangıç; T1, eğitim sonrası hemen; T2, 8–12 haftalık takip; OSCE, Objektif Yapılandırılmış Klinik Sınav; SNNCT, Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2'de gösterildiği gibi, görselleştirme araç seti iş akışı haritaları ve karar ağaçları üzerine odaklanmakta olup cep kartları, ifade bankaları, geri anlatım (teach-back) kontrol listeleri ve yapılandırılmış raporlama şablonları ile desteklenmektedir. SNNCT, ayaktan hasta iletişimini yedi klinik adımda standartlaştırır: açılış ve izin, anlatının ortaya çıkarılması, duygusal ipuçlarının tanınması, empatik doğrulama, yansıtıcı özetleme, ortak planlama ve geri anlatım. Karşılaşma başına uyum, SNNCT Uygulama Sadakat Kontrol Listesi, süpervizör anlık kontrolleri, yansıtma kayıtları ve bağımsız puanlamalar kullanılarak modüle özgü kriterlere göre değerlendirilmiştir. Karşılaşmaların en az %80'inde görsel araç kullanımı ve karşılaşmaların en az %70'inde en az altı temel bileşenin tamamlanması, önceden tanımlanmış uygulama eşikleri olarak belirlenmiştir. Revize edilmiş şekil, yalnızca beraberindeki tablo ve şekillerde sunulan sonuçları betimlemektedir: hemşire empatisi, yansıtıcı uygulama, iletişimle ilgili yetkinlik, gözlemlenen iletişim kalitesi ve hasta tarafından rapor edilen iletişim deneyimi.
Ölçümler
Ölçüm çerçevesi müdahale mantık modelini takip etmiş olup hemşire yetkinliği, hasta deneyimi ve uygulama süreci kalitesini içermiştir. Hemşire çıktıları T0, T1 ve T2 zaman noktalarında ölçülmüştür. Empati, 7'li yanıt seçeneklerinin kullanıldığı ve toplam puanın 20 ile 140 arasında değiştiği (yüksek puanlar daha yüksek empatiyi belirtir), 20 maddelik Jefferson Scale of Empathy–Health Professionals (JSE-HP) ile değerlendirilmiştir. Bu çalışmada Cheng ve ark.26 tarafından tanımlanan valide edilmiş Çince Sağlık Hizmeti Sunucuları versiyonu kullanılmış ve alternatif veya kısaltılmış herhangi bir JSE formu uygulanmamıştır. Yansıtıcı uygulama, Reflective Practice Questionnaire (RPQ) ile değerlendirilmiştir. Orijinal araç, 6'lı bir ölçekle derecelendirilen 40 madde içermekte ve yüksek puanların daha yüksek yansıtıcı kapasiteyi belirttiği 1 ile 6 arasında değişen ortalama puanlar üretmektedir27. Orijinal 40 maddelik versiyon; iki dilli iki hemşirelik araştırmacısı tarafından bağımsız ileri çeviri, uzlaşma, geri çeviri ve pilot test öncesi klinik inceleme süreçlerinin ardından Çince olarak uygulanmıştır. İkincil hemşire çıktıları arasında hümanistik bakım yetkinliği, iletişim öz-yeterliliği, hasta merkezli profesyonel değerler ve yansıtıcı iletişim yetkinliği yer almıştır. Sunulan materyaller, birkaç ikincil çıktı için çalışmaya özgü ön testten geçirilmiş araçların kullanıldığını göstermektedir. Hümanistik bakım yeteneği, çalışmanın 37 maddelik, 7'li kompozit ölçeği (toplam puan: 37–259) kullanılarak özetlenmiştir. İletişim öz-yeterliliği 0 ile 10 arasında puanlanmıştır. Hasta merkezli profesyonel değerler, 1–5 arası madde puanlarının ortalaması olarak raporlanmış ve grafiksel sunum için 0–10 ölçeğine doğrusal olarak dönüştürülmüştür. Yansıtıcı iletişim yetkinliği; yansıtıcı dinleme, duygu etiketleme ve doğrulama, özetleme ve geri anlatım (teach-back) ile sınır koyma olmak üzere dört alan ve 0 ile 10 arasında değişen genel bir puandan oluşmuştur. Yerel olarak geliştirilen araçlar, katılımcı kayıtlarından önce içerik incelemesine ve kognitif pilot testlere tabi tutulmuştur; herhangi bir dış validasyon iddiası bulunmamaktadır.
Hasta sonuçları; duyulmuş hissetme, duygusal destek, bilgi açıklığı ve ortak karar verme dahil olmak üzere, ayaktan hasta karşılaşmaları sırasındaki iletişim deneyimlerini değerlendirmiştir. Uygun karşılaşmaların hemen ardından hastalar, anonim veya kodlanmış tanımlayıcılar kullanarak çalışmaya özel Hasta İletişim Deneyimi Anketi'ni doldurmuştur. Alan puanları 0–10 ölçeğine dönüştürülmüş olup, daha yüksek değerler daha olumlu iletişim deneyimlerini belirtmektedir. Bilişsel pilot testler anketin açıklığını ve uygulanabilirliğini desteklemiş ancak herhangi bir dış geçerlilik iddiasında bulunulmamıştır. Araç, her biri 1 (kesinlikle katılmıyorum) ile 5 (kesinlikle katılıyorum) arasında puanlanan sekiz maddeden (her alan için iki madde) oluşmuştur. Alan puanları (ortalama madde puanı − 1)/4 × 10 şeklinde, genel puan ise dört alan puanının ortalaması olarak hesaplanmıştır. Eğitimli bir araştırma asistanı, karşılaşmanın hemen ardından öncelikle hastanın kendisinin doldurduğu kağıt anketleri dağıtmış ve toplamıştır. Karşılaşma yanıtları, her hemşire ve değerlendirme penceresi içinde ortalaması alınarak her değerlendirme penceresi için müdahale grubunda 38'e ve kontrol grubunda 30'a kadar hemşire düzeyinde toplu puan elde edilmiştir. Hastaların yardıma ihtiyaç duyduğu durumlarda, maddeler kelimesi kelimesine okunmuş ve yanıtlar yorumlanmadan kaydedilmiştir.
Süreç göstergeleri, uygulama yoğunluğunu ve sadakatini değerlendirmiştir. Operasyonel ölçümler; resmi eğitim saatlerini, simülasyon/OSCE oturumlarını, yerinde koçluk karşılaşmalarını, huddle katılımını, günlük girişlerini, kontrol listesi tamamlamalarını, temel iletişim adımlarının tamamlanmasını, görsel araç kullanımını, teach-back yöntemini, yansıtıcı özetleri, süpervizör anlık kontrollerini, bağımsız derecelendirmeleri ve veri eksiksizliğini içermekteydi. Karşılaşma davranışları, yedi modülün her birine 0–10 puan atayan yapılandırılmış Anlatısal İletişim Kodlama Protokolü kullanılarak puanlanmıştır (toplam puan: 0–70). Modüle özgü %95 güven aralıklı sınıfiçi korelasyon katsayıları (ICC'ler), değerlendiriciler arası güvenilirliği nicelleştirmiştir (Tablo 5). Kabul edilebilirlik, çalışmaya özgü 5 puanlık derecelendirmeler ve 0 ile 10 arasında puanlanan 10 maddelik SUS ile değerlendirilmiştir28. İki eğitimli hemşire araştırmacı, uygulama kayıtları kullanılarak yapılan standart kalibrasyonun ardından, kimliksizleştirilmiş ve rastgele sıralanmış kayıtları bağımsız olarak puanlamıştır. Değerlendiriciler arası güvenilirliği, %95 güven aralığı ile iki yönlü rastgele etkiler, mutlak uyum, tek değerlendiricili sınıfiçi korelasyon katsayısı [ICC(2,1)] kullanılarak özetlenmiştir. Değerlendiriciler grup tahsislere ve zaman noktalarına karşı körlenmiş olup, puanlar bağımsız doğrulama ile şifre korumalı elektronik vaka rapor formuna girilmiştir.
İstatistiksel analiz
Bu çalışmada, katılımcı özelliklerini özetlemek için tanımlayıcı istatistikler kullanılmıştır. Sürekli değişkenler, veri dağılımına göre uygun şekilde ortalama ve standart sapma veya medyan ve çeyrekler arası aralık olarak ifade edilmiş; kategorik değişkenler ise frekans ve yüzde olarak sunulmuştur. Gruplar arasındaki başlangıç karşılaştırılabilirliği, değişken türüne ve dağılımına uygun olarak bağımsız örneklem testleri, parametrik olmayan testler veya ki-kare testleri kullanılarak değerlendirilmiştir.
Birincil müdahale etkileri, uygun olan duruma göre doğrusal karma etkili modeller veya genelleştirilmiş doğrusal karma etkili modeller kullanılarak değerlendirildi. Sabit etkiler; grup, zaman ve grup × zaman etkileşimini içerirken; hizmet yılı, ayakta tedavi uzmanlığı ve iş yükü kovaryat olarak dahil edildi. Hemşire düzeyindeki rastgele bir kesişim, hemşireler içindeki tekrarlanan ölçümleri hesaba kattı ve karşılaşma düzeyindeki hasta gözlemleri hemşireler içinde kümelenmiş olarak modellendi. Model seçimi, sonuç dağılımına ve bağlantı fonksiyonu gereksinimlerine dayandırıldı. Ek birim veya vardiya düzeyinde rastgele etki eklenmedi; ayakta tedavi uzmanlığı/kliniği sabit bir kovaryat olarak dahil edildi. Sürekli sonuçlar, kısıtlı maksimum olabilirlik ile tahmin edilen Gauss kimlik-bağlantılı modeller kullanılarak analiz edilirken, ikili veya sıralı sonuçlar, uygun bağlantı fonksiyonu ile maksimum olabilirlik ile tahmin edilen genelleştirilmiş karma etkili modeller kullanılarak analiz edildi. Tekrarlanan gözlemler, hemşire düzeyindeki rastgele kesişim hesaba kaldırıldıktan sonra koşullu olarak bağımsız şekilde modellendi.
Mekanizma testi, SNNCT → empati → yansıtıcı uygulama → hasta tarafından bildirilen iletişim sonucu yolu için seri çoklu-aracı bir çerçeve kullanmıştır. Toplam, doğrudan, empatiye özgü, yansıtıcı uygulamaya özgü, seri dolaylı ve toplam dolaylı etkiler bootstrap güven aralıkları ile tahmin edilmiştir (Tablo 6). Seri aracılık etkileri; başlangıç sonuç değeri, hizmet yılı, ayakta tedavi uzmanlık alanı ve iş yükü için düzeltme yapılarak, 5.0 yeniden örnekleme tabanlı, yanlılığı düzeltilmiş %95 bootstrap güven aralıkları ile robust maksimum olabilirlik kullanılarak tahmin edilmiştir. Aracılık analizi, R versiyon 4.6.0'daki lavaan ve boot paketleri kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Hasta sonuçları, sürekli sonuçlar için karma etkili modeller ve ikili veya sıralı sonuçlar için uygun bağlantı fonksiyonlarına sahip genelleştirilmiş karma etkili modeller kullanılarak analiz edilmiştir. Önceden belirlenmiş sağlamlık analizleri; uzmanlık alanı, deneyim ve iş yüküne göre heterojenliği incelemiştir.
| Etki | Tahmin (β) | SE | %95 GA | P değer |
| SNNCT'nin hasta bildirimli iletişim sonuçları üzerindeki toplam etkisi | 9.98 | 1.36 | 7,18 ile 12,61 arası | <0.001 |
| Doğrudan etki (aracı değişkenler kontrol edildiğinde) | 4.78 | 1.44 | 1,92 ila 7,58 | 0.001 |
| Empati yoluyla dolaylı etki | 2.64 | 0.7 | 1,3 ile 4,16 arası | <0.001 |
| Yansıtıcı uygulama yoluyla dolaylı etki | 1.58 | 0.6 | 0,62 ile 2,87 arası | 0.003 |
| Seri dolaylı etki (SNNCT → empati → yansıtıcı uygulama → sonuç) | 0.98 | 0.37 | 0,30 ile 1,81 arası | 0.006 |
| Toplam dolaylı etki (dolaylı yolların toplamı) | 5.2 | 1 | 3.30 ile 7.34 arası | <0.001 |
| Aracı oran, % | 52.6 | — | — | — |
Tablo 6: Standardize Edilmiş Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği müdahalesi ile hasta tarafından bildirilen iletişim sonuçları arasındaki ilişkinin aracılık analizi. Tablo; empati ve yansıtıcı uygulama aracılığıyla gerçekleşen dolaylı etkiler dahil olmak üzere müdahalenin toplam, doğrudan ve dolaylı etkilerini sunmaktadır. Regresyon katsayıları (β), standart hatalar (SEs), %95 güven aralıkları (CIs) ve P değerleri raporlanmıştır. Aracılık edilen oran, toplam müdahale etkisinin dolaylı yollarla açıklanan yüzdesini temsil eder. Kısaltmalar: β, regresyon katsayısı; CI, güven aralığı; SE, standart hata; SNNCT, Standardize Edilmiş Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Eksik veriler, oran ve kalıplarına göre özetlenmiştir. Karışık etkili modeller içindeki maksimum olabilirlik kestirimi, rastgele eksiklik varsayımı altında, tekrarlanan gözlemleri eksik olan katılımcıları analizde tutmuştur. Sunulan tablolarda ayrı bir çoklu atama analizi belgelenmemiştir; bunun yerine, duyarlılık analizleri ile alt grup tutarlılığı ve tükenmişlik için ek düzeltme değerlendirilmiştir (Tablo 7). Tüm istatistiksel testler α = 0.05 ile çift yönlü olarak gerçekleştirilmiş ve etki kestirimleri %95 güven aralıkları ile raporlanmıştır. Analizler; lme4, lmerTest, emmeans, lavaan, boot ve performance paketleri kullanılarak R versiyon 4.6.0 ile yürütülmüştür.
| Tabaka | SNNCT (n = 38) | Kontrol (n = 30) | Düzeltilmiş etki (β) | %95 GA | P değer |
| Genel (birincil düzeltilmiş model) | 38 | 30 | 9.41 | 6,28 ile 12,2 arası | <0.001 |
| Tıbbi klinikler | 12 | 9 | 10.18 | 5,62 ile 14,7 arası | <0.001 |
| Cerrahi klinikleri | 10 | 8 | 8.64 | 3,21 ila 13,1 | 0.003 |
| Pediatri ve diğer klinikler | 16 | 13 | 9.02 | 3,74 ile 14,35 arası | 0.002 |
| Kıdem <5 yıl | 20 | 16 | 9.88 | 5,43 ile 14,09 arası | <0.001 |
| Kıdem ≥5 yıl | 18 | 14 | 8.97 | 4.06 ile 13.52 arası | <0.001 |
| İş yükü ≤30 vizite/gün | 19 | 16 | 10.07 | 5,4 ile 14,38 arası | <0.001 |
| İş yükü >günlük 30 ziyaret | 19 | 14 | 8.53 | 3,78 ile 12,97 arası | 0.001 |
| Önceden resmi iletişim eğitimi almış katılımcıların (son 12 ay) hariç tutulması | 26 | 21 | 9.16 | 5,75 ile 12,41 arası | <0.001 |
| Tükenmişlik puanı için ek düzeltme | 38 | 30 | 8.92 | 5,98 ila 1,71 | <0.001 |
Tablo 7: Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği müdahalesinin birincil sonuç üzerindeki etkilerine ilişkin duyarlılık ve alt grup analizleri. Tablo; ayakta tedavi uzmanlık alanı, hemşirelik deneyimi, iş yükü, önceki iletişim eğitimi ve tükenmişlik için düzeltme temelinde, önceden belirlenmiş alt grup ve duyarlılık analizleri kullanılarak tahmin edilen düzeltilmiş müdahale etkilerini sunmaktadır. Düzeltilmiş regresyon katsayıları (β), %95 güven aralıkları (CIs) ve P değerleri rapor edilmiştir. Kısaltmalar: β, düzeltilmiş regresyon katsayısı; CI, güven aralığı; SNNCT, Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayınız.
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Sonuçlar
Baz hattı
SNNCT grubunda 38, kontrol grubunda ise 30 olmak üzere toplam 68 ayaktan hasta hemşiresi çalışmaya dahil edilmiştir. Mevcut tekrarlanan gözlemler kullanılarak gerçekleştirilen grup tabanlı karma model analizlerinde, atanan 68 hemşirenin tamamı korunurken, müdahale süreci verileri müdahale grubundaki 38 hemşireden 36'sı için tamdır. Gruplar; yaş, cinsiyet, vücut kitle indeksi (BMI), medeni durum, eğitim düzeyi, hemşirelik deneyimi, profesyonel unvan, istihdam türü, ön...
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Tartışma
Bu çalışma, rutin klinik uygulama sırasında ayaktan hasta hemşirelerini desteklemek amacıyla standartlaştırılmış anlatısal iletişim modüllerini görsel uygulama araçlarıyla entegre eden bir SNNCT önermiştir. Bulgular, müdahalenin uygulanmasının ardından hemşirelerin empatisinde, yansıtıcı uygulamalarında, iletişim öz yeterliliklerinde, hasta merkezli mesleki değerlerinde ve hastaların bildirdiği iletişim deneyimlerinde iyileşmeler olduğunu göstermiştir. Bu gözlemler, anlatısal iletişim eğitiminin ve yapılandırılmış yansıt...
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Açıklamalar
Çıkar Çatışması: Yazarların beyan edecek herhangi bir çıkar çatışması yoktur.
Teşekkürler
Bu çalışmaya değerli katkıları olan katılımcı ayaktan hasta hemşirelerine ve hastalara içtenlikle teşekkür ederiz. Bu çalışma, 2021 Sichuan Eyalet Hemşirelik Araştırma Projesi (Proje: Pozitif psikoloji perspektifinden psikolojik müdahalenin standart eğitim hemşirelerinin beyin fonksiyonları ve psikolojisi üzerindeki etkisinin araştırılması) tarafından desteklenmiştir. Ayrıca, Capital Medical University Beijing Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü'ne şükranlarımızı sunarız. & idari destekleri için Nanchong Central Hospital'a teşekkür ederiz.
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Malzemeler
| Ad | Şirket | Katalog numarası | Yorumlar |
|---|---|---|---|
| Ses/Video Kayıt Ekipmanı | Araştırma sahası (kurumsal ses/video kayıt ekipmanı) | Uygulanamaz; makalede belirli bir marka veya model belirtilmemiştir | Maskelenmiş bağımsız davranışsal değerlendirme için T0, T1 ve T2 zaman noktalarındaki hemşire–hasta iletişim etkileşimlerini kaydetmek için kullanılmıştır. |
| İletişim Öz-Yeterlilik Ölçeği | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Çalışmaya özel, içeriği gözden geçirilmiş ve bilişsel olarak pilot testi yapılmış versiyon; 0–100 puanlama | İletişim öz-yeterliliğini ölçen, yerel olarak geliştirilmiş hemşire bildirimli sonuç ölçeği. Yüksek puanlar daha yüksek öz-yeterliliğe işaret eder; herhangi bir dış doğrulama iddia edilmemiştir. |
| Empati Senaryo Kitaplığı | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Özel olarak geliştirilmiş | Ayakta tedavi etkileşimleri sırasında duygusal ipucu tanıma, empatik doğrulama, yansıtıcı dinleme ve özetlemeyi destekleyen standartlaştırılmış ifade bankası. |
| Jefferson Sağlık Profesyonelleri Empati Ölçeği–(JSE-HP) | Thomas Jefferson Üniversitesi; Cheng ve ark. (2011) tarafından tanımlanan doğrulanmış Çince Sağlık Hizmeti Sunucuları versiyonu | Doğrulanmış Çince JSE-HP Sağlık Hizmeti Sunucuları versiyonu; 20 madde; 7'li yanıt ölçeği | Hemşire empatisini ölçer. Toplam puanlar 20 ile 140 arasında değişir ve yüksek puanlar daha fazla empatiye işaret eder. Alternatif veya kısaltılmış bir JSE formu kullanılmamıştır. |
| Mikro-ders Eğitim Modülleri | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Versiyon 1.0 | 3,5 haftalık SNNCT programı boyunca demonstrasyonlar, simülasyon, rol yapma, alıştırmalar ve OSCE pratiği ile birlikte kullanılan öğretim modülleri. |
| Anlatısal İletişim Kodlama Protokolü | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Özel olarak geliştirilmiş; her biri 0–10 arası puanlanan yedi modül (toplam puan: 0–70) | Rastgele sırada sunulan kimliksizleştirilmiş kayıtları değerlendirmek için eğitimli iki bağımsız değerlendirici tarafından kullanılmıştır; değerlendiriciler grup atamasına ve zaman noktasına karşı maskelenmiştir. |
| Hasta Merkezli Bakım Değerleri Envanteri | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Çalışmaya özel, içeriği gözden geçirilmiş ve bilişsel olarak pilot testi yapılmış versiyon; 1–5 madde ortalaması puanlaması | Hasta merkezli profesyonel değerleri değerlendirir. Puanlar 1–5 madde ortalaması olarak raporlanmış ve grafiksel sunum için 0–100 ölçeğine lineer olarak dönüştürülmüştür; herhangi bir dış doğrulama iddia edilmemiştir. |
| Hasta İletişim Deneyimi Anketi | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Çalışmaya özel, bilişsel olarak pilot testi yapılmış 8 maddelik versiyon; dört alan; 5'li yanıt ölçeği | Dinlenmiş hissetme, duygusal destek, bilgi netliği ve ortak karar verme süreçlerini değerlendirir. Alan puanları (madde ortalama puanı − 1)/4 × 100 olarak hesaplanmıştır; genel puan, dört alan puanının ortalamasıdır. Herhangi bir dış doğrulama iddia edilmemiştir. |
| Cep Kartları (Hızlı Referans Kılavuzları) | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Versiyon 1.0 | Rutin ayakta tedavi iletişimi sırasında yedi adımlı SNNCT yolunun kullanımını destekleyen hızlı referans görsel kılavuzlar. |
| Yansıtıcı Uygulama Anketi (RPQ) | Priddis ve Rogers (2018); doi:10.1080/14623943.2017.1379384 | Orijinal 40 maddelik, 6'lı versiyon; ileri çeviri, uzlaştırma ve geri çeviri ile hazırlanan Çince çalışma çevirisi | Yansıtıcı uygulamayı ölçer. Ortalama puanlar 1 ile 6 arasında değişir ve yüksek puanlar daha yüksek yansıtıcı kapasiteye işaret eder. Çince çalışma çevirisi, pilot testten önce klinik incelemeden geçmiştir. |
| R İstatistik Yazılımı | R Foundation for Statistical Computing, Viyana, Avusturya | R versiyon 4.6.0; lme4, lmerTest, emmeans, lavaan, boot ve performance paketleri | Betimsel analizler, lineer ve genelleştirilmiş lineer karma etkili modeller, 5.000 bootstrap yeniden örnekleme ile seri aracılık ve sağlamlık analizleri için kullanılmıştır. |
| Durumsal Simülasyon Senaryoları | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Versiyon 1.0 | Pratik, kalibrasyon, geri bildirim ve SNNCT davranışlarının ayakta tedavi etkileşimlerine aktarılması için kullanılan rol yapma ve OSCE senaryoları. |
| SNNCT Uygulama Sadakat Kontrol Listesi | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Özel olarak geliştirilmiş etkileşim bazlı kontrol listesi | Her iletişim bileşeni için önceden tanımlanmış kriterler içerir. Temel eşikler arasında, etkileşimlerin en az %80'inde görsel araç kullanımı ve etkileşimlerin en az %70'inde en az altı temel bileşenin tamamlanması yer almaktadır. |
| Yapılandırılmış Yansıtıcı Debrifing Şablonları | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Versiyon 1.0 | Etkileşim sonrası yapılandırılmış yansıtmayı, geri bildirimi, yansıtıcı özetleri ve haftalık debrifingi destekleyen şablonlar. |
| Teach-Back Kontrol Listeleri | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Versiyon 1.0 | Teach-back yöntemini belgelemek ve hastanın tedavi ile takip bilgilerini anladığını doğrulamak için kullanılan kontrol listeleri. |
| Görselleştirilmiş Standartlaştırılmış Anlatısal Hemşirelik İletişim Tekniği (SNNCT) Araç Kiti (Akış Şemaları ve Karar Ağaçları) | Capital Medical University, Pekin Anzhen Nanchong Hastanesi Hemşirelik Bölümü & Nanchong Merkez Hastanesi | Versiyon 1.0 | İş akışı haritaları, karar ağaçları, cep kartları, ifade bankaları, teach-back kontrol listeleri ve yapılandırılmış debrifing şablonlarından oluşan temel müdahale paketi. |
Kaynaklar
- Battaglia R, Start R, Morin M. Ambulatory care nurse-sensitive indicators series: Starting with low-hanging fruit: Proposing the adaptation of health care measures to the role of the nurse in ambulatory care. Nurs Econ. 2016;34(4):199-205.
- Manary MP, Boulding W, Staelin R, Glickman SW. The patient experience and health outcomes. N Engl J Med. 2013;368(3):201-203.
- Kwame A, Petrucka PM. A literature-based study of patient-centered care and communication in nurse-patient interactions: Barriers, facilitators, and the way forward. BMC Nurs. 2021;20(1):158.
- Zolnierek KB, DiMatteo MR. Physician communication and patient adherence to treatment: A meta-analysis. Med Care. 2009;47(8):826-834.
- Claramita M, Susilo AP. Bridging the Communication Gap in Health Care. Cham: Springer; 2024.
- Cant RP, Cooper SJ. Simulation-based learning in nurse education: A systematic review. J Adv Nurs. 2010;66(1):3-15.
- Charon R. The Principles and Practice of Narrative Medicine. New York, NY: Oxford University Press; 2017.
- Egnew TR. The meaning of healing: Transcending suffering. Ann Fam Med. 2005;3(3):255-262.
- Chu SY, Wen CC, Lin CW. A qualitative study of clinical narrative competence of medical personnel. BMC Med Educ. 2020;20(1):415.
- Hojat M, et al. Physicians’ empathy and clinical outcomes for diabetic patients. Acad Med. 2011;86(3):359-364.
- Derksen F, Bensing J, Lagro-Janssen A. Effectiveness of empathy in general practice: A systematic review. Br J Gen Pract. 2013;63(606):e76.
- Mann K, Gordon J, MacLeod A. Reflection and reflective practice in health professions education: A systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009;14(4):595-621.
- Miraglia R, Asselin ME. Reflection as an educational strategy in nursing professional development: An integrative review. J Nurses Prof Dev. 2015;31(2):62-72.
- May C, Finch T, Rapley T. Normalization Process Theory. In: Nilsen P, Birken SA, eds. Handbook on Implementation Science. Cheltenham: Edward Elgar Publishing; 2020:144-167. doi:10.4337/9781788975995.00013.
- Siaki LA, et al. Ambulatory care nurse-sensitive indicators: A scoping review of the literature, 2006-2021. J Nurs Care Qual. 2023;38(1):76-81.
- Delgado C, et al. Nurses’ resilience and the emotional labour of nursing work: An integrative review of empirical literature. Int J Nurs Stud. 2017;70:71-88.
- Kim D, Sung NJ. Types of usual source of care and patient-centered communications. Korean J Fam Med. 2022;43(6):353.
- Foronda C, MacWilliams B, McArthur E. Interprofessional communication in healthcare: An integrative review. Nurse Educ Pract. 2016;19:36-40.
- Dall’Ora C, Ball J, Reinius M, Griffiths P. Burnout in nursing: A theoretical review. Hum Resour Health. 2020;18(1):41.
- Cavanagh N, et al. Compassion fatigue in healthcare providers: A systematic review and meta-analysis. Nurs Ethics. 2020;27(3):639-665.
- Milota MM, van Thiel GJ, van Delden JJM. Narrative medicine as a medical education tool: A systematic review. Med Teach. 2019;41(7):802-810.
- Briceland LL, Caimano Tackes C, Veselov M. A structured self-reflection approach to improve reflection quality and assessment of advanced pharmacy practice experience professionalization. J Am Coll Clin Pharm. 2022;5(5):516-523.
- Jiao JR, Zheng YX, Hao WN. Empathy ability of nursing students: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2022;101(32):e30017.
- Venktaramana V, et al. A systematic scoping review of communication skills training in medical schools between 2000 and 2020. Med Teach. 2022;44(9):997-1006.
- Mehner L, Rothenbusch S, Kauffeld S. How to maximize the impact of workplace training: A mixed-method analysis of social support, training transfer and knowledge sharing. Eur J Work Organ Psychol. 2025;34(2):201-217.
- Cheng JF, Lai YM, Livneh H, Tsai TY. Establishing reliability and validity of the Chinese version of the Jefferson Scale of Empathy (Healthcare Providers version). Hu Li Za Zhi. 2011;58(2):41-48.
- Priddis L, Rogers SL. Development of the Reflective Practice Questionnaire: Preliminary findings. Reflect Pract. 2018;19(1):89-104.
- Brooke J. SUS: A quick and dirty usability scale. In: Jordan PW, Thomas B, McClelland IL, Weerdmeester BA, editors. Usability Evaluation in Industry. London: Taylor & Francis; 1996. p. 189-194.
- Fioretti C, et al. Research studies on patients’ illness experience using the narrative medicine approach: A systematic review. BMJ Open. 2016;6(7):e011220.
- Müller M, et al. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: A systematic review. BMJ Open. 2018;8(8):e022202.
- Sweller J, van Merriënboer JJG, Paas F. Cognitive architecture and instructional design: 20 years later. Educ Psychol Rev. 2019;31(2):261-292.
- Iacorossi L, et al. Patient-nurse communication in an oncology hospital setting: A qualitative study. Healthcare (Basel). 2025;13(1):50.
- Assaye AM, Wiechula R, Schultz TJ, Feo R. Impact of nurse staffing on patient and nurse workforce outcomes in acute care settings in low- and middle-income countries: A systematic review. JBI Evid Synth. 2021;19(4):751-793.
- Molina-Mula J, Gallo-Estrada J. Impact of nurse-patient relationship on quality of care and patient autonomy in decision-making. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(3):835.
- Nilsen P, Ståhl C, Roback K, Cairney P. Never the twain shall meet? A comparison of implementation science and policy implementation research. Implement Sci. 2013;8:63.
- Ivers N, et al. Audit and feedback: Effects on professional practice. Cochrane Database Syst Rev. 2025;3:CD000259.
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.