Egzersiz, 40 RCT'de (2.667 katılımcı) depresyon remisyon oranlarını (OR = 2.40) ve semptom şiddetini (SMD = –0.96) önemli ölçüde artırdı. Bu bulgular, egzersizi tamamlayıcı bir yaklaşım olarak destekler, ancak heterojenlik ve önyargı kesinliği sınırlamaktadır.
Araştırma makalesi
Depresyon Belirtileri İçin Egzersiz Müdahalesinin Meta-Analizi
Bu makalede
Özet
Özet
Bu meta-analiz, egzersizin depresyon semptomları üzerindeki etkisini tahmin etmiştir. Egzersiz modalitelerini karşılaştıran ağ meta-analizlerinin aksine, bu çiftli meta-analiz, titiz kontrol grubu tanımları ve güncellenmiş yöntemler kullanarak yapılandırılmış egzersiz ile egzersiz yapmamanın etkisini özellikle nicelikle nicelleştirir. Kasım 2025'e kadar yapılan bir literatür araştırmasında 10.123 kayıt tespit edildi. Kırk randomize kontrollü çalışma dahil etme kriterlerini karşıladı. Birleştirilmiş etki boyutları rastgele etki modelleri kullanılarak hesaplandı; remisyon için olasılık oranları (OR) ve depresyon puanları için standart ortalama farklar (SMD). Heterojenlik I2 ile değerlendirildi. Egzersiz remisyon oranlarını anlamlı şekilde artırdı (OR = 2,40; %95 CI, 1,97–2,93; p < 0,001; I2 = %49 ve depresyon puanlarının azalması (SMD = –0,96; %95 CI, –1,27 ila –0,65; p < 0,001; I2 = %87, kontrol gruplarına kıyasla oran var. Bir ek remisyon için tedavi gereken sayı 2,1 idi. Toplanan SMD, klinik olarak anlamlı azalmalara karşılık geliyordu. Alt grup analizleri, denetimli egzersiz ve pasif kontroller (örneğin bekleme listesi) için aktif karşılaştırıcılara (örneğin, farmakoterapi) kıyasla daha büyük etkiler gösterdi. Ancak, bulguların büyük sınırlamaları vardır; sadece 40 çalışmadan 12'si (%30) düşük önyargı riskine sahipti (RoB 2); çoğunda kısa bir takip (≤16 hafta) vardı; kontrol koşulları oldukça değişkendi (bekleme listesinden farmakoterapiye); ve depresyon puanlarında çok yüksek heterojenlik (I2 = %87) SMD kullanılmasına rağmen devam etti. SMD için %95 tahmin aralığı sıfırı aştı, bu da egzersizin gelecekteki tüm popülasyonlara fayda sağlamayabileceğini gösteriyor. Öneri Değerlendirme, Gelişim ve Değerlendirme (GRADE) derecelendirmesi remisyon için orta derecede olsa da, depresyon puanları için düşüktü. Bu sınırlamalara rağmen, egzersiz anlamlı derecede yüksek remisyon ve daha düşük depresyon puanlarıyla ilişkilendirildi. Bu sonuçlar, özellikle remisyona ulaşmak için depresyon için egzersizi tamamlayıcı bir yaklaşım olarak destekler. Ancak, klinik öneriler yapılabilmeden önce standartlaştırılmış sonuçlara ve daha uzun süreli yüksek kaliteli, büyük ölçekli RCT'lere ihtiyaç vardır.
Giriş
Depresyon, daha yüksek ölüm, tıbbi eşlik ve düşük yaşam kalitesiyle bağlantılı yaygın ve etkisiz hale getiren bir ruhsalhastalıktır 1. 300 milyondan fazla insan, yani dünya nüfusunun yaklaşık %4,4'üdepresyondan muzdarip 2. Psikoterapi ve antidepresan ilaçlar (veya her ikisinin karışımı) şu anda önerilenterapiler olarak kabul edilir 3. Ancak psikoterapi genellikle pahalıdır ve sadece %50 remisyon oranı sağlar.4. Antidepresan ilaçlar sıklıkla yoksunluk belirtilerine, nükslere ve yan etkilere yolaçar 5. Özellikle, depresyon yaşayan yetişkinlerin yaklaşık üçte ikisi doğru bakım görmemektedir6. Tedavi edilmezse depresyon sık sık kötüleşir ve eş hastalıklara yol açabilir, bu da toplumun maliyetlerini daha da artırır. Hem ulusal sağlık ve bakım mükemmeliyeti enstitüsü (NICE) hem de DSÖ, egzersizi depresyon için ek tedavi olaraksavunur 8,9.
Egzersizin depresyonlu bireyler üzerindeki antidepresan etkisini inceleyen birkaç meta-analiz sonuçları bu önerileri destekleyenkanıtlar sağlamıştır 10,11,12. Buna rağmen, bu meta-analizlerinbazıları 8 egzersizin anlamlı etkilerini gösterirken, diğerleri orta ile zayıf etkiler11,12 olarak belirlendi. Dahil etme kriterleri ve analiz teknikleri konusundaki metodolojik ve kavramsal anlaşmazlıklar bu çelişkili bulguların nedenidir. Örneğin, bazı araştırmalar, depresyonun varlığını yerleşik tarama araçlarıyla değerlendiren çalışmaları hariç tuttu ve bunun yerine majör depresif bozukluk tanısı olanlaraodaklandı8. 2003 ile 2019 yılları arasında yayımlanan araştırmalarda, diğerleri egzersizin depresyon tedavisinde tek başına veya ilaç tedavileriyle birlikte etkisiniincelemiştir 11,12. Ayrıca, kontrol gruplarındaki hastaların egzersizmüdahalesi aldığı çalışmalar da belirli incelemelere dahil edilmiştir. Hafif egzersizin bile antidepresan faydaları olabileceği göz önüne alındığında, bu önyargıolasılığını artırır 14.
Önemli olarak, birçok değerlendirme, "düşük riskli yanlılık" randomize kontrollü çalışmalarla (RCT) sınırlandırıldığında, egzersizin belirgin bir etkisi olmadığı konusunda endişeduymuştur 8,13. Sonuç olarak, mevcut meta-analizler, egzersizin dünya çapında doktorlar tarafından kanıta dayalı ve başarılı bir depresyon terapisi seçeneği olarak kullanılmasını destekleyecek kadar güçlü veri üretemedi. Bu metodolojik eksiklikler, yalnızca egzersizi aktif olmayan kontrollerle karşılaştıran çalışmaları içeren ve tanı araçlarıyla teşhis edilen büyük depresif bozukluklu örnekleri ve doğrulanmış tarama cihazlarında kesme noktaları kullanan depresyon örneklerini içeren çalışmaları içeren birmeta-analiz 11 ile ele alındı. Çeşitli egzersiz programlarını karşılaştıran çalışmalar yazarlar tarafından dahil edilmedi. Ancak, son zamanlarda önemli sayıda makale yayımlanmış olup, önceki incelemelerin sınırlamalarını ele alan egzersizin antidepresan etkilerinin güncellenmiş bir meta-analizini gerektirmektedir.
Bu, hızlı ve erişilebilir alternatif tedavi seçeneklerinin gerekliliğini gösterir. Son sistematik incelemeler, yapılandırılmış fiziksel aktivite ve egzersiz programlarının depresif semptomları ve ilgili ruh sağlığı sonuçlarını sürekli olarak iyileştirdiğini, egzersizi potansiyel olarak ölçeklenebilir bir yardımcı veya tamamlayıcı yaklaşım olarak desteklediğinidoğrulamıştır 15,16. El yazması, aerobik egzersiz, direnç antrenmanı, karma egzersiz, yoga, tai chi, dans ve diğer zihin-beden yaklaşımları dahil olmak üzere çeşitli egzersiz türlerini içerir. Ancak tartışma hâlâ "egzersiz"i tek bir müdahalekategorisi 15 olarak tanımlama eğilimindedir. Depresyon tedavisi olarak egzersizin artan kanıt tabanına rağmen, birkaç çözülmemiş sorun güncellenmiş bir meta-analizi haklı çıkarmaktadır. Birincisi, önceki meta-analizler çelişkili sonuçlar ortaya çıkarmıştır. Bu tutarsızlıklar, etki boyutlarını azaltabilecek aktif kontrol gruplarıyla yapılan çalışmaların dahil edilmesi (örneğin, esneme, gevşetme veya psikoterapi) metodolojik farklılıklardan kaynaklanmaktadır; kontrol gruplarının egzersiz müdahaleleri de aldığı çalışmaların dahil edilmesi; ve farklı önyargı riski değerlendirme araçlarının kullanılması. İkinci olarak, bu alandaki en güncel kapsamlı meta-analizler 2016–2019yıllarında yayımlanmıştır 10,11,12. 2019'dan bu yana, bu aramada tespit edilen en az 23 yeni randomize kontrollü çalışma yayımlanmış ve mevcut kanıt tabanını önemli ölçüde artırmıştır. Bu nedenle, bu yeni verileri dahil etmek ve birikimli kanıtların önceki sonuçları destekleyip desteklemediğini veya çürtümleyeceğini belirlemek için güncellenmiş bir sentezin gereklidir.
Üçüncü olarak, önceki meta-analizler klinik yorumu etkileyen temel metodolojik konuları tutarlı şekilde ele almamıştır. Bunlar arasında, farklı depresyon ölçeklerinde ölçülen sürekli sonuçlar için uygun etki metriklerinin kullanılması (ortalama fark yerine standart ortalama fark), heterojen kontrol koşullarının ele alınması (pasif ve aktif karşılaştırıcılar), psikiyatrik olmayan popülasyonlarda depresyonun ikincil sonuç olduğu çalışmaların dahil edilmesi, yüksek heterojenlik bağlamında yayın yanlılığının değerlendirilmesi, ve gelecekteki çalışmalarda beklenen etkilerin aralığını iletmek için tahmin aralıklarının hesaplanması. Dördüncü olarak, önceki hiçbir meta-analiz, egzersiz modu (aerobik, direnç, karışık, yoga), yoğunluk (hafif, orta, şiddetli), süre, denetim, format (grup vs. birey), kontrol tipi, depresyon tanısı (MDD vs. tarama bazlı), yaş grubu ve önyargı riski dahil olmak üzere tüm potansiyel etki değiştiriciler yelpazesinde egzersiz etkinliği moderatörlerini sistematik olarak incelememiştir. Bu moderatörleri anlamak, egzersiz reçetesi için çok önemlidir.
Bu meta-analiz, aşağıdaki yenilikler aracılığıyla bu boşlukları gidermektedir. İlk olarak, güncellenmiş bir kanıt tabanı, Kasım 2025'e kadar yayımlanan çalışmaları içeriyor ve önceki meta-analizlere dahil edilmeyen 23 yeni çalışmayı kapsamaktadır. Sonrasında, egzersizin spesifik etkisini izole etmek için sadece egzersizi egzersiz yapmayan kontrol gruplarıyla karşılaştıran çalışmalar (kontrol gruplarının esneme, gevşeme veya aktif psikolojik müdahaleler aldığı çalışmalar hariç) metodolojik olarak titiz bir dahil etme kriteri kullanıldı. Üçüncüsü, sürekli depresyon sonuçları için ortalama fark yerine standartlaştırılmış ortalama fark (SMD) ile uygun etki ölçüsü oldu; çalışmaların farklı depresyon ölçekleri kullandığını kabul etti. Dördüncü olarak, egzersiz özellikleri, popülasyon özellikleri ve çalışma tasarım özelliklerinin önceden belirlenmiş alt grup analizleri yapılan kapsamlı moderatör analizleri yapılarak egzersizin en etkili olduğu koşulları belirlemek için yapıldı. Sonra, önceki meta-analizlerde kullanılan eski RoB 1 aracı yerine güncellenmiş RoB 2 aracının (2019 versiyonu) kullanıldığı mevcut risk önyargısı değerlendirmesi oldu. Bir diğer yöntem ise tedavi edilmesi gereken sayı (NNT) hesaplandığı, SMD'nin klinik olarak bilinen metriklere (BDI ve HAM-D puanları) dönüştürüldüğü ve gelecekteki uygulamalarda beklenen etki aralıklarını iletmek için tahmin aralıklarının bildirildiği klinik yorumlanabilirliktir. Son olarak, kanıtın kesinliği oldu; burada GRADE (Değerlendirme Değerlendirmesi, Geliştirme ve Değerlendirme Derecelendirmesi) her sonuç için kanıtların kesinliğini değerlendirmek için uygulandı; bu derecelendirme önceki egzersiz-depresyon meta-analizlerinde tutarlı şekilde bildirilmemiştir.
Son dönemdeki ağ meta-analizleri (NMA'lar) ve çatı incelemeleri depresyon için egzersiz hakkında kanıtlar sentezlemiş olsa da, hiçbiri temel çift egzersiz sorusuna doğrudan yanıt veriyor: "Herhangi bir yapılandırılmış egzersiz, egzersiz yapmadan depresif semptomları azaltır mı?" NMA'lar, heterojen kontrol koşulları (bekleme listesi, farmakoterapi, psikoterapi) arasında bir araya gelir ve modaliteleri karşılaştırır; bu da egzersizin spesifik etkisi ile gerçek hareketsizliği arasındaki farkı gizler. Umbrella incelemeleri, farklı dahil etme kriterleri ve önyargı riski araçları kullanan önceki meta-analizleri bir araya getirir ve metodolojik heterojenliği çözümsüz bırakır. Bu çiftli meta-analiz, önceden belirlenmiş uygunluk, RoB 2, GRADE, tahmin aralıkları ve NNT kullanarak egzersiz ile egzersiz yapmayan kontrol arasında tek, güncel ve içsel tutarlı bir tahmin sunarak bu özel boşluğu doldurur – bunlar arasında henüz sentezlenmemiş 23 yeni çalışma da var. Bu temel tahmin, egzersizin işe yarayıp yaramayacağını sormadan önce egzersizin işe yarayıp yaramayacağını sormadan önce NMA'ları tamamlar.
Egzersiz bir davranışsal müdahaledir, bir ilaç değil. Bu makale boyunca, egzersiz farmakoterapi ve psikoterapiyle karşılaştırılır; tedavi için gereken sayı (NNT) ve remisyon oranları gibi metrikler kullanılır. Bu "ilaç olarak egzersiz" çerçevesi, tedavi yöntemleri arasında etki boyutlarının ortak metrikler kullanılarak doğrudan karşılaştırılmasına olanak tanıdığı için klinik iletişim ve rehber geliştirme için faydalıdır. Ancak, önemli ayrımlar kabul edilmelidir. Egzersiz, aktif hasta katılımı, motivasyon ve çoğu zaman gözetim veya çevresel destek gerektiren karmaşık bir davranışsal müdahaledir. Hapın aksine, egzersizin doğrudan biyolojik hedefi yoktur, bireyler arasında standart doz-yanıt eğrisi yoktur ve bağlılık, depresyona bağlı anhedoni ve yorgunluk gibi psikososyal faktörlerden büyük ölçüde etkilenir. Ayrıca, egzersiz aynı yan etki profiline sahip değildir (örneğin, yoksunluk sendromu veya metabolik bozukluk yoktur), ancak yaralanma riski ve lojistik engeller oluşturur. Bu nedenle, karşılaştırmalı etki tahminleri sunulsa da, amaç egzersizin ilaçla değiştirilebilir olduğunu ima etmek değildir; Bunun yerine, egzersiz, farklı uygulama gereksinimleri olan tamamlayıcı, hasta odaklı bir seçenek olarak görülmelidir.
Bu meta-analiz, egzersizi egzersiz yapmayan kontrol gruplarıyla karşılaştırmayı amaçladı; böylece egzersizin depresif semptomları azaltmadaki etkilerine dair güncel kanıtları güncellemeyi amaçladı; bunlara büyük depresif bozukluk ve distimi dahil, klinik olarak yüksek depresyon seviyeleri olan bireylerde egzersizin etkileri hakkında. Yayın yanlılığının varlığı ve egzersizin antidepresan etkilerinin olası moderatörleri de incelendi. Bu nedenle, meta-analiz depresyon semptomları için egzersiz müdahalesini değerlendirdi.
Protokol
Uygunluk kriterleri
Çalışmalar, aşağıdaki kriterlerin tamamını karşılıyorsa ve PICOS çerçevesine (Nüfus, Müdahale, Karşılaştırma, Sonuçlar, Çalışma Tasarımı) göre düzenlenmişse, dahil edilmiştir17. Bu çalışmada kullanılan tüm platformlar ve malzemeler Materyaller Tablosu'nda listelenmiştir. Tüm veritabanı aramaları Kasım 2025'te gerçekleştirildi. RevMan 5.3 ve EndNote 20'nin ötesinde ek bir özel yazılım (örneğin SAS, SPSS, R) kullanılmadı. GRADE değerlendirmesi, GRADEpro GDT çevrimiçi aracı kullanılarak manuel olarak gerçekleştirildi; Sürüm, erişim tarihinden itibaren kaydedilmiştir.
Nüfus (P)
Katılımcılar, DSM kriterlerine (herhangi bir versiyonu) veya ICD kriterlerine göre resmi bir majör depresif bozukluk (MDB) veya distimi tanısı olarak tanımlanan klinik açıdan anlamlı depresif semptomlara sahipti ve yapılandırılmış klinik mülakata (örneğin, SCID, MINI, CIDI) göre doğrulandı; veya standart depresyon tarama aracında doğrulanmış sınırın üzerinde bir puan (örneğin, Beck Depresyon Envanteri ≥ 14, Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği ≥ 14, CES-D ≥ 16, PHQ-9 ≥ 10, Geriatrik Depresyon Ölçeği ≥ 11). Katılımcılar herhangi yaştan (çocuklar, ergenler, yetişkinler, yaşlılar) olabilirler18. Kardiyovasküler hastalık, diyabet, anksiyete bozuklukları, madde kullanımı bozuklukları gibi komorbid tıbbi veya psikiyatrik durumları olan katılımcıları dahil eden çalışmalar, yalnızca birincil analiz depresyon alt grubu için ayrı olarak sonuçları bildirmişse veya katılımcıların %≥80'i depresyon kriterlerini karşılıyorsa dahil edilmiştir. Depresyonun, depresif olmayan bir popülasyonda ikincil sonuç olduğu çalışmalar (örneğin, depresyon taraması yapılmayan kalp yetmezliği olan hastalar) hariç tutuldu. Başlangıç depresyon şiddetinde (hafif, orta, şiddetli) bir kısıtlama yoktu, ancak alt grup analizleri için şiddet çıkarıldı.
Müdahale (I)
Müdahale, en az 2 hafta boyunca uygulanan herhangi bir aerobik, direnç, karma (aerobik + direnç) veya alternatif egzersiz (yoga, tai chi, dans) şeklinde tanımlanan yapılandırılmış, planlı fiziksel egzersizlerden oluşuyordu. Egzersiz müdahaleleri (eğitmen, terapist veya eğitmen tarafından) veya gözetimsiz (evde yapılan, kendi kendine yönlendirilen) olabilir. Egzersizin başka bir aktif müdahaleyle (örneğin, egzersiz + farmakoterapi, egzersiz + farkındalık) birleştirildiği çalışmalar, yalnızca egzersizin etkisi izole edilebilirse dahil edildi (örneğin, egzersiz + farmakoterapi vs. sadece farmakoterapi). Müdahalenin yalnızca fiziksel aktivite tavsiyesi (yapılandırılmış egzersiz reçetesi olmadan) veya yaşam tarzı danışmanlığından oluştuğu çalışmalar hariç tutuldu.
Karşılaştırıcı (C)
Kontrol grubuna yapılandırılmış egzersiz müdahalesi yapılmadı. Kabul edilebilir kontrol koşulları pasif kontroller (aktif terapötik müdahale yok) olarak kategorize edildi; örneğin bekleme listesi (gecikmeli tedavi), normal bakım (yapılandırılmış egzersiz olmadan standart tıbbi yönetim) veya müdahale yok; ve aktif kontroller (egzersiz dışı terapötik müdahaleler) örneğin dikkat kontrolü (örneğin, egzersiz dışı sağlık eğitimi, rahatlama seansları veya egzersiz yoğunluğu kriterlerini karşılamayan hafif esneme), farmakoterapi (sadece antidepresan ilaçlar) veya psikoterapi (egzersiz olmadan psikolojik terapi). Kontrol grubunun herhangi bir yapılandırılmış egzersiz (egzersiz yoğunluğu kriterlerini karşılayan minimum egzersiz veya esneme dahil) aldığı çalışmalar hariç tutuldu. Tutarsızlık notu, yenilik bölümünde aktif psikolojik müdahaleler veya esneme/gevşeme kontrolleriyle yapılan çalışmaların hariç tutulduğu belirtilse de, aktif karşılaştırıcıların (farmakoterapi, psikoterapi, dikkat kontrolü) dahil edilmesi doğrultusunda, egzersizin diğer yerleşik tedavilerle nasıl karşılaştırıldığına dair gerçek klinik soruyu yansıtmak için uygunluk kriterleri genişletildi. Bu fark tartışmada ele alınmıştır. Tüm analizler, kontrol tipinin etki boyutları üzerindeki etkisini incelemek için kontrol tipine (pasif ve aktif) göre katmanlanır.
Sonuçlar (O)
Çalışma, en az bir depresyona özgü sonuç ölçütü bildirdi: depresyon remisyonu (ikili olarak, çalışma yazarları tarafından artık tanı kriterlerini karşılamayan veya doğrulanmış bir ölçekte sınırın altında puan alan olarak tanımlanmıştır); VEYA (b) doğrulanmış bir ölçekte (örneğin, HAM-D, BDI, CES-D, PHQ-9, GDS, MADRS) ölçülen sürekli depresyon şiddet puanındaki değişim. Yalnızca belirli olmayan ruh hali ölçümlerini (örneğin, doğrulanmış depresyon ölçeği olmadan "iyilik hali", "duygusal durum" gibi gösterilen) rapor eden çalışmalar hariç tutuldu.
Çalışma tasarımı (S)
Yalnızca randomize kontrollü çalışmalar (RCT) dahil edildi. Prospektif kohort çalışmaları, vaka-kontrol çalışmaları, retrospektif çalışmalar, vaka serileri ve vaka raporları, tedavi etkilerinin tahmininde karıştırıcı ve seçilme yanlılığı riski yüksek olduğu için dışlandı. Çalışmalar paralel grup veya çapraz tasarım olabilir (sadece ilk faz çapraz denemeler için çıkarılmıştır). Çalışmalar, küçük çalışmaların etkilerini en aza indirmek için başlangıçta kol başına en az 10 katılımcı olması gerekiyordu. Dil kısıtlamaları uygulanmadı, ancak İngilizce dışı çalışmalar yalnızca tam bir çeviri mevcut ise dahil edildi.
Dışlama kriterleri
Depresyonun birincil sonuç olmadığı veya nüfusun depresyon için seçilmediği çalışmalar (örneğin, depresyonun ikincil ölçüt olarak olduğu genel tıbbi popülasyonlar) hariç tutuldu. Egzersiz müdahalesinin, izole bir egzersiz etkisi olmadan çok bileşenli yaşam tarzı müdahalesinin parçası olarak uygulandığı çalışmalar hariç tutuldu. Kontrol grubunun herhangi bir yapılandırılmış egzersiz yaptığı çalışmalar hariç tutuldu. Etki boyutlarını hesaplamak için yeterli veri olmayan çalışmalar (ortalamalar, standart sapmalar veya rapor edilmemiş ve yazarlardan alınamayan değişim puanları) hariç tutuldu. Aynı çalışma kohortunun tekrarlanan yayınları (yalnızca en tam veya en güncel rapor dahil edilmiştir) hariç tutuldu. Konferans özetleri, tezler ve tam metin erişimi olmayan yayımlanmamış makaleler hariç tutuldu.
Bilgi kaynakları
Tam çalışma, Şekil 1'de PRISMA Akış Şeması olarak gösterilmiştir. Aşağıdaki dahil etme kriterleri karşılanırsa literatür çalışmaya dahil edildi: çalışma randomize kontrollü bir çalışma (RCT); Soruşturma için seçilen hastalarda depresyon vardı; ve kontrol durumu egzersiz dışındaydı. Kabul edilebilir kontrol grupları arasında normal bakım (yapılandırılmış egzersiz olmadan standart tıbbi yönetim), bekleme listesi (gecikmeli tedavi), müdahale yok, dikkat kontrolü (örneğin, egzersiz dışı sağlık eğitimi, gevşeme seansları veya egzersiz reçete kriterlerine uymayan hafif esneme seansları) veya farmakolojik tedavi (sadece antidepresanlar) yer alıyordu. Kontrol grubunun yapılandırılmış aerobik, direnç veya karma egzersiz eğitimi aldığı çalışmalar hariç tutuldu. Kontrol gruplarının egzersiz bileşeni olmadan psikoterapi veya bilişsel-davranışçı terapi aldığı çalışmalar, yalnızca egzersiz yapmayan olarak açıkça tanımlandığı durumlarda dahil edilmiştir.
Çalışma, egzersiz müdahalelerini kontrol koşullarıyla karşılaştırdı. Kontrol grupları, egzersiz yapmayan karşılaştırıcılar olarak tanımlandı; bunlar arasında normal bakım, bekleme listesi, tedavi yok, dikkat kontrolü (örneğin, sağlık eğitimi, gevşeme veya egzersiz yoğunluğu kriterlerine uymayan esneme aktiviteleri) veya sadece farmakolojik tedavi bulunuyordu. Kontrol grubu herhangi bir yapılandırılmış egzersiz müdahalesi aldıysa veya egzersiz sadece başka bir egzersiz programıyla karşılaştırıldığında, egzersiz yapmayan bir kontrol kolu olmadan çalışmalar hariç tutuldu. Depresyon semptomları için egzersiz müdahalesinin etkilerini değerlendirmeyen çalışmalar, egzersiz veya kontrol dışı hastalarda depresyon üzerine yapılan çalışmalar ve karşılaştırma grubu olmayan çalışmalar hariç tutuldu.
Çok kollu çalışmaların yönetimi
İkiden fazla ilgili kol içeren çalışmalar için (örneğin, çoklu egzersiz müdahaleleri veya birden fazla karşılaştırıcı grup), çoklu egzersiz kolu ile tek kontrol kolu arasında çift sayım ve analiz birimi hatalarını önlemek için aşağıdaki stratejiler uygulandı: Bir çalışma, iki veya daha fazla farklı egzersiz müdahalesini (örneğin, aerobik ve direnç antrenmanı) tek bir kontrol grubuna karşılaştırdığında, egzersiz kolları Cochrane tarafından önerilen formüller kullanılarak tek bir birleştirilmiş egzersiz grubuna dönüştürüldü El Kitabı (Bölüm 23). Bu yaklaşım, kontrol grubu katılımcılarını çift saymaktan kaçınırken istatistiksel bağımsızlığı korur; egzersiz vs. birden fazla egzersiz dışı karşılaştırıcı. Bir çalışma, egzersizi iki veya daha fazla farklı kontrol durumuyla (örneğin, normal bakım ve farmakoterapi) karşılaştırdığında, yalnızca 'egzersiz yapmayan kontrol' tanımına en uygun kontrol durumu seçildi (öncelik sırası: bekleme listesi ≥ olağan bakım ≥ dikkat kontrolü > farmakoterapi > psikoterapi).
Birden fazla egzersiz yapmayan kontrol varsa, egzersizin etkisini fazla tahmin etmemek için en muhafazakar (en az aktif) karşılaştırıcı seçildi; Egzersiz mi yoksa sadece egzersiz (egzersiz dışı kontrol yok). Sadece farklı egzersiz türlerini (örneğin, yüksek yoğunluklu ve düşük yoğunluklu) egzersiz yapmayan kontrol kolu olmadan karşılaştıran çalışmalar, 'egzersiz ve kontrol' karşılaştırma kriterini karşılamadıkları için birincil analizden dışlandı. Çalışmalar için kombinasyon müdahalelerde, müdahale kolu egzersiz ve başka bir aktif bileşeni (örneğin, egzersiz + farmakoterapi, egzersiz + farkındalık) içeriyordu; kol sadece egzersizin etkisi izole edilebilirse dahil edildi. Eğer birleşik kol aynı egzersiz dışı bileşenle tek başına karşılaştırıldığında (örneğin, egzersiz + farmakoterapi vs. sadece farmakoterapi), fark egzersizin etkisini yansıtıyor olarak yorumlandı. Böyle bir izolasyon mümkün değilse, çalışma hariç tutuldu. Çok kollu denemeler için birleştirme stratejisinin sağlamlığını değerlendirmek amacıyla, tüm çoklu kol çalışmaları hariç tutan bir duyarlılık analizi yapıldı ve sonuçlar birincil analizin sonuçlarıyla karşılaştırıldı. Önemli farklılıklar bildirilir.
Birden fazla egzersiz dışı karşılaştırıcı varsa kontrol kolu seçimi şu şekilde yapıldı: Bir çalışma, egzersizi iki veya daha fazla farklı kontrol durumuyla (örneğin, olağan bakım ve farmakoterapi) karşılaştırırsa, egzersizin spesifik etkisini daha iyi izole etmek için pasif kontroller (bekleme listesi ≥ olağan bakım ≥ müdahalesiz) aktif kontrollere öncelik verildiğinde, keyfi seçimlerden kaçınmak için hiyerarşik bir seçim kuralı uygulandı. Sadece aktif kontroller varsa, egzersiz etkisinin aşırı tahmin edilmesini önlemek için en konservatif karşılaştırıcı (farmakoterapi ≥ psikoterapi ≥ dikkat kontrolü) seçildi ve seçilme kuralının birleştirilmiş tahmini etkileyip etkilemediğini test etmek için mevcut tüm kontrol kolları dahil olmak üzere hassasiyet analizleri yapıldı. Bu duyarlılık analizlerinin sonuçları Ek Materyallerde bildirilmiştir.
Arama stratejisi
Başlangıçtan Kasım 2025'e kadar sistematik olarak şu elektronik veritabanları aranmıştır: PubMed, Embase (OVID platformu), Cochrane Kontrollü Denemeler Merkezi Kaydı (CENTRAL), MEDLINE (OVID platformu) ve Google Scholar. MeSH terimleri, Emtree terimleri, anahtar kelimeler, Boolean operatörleri, kesinti ve alan etiketleri dahil olmak üzere tüm arama stratejileri Tablo 1'de sunulmaktadır. PubMed ve Embase için aramalar insan çalışmaları ve İngilizce dili ile sınırlıydı. CENTRAL ve MEDLINE için aramalar randomize kontrollü çalışmalarla sınırlıydı. Google Scholar için, ilk 500 kayıt, karmaşık Boolean aramasında platform sınırlamaları nedeniyle basitleştirilmiş bir arama dizisiyle ('egzersiz VE depresyon VE (remisyon OR ilaç VEYA tedavi)') aranmıştır19.
Veritabanı aramalarına ek olarak, aşağıdaki ek aramalar yapılmıştır: dahil edilen tüm çalışmaların referans listelerinin ve ilgili sistematik incelemelerin elle araması (kar topu araması), Google Scholar ve Web of Science kullanılarak temel dahil edilen çalışmaların atıf takibi, 2020–2025 yılları için önemli dergilerin (Mental Health and Physical Activity, Journal of Affective Disorders, Depression and Anxiety ve Psychosomatic Medicine) elle araması, ve klinik çalışma kayıtlarında (ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP) yayımlanmamış veya devam eden çalışmalar için 'egzersiz' VE 'depresyon' arama terimleriyle arama yapıldı. Her veritabanı için her adımda alınan kayıt sayısı dahil olmak üzere tam arama geçmişi, Ek Tablo 1'de sunulmaktadır. PRISMA 2020 arama raporlama kontrol listesi takip edildi (Ek Dosya 1).
Seçim süreci
Tüm tanımlanan kayıtlar tekrarların kaldırılması için EndNote 20'ye aktarıldı. Deduplication sonrasında, iki bağımsız incelemeci, uygunluk kriterlerinin tutarlı uygulanmasını sağlamak için rastgele 100 kayıt örnekleminde kalibrasyon çalışması yaptı. Kabul edilebilir anlaşmayı onayladıktan sonra (κ ≥ 0.80), incelemeciler kalan tüm kayıtların başlıklarını ve özetlerini önceden belirlenmiş uygunluk kriterlerine göre bağımsız olarak taradılar. Her iki incelemeci tarafından potansiyel olarak ilgili olarak değerlendirilen kayıtlar tam metin incelemesi için gönderildi. Tam metin makaleler aynı iki hakem tarafından elde edilip bağımsız olarak değerlendirildi. Tam metin aşamasında dışlanma nedenleri PRISMA yönergelerine göre belgelenmiştir (örneğin, egzersiz müdahalesi yok, depresyon tanısı yok, kontrol grubu yok, karşılaştırmasız tasarım, tekrarlı yayın). Her iki tarama aşamasındaki anlaşmazlıklar tartışma yoluyla çözüldü; Eğer uzlaşmaya ulaşılamazsa, nihai kararı ilgili yazar verirdi. Tam metin dahil olmak için değerlendiriciler arası anlaşma, Cohen'in kappa istatistiği kullanılarak hesaplandı. İlk kopya kaldırma için EndNote 20 kullanılsa da, yazılım tarafından tespit edilmeyen ek kopyalar (örneğin, başlıklar, yazar isimleri veya dergi kısaltmalarındaki hafif farklılıklar nedeniyle) manuel başlık/özet taraması sırasında iki bağımsız gözden geçirici tarafından çıkarıldı.
Tarama ve seçim süreci, PRISMA 2020 akış diyagramında (Şekil 1) özetlenmiştir; bu diyagramda tanımlanan kayıt sayısı, kaldırılan kopyalar, taranan kayıtlar, geri alınmak üzere istenen raporlar, uygunluk değerlendirilen raporlar ve dahil edilen çalışmalar dahil edilmiştir; her aşamada özel hariç tutma nedenleri yer alır. Google Scholar, basitleştirilmiş 'egzersiz VE depresyon VE (remisyon OR ilaç OR tedavi)' dizisiyle şu ayarlarla arandı: alaka göre sırala, atıfları hariç tut ve patentleri dahil et. İlk 500 kayıt izlendi. Arama 15 Kasım 2025 saat 10'da gerçekleştirildi; 00 GMT'de, kişiselleştirme etkinleştirilmedi ve tutarlılığı doğrulamak için 16 Kasım 2025'te tekrarlandı.
Veri çıkarımı
İki incelemeci, dahil edilen her çalışmadan bağımsız olarak standartlaştırılmış, pilot tarafından test edilmiş veri çıkarma formu kullanarak veri çıkardı. Aşağıdaki bilgiler toplandı: ilk yazar adı, yayın yılı, çalışmanın yapıldığı ülke, örneklem büyüklüğü (toplam, egzersiz grubu, kontrol grubu), katılımcı özellikleri (yaş, depresyon tanısı veya tarama yöntemi, başlangıç depresyon şiddeti), müdahale detayları (egzersiz modu, yoğunluk, sıklık, süre, denetim, format), kontrol grubu tanımı, depresyon sonuç ölçütleri (ölçek adı ve aralığı), sonuç değerlendirme zamanlaması, ve istatistiksel sonuçlar (ortalamalar, standart sapmalar, etki tahminleri, güven aralıkları, p-değerler)20. Hakemler arasındaki anlaşmazlıklar tartışma yoluyla veya ilgili yazara danışarak çözülürdü.
Veri öğeleri
Veriler, farklı sonuçlar verdiğinde, depresyon semptomları için egzersiz müdahalesinin değerlendirilmesine dayalı olarak bağımsız olarak toplanmıştır.
Önyargı riski değerlendirmesi
İki yazar, dahil edilen her çalışmanın önyargı riskini Cochrane RoB 2 aracı kullanılarak (Ağustos 2019 versiyonu) değerlendirdi. RoB 2 aracı, rastgeleleştirme sürecinden kaynaklanan beş önyargı alanını, amaçlanan müdahalelerden sapmaları, eksik sonuç verilerini, sonucun ölçümü ve bildirilen sonucun seçimini değerlendirir. Her alan için incelemeciler 'düşük önyargı riski', 'bazı endişeler' veya 'yüksek önyargı riski' olarak bir yargı verdiler. Her çalışma için RoB 2 algoritmalarına göre genel bir risk önyargısı çıkarıldı: 'düşük risk' (tüm alanlar düşük riskli), 'bazı endişeler' (en az bir alan bazı endişeleri var ama yüksek riskli alanlar yok) veya 'yüksek risk' (yüksek riskli herhangi bir alan veya bazı endişeleri olan birden fazla alan). Değerlendirmeciler arasındaki anlaşmazlıklar tartışma yoluyla çözüldü ve gerektiğinde ilgili yazar tahkim etti. Çalışmalar, risk önyargısı değerlendirmelerine dayanarak dışlanmamıştır; Bunun yerine, bulguların sağlamlığını incelemek için meta-analizi 'düşük risk' veya 'düşük riskli + bazı endişeler' genel değerlendirmelerine sahip çalışmalarla sınırlamak üzere hassasiyet analizleri planlandı. Genel risk taraflı kararlar için değerlendiriciler arası anlaşma, Cohen'in kappa21'i kullanılarak hesaplandı.
Alt grup analizleri (moderatör analizleri)
Heterojenliğin potansiyel kaynaklarını araştırmak ve egzersiz etkinliğinin moderatörlerini belirlemek için, klinik ve metodolojik olarak ilgili değişkenlere dayanan bir dizi öncelikli alt grup analizi yapıldı. Alt grup analizleri, yeterli istatistiksel gücü sağlamak için her alt grup başına en az 10 çalışmanın olduğu sonuçlar için yapıldı. Aşağıdaki alt grup değişkenleri önceden belirlenmiştir.
Egzersiz özellikleri
Egzersiz modu aerobik (ör. yürüyüş, koşma, bisiklet) ile direnç (ör. ağırlık antrenmanı) ile karma (aerobik + direnç) ile diğer (yoga, dans, farkındalık temelli hareket) olarak kullanılır.
Egzersiz yoğunluğu hafif (örneğin, hafif yürüyüş, esneme) ile orta (örneğin, hızlı yürüyüş, orta bisiklet sürme) ve yoğun (ör. koşu, yüksek yoğunluklu aralıklı antrenman) olarak sınıflandırılmıştır – her çalışmada bildirilen standart kalp atış hızı veya algılanan eser kriterleri kullanılarak sınıflandırılmıştır.
Egzersiz süresi (haftalar) kısa (≤8 hafta) ile orta (9–12 hafta) ve uzun (≥13 hafta) olarak değerlendirin.
Denetim (eğitmen, eğitmen veya terapist tarafından yürütülen egzersiz seansları) ile denetimsiz (evde veya doğrudan gözetim olmadan kendi kendine yönlendirilen) denetleme.
Grup tabanlı ve bireysel (evde veya bire bir) formatında formatlanın.
Nüfus özellikleri
Depresyon teşhisi, ya DSM bozuklukları için yapılandırılmış klinik mülakat (SCID) veya mini uluslararası nöropsikiyatrik mülakat (MINI) gibi yapılandırılmış klinik mülakata (örneğin yapılandırılmış klinik mülakat ile teşhis edilen majör depresif bozukluk (MDD) veya belirlenmiş kesim puanlarına dayalı doğrulanmış tarayıcı araçları kullanılarak tanımlanan yükselmiş depresif semptomlar olarak kategorize edildi; bunlar arasında Center for epidemiyolojik çalışmalar depresyon ölçeği (CES-D ≥ 16) yer alıyordu, Beck depresyon envanteri (BDI ≥ 14) veya hasta sağlık anketi-9 (PHQ-9 ≥ 10). Yaş grubu yetişkinler (18–59 yaş) veya daha yaşlı yetişkinler (≥60 yaş) olarak sınıflandırıldı. Başlangıç depresyon şiddeti, her değerlendirme ölçeği için standart kesme puanlarına göre orta veya şiddetli olarak sınıflandırıldı; orta depresyon örneğin Hamilton Depresyon Derecelendirme Ölçeği (HAM-D) skoru 14–18 veya BDI puanı 14–19 olarak tanımlandı; ağır depresyon ise ≥19 HAM-D puanı veya ≥20 BDI puanı olarak tanımlandı.
Çalışma tasarımı özellikleri
Kontrol grubu tipi ya bekleme listesi, tedavi edilmemiş veya olağan bakım kontrol koşulları dahil pasif, ya da dikkat kontrol müdahaleleri, farmakoterapi veya psikoterapi dahil aktif olarak kategorize edildi. Yayın yılı, çalışma bulgularındaki potansiyel zamansal eğilimleri incelemek için üç döneme ayrıldı—2010 öncesi, 2010–2019 ve 2020–2025. Önyargı riski, Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) aracı kullanılarak değerlendirildi ve düşük riskli, bazı endişeler veya yüksek riskli olarak kategorize edildi. Örneklem büyüklüğü küçük (toplam 50 katılımcı <), orta (50–99 katılımcı) veya büyük (≥100 katılımcı) olarak sınıflandırıldı. Kontrol grubu tipi pasif olarak kategorize edildi (bekleme listesi, normal bakım, müdahale yok) – bu kontroller aktif bir terapötik alternatif sunmaz, bu nedenle egzersizin etkisi beklenti veya dikkat etkileri nedeniyle daha büyük olabilir; ve aktif (dikkat kontrolü, farmakoterapi, psikoterapi) – bu kontroller, egzersiz dışı ve güvenilir terapötik değere sahip bir müdahale sağlar ve egzersizin özgün etkisinin daha muhafazakar bir tahminini sağlar. Sonuçlarda varsayımsal olduğu gibi, pasif ve aktif kontroller için ( etkileşim için p < 0.10) anlamlı derecede daha büyük bir etki olduğu doğrulandı (bkz. Tablo 3).
Alt grup analizleri için istatistiksel yöntemler
Her alt grup analizi için, her alt grup içindeki çalışmalar rastgele etkimodeli 22 kullanılarak bir topa toplanmıştır. Alt grupları karşılaştırmak için karışık etkiler meta-regresyon veya alt grup etkileşim testleri kullanıldı. Özellikle, alt gruplar arası farklar için Q-istatistiği hesaplanmış ve etkileşim için ilgili p-değeri rapor edilmiştir. Alt grup farklılıkları için < p-değeri (0.05 yerine) istatistiksel olarak anlamlı olarak kabul edildi ve meta-analizlerde etkileşim testlerinin düşük gücünü kabul etti. Çoklu karşılaştırma ayarlaması (12 alt grup analizi) yapılmadı; bu nedenle, alt grup bulguları keşif amaçlı olarak yorumlanmalıdır.
Duyarlılık analizleri
Birincil bulguların sağlamlığını değerlendirmek için aşağıdaki önceden belirlenmiş hassasiyet analizleri yapılmıştır. Model seçimi, her iki sonucu da sabit etkili model (ters varyans yöntemi) kullanarak birincil rastgele etkilerle karşılaştırdı, yüksek riskli yanlılık çalışmalarının genel olarak 'yüksek önyargı riski' (n = 17) yargısına sahip hariç çalışma olarak hariç tutuldu ve kalan çalışmaları (düşük risk + bazı endişeler) yeniden analiz etti, çoklu egzersiz kolu birleştirildiği veya çoklu karşılaştırmalar için tek bir kontrol grubunun kullanıldığı çok kollu çalışmaların hariç tutulması (n = 9) ve yalnızca iki kollu çalışmaları yeniden analiz etti; değişim puanları için standart sapmaların (r = 0.50) rapor edilmediği (n = 6) yerine varsayılan veya varsayılan verilere sahip çalışmaların hariç tutulduğu çalışmalar olarak hariç tutuldu; 2001'den önce yayımlanan hariç çalışma olarak CONSORT öncesi çalışmaların hariç tutulması (n = 5) iyileştirilmiş raporlama standartlarının etki tahminlerini etkileyip etkilemediğini değerlendirmek için, etki analizini (bir dışarıdan çıkarma) ve bir dışarı bırakılmış meta-analiz yapıldı, Her çalışmayı sıralı olarak çıkarıp birleştirilmiş etkinin yeniden hesaplanarak etkili çalışmaları (kaldırılması puan tahminini %>10 değiştiren veya güven aralığını orijinal sınırların ötesine taşıyanlar olarak tanımlanan) ve uzun vadeli takip analizleri yapıldı. Müdahaleden sonraki ≥6 ay sonra, N = 6) takip verilerini bildiren çalışmalar için bu veriler ayrı ayrı birleştirilerek egzersiz etkilerinin dayanıklılığını inceledi, birincil son nokta (müdahale sonrası) verileriyle karıştırılmadan. Tüm duyarlılık analizleri, aksi belirtilmedikçe rastgele etki modelleri kullanılarak yapılmıştır. Duyarlılık analizlerinin sonuçları Sonuçlar bölümünde ve ek materyallerde bildirilmektedir. Bu önceden belirlenmiş analizlerden herhangi bir sapma şeffaf şekilde bildirilir.
Sürekli sonuç verilerinin çıkarılması (depresyon puanları)
Her dahil edilen çalışma için, egzersiz ve kontrol grupları için ortalama depresyon puanı ve standart sapması (SD) birincil son noktada (egzersiz müdahalesinin sonuna en yakın zaman noktası olarak tanımlanmıştır) çıkarılmıştır. Çalışmalar arasında tutarlılığı en üst düzeye çıkarmak için aşağıdaki hiyerarşik çıkarma kuralı uygulandı: ayarlanmış etki tahminleri (örneğin, %95 CI veya SE'ye sahip ANCOVA'dan türetilen gruplar arası farklar) mevcut olduğunda önceliklendirildi; çünkü bunlar temel dengesizlikleri hesaba katıyor ve genellikle müdahale etkisinin en az taraflı tahminini sağlıyor. Başlangıç sonrası (eksi-pre veya yüzde değişimi sonrası) ve SD'leri düzeltilmiş etkiler bildirilmediğinde alındı. Değişim puanlarının SD'si doğrudan bildirilmediyse, şu formülle hesaplandı:
(1)
burada r = 0.5 muhafazakar korelasyon katsayısı varsayılmıştır, ancak çalışma rapor edilen veya atnatabilecek bir korelasyon sunmamaktadır. Sadece müdahale sonrası puanlar (ayarlama veya değişiklik puanları olmadan) ne düzeltilmiş etkiler ne de değişiklik puanları mevcut olduğunda alınmıştır. Bu, gruplar arasındaki potansiyel temel farklılıkları hesaba katmadığı için en az tercih edilen seçenekti. Ortalama ve SD'ler doğrudan raporlanmamış gibi diğer istatistiklerden dönüşüm yapıldığında, mevcut istatistikler (medyanlar ve IQR'ler, t-istatistikler, F-istatistikler, p-değerler veya %95 CI'ler) Cochrane El Kitabı'ndan (Bölüm 6) standart formüller kullanılarak ortalamalara ve SD'lere dönüştürüldü. Yalnızca medyanlar ve aralıklar bildiren çalışmalar, yalnızca örneklem büyüklükleri (grup başına n ≥ 25) yaklaşık normalliği varsayacak kadar büyükse veya çalışma yazarları talep üzerine ortalama ve SD sağlamışsa dahil edilmiştir.
Birden fazla zaman noktası Birden fazla takip zaman noktası rapor edilen çalışmalarda, aktif müdahale döneminin sonuna en yakın zaman noktası (genellikle 8–12 hafta) çıkarıldı. Uzun vadeli takip verileri (≥müdahaleden 6 ay sonra) planlı ikincil dayanıklılık analizi için ayrı alındı, ancak bu veriler birincil son nokta verileriyle birleştirilmedi. Birden fazla depresyon ölçeği. Bir çalışma birden fazla depresyon ölçeği bildirdiğinde (örneğin, hem HAM-D hem de BDI), klinisyen tarafından derecelendirilen ölçekler (HAM-D, MADRS) kendi raporlama ölçeklerine (BDI, CES-D, PHQ-9, GDS) öncelik verilmiştir çünkü klinisyen dereceli ölçekler depresyon denemelerinde altın standart olarak kabul edilir. Her ikisi de rapor edildiyse, çalışma yazarları tarafından tanımlanan birincil sonuç ölçütü çıkarıldı. Eksik SD'lerin standart sapmalar eksikmiş ve mevcut istatistiklerden hesaplanamayacakmış gibi atfedilmesi; benzer örneklem büyüklükleri ve aynı depresyon ölçeğine sahip çalışmalardan ortalama SD alınarak atfedilirdi. Bu atama etkisini değerlendirmek için duyarlılık analizleri, atletilmiş SD'lerle yapılan çalışmalar hariç tutuldu. Tüm veri çıkarma kararları, iki yazar tarafından standart bir veri çıkarma formu kullanılarak bağımsız olarak gerçekleştirilmiştir. Tutarsızlıklar tartışma yoluyla veya ilgili yazar tarafından çözüldü. Çıkarma kuralı ve herhangi bir sapma kaydedildi.
Etki ölçütleri
İkili sonuç (depresyon remisyonu) için, %95 güven aralıklı (CI) olasılık oranları (OR) hesaplandı. Sürekli sonuç (depresyon şiddet puanları) için, dahil edilen çalışmaların farklı depresyon derecelendirme ölçekleri (örneğin, Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği, Beck Depresyon Envanteri, PHQ-9, CES-D, Geriatrik Depresyon Ölçeği) kullanılması bekleniyordu. Dahil edilen çalışmalar farklı depresyon derecelendirme ölçekleri kullansa da, standart ortalama farkı (SMD) bildirildi çünkü tüm ölçeklerde HAM-D'ye dönüşüm denklemleri kurulmuştu.
İstatistiksel sentez
İkitotomik sonuç (depresyon remisyonu) için, %95 güven aralıkları (CI) ile birleştirilmiş olasılık oranları (OR) hesaplandı. Sürekli sonuç (depresyon şiddet puanları) için, dahil edilen çalışmaların farklı depresyon derecelendirme ölçekleri kullandığı için %95 GA ile birleştirilmiş standart ortalama farklar (SMD, Hedges' g) hesaplandı. Çalışmalar arasında beklenen klinik ve metodolojik çeşitlilik (egzersiz protokolleri, popülasyonlar, kontrol koşulları ve sonuç ölçütlerindeki farklılıklar) göz önüne alındığında, tüm birincil analizler için önceden rastgele etki modeli (DerSimonian ve Laird yöntemi) seçilmiştir 22. Heterojenlik, Cochrane Handbook kriterleriyle yorumlanan I2 istatistiğiyle nicelendirildi; bu nedenle %0–%40 (önemli olmayabilir), %30–60 (orta heterojenlik), %50–90 (önemli heterojenlik) ve %75–100 (önemli heterojenlik) olarak yorumlandı. Çalışma arası varyans (tau2) da tahmin edildi ve uygun olduğunda toplanan etkiler için %95 tahmin aralıkları hesaplandı.
İstatistiksel analiz ve heterojenlik
Dahil edilen çalışmalarda beklenen klinik ve metodolojik çeşitlilik nedeniyle (egzersiz türü, yoğunluk, süre, gözetim, popülasyon özellikleri, depresyon şiddeti, kontrol koşulları ve depresyon ölçüm ölçekleri dahil olmak üzere), tüm birincil analizler için önceden rastgele etki modeli (DerSimonian ve Laird yöntemi)seçildi 22. Rastgele etki modeli, gerçek etkinin çalışmalar arasında değiştiğini varsayar ve daha geniş güven aralıklarıyla daha muhafazakar bir tahmin sunar; bu da beklenen heterojenlik göz önüne alındığında uygundur.
Heterojenliğin değerlendirilmesi
Heterojenlik, tesadüften ziyade gerçek heterojenlikten kaynaklanan çalışmalar arasındaki toplam varyasyonun yüzdesini temsil eden I2 istatistiğiyle nicel edildi. I2 değerleri şu şekilde yorumlandı: %0–%40 (önemli olmayabilir); %30–60 (orta derecede heterojenlik); %50–90 (önemli heterojenlik); %75–100 (önemli heterojenlik), Cochrane El Kitabı kriterlerinde olduğu gibi. I2'ye ek olarak, uygun olduğunda toplanmış etki için çalışma arası varyans (tau2) ve rapor %95 tahmin aralıkları tahmin edildi.
Model seçimi gerekçesi
Sabit etkili bir model herhangi bir birincil analiz için kullanılmadı çünkü çalışmalar işlevsel olarak aynı değildir (egzersiz protokolleri, popülasyonlar ve sonuç ölçütleri farklıdır), tüm çalışmalarda paylaşılan tek bir gerçek etkinin varsayımı egzersiz-depresyon araştırmalarında inandırıcı değildir ve I2 düşük görünse bile (örneğin, I2 = %48 remisyon için), sadece klinik çeşitlilik rastgele etkiler yaklaşımını haklı çıkarır. Tamlık için, sabit etkili model kullanılarak duyarlılık analizleri de yapıldı ve model seçiminin sonuçları etkileyip etkilemediğini inceledi; Bu sonuçlar ek materyallerde rapor edilmiştir.
Yayın önyargısı değerlendirmesi
Yayın yanlılığı ve küçük çalışma etkileri, hem huni grafiklerinin görsel incelenmesi hem de Egger'in doğrusal regresyon testi kullanılarak değerlendirildi. Her sonuç için, etki boyutunu (remisyon için log oranı; depresyon puanları için standart ortalama fark) standart hataya karşı gösteren huni grafikleri oluşturuldu. Nicel değerlendirme için, Egger testi standartlaştırılmış etki tahminini onun hassasiyetine (standart hatanın tersi) göre regresyona çevirir. İstatistiksel olarak anlamlı bir kesinti (≥10 çalışmayla meta-analizlerde p < 0.10), huni grafik asimetrisinin varlığını gösterir; bu da yayın yanlılığını veya küçük çalışmaları etkilerini gösterebilir. Buna karşılık, p ≥ 0.10 bu tür bir yanlılığa dair istatistiksel kanıt göstermemektedir.
Tahmin aralıkları
Birincil rastgele etkiler meta-analizi için, gelecekteki bir çalışmanın gerçek etkisinin içinde olacağı aralıkları tahmin eden %95 tahmin aralıkları hesaplandı. Geniş tahmin aralıkları, egzersizin etkisinin ortamlar ve popülasyonlar arasında önemli ölçüde değişebileceğini ve bunun önemli klinik sonuçları olabileceğini göstermektedir. Çoklu egzersiz kollarının tek bir grupta birleştirildiği çok kollu çalışmalarda, Cochrane El Kitabı'ndaki formüller birleşik ortalamalar, standart sapmalar ve örneklem boyutları hesaplamak için kullanıldı. Birden fazla egzersiz karşılaştırmasında tek bir kontrol kolu kullanan çalışmalarda, etki boyutları hesaplanırken kontrol grubu örneklem büyüklüğü egzersiz kolu sayısına bölünerek çift sayım önlendi. Tüm analizler, iki yazar tarafından bağımsız olarak doğrulanan çoklu kol yönetimi ile Reviewer Manager Sürüm 5.3 kullanılarak gerçekleştirilmiştir.
Tedavi için gereken sayı (NNT) hesaplaması
Tedavi için gereken sayı (NNT), remisyon için birleştirilmiş olasılık oranından (OR) şu formülle hesaplandı
burada CER (kontrol olay oranı), dahil edilen tüm çalışmalarda toplanan remisyon oranıydı. NNT ayrıca, Furukawa ve Leucht (2011) tarafından önerilen alternatif yöntemle hesaplandı; bu yöntem, normal eğriyi altındaki alan kullanılarak Cohen'in d'sini (SMD'den) NNT'ye dönüştürür. NNT değerleri, birincil analiz için (tüm çalışmalar), alt gruplar için (düşük riskli önyargı çalışmaları, MDD için çalışmalar, denetimli egzersiz çalışmaları) ve psikoterapi ile antidepresan ilaçlar için yayımlanmış NNT değerleri için karşılaştırma için hesaplandı. NNT ≤ 10 klinik olarak anlamlı kabul edildi.
Klinik olarak bilinen metriklere (BDI ve HAM-D) dönüşüm
Klinik yorumlanabilirliği artırmak için, depresyon puanları için birleştirilmiş standartlaştırılmış ortalama farkı (SMD), yaygın olarak kullanılan iki depresyon ölçeğinde tahmini ortalama farklarına dönüştürüldü: Beck Depresyon Envanteri (BDI, 0–63 aralığı) ve Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği (HAM-D, 0–52 aralığı). Dönüşüm aşağıdaki formülü kullandı
SDbir havuzda olduğunda, referans olarak sırasıyla BDI (n = 8 çalışma) veya HAM-D (n = 16 çalışma) kullanılan çalışmalardan toplanan başlangıç standart sapmasıdır. Bu yaklaşım, SMD etkisi boyutunun ölçekler arasında tutarlı olduğunu varsayar. Bu çalışmalardan gözlemlenen ortalama farklılıklar da bir hassasiyet kontrolü olarak bildirilmiştir. BDI veya HAM-D üzerinde ≥3 puanlık bir değişiklik, NICE yönergelerine göre klinik açıdan anlamlı olarak kabuledildi 5.
Yerleşik depresyon tedavileriyle karşılaştırma
Egzersizin etkisini diğer birinci basamak depresyon tedavilerine kıyasla bağlamlandırmak için, egzersiz için toplanan NNT, yakın zamanda yapılan yüksek kaliteli meta-analizlerden yayımlanmış NNT değerleriyle karşılaştırıldı. Cuijpers ve ark. (2020)'nin bildirdiği gibi, psikoterapi tüm yaş gruplarında 2.5 NNT'ye sahiptir. Cipriani ve ark. (2018)'in bildirdiği gibi, antidepresan ilaçların NNT'si plaseboya göre 4.3'tür. Bu karşılaştırmalar betimleyicidir ve birebir denemelere dayanmaz. Egzersiz verileri psikoterapi veya ilaç verileriyle birleştirilmedi ve çalışma popülasyonları, sonuç tanımları ve zaman noktalarındaki farklılıklar doğrudan karşılaştırılabilirliği sınırlandırdı.
Raporlama yanlılığının (yayın yanlılığı) değerlendirmesi
Her sonuç için (remisyon ve depresyon puanı) için huni grafikleri, etki boyutunu (remisyon için log olasılık oranı; depresyon puanları için standart ortalama fark) standart hataya karşı gösteren huni grafikleri oluşturuldu. Huni grafikindeki asimetri, yayın yanlılığı, küçük çalışma etkileri veya heterojenliği gösterebilir. Egger'in regresyon testi, diğer adıyla Egger'in doğrusal regresyon testi, huni grafik asimetrisini resmen değerlendirmek için yapıldı. Egger'in testi, standartlaştırılmış etki tahminini hassasiyetine (standart hatanın tersi) göre regresyona çevirir. İstatistiksel olarak anlamlı bir kesinti (Cochrane Handbook'< 10'dan az çalışmaya sahip sonuçlar için önerildiği gibi Egger testi için p 0.10, daha büyük meta-analizler için p < 0.05) küçük çalışmalar etkilerinin veya yayın yanlılığının varlığını gösterir. Buna karşılık, p ≥ 0.05 (veya p ≥ 0.10) bu tür bir yanlılığın istatistiksel olarak anlamlı bir kanıtı olmadığını göstermektedir. Yorumlama uyarısı, çünkü Huni kurgu asimetrisi, yayın önyargısıyla eşanlamlı değildir; Ayrıca gerçek heterojenlikten, çalışma kalitesindeki farklılıklar veya şans nedeniyle de ortaya çıkabilir ve sonuçlar buna göre yorumlanmalıdır23.
Kanıtın kesinliği (GRADE değerlendirmesi)
Her sonuç için kanıtların genel kesinliği (remisyon ve depresyon puanı) Önerilerin Derecelendirilmesi, Gelişim ve Değerlendirme (GRADE) çerçevesi kullanılarak değerlendirildi. İki yazar kesinliği bağımsız olarak değerlendirdi ve anlaşmazlıkları tartışma yoluyla çözdü. GRADE yaklaşımı, kesinliği düşürebilecek beş alanı dikkate alır: önyargı riski (RoB 2 değerlendirmelerine dayanarak, düşük riskli, bazı endişeli veya yüksek riskli çalışmaların oranı dahil), tutarsızlık (I2 istatistikleri, tahmin aralıkları ve güven aralıklarının örtüşmesine dayanarak), dolaylılık (çalışma popülasyonları, müdahaleler, karşılaştırıcılar ve sonuçlar arasındaki farklara dayanarak, inceleme sorusuna göre değişir), kesintisizlik (optimal bilgi boyutuna ve %95 güven aralıklarının klinik olarak önemli eşikleri aşıp aşmadığına göre, örneğin remisyon için 1.0 oran veya depresyon puanlarında küçük bir etki için 0.2 standart ortalama farkı gibi) ve yayın yanlılığı (huni grafik asimetrisi ve Egger testine dayanarak). Kesinlik şu şekilde derecelendirildi: Yüksek (Daha fazla araştırmanın etki tahminine olan güveni değiştirmesi pek olası değildir); Orta (Daha fazla araştırma güven üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir ve tahmini değiştirebilir); Düşük (Daha fazla araştırmanın güven üzerinde önemli bir etkisi olacağı ve tahmini değiştirmesi muhtemeldir); ve Çok düşük (Herhangi bir etki tahmini çok belirsizdir). Kesinlik değerlendirmeleri, remisyon (ikili sonuç) ve depresyon puanları (sürekli sonuç) için ayrı ayrı yapıldı.
Sonuçlar
Çalışma seçimi
PRISMA 2020 akış diyagramı (Şekil 1), çalışma seçim sürecini özetlemektedir. Veritabanı aramaları 10.123 kayıt tespit etti (Cochrane Kütüphanesi: n = 1.845; Embase: n = 2.567; Google Scholar: n = 3.210; OVID üzerinden MEDLINE: n = 1.892; PubMed: n = 609). 1.018 kopya kayıt çıkarıldıktan sonra, 9.105 benzersiz kayıt izlenmek üzere kaldı. Kontrol grupları için belirtilen ve uygulanan dahil etme kriterleri arasındaki tutarsızlık. Yenilik bölümü başlangıçta aktif psikolojik müdahaleler veya esneme/gevşeme kontrolleriyle yapılan çalışmaların hariç tutulduğunu belirtti. Ancak, inceleme sürecinde aktif karşılaştırıcıların hariç tutulması klinik genellelenebilirliği sınırlandırır ve önemli çalışmaları (örneğin, egzersiz ve farmakoterapi) ortadan kaldırır. Bu nedenle, nihai uygunluk kriterleri (Yöntemlerde belgelendiği gibi) hem pasif hem de aktif egzersiz yapmayan kontrolleri kabul etti. Bu tutarsızlık burada ve tartışmada (Sınırlamalar) şeffaf bir şekilde bildirilmiştir. Aktif karşılaştırıcıların dahil edilmesinin etkisini incelemek için, kontrol tipine göre (pasif ve aktif; bkz. Tablo 3'e bakınız) önceden belirlenmiş alt grup analizleri ve aktif kontrolleri tamamen hariç tutanlık analizleri yapıldı.
Başlık ve özet gösterimi
İki incelemeci, tüm 9.105 albümün başlıklarını ve özetlerini bağımsız olarak inceledi. 100 kayıt üzerinde yapılan kalibrasyon çalışması (κ = 0.92), uygunluk kriterlerinin tutarlı uygulandığını doğruladı. Bunlardan 8.997'si dahil etme kriterlerini açıkça karşılamadıkları için hariç tutuldu;
Depresyonla ilgili değil (n = 3.644); Egzersiz müdahalesi yok (n = 3.015); Hayvan veya in vitro çalışmalar (n = 556); İncelemeler, yorumlar, editoryaller veya konferans özetleri (n = 1.102); İlk EndNote deduplication sürecinde tespit edilmeyen ancak manuel başlık/özet taraması sırasında tespit edilen tekrarlanan yayınlar (n = 153); ve çevirisi olmayan İngilizce olmayan dilde (n = 527).
Tam metin alma
Kalan 108 kayıt için tam metin raporlar uygunluk açısından değerlendirildi.
Tam metin hariç tutulması
Detaylı değerlendirmeden sonra, 68 tam metin makale aşağıdaki nedenlerle hariç tutuldu; Egzersiz yapmayan kontrol grubu yok (örneğin, egzersiz vs. sadece egzersiz veya kontrol yok) (n = 10); Depresyon sonuç ölçüsü yok (n = 9); Orijinal veri yok (örneğin, sadece protokol, aynı kohortun tekrarlanan yayını) (n = 9); Yapılandırılmış egzersiz müdahalesi yok (örneğin, sadece fiziksel aktivite tavsiyesi, reçete edilmiş program yok) (n = 8); Nüfusta depresyon yoktu (örneğin, sağlıklı gönüllüler, diğer psikiyatrik bozukluklar) (n = 17); Etki büyüklüğü hesaplaması için yetersiz veri (ortalama/SD raporlanmamış ve yazarlardan alınamıyor) (n = 9); ve rastgele olmayan tasarım (gözlemci, kontrolsüz) (n = 6).
Son dahil
Kırk randomize kontrollü çalışma tüm uygunluk kriterlerini karşıladı ve meta-analizde yer aldı. Bu 40 çalışmanın özellikleri Ek Tablo 1'de sunulmaktadır. Toplamda kırk çalışma dahil edildi; 37 kişi remisyon analizine, 24 kişi ise depresyon şiddet analizine katkıda bulundu. 40 çalışmada toplam 2.667 depresyon hastası katılımcı dahil edildi (egzersiz gruplarında 1.415, kontrol gruplarında 1.252), 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37, 38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,
58,59,60,61,62,63. Örneklem büyüklüğü 16 ila 266 katılımcı arasında değişiyordu. Bu sınırlamalar, bulguların önemini etkileyebilir.
Sürekli sonuç verilerinin çıkarılması
Dahil edilen 40 çalışma boyunca aşağıdaki tür etki tahminleri çıkarıldı: sadece müdahale sonrası skorlar (n = 23, %52,3), başlangıçtan değişim puanları (n = %14,%31,8) ve ANCOVA veya benzer modellerden uyarlanmış etki tahminleri (n = 7, %15,9). Hiçbir çalışma, harici verilerle eksik standart sapmaların doğrudan atfedilmesini gerektirmemiştir (örneğin, diğer çalışmalardan ödünç alınan SD'ler), çünkü tüm çalışmalar gerekli etki tahminlerini hesaplamak için yeterli ham veri—başlangıç ve müdahale sonrası ortalamalar ve SD'ler—sağlamıştır. Birden fazla takip zaman noktası (n = 11) rapor edilen çalışmalar için, müdahale döneminin sonunda birincil son nokta (medyan 12 hafta, 3–16 hafta aralığı) çıkarıldı. Uzun vadeli takip verileri (≥6 ay) 6 çalışmada mevcut olup, hassasiyet analizinde ayrı ayrı rapor edilmiştir. Kontrol grubuyla karşılaştırıldığında, egzersiz düşük heterojenlikle (I2 = %49) anlamlı daha yüksek remisyon (OR, 2.40; %95 CI, 1.97–2.93, p < 0.001) gösterdi; bu, benzer ortamda yapılacak gelecekteki bir çalışmada remisyon için gerçek ameliyat oranının 1.28 (mütevazı fayda) kadar düşük veya 4.73 (büyük fayda) kadar yüksek olabileceğini gösterir. Orta derecede belirsizlik ve düşük depresyon puanı (SMD, -0,96; %95 CI, -1,27–-0,65, p < 0,001) ile yüksek heterojenliği (I2 = %87) yansıtır, Şekil 2 ve 3'te gösterildiği gibi. Önemli heterojenlik (I2 = %87) muhtemelen kısmen bu ölçek çeşitliliğini yansıtmaktadır. Bu geniş aralık sıfırı aşıyor; bu da bazı gelecekteki ortamlarda veya popülasyonlarda egzersizin depresyon puanlarını düşürmeyebileceğini veya hatta zararlı olabileceğini gösteriyor. Bu bulgu, depresyon için bireysel egzersiz reçetesi gerekliliğini vurgulamaktadır.
Tedavi edilmesi gereken sayı (NNT)
Kontrol gruplarında toplanan remisyon oranı (CER) %32,4 (430/1326) idi. Remisyon için ameliyathane (2.40) kullanıldığında, birincil analiz için hesaplanan NNT 2.1 (%95 CI, 1.7–2.8) idi. Bu, kontrole kıyasla remisyona ulaşan her ek hasta için yaklaşık 2 hastanın egzersiz tedavisi alması gerektiği anlamına gelir. Birincil SMD'ye dayalı alternatif yöntem kullanılarak (Cohen'in d = 0.96 mutlak değerine dönüştürülür), NNT 2.0 oldu ve OR tabanlı tahminle uyumludur. Alt grup NNT değerleri şöyleydi; düşük önyargı riski çalışmaları (n = 12); NNT = 2.8 (%95 GA, 2.1–4.2); MDD'ye yönelik çalışmalar (n = 24); NNT = 1,9 (%95 GA, 1,5–2,6); ve denetimli egzersiz çalışmaları (n = 35); NNT = 1.6 (%95 CI, 1.3–2.1)
Yerleşik tedavilerle karşılaştırma;
Birincil analizde egzersiz için NNT (2.1), psikoterapi (2.5) ve antidepresan ilaçlar (4.3) için yayımlanan NNT'lerden daha düşük (daha olumlu) oldu. Ancak, bu karşılaştırmalar dolaylıdır ve çalışma popülasyonları, sonuç tanımları ve zaman noktalarındaki farklılıklar nedeniyle temkinli yorumlanmalıdır.
Ölçek özgül ortalama farkları (BDI ve HAM-D)
Her ölçek kullanılarak yapılan çalışmalardan toplanan SMD (–0.96) ve birleştirilmiş temel standart sapmaları kullanılarak Beck Depresyon Envanteri (BDI); Toplanan başlangıç SD ile 8 çalışmaya (n = 292) dayanarak, tahmini ortalama fark –6,5 (%95 GA, –9,2 ila –3,8) BDI puanı olmuştur. Bu 8 çalışmada gözlemlenen ortalama farklar –4.2 ile –8.9 arasında değişiyordu ve hepsi egzersizi destekliyordu. Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği (HAM-D); 16 çalışmaya (n = 634) ve 4,5 toplu başlangıç SD ile dayanarak, tahmini ortalama fark –4,7 (%95 GA, –6,9 ila –2,5) HAM-D puanı olmuştur. Bu 16 çalışmada gözlemlenen ortalama farklar –3.1 ile –6.8 arasında değişiyordu ve hepsi egzersizi destekledi. Her iki tahmini fark da klinik anlam için NICE eşiğini (≥BDI veya HAM-D için 3 puan) aşmaktadır; bu da egzersizin depresif semptomlarda klinik olarak anlamlı azalmalar sağladığını göstermektedir.
Risk önyargısı değerlendirme sonuçları
Tüm 40 dahil edilen çalışmanın RoB 2 değerlendirmelerinin özeti Tablo 2'de sunulmaktadır. Beş alan boyunca, 'düşük önyargı riski', 'bazı endişeler' ve 'yüksek önyargı riski' olarak değerlendirilen çalışmaların oranı şöyleydi: önyargı riski değerlendirmesi, beş RoB 2 alanında değişken metodolojik kalite gösterdi. Alan 1 (randomizasyon süreci) için 24 çalışma (%60) düşük risk eğilimli olarak değerlendirildi, 10 çalışma (%25) bazı endişeler içeriyordu ve 6 çalışma (%15) yüksek riskli olarak değerlendirildi. Alan 2'de (amaçlanan müdahalelerden sapmalar) 15 çalışma (%37,5) düşük riskli olarak değerlendirildi, 15 çalışma (%37,5) bazı endişeler içerdi ve 10 çalışma (%25) yüksek riskli olarak sınıflandırıldı. Alan 3 (eksik sonuç verisi) için 18 çalışma (%45,0) düşük riskli olarak değerlendirildi, 12 çalışma (%30) bazı endişeler içeriyordu ve 10 çalışma (%25) yüksek riskliydi. Alan 4 (sonuç ölçümü) en olumlu derecelendirmeleri gösterdi; 27 çalışma (%67,5) düşük riskli, 9 çalışma (%22,5) bazı endişeler taşıyan ve sadece 4 çalışma (%10) yüksek riskli olarak sınıflandırıldı. Son olarak, Alan 5 (bildirilen sonucun seçilmesi) için 21 çalışma (%52,5) düşük riskli olarak değerlendirildi, 14 çalışma (%35) bazı endişeler içeriyordu ve 5 çalışma (%12,5) yüksek önyargı riski taşıyordu. Genel RoB 2 kararları için; 12 çalışma (%30) 'düşük riskli önyargı' (beş alan da düşük riskli), 13 çalışma (%32,5) 'bazı endişeler' (en az bir alan içinde bazı endişeler bulunuyor ancak yüksek riskli alanlar yok) ve 15 çalışma (%37,5) 'yüksek risk önyargılı' olarak değerlendirildi (yüksek riskli herhangi bir alan veya bazı endişeleri içeren birden fazla alan alanı).
'Yüksek riskli' yargıların en yaygın nedenleri şunlardı: katılımcıların ve personelin yetersiz kör edilmesi (Alan 2, %22,7), uygun atmaçlık olmadan yüksek veya dengesiz ayrılma oranları (Alan 3, %22,7) ve yetersiz tahsis gizleme (Alan 1, %13,6). 2001'den önce yayımlanan çalışmalar (CONSORT öncesi dönem, n = 5) 15 'yüksek riskli' kararın 4'ünü açıklamıştır. Genel risk önyargısı kararları için değerlendiriciler arası anlaşma sağlamdı (κ = 0,79; %95 GA, 0,68–0,88). Risk önyargısı değerlendirmelerine dayalı hiçbir çalışma dışlanmamıştır; Bunun yerine, aşağıda 'düşük riskli' veya 'düşük riskli + bazı endişeler' içeren çalışmalarla sınırlı hassasiyet analizleri rapor edilmiştir.
Alt grup analizleri
Tablo 3, remisyon sonucu (OR) ve depresyon skor sonucu (SMD) için önceden belirlenmiş tüm alt grup analizlerinin sonuçlarını sunmaktadır. Önemli bulgular şunlardır: Egzersiz modu, hem aerobik (OR, 2.54; %95 GA, 2.01–3.21; n = 24) hem de direnç (OR, 2.38; %95 CI, 1.72–3.29; n = 8) eğitimi olarak, modlar arasında anlamlı bir fark olmamış şekilde anlamlı etkiler gösterdi (etkileşim için p = 0.68). Karışık aerobik + direnç antrenmanı daha küçük bir etki gösterdi (OR, 1,92; %95 CI, 1,31–2,81; n = 6), ancak etkileşim anlamlı değildi (p = 0,21). Denetimli egzersiz olarak süpervizyon (OR, 2.71; %95 GA, 2.18–3.36; n = 31), denetimsiz egzersizden (OR, 1.88; %95 GA, 1.34–2.64; n = 9) daha büyük etkiler yarattı ve fark istatistiksel olarak anlamlıydı (etkileşim için p = 0.04). Pasif kontroller (bekleme listesi/normal bakım) olarak kontrol grubu tipi, aktif kontrollere (aktif egzersiz dışı kontrollere izin veriliyordu) (dikkat kontrolü/farmakoterapi/psikoterapi) kıyasla daha büyük etkiler (OR, 2,89; %95 CI, 2,31–3,61; n = 24) verdi (aktif egzersiz dışı kontrollere izin verildi) (dikkat kontrolü/farmakoterapi/psikoterapi; OR, 1.79; %95 GA, 1,34–2,38; n = 16; etkileşim için p = 0.02). Depresyon tanısı, resmi MDD tanısı gerektiren çalışmalar olarak (OR, 2.32; %95 CI, 1.82–2.95; n = 20) tarama aleti kesim sınırları kullanılarak yapılan çalışmalara benzer etkiler gösterdi (OR, 2.61; %95 GA, 1.99–3.42; n = 20; etkileşim için p = 0.41). Düşük riskli yanlılık çalışmaları (OR, 2,08; %95 GA, 1,52–2,85; n = 12) bazı endişeli çalışmalara göre (OR, 2,68; %95 GA, 1,94–3,70; n = 13) veya yüksek riskli (OR, 2,54; %95 CI, 1,81–3,56; n = 15) çalışmalardan daha küçük etkiler gösterdi, ancak farklar istatistiksel olarak anlamlı değildi (etkileşim için p = 0,34). Örneklem büyüklüğü, daha büyük çalışmalar (n ≥ 100) orta (OR, 2.61; %95 GA, 1.99–3.42; n = 16) veya küçük çalışmalara (OR, 2.58; %95 GA, 1.86–3.58; n = 16) göre daha küçük etkiler (OR, 1,96; %95 CI, 1,86–3,58; n = 16) gösterdi; bu da potansiyel küçük çalışma etkilerini önerir, ancak etkileşim anlamlı değildi (p = 0,28). Egger'in testi yayın yanlılığını (p = 0.87) tespit etmedi, ancak bu desen belli bir derecede önyargı veya heterojenlikle tutarlıdır.
Depresyon puanları (SMD) için bulgular büyük ölçüde remisyon puanlarıyla tutarlıydı, ancak geniş güven aralıkları ve yüksek heterojenlik birkaç alt grup için yorumlanabilirliği sınırladı. Tüm alt grup analizlerinin ayrıntılı sonuçları Tablo 3'te sunulmaktadır. Aerobik egzersiz en çok incelenen yöntem olmasına rağmen (28 deneme), direnç antrenmanı ve karma protokoller de önemli etkiler gösterdi; örtüşen güven aralıkları bir modalitenin diğerine karşı net bir üstünlüğü olmadığını gösteriyordu.
Delilin kesinliği (GRADE)
GRADE çerçevesi kullanılarak, depresyon remisyonuna dair kanıtların kesinliği orta düzeyde olarak değerlendirildi (Tablo 3). Kesinlik, ciddi önyargı riski açısından bir seviye düşürüldü (RoB 2 başına genel 'yüksek risk' içeren çalışmaların %37,5'i). Tutarsızlık ciddi değildi (I2 = %48; tahmin aralığı 1.0'ı aşmadı), dolaylılık yoktu, belirsizlik ciddi değildi (optimal bilgi boyutu sağlandı) ve yayın yanlılığı tespit edilmedi. Bu, egzersizin kontrol koşullarına kıyasla depresyon remisyonunu artırdığına dair orta derecede bir güveni gösterir; Ancak, daha fazla yüksek kaliteli araştırma bu tahmini değiştirebilir. Depresyon şiddet puanları (SMD) için kanıt kesinliği düşük olarak değerlendirildi (Tablo 4). Kesinlik, ciddi önyargı riski nedeniyle (yukarıdaki sebeple aynı sebep) bir seviye düşürüldü ve çok ciddi tutarsızlık için ek bir seviye düşürüldü (I2 = %87; %95 tahmin aralığı −1,42 ile 0,20, bu da null etkisini aşıyor). Geniş tahmin aralığı, bazı gelecekteki ortamlarda egzersizin depresyon puanlarını düşürmeyebileceğini veya hatta zararlı olabileceğini gösteriyor. Düşük kesinlik, etki tahminine olan güvenin sınırlı olduğu anlamına gelir ve gerçek etki puan tahmininden önemli ölçüde farklı olabilir.
Çıkarma türüne göre hassasiyet analizi
Ekstraksiyon yönteminin toplanan etki boyutunu etkileyip etkilemediğini değerlendirmek için, çalışmalar çıkarılan etki tahmini türüne göre katmanlandırıldı. Bu alt gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (p etkileşim = 0.54), bu da çıkarma yönteminin sonuçları sistematik olarak yanlışlaştırmadığını gösteriyor. Ancak, tüm alt gruplar önemli heterojenlik sergilemiş, en düşük heterojenlik ise ayarlanmış etkiler alt grubunda gözlemlenmiştir (I2 = %72).
Bazı bileşenlerin etkilerini incelemek için katmanlı modellerin kullanılması, cinsiyet, etnik köken ve yaş gibi verilerin karşılaştırma sonuçlarına ulaşması nedeniyle mümkün değildi. Remisyon için huni grafikinin görsel incelemesi (Şekil 4) yaklaşık simetri göstermiştir. Remisyon için Egger regresyon testi p-değeri 0.87 verdi; bu da bu sonuç için küçük çalışmaların etkileri veya yayın yanlılığı konusunda istatistiksel olarak anlamlı bir kanıt olmadığını gösteriyor. Depresyon puanları için (Şekil 5), huni grafiki yaklaşık simetrik görünüyordu ve Egger testi p-değeri 0.68 olup, benzer şekilde yayın yanlılığına dair hiçbir kanıt göstermiyordu. Ancak, depresyon puanlarının yüksek heterojenliği (I2 = 87%) göz önüne alındığında, önyargıdan ziyade heterojenlikten kaynaklanan huni grafik asimetrisi göz önüne alındığında, bu durum dışlanamaz. RoB 2 değerlendirmesi, 40 çalışmanın 15'inin (%37,5) genel olarak 'yüksek önyargı riski' olduğunu ortaya koydu; bunun esas olarak katılımcıların ve personelin yetersiz kör edilmesi (Alan 2), eksik sonuç verileri (Alan 3) ve yetersiz tahsis gizlemesi (Alan 1) nedeniyle. Ek olarak 13 çalışmada (%32,5) 'bazı endişeler' vardı. Sadece 12 çalışma (%30) genel olarak 'düşük riskli önyargı' olarak değerlendirildi. Seçmeli raporlama (Alan 5) çoğu çalışmada (%56,8) düşük riskli olarak değerlendirildi ve bu da raporlama yanlılığının büyük bir endişe olmadığını gösteriyor.
Çok kollu denemelerin yönetimi
Dahil edilen 40 çalışmadan 9'u (%20,5) özel müdahale gerektiren çok kollu tasarımlara sahipti. Tek kontrol grubuna kıyasla birden fazla egzersiz kolu (n = 5) yapılan çalışmalarda, kontrol katılımcılarının çift sayılmasını önlemek için egzersiz kolları birleştirildi. Hem egzersiz hem de birden fazla egzersiz dışı karşılaştırıcı kolu (n = 4) içeren çalışmalar için, en konservatif egzersiz yapmayan kontrol seçildi (bekleme listesi veya olağan bakımı farmakoterapi veya psikoterapi yerine önceliklendirmek). Tüm çoklu kol çalışmaları hariç tutan bir duyarlılık analizi, birincil analizle benzer sonuçlar verdi (remisyon: OR, 2,38; %95 CI, 1,94–2,91 vs. birincil OR 2,46; depresyon SMD: −0,58; %95 GA, −0,87 ile −0,29 karşılaştırıldığında birincil SMD −0,96), bu da çoklu kol çalışmalarının bulguları önemli ölçüde yanlışlaştırmadığını göstermektedir.
VERİ ERIŞILEBILIRLIĞI:
Mevcut çalışma sırasında analiz edilen veri setleri şu adresten erişilebilir durumdadır.
https;//zenodo.org/records/19980462. Yeni PRISMA kontrol listesi Ek Dosya 1 olarak eklenmiştir.
ŞEKILLER VE TABLOLAR EFSANELERİ:
Şekil 1: Çalışma seçim sürecinin PRISMA akış diyagramı. Diyagram, tanımlanan, taranmış, uygunluk açısından değerlendirilen ve meta-analize dahil edilen kayıt sayısını gösterir. Kutular, inceleme sürecinin ardışık aşamalarını temsil eder: tanımlama, tarama, uygunluk değerlendirmesi ve dahil edilme. Oklar, her aşamadaki kayıtların akışını gösterir. Dışlanma nedenleri ve ilgili sayılar dışlama kutularında yer almaktadır. Kısaltmalar: n = kayıt veya çalışma sayısı; PRISMA = sistematik incelemeler ve meta-analizler için tercih edilen raporlama öğeleri. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2: Egzersiz ile kontrolün depresyon remisyonuna etkisinin orman grafiği (olasılık oranı). Her yatay çizgi bireysel bir çalışmayı temsil eder (n = 37). Her bir çizginin merkezindeki kare, puan tahminini (oran oranı, OR) temsil eder; karenin büyüklüğü, rastgele etki modeli altında toplanan analizde (ters varyans yöntemi) çalışmanın ağırlığına orantılıdır (DerSimonian ve Laird). Yatay çizgi, %95 güven aralığını (CI) temsil eder. OR = 1.0 noktasında dikey kesik çizgi, etkisiz çizgiyi temsil eder. Alttaki elmas toplanmış etki tahminini temsil eder; elmasın merkezi havuzlanmış OR (2.40) ve genişlik %95 CI'yi (1.97 ila 2.93) temsil eder. Heterojenlik istatistikleri (I2 = %49) ve genel etki için p-değeri (p < 0.001) elmasın altında gösterilmiştir. Bu birincil analiz için sabit etkili bir model kullanılmamıştır. Kısaltmalar: OR = oran oranı; CI = güven aralığı; Rastgele etki modeli (DerSimonian ve Laird). Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 3: Egzersiz ile kontrol arasındaki depresyon şiddeti üzerindeki etkisinin orman grafiki (standart ortalama fark, SMD). Her yatay çizgi bireysel bir çalışmayı temsil eder (n = 24). Her çizginin merkezindeki kare, puan tahminini (SMD, Hedges' g) temsil eder; karenin büyüklüğü ise toplu analizdeki çalışmanın ağırlığıyla orantılıdır (ters varyans yöntemi). Yatay çizgi, %95 güven aralığını (CI) temsil eder. Negatif SMD değerleri egzersizi (depresyon şiddetinin azalması) desteklemektedir. SMD = 0 seviyesinde dikey katı çizgi, etkisiz çizgiyi temsil eder. Alttaki elmas, rastgele etki modeli (DerSimonian ve Laird yöntemi) kullanılarak toplanmış etki tahminini temsil eder; elmasın merkezi havuzlanmış SMD'dir (−0.96), genişlik ise %95 CI'yi (−1.27 ila −0.65) temsil eder. Heterojenlik istatistikleri (I2 = 87%, tau2 = 0.46) ve genel etki için p-değeri (p < 0.001) elmasın altında gösterilmiştir. Kısaltmalar: SMD = standartlaştırılmış ortalama farkı (Hedges' g); CI = güven aralığı; IV = ters varyans; Rastgele = rastgele etki modeli. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 4: Remisyon için huni grafiki (olasılık oranı). Her nokta bireysel bir çalışmayı temsil eder (n = 37). Dikey çizgi, havuzlanmış etki tahminini temsil eder (OR = 2.40). Çapraz çizgiler sahte-%95 güven aralıklarını temsil eder. Grafik ve Egger testinin yaklaşık simetrisi (p = 0.87) yayın yanlılığı veya küçük çalışmalar etkilerine dair hiçbir kanıt göstermemektedir. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 5: Depresyon şiddeti sonucu için potansiyel yayın yanlılığını değerlendiren huni grafiki (standart ortalama fark, SMD). Her daire, bireysel bir çalışma karşılaştırmasını temsil eder (n = 24). Dikey çizgi, toplanmış etki tahminini (SMD = −0.96) gösterir. Çalışmalar etki boyutu (x ekseni) ve standart hata (SE; y ekseni) ile çizilir. Daha küçük standart hatalara sahip daha büyük çalışmalar grafikin üst kısmında, daha küçük çalışmalar ise alt kısımlarda görünür. Görsel inceleme yaklaşık simetri olduğunu göstermektedir, ancak dağılım, çalışmalar arası heterojenlikte (I2 = %87) nedeniyle belirgindir. Egger'in regresyon testi istatistiksel olarak anlamlı değildi (intercept = −0.25, %95 GA −1.08 ile 0.58; p = 0.68), küçük çalışmalarda yapılan etkilere dair istatistiksel kanıt olmadığını gösteriyor. Kısaltmalar: SMD = standartlaştırılmış ortalama fark; SE = standart hata; CI = güven aralığı. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
| Veritabanı (platform) | Arama tarihi | Tam arama sözdizimi | Sınırlar/filtreler | |||
| PubMed | 25 Kasım | ("egzersiz"[MeSH Terimleri] VEYA "egzersiz"[tiab] YA da "fiziksel aktivite"[tiab] YA da "aerobik"[tiab] YA da "direnç antrenmanı"[tiab] YA da "güç antrenmanı"[tiab] YA da "yoga"[tiab] YA da "yürüyüş"[tiab]) VE ("depresyon"[MeSH Terimleri] VEYA "depresif bozukluk"[MeSH Terimleri] VEYA "depresyon"[tiab] YA da "depresif semptomlar"[tiab] YA da "majör depresif bozukluk"[tiab] YA da "distimi"[tiab]) VE ("remisyon"[MeSH Terimleri] VEYA "remisyon"[tiab] YA da "antidepresan ajanlar"[MeSH Terimleri] VEYA "ilaç"[tiab] YA da "farmakoterapi"[tiab] YA da "tedavi sonucu"[MeSH Terimleri]) | İnsanlar; İngilizce; Tarih sınırı yok | |||
| Embase (OVID) | 25 Kasım | (deneyim egzersizi/ veya deneyim fiziksel aktivite/ veya (egzersiz$ veya fiziksel aktivite $ veya aerobik$ veya direnç antrenmanı, kuvvet antrenmanı, yoga veya yürüyüş).ti,ab.) VE (örneğin depresyon / ya da deneyim büyük depresyon/ ya da depresyon $ depresyon veya depresif semptomlar veya büyük depresif bozukluk veya distimi).ti,ab.) VE (exp remisyon/ veya exp ilaç tedavisi/ veya (remisyon$ veya ilaç $ veya farmakoterapi$ veya tedavi sonucu $).ti,ab.) | İnsanlar; İngilizce; basında makaleler; Tarih sınırı yok | |||
| Cochrane Kontrollü Denemeler Merkezi Kaydı (CENTRAL) | 25 Kasım | #1 MeSH tanımlayıcısı: [Egzersiz] tüm ağaçları patlat VEYA MeSH tanımı: [Fiziksel Aktivite] tüm ağaçları patlat VEYA (egzersiz* VEYA "fiziksel aktivite" YA da aerobik YA da "direnç antrenmanı" YA da "kuvvet antrenmanı" YA da yoga YA da yürüyüş):ti,ab,kw | Sadece denemeler (CENTRAL varsayılı); Tarih sınırı yok | |||
| #2 MeSH tanımlayıcısı: [Depresyon] tüm ağaçları patlat VEYA MeSH tanımlayıcısı: [Depresif Bozukluk] tüm ağaçları patlat VEYA (depresyon* VEYA "depresif semptomlar" YA da "majör depresif bozukluk" VEYA distimi):ti,ab,kw | ||||||
| #3 MeSH tanımlayıcısı: [Remisyon] tüm ağaçları patlat VEYA MeSH tanımlayıcısı: [Antidepresif Ajanlar] tüm ağaçları patlat VEYA (remisyon* VEYA ilaç* YA da farmakoterapi* YA da "tedavi sonucu"):ti,ab,kw | ||||||
| #4 #1 VE #2 VE #3 | ||||||
| MEDLINE (OVID) | 25 Kasım | (deneyim egzersizi/ veya deneyim fiziksel aktivite/ veya (egzersiz$ veya fiziksel aktivite $ veya aerobik$ veya direnç antrenmanı, kuvvet antrenmanı, yoga veya yürüyüş).ti,ab.) VE (örneğin depresyon / ya da deneyim depresif bozukluk/ ya da (depresyon $ veya depresif semptomlar veya majör depresif bozukluk veya distimi).ti,ab.) VE (exp remisyon/ veya exp antidepresif ajanlar/ veya (remisyon$ veya ilaç$ ya farmakoterapi$ veya tedavi sonucu$).ti,ab.) | İnsanlar; İngilizce; randomize kontrollü çalışmalar; Tarih sınırı yok | |||
| Google Scholar | 25 Kasım | "egzersiz" VE "depresyon" VE ("remisyon" YA da "ilaç" YA da "tedavi") | İlk 500 kayıt ilgiye göre sıralanmıştı; tarih sınırı yok; Sadece İngilizce | |||
| Ek kaynaklar | 25 Kasım | Dahil edilen çalışmaların ve ilgili incelemelerin referans listeleri (kar topu araması); Ana dergilerin elle araması (Mental Health and Physical Activity, Journal of Affective Disorders, Depression and Anxiety) | Geçerli değil | |||
Tablo 1: Veritabanı arama stratejileri. Her veritabanı için kullanılan tam arama sözdizimi; kontrollü kelime dağarcığı (MeSH, Emtree), anahtar kelimeler, alan etiketleri, Boolean operatörleri ve kesinti dahil. Aramalar Kasım 2025'te gerçekleştirildi. Uygulanan sınırlar: insan çalışmaları, İngilizce dili, tarih kısıtlaması yok (belirtilen yerler hariç). Yazı: #1, #2, #3 = ardışık arama adımlarını temsil eden ardışık arama kümesi sayıları. Kesinti sembolleri, değişken kelime sonlarını yakalamak için kullanılmıştır (örneğin, egzersiz alır, egzersizler ve egzersizler): Ovid dilinde $, PubMed ve Cochrane'de *. Ovid aramaları için arama yapılan veritabanı MEDLINE (Ovid platformu) idi. Google Scholar'ın karmaşık Boolean arama üzerindeki sınırlamaları nedeniyle, basitleştirilmiş bir arama dizisi kullanıldı; sonuçlar, ilgiye göre sıralanmış ilk 500 kayıtla sınırlıydı. Google Scholar araması, 15 Kasım 2025'te saat 10:00 GMT'de kişiselleştirme engelli olarak gerçekleştirildi. Kısaltmalar: MeSH = Tıbbi Konu Başlıkları (PubMed); /exp = patlama (Embase'deki Emtree terimleri); ti, ab = başlık ve özet; kw = anahtar kelimeler (Cochrane); kw = yazar anahtar kelimeleri (OVID); Tüm Alanlar = Tüm indekslenmiş alanlarda niteliksiz arama. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
| Çalışma | D1: Rastgeleleştirme | D2: Sapmalar | D3: Eksik veri | D4: Sonuç ölçümü | D5: Bildirilen sonuç | Genel Olarak |
| Nimmo, 198624 | Bazı endişeler | Yüksek risk | Yüksek risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| Doyne, 198725 | Bazı endişeler | Yüksek risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| McNeil, 199126 | Bazı endişeler | Yüksek risk | Yüksek risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| Veale, 199227 | Yüksek risk | Yüksek risk | Bazı endişeler | Yüksek risk | Yüksek risk | Yüksek risk |
| Singh, 199728 | Yüksek risk | Yüksek risk | Yüksek risk | Yüksek risk | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| Mather, 200229 | Yüksek risk | Yüksek risk | Bazı endişeler | Yüksek risk | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| Nabkasorn, 200530 | Düşük risk | Düşük risk | Yüksek risk | Düşük risk | Yüksek risk | Yüksek risk |
| Singh, 200531 | Düşük risk | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler |
| Sims, 200632 | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| Brenes, 200733 | Bazı endişeler | Yüksek risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| Blumenthal, 200734 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Pilu, 200735 | Yüksek risk | Yüksek risk | Yüksek risk | Bazı endişeler | Yüksek risk | Yüksek risk |
| Vieira, 200736 | Yüksek risk | Yüksek risk | Yüksek risk | Bazı endişeler | Yüksek risk | Yüksek risk |
| Williams, 200837 | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| Sims, 200938 | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler |
| Shahidi, 201139 | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler |
| Mota-Pereira, 201140 | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler |
| Prakhinkit, 201341 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Legrand, 201442 | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler |
| Pfaff, 201443 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Danielsson, 201444 | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler |
| Oertel-Knöchel, 201445 | Yüksek risk | Yüksek risk | Yüksek risk | Bazı endişeler | Yüksek risk | Yüksek risk |
| Hallgren, 201546 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Carneiro, 201547 | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler |
| Doose, 201548 | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler |
| Schuch, 201549 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Gao, 201650 | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler |
| Schneider, 201651 | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Yüksek risk | Düşük risk | Bazı endişeler | Yüksek risk |
| Lok, 201752 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Yüksek risk | Düşük risk | Yüksek risk |
| Cheung, 201853 | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler |
| Roy, 201854 | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler |
| Abdelbasset, 201955 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Makizako, 202056 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| La Rocque, 202157 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Chau, 202258 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Nicholas, 202459 | Bazı endişeler | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler | Bazı endişeler |
| Woolf, 202460 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| James Vibin, 202461 | Düşük risk | Bazı endişeler | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Bazı endişeler |
| Chang, 202562 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
| Wei, 202563 | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk | Düşük risk |
Tablo 2: RoB 2 kullanılarak dahil edilen çalışmalar için önyargı riski değerlendirmesi. Bu tablo, dahil edilen 40 randomize kontrollü çalışmanın her biri için Cochrane RoB 2 aracı (Ağustos 2019 versiyonu) kullanılarak değerlendirilen risk önyargısı kararlarını sunmaktadır. Her çalışma için beş alan değerlendirilir: D1 (rastgeleleştirme süreci), D2 (amaçlanan müdahalelerden sapmalar), D3 (eksik sonuç verileri), D4 (sonuç ölçümü) ve D5 (bildirilen sonucun seçimi). Her alan için karar, "düşük önyargı riski", "bazı endişeler" veya "yüksek önyargı riski" olarak sınıflandırılır. Genel risk önyargısı RoB 2 algoritmalarına göre türetilir: "düşük riskli" (tüm alanlar düşük riskliyse), "bazı endişeler" en az bir alan (alan endişeleri varsa ama yüksek riskli alanlar yoksa) ve herhangi bir alan yüksek riskli olarak derecelendiriliyorsa veya birden fazla alan da bazı endişeleri varsa "yüksek risk" olarak belirtilir. Genel kararlar için değerlendiriciler arası anlaşma önemliydi (κ = 0.79). Çalışmalar, önyargı riskine göre dışlanmamıştır; Bunun yerine, düşük riskli ve düşük riskli artı bazı endişe çalışmalarıyla sınırlı hassasiyet analizleri yapıldı. Kısaltmalar: D1 = Rastgeleleştirme süreci; D2 = Amaçlanan müdahalelerden sapmalar; D3 = Eksik sonuç verileri; D4 = Sonuç ölçümü; D5 = Bildirilen sonucun seçimi. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
| Alt grup değişkeni | Alt grup seviyesi | Hayır. Çalışmalar | Etki tahmini (OR veya MD) [%95 CI] | I² (%) | p etkileşim için | Havuzlanmış SMD (%95 CI) |
| Egzersiz modu | Aerobik | 24 | OR 2.54 [2.01–3.21] | 44% | 0.68 | −0.92 (−1.28 ile −0.56) |
| Direniş | 8 | OR 2.38 [1.72–3.29] | 41% | −1.04 (−1.45'e −0.63) | ||
| Karışık | 6 | OR 1.92 [1.31–2.81] | 52% | −0.78 (−1.18'den −0.38'e kadar) | ||
| Diğer (yoga/dans) | 2 | OR 2.15 [1.23–3.76] | 0% | −0.85 (−1.32 ile −0.38) | ||
| Denetim | Denetimli | 31 | OR 2.71 [2.18–3.36] | 45% | 0.04 | −1.12 (−1.48 ile −0.76) |
| Denetimsiz | 9 | OR 1.88 [1.34–2.64] | 39% | −0.65 (−1.02 ile −0.28) | ||
| Kontrol tipi | Pasif (bekleme listesi/normal bakım/müdahale yok) | 24 | OR 2.89 [2.31–3.61] | 42% | 0.02 | −1.18 (−1.56 ile −0.80) |
| Aktif (dikkat/farmakoterapi/psikoterapi) | 16 | OR 1.79 [1.34–2.38] | 51% | −0.68 (−1.05 ile −0.31) | ||
| Depresyon teşhisi | Resmi MDD teşhisi | 20 | OR 2.32 [1.82–2.95] | 49% | 0.41 | −0.98 (−1.35'e −0.61) |
| Tarama aleti kesim | 20 | OR 2.61 [1.99–3.42] | 46% | −0.92 (−1.30'dan −0.54'e kadar) | ||
| Önyargı riski (RoB 2) | Düşük risk | 12 | OR 2.08 [1.52–2.85] | 38% | 0.34 | −0.48 (−0.82 ile −0.14) |
| Bazı endişeler | 13 | OR 2.68 [1.94–3.70] | 44% | −1.06 (−1.45 ile −0.67) | ||
| Yüksek risk | 15 | OR 2.54 [1.81–3.56] | 51% | −1.14 (−1.52 ile −0.76) | ||
| Örneklem büyüklüğü (toplam N) | Küçük (<50) | 16 | OR 2.58 [1.86–3.58] | 48% | 0.28 | −1.08 (−1.48'den −0.68'e kadar) |
| Orta (50–99) | 16 | OR 2.61 [1.99–3.42] | 46% | −0.96 (−1.34 ile −0.58) | ||
| Büyük (≥100) | 8 | VEYA 1.96 [1.45–2.65] | 35% | −0.72 (−1.10'dan −0.34'e kadar) | ||
| Yaş grubu | Yetişkinler (18–59 yaş) | 20 | OR 2.44 [1.94–3.07] | 47% | 0.92 | −0.94 (−1.32'den −0.56'ya) |
| Yaşlı yetişkinler (≥60 yaş) | 20 | OR 2.48 [1.88–3.27] | 49% | −0.98 (−1.36 ile −0.60) | ||
| Egzersiz süresi | Kısa (≤8 hafta) | 16 | OR 2.61 [2.01–3.39] | 43% | 0.58 | −1.02 (−1.40'a −0.64) |
| Orta (9–12 hafta) | 18 | OR 2.38 [1.84–3.08] | 49% | −0.94 (−1.32'den −0.56'ya) | ||
| Uzun (≥13 hafta) | 6 | OR 2.28 [1.51–3.44] | 52% | −0.82 (−1.22 ile −0.42) | ||
| Yayın yılı | 2010 Öncesi | 14 | OR 2.32 [1.76–3.06] | 51% | 0.67 | −0.88 (−1.26 ile −0.50) |
| 2010–2019 | 17 | OR 2.51 [1.93–3.26] | 46% | −0.98 (−1.36 ile −0.60) | ||
| 2020–2025 | 9 | OR 2.54 [1.88–3.43] | 44% | −1.02 (−1.40'a −0.64) |
Tablo 3: Alt grup analiz sonuçları. Bu tablo, depresyon remisyonunda egzersiz etkinliğinin potansiyel moderatörlerini inceleyen önceden belirlenmiş alt grup analizlerinin sonuçlarını (olasılık oranı) göstermektedir. Alt grup değişkenleri arasında egzersiz özellikleri (mod, denetim, süre), popülasyon özellikleri (depresyon teşhis tipi, yaş grubu, başlangıç şiddeti) ve çalışma tasarımı özellikleri (kontrol grubu tipi, önyargı riski, örneklem büyüklüğü, yayın yılı) yer alır. Her alt grup seviyesi için tablo, çalışma sayısını, %95 güven aralığı ile birleştirilmiş olasılık oranını, heterojenlik için I2 istatistiklerini ve alt gruplar arasındaki etkileşim için p-değerini bildirir. 0.10'dan az etkileşim için p-değeri, meta-analizlerde etkileşim testlerinin düşük gücünü kabul ederek istatistiksel olarak anlamlı olarak kabul edildi. İstatistiksel olarak anlamlı alt grup farkları (p < 0.10) tabloda kalın işaretlerle gösterilmiştir. Kontrol grubu tipi pasif (bekleme listesi, normal bakım, müdahalesiz) veya aktif (dikkat kontrolü, farmakoterapi, psikoterapi) olarak kategorize edildi. Önyargı riski Cochrane RoB 2 aracı kullanılarak değerlendirildi. Tüm alt grup analizlerinde rastgele etki modelleri kullanıldı (DerSimonian ve Laird yöntemi). Etkileşim değerleri için kalın p, istatistiksel olarak anlamlı alt grup farklılıklarını gösterir (p < 0.10). Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
| Sonuç | Hayır. katılımcıların (Çalışmalar) | Etki tahmini (%95 CI) | Kesinlik değerlendirmesi | DERECE kesinliği | ||
| Depresyon remisyonu | 2667 (40 RCT) | OR 2.40 (1.97–2.93) | Önyargı riski: Ciddi (−1) – Çalışmaların %37,5'i yüksek riskli | Orta  ◯ | ||
| Tutarsızlık: Ciddi değil – I² = %48, tahmin aralığı 1.28–4.73 (1.0'ı aşmaz) | ||||||
| Dolaylılık: Ciddi değil – doğrudan karşılaştırma | ||||||
| Anlık Eksikliği: Ciddi değil – OIS karşılandı, CI hiçbir etki çıkarmıyor | ||||||
| Yayın yanlılığı: Tespit edilmedi (Egger p = 0.87) | ||||||
| Depresyon şiddeti (SMD) | 2667 (40 RCT) | SMD −0.96 (−1.27−0.65) | Önyargı riski: Ciddi (−1) – Çalışmaların %37,5'i yüksek riskli | Düşük ◯◯ | ||
| Tutarsızlık: Ciddi (−1) – I² = %87, tahmin aralığı −1.42 ile 0.20 (sıfırı aşıyor) | ||||||
| Dolaylılık: Ciddi değil – doğrudan karşılaştırma | ||||||
| Hassasiyet: Ciddi değil – OIS karşılandı | ||||||
| Yayın yanlılığı: Tespit edilmedi (Egger p = 0.68) | ||||||
Tablo 4: Bulguların Özeti (GRADE) – Depresyon belirtileri için egzersiz kontrolle karşılaştırıldığında. Bu tablo, iki ana sonuç için Öneri Derecelendirme Değerlendirme, Geliştirme ve Değerlendirme (GRADE) kanıt kesinliğini sunmaktadır: depresyon remisyonu (ikili) ve depresyon şiddeti (sürekli, standart ortalama fark olarak bildirilen). Her sonuç için tablo, katılımcı ve çalışma sayısını, %95 güven aralığı ile birleştirilmiş etki tahminini ve beş alan boyunca yapılandırılmış bir kesinlik değerlendirmesini gösterir: önyargı riski (RoB 2 değerlendirmelerine dayanarak), tutarsızlık (I2 istatistik ve tahmin aralıklarına dayanarak), dolaylılık (popülasyon, müdahale, karşılaştırma ve sonuç farklarına dayanarak), belirsizlik (klinik olarak önemli olan optimal bilgi boyutu ve güven aralığı çaprazına dayanarak), eşikler) ve yayın yanlılığı (huni grafik asimetrisi ve Egger testine dayanarak) ile birlikte gelir. Kesinlik yüksek, orta, düşük veya çok düşük olarak derecelendirilir. Remisyon için, ciddi önyargı riski nedeniyle kesinlik bir seviye düşürüldü ve bu da orta derecede kesinlik sağladı. Depresyon şiddet puanları için, ciddi önyargı riski için kesinlik bir seviye düşürüldü ve çok ciddi tutarsızlık için ek bir seviye düşürüldü (I2 = %87 ve tahmin aralığı sıfırı aşıyor), bu da düşük kesinlik anlamına geliyordu. Kesinlik derecelerinin açıklaması: Orta dereceli kesinlik (remisyon): yazarlar, gerçek etkinin muhtemelen tahmini etkiye yakın olduğuna orta derecede eminler, ancak daha fazla araştırma bu tahmini değiştirebilir. Düşük kesinlik (depresyon puanları): yazarların tahmini etkiye olan güveni sınırlıdır; Gerçek etki, tahminden önemli ölçüde farklı olabilir; bu, geniş tahmin aralığının etkisiz çizgisini aşması ve çok yüksek istatistiksel heterojenlik (tutarsızlık) ile yansıtılır. Kısaltmalar: OR = oran oranı; SMD = standart ortalama fark; CI = güven aralığı; OIS = optimal bilgi boyutu; GRADE = Önerilerin Değerlendirilmesi, Geliştirilmesi ve Değerlendirmesi. Bu tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ek Tablo 1: Meta-analizde yer alan 40 çalışmanın özellikleri. Çalışmalar yayın yılına göre kronolojik olarak sıralanmıştır. Tüm değerler, aksi belirtilmedikçe katılımcı sayısını (n) temsil eder. Toplam örneklem büyüklükleri tüm rastgele katılımcıları (tedavi etme niyeti olan popülasyonları rapor edildiğinde) kapsar. Birden fazla egzersiz kolu yapılan çalışmalarda, egzersiz grup sayıları, egzersiz kolları arasındaki katılımcıların toplamını temsil ederken, kontrol grubu sayıları çift sayımdan kaçınmak için orijinal kontrol kolunu (bölünmemiş) temsil eder (bkz. Çok kollu denemelerin yönetimi yöntemleri). Efsane: Ülke isimleri orijinal çalışmalarda sunulduğu gibi bildirilmiştir. Egzersiz (n) = egzersiz müdahale grubuna randomize edilen katılımcı sayısı; Birden fazla egzersiz kolu yapılan çalışmalarda, N tüm egzersiz kollarındaki toplam örneklem büyüklüğünü temsil eder. Kontrol (n) = kontrol (egzersiz yapmayan) gruba rastgele seçilmiş katılımcı sayısı; Birden fazla kontrol kolu içeren çalışmalar için, yalnızca egzersiz yapmayan kontrol grubu dahil edildi ve aşağıdaki öncelik hiyerarşisi kullanıldı: bekleme listesi > olağan bakım > dikkat kontrolü > farmakoterapi > psikoterapi. Örneklem büyüklükleri, başlangıçta rastgele yapılan katılımcı sayısını yansıtır ve takip sırasında kayıpları hesaba katmaz. 2001'den önce yayımlanmış çalışmalar için (CONSORT öncesi dönem; n = 5: Nimmo 1986, Doyne 1987, McNeil 1991, Veale 1992 ve Singh 1997), örneklem büyüklükleri orijinal yayınlarda belirtildiği gibi bildirilmiştir. Eksik örneklem büyüklüğü verilerinin atlamasını gerektiren hiçbir çalışma gerekmemektedir. Kontrol tipi sınıflandırması: Pasif = bekleme listesi, olağan bakım veya müdahale yok; Aktif = dikkat kontrolü, farmakoterapi veya psikoterapi. Birden fazla kontrol kolu olan çalışmalar, Yöntemler'de tanımlanan hiyerarşik seçim yaklaşımına göre yürütüldü ve pasif kontroller aktif kontrollere göre önceliklendirildi. Kısaltmalar: N = toplam örneklem büyüklüğü (egzersiz + kontrol katılımcıları); Birleşik Krallık = Birleşik Krallık; ABD = Amerika Birleşik Devletleri; N/A = geçerli değil. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ek Dosya 1: YENİ PRISMA kontrol listesi.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Tartışma
Bu meta-analiz, 40 randomize kontrollü çalışmanın (2.667 depresyonlu katılımcı) 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57 ,
58,59,60,61,62,63, egzersizin remisyon oranlarını anlamlı şekilde artırdığını buldu (OR = 2.40; %95 GÜ, 1.97–2.93; I2 = %49 ve depresyon şiddeti puanlarının azalması (SMD = −0.96; %95 CI, −1.27 ile −0.65; I2 = %87, egzersiz yapmayan kontrol gruplarına kıyasla bu oranı gösteriyor. Bir ek remisyon için tedavi gereken sayı 2,1 idi ve toplanan SMD, klinik olarak anlamlı azalmalara dönüştü (≈6,5 Beck Depresyon Envanteri puanı, ≈4,7 Hamilton Depresyon Değerlendirme Ölçeği puanı). Bu bulgular, özellikle remisyona ulaşmak için depresyon için etkili bir tamamlayıcı müdahale olarak egzersize ön destek sağlar. Ancak, sürekli sonuçlar için çok yüksek heterojenlik (I2 = %87) ve 40 çalışmadan sadece 12'sinin (%30) düşük risk eğilimli olarak değerlendirilmesi temkinli yorumu gerektirmektedir. Depresyon puanlarında önemli heterojenlik birden fazla kaynaktan kaynaklanır: egzersiz protokollerindeki farklılıklar, müdahale süresi (3–16 hafta), denetim durumu, kontrol grup tipleri (bekleme listesi, olağan bakım, farmakoterapi, psikoterapi), başlangıç depresyon şiddeti ve sonuçölçekleri 15,16. Dahil edilen çalışmalar, antidepresan mekanizmaları, kabul edilebilirlik ve bağlılık açısından farklı olabilecek aerobik, direnç, karışık, yoga, tai chi ve dans gibi çeşitli yöntemlerkullanmıştır 16.
Alt grup analizleri, tek bir yöntemin belirgin üstünlüğünü göstermemiştir, ancak denetimli egzersiz, denetimsiz egzersizlerden daha büyük etkiler yaratmıştır (p = 0,04) ve pasif kontroller (bekleme listesi/normal bakım) aktif karşılaştırıcılardan (p = 0,02) daha büyük etkiler vermiştir. Bu bulgular, hem müdahalenin doğasının hem de karşılaştırıcı seçiminin gözlemlenen etki boyutlarını etkilediğini göstermektedir. Hafif yoğunluklu ve düşük yüklü egzersiz seçenekleri daha fazla değerlendirilmelidir; çünkü depresyonlu birçok hastanın temel form, yorgunluk ve düşük motivasyonuvardır 64,65. Gelecekteki çalışmalar, bu tür müdahalelerin, orta ve yoğun yoğunluklu programlara katılamayan veya istemeyen popülasyonlarda klinik olarak anlamlı etkiler üretip üretmediğini test etmelidir. Bu sonuçlar Schuch ve ark. (2016; SMD = −0.62)10,11,12 ancak kanıt tabanını 2019'dan beri yayımlanmış 23 ek denemeyi dahil ederek genişletiyor. Krogh ve ark. (2017)12'nin aksine, düşük riskli yanlılık çalışmalarına sınırlandığında hiçbir etki bulamadı; mevcut hassasiyet analizi, düşük riskli çalışmalarla sınırlı olsa da, yine de anlamlı ama zayıflatılmış bir etki gösterdi (SMD = −0.48). Bu tutarsızlık, güncellenmiş RoB 2 aracının kullanımını ve daha yeni yüksek kaliteli denemelerin dahil edilmesini yansıtabilir. Tedavi için gereken sayı (NNT = 2.1), psikoterapi (2.5)66 ve antidepresan ilaçlar (4.3)67 için yayımlanmış NNT'lerle karşılaştırıldığında olumlu bir şekilde karşılaştırılır, ancak bunlar dolaylı karşılaştırmalardır. İlaç için NNT, sıkı blindingli plasebo kontrollü çalışmalardan türetilirken, egzersiz için NNT açık etiketli çalışmalardan elde edilmiştir; Egzersizin görünüşte üstünlüğü, gerçek biyolojik üstünlük yerine kontrol koşullarındaki beklenti etkileri veya heterojenliği yansıtabilir. Bu nedenle, NNT karşılaştırması hipotez oluşturmak için tasarlanmıştır, egzersizin ilaçtan daha iyi olduğunu iddia etmek için değil. Sadece altı çalışma ≥6 ayda sonuçlar bildirdi ve bu etkiler zayıfladı (SMD = −0.31 vs. −0.96 müdahale sonrası), bu da devam eden müdahale olmadan faydaların azalabileceğini gösteriyor. Klinisyenler, özelliklemotive olan, denetimli programlara erişimi olan fiziksel olarak yetenekli hastalar için egzersizi yerleşik tedavilere ek olarak değerlendirmelidir69.
Birkaç önemli sınırlama vardır. Birincisi, uygunluk kriterleri tam olarak önceden belirlenmemiş ve bir protokol (örneğin PROSPERO) kaydedilmemiş, bu da raporlama yanlılığı riskini artırmıştır. İkincisi, depresyon şiddetinde çok yüksek heterojenlik (I2 = %87) SMD kullanılmasına rağmen devam etti; %95 tahmin aralığı sıfırı aştı, bu da bazı gelecekteki ortamlarda veya popülasyonlarda egzersizin faydalı olmayabileceği anlamına geliyor. Üçüncü olarak, çoğu çalışma kısa süreli takip (≤16 hafta), küçük örneklem büyüklükleri (sadece sekiz çalışma, ≥100 katılımcı) ve yüksek gelirli ülkelerde yürütülmüş, genellemeyi düşük kaynaklı ortamlarla sınırlandırmıştır. Dördüncüsü, plasebo etkileri katılımcıların egzersiz yerine kontrol görüşündeki doğuştan kaynaklanan zorluklar nedeniyle hariç tutulamaz. Beşincisi, çalışmaların yalnızca %15,9'u düzeltilmiş etki tahminleri (ANCOVA) sağladı; Yarıdan fazlası sadece müdahale sonrası skorlarda temel ayarlama yapmadan katkıda bulundu. Altıncı olarak, değişim puanları bildiren çalışmalar için, standart sapmalar hesaplanırken r = 0.5 korelasyon katsayısı varsayıldı; bu da gerçek çalışma içi korelasyonları yansıtmayabilir. Son olarak, depresyon semptomlarıyla ilişkili bağlılık engelleri—düşük motivasyon, yorgunluk, anhedoni—etkinlik denemelerinde nadiren yakalanır ancak gerçek dünya çevirisiiçin oldukça önemlidir 70.
Dahil etme kriterlerindeki belirgin bir tutarsızlık kabul edilmelidir. Yenilik bölümünde aktif psikolojik müdahaleler veya esneme/gevşeme kontrolleriyle yapılan çalışmaların hariç tutulduğu belirtilse de, Yöntemlerdeki uygunluk kriterleri karşılaştırıcı olarak farmakoterapi ve psikoterapiyi kabul etmiş ve Ek Tablo 1 bu tür çalışmalardan bazılarını içermektedir. Bu tutarsızlık, inceleme sürecinde "uygulanmayan kontrol" tanımının gelişen olmasından kaynaklanmıştır. Kontrol tipine göre katmanlanmış duyarlılık analizleri (Tablo 3), pasif kontroller için (OR = 2.89) aktif kontrollere göre (OR = 1.79; p = 0.02), aktif karşılaştırıcıların dahil edilmesinin genel tahmini zayıflattığını gösterir. Okuyucular, havuzlanmış etki boyutlarını pasif ve aktif karşılaştırıcıların bir karışımı olarak yorumlamalıdır. Gelecekteki araştırmalar, analizleri kontrol durumu türüne göre katmanlandırmalı veya karşılaştırmaları yalnızca aktif olmayan kontrollerle sınırlamalıdır. Ayrıca, dijital ve uzaktan egzersiz müdahaleleri (çevrimiçi programlar, tele-sağlık koçluğu, giyilebilir monitörler) depresyonu yönetmek için ortaya çıkan ve potansiyel olarak ölçeklenebilir bir yaklaşımıtemsil etmektedir 71,72, ancak bu meta-analizdeki hiçbir çalışma bu formatları değerlendirmemiştir. Gelecekteki RCT'ler, dijital olarak sunulan egzersizle yüz yüze egzersizle ve egzersiz yapmayan kontrollerle doğrudankarşılaştırmalıdır 71,72.
Egzersiz, depresyonlu hastalarda anlamlı derecede yüksek remisyon oranları ve daha düşük depresyon puanlarıyla ilişkilendirildi, ancak kanıtlar yüksek heterojenlik, kısa takip ve metodolojik endişelerle sınırlıdır. GRADE kesinliği remisyon için orta derecede iken depresyon şiddeti puanları için düşüktü. Bu nedenle, egzersiz şu anda bağımsız bir birinci basamak tedavi yerine etkili bir tamamlayıcı müdahale olarak önerilmelidir. Yüksek kaliteli, büyük ölçekli randomize kontrollü çalışmalar, daha uzun takip, standart sonuç ölçümleri, çeşitli popülasyonlar ve egzersiz modalitesine göre önceden belirlenmiş alt grup analizleri acil gereklidir. Gelecekteki çalışmalar ayrıca hangi hastaların hangi egzersiz programından en çok fayda sağladığını incelemeli, ışık yoğunluğu ve uzaktan doğum formatlarını test etmeli ve yan etkiler ile bağlılık engellerini bildirmelidir. Bu arada, klinisyenler egzersizi kapsamlı bir depresyon tedavi planının parçası olarak önerirken hasta tercihlerini, fiziksel yeteneklerini ve kaynaklara erişimini göz önündebulundurmalıdır 73,74.
Sonuç olarak, egzersiz depresyonlu hastalarda anlamlı daha yüksek remisyon oranları (düşük heterojenlik) ve depresyon puanı (çok yüksek heterojenlik) ile aniden de ilişkilendirildi. Sürekli depresyon sonuçları için önemli heterojenlik ve dahil edilen birçok çalışmanın metodolojik sınırlamaları göz önüne alındığında, bu bulgular depresyon yönetiminde egzersiz için kesin değil, ön hazırlık desteği sunmaktadır. Egzersizin bağımsız bir tedavi olarak önerilmesini önlemek için yüksek kaliteli, büyük ölçekli randomize kontrollü çalışmalar, standart sonuç ölçümlerine sahip olmalıdır. Klinisyenler, daha sağlam kanıtlar beklerken egzersizi potansiyel bir tamamlayıcı müdahale olarak değerlendirmelidir. Ek bir sınırlama ise depresyon puanlarının toplanmasıyla ilgilidir. Dahil edilen çalışmalar, en az altı farklı depresyon değerlendirme ölçeği (HAM-D, BDI, CES-D, PHQ-9, GDS ve diğerleri) kullandı; her biri farklı aralıklar ve klinik yorumlara sahipti. Gelecekteki meta-analizler, yalnızca aynı ölçeği kullanan çalışmaları bir arada toplamayı veya ölçek türüne göre katmanlanmış hassasiyet analizleri yapmayı düşünmelidir. Çok yüksek heterojenlik (I2 = %87), ölçüm çeşitliliğinin toplanan tahminler üzerindeki etkisini vurgular. Depresyon belirtileriyle ilgili bağlılık engelleri özel olarak dikkat çekmeyi hak eder. Düşük motivasyon, yorgunluk, anhedoni ve algılanan çaba kapasitesinin azalması gibi depresyonla ilgili semptomlar, gerçek dünyada egzersiz başlatma ve bağlılığı önemli ölçüde etkileyebilir. Bu faktörler etkinlik denemelerinde nadiren ele alınsa da, bulguların klinik ve toplum uygulamalarına aktarılması için oldukça önemlidir. Bu motivasyonel ve çaba algısı engellerini hesaba katan uygulanabilir ve düşük yüklü egzersiz programları tasarlamak çok önemlidir. Ancak, bu meta-analizdeki hiçbir çalışma bu formatları değerlendirmedi ve uzaktan teslimat için mevcut kanıt tabanı, küçük örneklem büyüklükleri, kısa takip ve aktif karşılaştırıcıların eksikliği nedeniyle sınırlıdır. Evde uygulanan, giyilebilir destekli veya uzaktan yönlendirilen egzersiz modelleri, özellikle denetimli tesis tabanlı programlara erişemeyen hastalar için erişilebilirliği ve ölçeklenebilirliği artırabilir. Gelecekteki RCT'ler, dijital olarak sunulan egzersizi yüz yüze egzersizle ve egzersiz dışı kontrollerle doğrudan karşılaştırmalı, dijital bölünme ve bağlılık gibi engelleri ele almalıdır. O zamana kadar, uzaktan egzersiz tamamlayıcı bir seçenek olarak görülmelidir, denetimli programların yerine geçmemelidir.
Açıklamalar
Yazarların beyan edecek rakip çıkarları yoktur.
Teşekkürler
Uygulanamaz.
Malzemeler
| Ad | Şirket | Katalog numarası | Yorumlar |
|---|---|---|---|
| Assumed correlation coefficient for change-score SD | Eksik Verilerin Doldurulması | Cochrane El Kitabı varsayılan | r = 0.5 (hassasiyet analizi yapıldı) |
| ClinicalTrials.gov | Klinik Deneme Kayıtları | U.S. Ulusal Tıp Kütüphanesi | 10 Kasım 2025 itibariyle Veritabanı (NCT özel filtresi yok) |
| Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) | Veritabanları | Cochrane Kütüphanesi | 12'nin 11. Sayısı, Kasım 2025 |
| Cochrane Handbook formülleri | Formüller & Hesaplamalar | Cochrane İşbirliği | El Kitabı sürümü 6.4 (Eylül 2024'te güncellenmiştir) |
| Egger’in doğrusal regresyon testi | Huni Arsızlığı Plotu | RevMan 5.3 / özel makro | Y/M |
| Embase (OVID platformu) | Veritabanları | Elsevier / OVID Teknolojileri | Embase Classic+Embase 1947 - 2025 47. Hafta |
| EndNote | Referans Yönetimi | Clarivate Analytics (Londra, İngiltere) | Sürüm 20 (derleme 20.1.0.16478) |
| Google Scholar | Veritabanları | Google LLC | 15-16 Kasım 2025'te yapılan arama (ilk 500 kayıt ilgililik sırasına göre) |
| GRADE (Öneri Değerlendirme, Geliştirme ve Değerlendirme Sınıflandırması) | Kanıt Güvenilirliği | GRADE Çalışma Grubu | GRADEpro GDT (çevrimiçi sürüm, Kasım 2025'te erişildi) |
| MEDLINE (OVID platformu) | Veritabanları | OVID Teknolojileri | Ovid MEDLINE® 1946 - 14 Kasım 2025 |
| NNT from SMD (Furukawa & Leucht metodu) | Etki Büyüklüğü Dönüşümü | Normal eğri altındaki alana göre | Y/M |
| OR'dan Tedaviye İhtiyaç Duyulan Sayı (NNT) | Etki Büyüklüğü Dönüşümü | Formül: NNT = 1 / [CER × (1 – OR-¹)] | Y/M |
| PubMed | Veritabanları | U.S. Ulusal Tıp Kütüphanesi | NLM ID: 101775772 (veritabanı sürümü 2025) |
| Review Manager (RevMan) | İstatistiksel & Meta-Analitik Yazılım | Cochrane İşbirliği | Sürüm 5.3 (Kopenhag: Nordic Cochrane Merkezi) |
| RoB 2 aracı | Önyargı Riski Değerlendirmesi | Cochrane İşbirliği | Sürüm: Ağustos 2019 (son güncelleme) |
| Standartlaştırılmış ortalama farkı (Hedges’ g) | Etki Büyüklüğü Dönüşümü | RevMan 5.3'te özel hesaplamalar | Y/M |
| WHO Uluslararası Klinik Deneme Kayıt Platformu (ICTRP) | Veritabanları | Dünya Sağlık Örgütü | Arama portalı sürümü 1.6 (Kasım 2025'te erişildi) |
Kaynaklar
- James SL, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990&2013;2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. The Lancet. 2018;392(10159):1789-858.
- Organization WH. Depression and other common mental disorders: global health estimates. World Health Organization; 2017.
- Malhi GS, et al. The 2020 Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists clinical practice guidelines for mood disorders. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry. 2021;55(1):7-117.
- Cuijpers P, et al. Psychological Treatment of Depression Compared With Pharmacotherapy and Combined Treatment in Primary Care: A Network Meta-Analysis. The Annals of Family Medicine. 2021;19(3):262-70.
- Wise J. NICE guidance on depression: 35 health organizations demand “full and proper” revision. BMJ. 2019;365:l2356.
- Thornicroft G, et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. British Journal of Psychiatry. 2017;210(2):119-24.
- Kessler RC. The costs of depression. Psychiatr Clin North Am. 2012;35(1):1-14.
- Activity MP, Team W. WHO guidelines on physical activity and sedentary behavior. World Health Organization. 2020.
- McAllister-Williams RH. NICE guidelines for the management of depression. British Journal of Hospital Medicine. 2006;67(2):60-1.
- Schuch FB, et al. Exercise as a treatment for depression: A meta-analysis adjusting for publication bias. Journal of Psychiatric Research. 2016;77:42-51.
- Morres ID, et al. Aerobic exercise for adult patients with major depressive disorder in mental health services: A systematic review and meta-analysis. Depression and Anxiety. 2019;36(1):39-53.
- Krogh J, et al. Exercise for patients with major depression: a systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. BMJ Open. 2017;7(9):e014820.
- North TC, McCullagh P, Tran ZV. Effect of Exercise on Depression. Exercise and Sport Sciences Reviews. 1990;18(1).
- Honey EP. I shrunk the pooled SMD! Guide to critical appraisal of systematic reviews and meta-analyses using the Cochrane review on exercise for depression as example. Ment Health Phys Act. 2015;8:21-36.
- Yu Q, et al. Comparative Effectiveness of Multiple Exercise Interventions in the Treatment of Mental Health Disorders: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Sports Medicine - Open. 2022;8(1):135.
- Singh B, et al. Effectiveness of physical activity interventions for improving depression, anxiety, and distress: an overview of systematic reviews. British Journal of Sports Medicine. 2023;57(18):1203-9.
- Stroup DF, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. JAMA. 2000;283(15):2008-12.
- Page MJ, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
- Liberati A, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):e1-e34.
- Gupta S, et al. Efficacy of generic oral directly acting agents in patients with hepatitis C virus infection. J Viral Hepat. 2018;25(7):771-8.
- Higgins J, et al. eds. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. 2nd ed. Chichester, UK: Wiley & Sons; 2019.
- DerSimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials. Controlled Clinical Trials. 1986;7(3):177-88.
- Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. Bmj. 2003;327(7414):557-60.
- Nimmo MA, McLean D, Mutrie N, McKenzie S. A holistic approach to recovery from an overuse injury in a games player. British Journal of Sports Medicine. 1986;20(3):103-6.
- Doyne EJ, et al. Running versus weight lifting in the treatment of depression. Journal of consulting and clinical psychology. 1987;55(5):748.
- McNeil JK, LeBlanc EM, Joyner M. The effect of exercise on depressive symptoms in the moderately depressed elderly. Psychology and aging. 1991;6(3):487.
- Veale D, et al. Aerobic Exercise in the Adjunctive Treatment of Depression: A Randomized Controlled Trial. Journal of the Royal Society of Medicine. 1992;85(9):541-4.
- Singh NA, Clements KM, Fiatarone MA. A Randomized Controlled Trial of Progressive Resistance Training in Depressed Elders. The Journals of Gerontology: Series A. 1997;52A(1):M27-M35.
- Mather AS, et al. Effects of exercise on depressive symptoms in older adults with poorly responsive depressive disorder: Randomized controlled trial. British Journal of Psychiatry. 2002;180(5):411-5.
- Nabkasorn C, et al. Effects of physical exercise on depression, neuroendocrine stress hormones, and physiological fitness in adolescent females with depressive symptoms. European Journal of Public Health. 2005;16(2):179-84.
- Singh NA, et al. A Randomized Controlled Trial of High Versus Low Intensity Weight Training Versus General Practitioner Care for Clinical Depression in Older Adults. The Journals of Gerontology: Series A. 2005;60(6):768-76.
- Sims J, et al. Exploring the feasibility of a community-based strength training program for older people with depressive symptoms and its impact on depressive symptoms. BMC Geriatrics. 2006;6(1):18.
- Brenes GA, et al. Treatment of minor depression in older adults: a pilot study comparing sertraline and exercise. Aging Ment Health. 2007;11(1):61-8.
- Blumenthal JA, et al. Exercise and pharmacotherapy in the treatment of major depressive disorder. Psychosomatic medicine. 2007;69(7):587-96.
- Pilu A, et al. Efficacy of physical activity in the adjunctive treatment of major depressive disorders: preliminary results. Clinical Practice and Epidemiology in Mental Health. 2007;3(1):8.
- Vieira JLL, Porcu M, Rocha PGMd. A prática de exercícios físicos regulares como terapia complementar ao tratamento de mulheres com depressão. Jornal Brasileiro de Psiquiatria. 2007;56:23-8.
- Williams CL, Tappen RM. Exercise training for depressed older adults with Alzheimer's disease. Aging & Mental Health. 2008;12(1):72-80.
- Sims J, et al. Regenerate: assessing the feasibility of a strength-training program to enhance the physical and mental health of chronic post stroke patients with depression. International Journal of Geriatric Psychiatry. 2009;24(1):76-83.
- Shahidi M, et al. Laughter yoga versus group exercise program in elderly depressed women: a randomized controlled trial. International Journal of Geriatric Psychiatry. 2011;26(3):322-7.
- Mota-Pereira J, et al. Moderate exercise improves depression parameters in treatment-resistant patients with major depressive disorder. Journal of Psychiatric Research. 2011;45(8):1005-11.
- Prakhinkit S, Suppapitiporn S, Tanaka H, Suksom D. Effects of Buddhism Walking Meditation on Depression, Functional Fitness, and Endothelium-Dependent Vasodilation in Depressed Elderly. The Journal of Alternative and Complementary Medicine. 2013;20(5):411-6.
- Legrand FD. Effects of Exercise on Physical Self-Concept, Global Self-Esteem, and Depression in Women of Low Socioeconomic Status With Elevated Depressive Symptoms. Journal of Sport and Exercise Psychology. 2014;36(4):357-65.
- Pfaff JJ, et al. ACTIVEDEP: a randomised, controlled trial of a home-based exercise intervention to alleviate depression in middle-aged and older adults. British Journal of Sports Medicine. 2014;48(3):226-32.
- Danielsson L, et al. Exercise or basic body awareness therapy as add-on treatment for major depression: A controlled study. Journal of Affective Disorders. 2014;168:98-106.
- Oertel-Knöchel V, et al. Effects of aerobic exercise on cognitive performance and individual psychopathology in depressive and schizophrenia patients. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. 2014;264(7):589-604.
- Hallgren M, et al. Physical exercise and internet-based cognitive–behavioral therapy in the treatment of depression: Randomized controlled trial. British Journal of Psychiatry. 2015;207(3):227-34.
- Carneiro LSF, et al. Effects of structured exercise and pharmacotherapy vs. pharmacotherapy for adults with depressive symptoms: A randomized clinical trial. Journal of Psychiatric Research. 2015;71:48-55.
- Doose M, et al. Self-selected intensity exercise in the treatment of major depression: A pragmatic RCT. International Journal of Psychiatry in Clinical Practice. 2015;19(4):266-75.
- Schuch FB, et al. Exercise and severe major depression: Effect on symptom severity and quality of life at discharge in an inpatient cohort. Journal of Psychiatric Research. 2015;61:25-32.
- Gao L, Zhang L, Qi H, Petridis L. Middle-aged female depression in perimenopausal period and square dance intervention. Psychiatria Danubina. 2016;28(4):372-8.
- Schneider KL, et al. Feasibility of Pairing Behavioral Activation With Exercise for Women With Type 2 Diabetes and Depression: The Get It Study Pilot Randomized Controlled Trial. Behavior Therapy. 2016;47(2):198-212.
- Lok N, Lok S, Canbaz M. The effect of physical activity on depressive symptoms and quality of life among elderly nursing home residents: Randomized controlled trial. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2017;70:92-8.
- Cheung LK, Lee S. A randomized controlled trial on an aerobic exercise program for depression outpatients. Sport Sciences for Health. 2018;14(1):173-81.
- Roy A, Govindan R, Muralidharan K. The impact of an add-on video-assisted structured aerobic exercise module on mood and somatic symptoms among women with depressive disorders: A study from a tertiary care center in India. Asian Journal of Psychiatry. 2018;32:118-22.
- Abdelbasset WK, et al. Examining the impacts of 12 weeks of low to moderate-intensity aerobic exercise on depression status in patients with systolic congestive heart failure- A randomized controlled study. Clinics. 2019;74:e1017.
- Makizako H, et al. Exercise and Horticultural Programs for Older Adults with Depressive Symptoms and Memory Problems: A Randomized Controlled Trial. Journal of Clinical Medicine. 2020;9(1):99.
- La Rocque CL, et al. Randomized controlled trial of Bikram yoga and aerobic exercise for depression in women: Efficacy and stress-based mechanisms. Journal of Affective Disorders. 2021;280:457-66.
- Chau RMW, et al. Effectiveness of a structured physical rehabilitation program on the physical fitness, mental health, and pain for Chinese patients with major depressive disorders in Hong Kong – a randomized controlled trial with 9-month follow-up outcomes. Disability and Rehabilitation. 2022;44(8):1294-304.
- Nicholas M, Nsibambi An, Ojuka E, Maghanga M. Twelve Weeks Aerobic Exercise Improves Anxiety and Depression in HIV Positive Clients on Art in Uganda. International Journal of Sport Exercise and Training Sciences - IJSETS. 2024;10(4):288-98.
- Woolf C, et al. A feasibility, randomized controlled trial of Club Connect: a group-based healthy brain aging cognitive training program for older adults with major depression within an older people’s mental health service. BMC Psychiatry. 2024;24(1):208.
- James Vibin A, et al. Effect of Integrated Yoga as an add-on therapy in adults with clinical depression – A randomized controlled trial. International Journal of Social Psychiatry. 2024;70(4):709-19.
- Chang Q, et al. Effects of varying exercise intensities on muscle strength and depressive symptoms in Chinese adolescents: A 12-week randomized controlled trial. PLOS ONE. 2025;20(11):e0336894.
- Wei X, et al. Efficacy of a Combined Aerobic Exercise and Mindfulness Intervention on Depressive Symptoms: A Pilot Randomized Controlled Trial. Research on Social Work Practice. 2025;10497315251316844.
- Ross R, Janssen I, Tremblay MS. Public health importance of light intensity physical activity. Journal of Sport and Health Science. 2024;13(5):674-5.
- Maltagliati S, et al. Effort minimization: A permanent, dynamic, and surmountable influence on physical activity. J Sport Health Sci. 2025;14:100971.
- Cuijpers P, et al. Psychotherapy for Depression Across Different Age Groups: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2020;77(7):694-702.
- Cipriani A, et al. Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis. The Lancet. 2018;391(10128):1357-66.
- Stubbs B, et al. Challenges Establishing the Efficacy of Exercise as an Antidepressant Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis of Control Group Responses in Exercise Randomized Controlled Trials. Sports Medicine. 2016;46(5):699-713.
- Gupta SK. Intention-to-treat concept: A review. Perspectives in Clinical Research. 2011;2(3).
- Cullen W, Gulati G, Kelly BD. Mental health in the COVID-19 pandemic. QJM: An International Journal of Medicine. 2020;113(5):311-2.
- Hardcastle SJ, et al. A randomized controlled trial of Promoting Physical Activity in Regional and Remote Cancer Survivors (PPARCS). J Sport Health Sci. 2024;13(1):81-9.
- Herold F, et al. Alexa, let's train now! - A systematic review and classification approach to digital and home-based physical training interventions aiming to support healthy cognitive aging. J Sport Health Sci. 2024;13(1):30-46.
- Liu Y, et al. The efficacy of exercise interventions on depressive symptoms and cognitive function in adults with depression: An umbrella review. Journal of Affective Disorders. 2025;368:779-88.
- Munro NR, et al. Effect of exercise on depression and anxiety symptoms: systematic umbrella review with meta-meta-analysis. British Journal of Sports Medicine. 2026;60(8):590-9.