Bu çalışma, simülasyon tabanlı öğrenmenin (SBL) hemşireleri yüksek riskli gastrointestinal acil durumları yönetmeye nasıl hazırladığını inceliyor. Genel olarak, SBL hemşirelerin bilgisini, takım çalışması becerilerini ve özgüvenini geleneksel öğretime kıyasla geliştirdi; teknik beceriler ve mesleki sorumluluk üzerindeki etkileri ise değişkendi. Bu bulgular, simülasyon eğitiminin acil hemşirelik eğitimine entegrasyonunu desteklemektedir.
Araştırma makalesi
Hemşirelik Eğitiminde Acil Durum Hazırlık İçin Simülasyon Tabanlı Öğrenme: Gastrointestinal Senaryoların Sistematik İnceleme ve Meta-Analizi
Yeni sekmede açılır
Bu makalede
Özet
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Özet
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Simülasyon tabanlı öğrenme (SBL), acil durumlara hazırlık için hemşirelik eğitimine giderek daha fazla dahil edilmektedir. Gastrointestinal (GI) acil durumlar, hızlı değerlendirme, etkili karar alma ve koordineli ekip çalışması gerektiren yüksek riskli klinik senaryoları temsil eder. Bu sistematik inceleme ve meta-analiz, SBL'nin acil hemşirelik eğitimindeki etkinliğini, özellikle GA ile ilgili klinik senaryolarla ilgili olarak değerlendirmiştir. PubMed, Scopus, Web of Science ve Embase'de yapılan aramalar, SBL'yi simülasyon tabanlı olmayan öğretim yaklaşımlarıyla karşılaştıran çalışmalar tespit etti. Standartlaştırılmış ortalama farklar (Hedges'in g), kısıtlı maksimum olasılık (REML) tahmini ve Knapp–Hartung ayarlaması ile rastgele etki modelleri kullanılarak birleştirildi. Heterojenlik Q, τ2 ve I2 istatistikleriyle değerlendirildi ve yayın yanlılığı huni grafikleri ile Egger regresyon testi kullanılarak değerlendirildi. 986 katılımcıyı içeren sekiz çalışma dahil edildi. Birleştirilmiş analizler, SBL'nin bilgi edinimi (g = 0,31, %95 GA: 0,12–0,50), takım çalışması yeteneği (g = 0,66, %95 GA: 0,18–1,14) ve özgüven (g = 1,05, %95 CI: 0,62–1,49) üzerindeki olumlu etkilerini göstermiştir. Klinik düşünce (g = 0,17, %95 GA: -0,21–0,55), mesleki sorumluluk (g = 0,27, %95 GA: -0,11–0,65) ve beceri performansı (g = -0,39, %95 GA: -0,85–0,07) üzerindeki etkiler tutarsızdı ve istatistiksel anlamlılığa ulaşmadı. Heterojenlik tüm sonuç alanlarında anlamlıydı (I2 > %97). Genel olarak, SBL acil hemşirelik eğitiminde bilgi, ekip çalışması ve özgüveni artırabilir; bu da GA ile ilgili klinik senaryolara ilişkin yetkinlikler de dahildir. Ancak, dahil edilen çalışmaların az sayıda olması ve sonuçlar arasında gözlemlenen aşırı heterojenlik, bulguların dikkatli yorumlanmasını gerektiriyor. SBL'nin teknik beceriler, klinik düşünce ve mesleki sorumluluk üzerindeki etkileri belirsiz ve daha fazla araştırma gerektirmektedir.
Giriş
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Akut üst gastrointestinal (GI) kanama, perforasyon veya GI kayıpları nedeniyle kan basıncında hızlı düşüş gibi gastrointestinal acil durumlar hızlı karar alma ve hızlı müdahale gerektirir. Böyle vakalar ortaya çıktığında, hemşirenin rolü önemli hale gelir; ilk muayeneden başlayıp takip işlemlerine devam eder, prosedüre yardımcı olur ve bakım ekibini bilgilendirir. Birçok çalışma, hemşirelerin bu yüksek yoğunluklu durumlarla başa çıkmasını sağlamada simülasyon eğitiminin önemini araştırmıştır. Nielsen ve ark. doğrulanmış endoskopi simülatörlerinin acemiler ile uzmanları etkili bir şekilde ayırt edebildiğinigöstermiştir 1. Rong ve Ning, simülasyonu içeren karma öğretim modelleri kullanan hemşirelik stajyerlerinin hem teorik bilgi hem de pratik becerilerde iyileşmelergösterdiğini bildirdi 2. Wang ve ark. öğrencilerin yerinde acil durum simülasyonlarına katıldıktan sonra bilgi ve klinik uygulamada önemli artışlargözlemlemiştir 3. Ayrıca, Yang ve Liu'ya göre, iş birliği senaryosu simülasyonu ile problem temelli öğrenme eleştirel düşünme, mesleki sorumluluk ve takım çalışması açısından daha etkiliolabilir 4.
Gastrointestinal acil durumlar, birçok diğer akut klinik durumdan farklıdır. Genellikle kaotik olurlar çünkü hemodinamik dengesizlik, metabolik dengesizlik ve olası çoklu organ etkileşimi vardır. Klinik semptomlar belirsiz olabilir ve hastalar hızlı müdahale almadıkça hızla kötüleşirler. Genellikle daha standart adım adım protokoller takip eden bazı travma veya kardiyak acil durumlarla karşılaştırıldığında, GI acil durumları daha yüksek klinik yargı, durumsal farkındalık ve disiplinlerarası ekip çalışması gerektirir. Burada, simülasyon tabanlı eğitim, klinisyenlerin belirsiz durumlarda hızlı karar alma ve ekip tabanlı tepkiler geliştirebileceği kontrollü bir ortam sunar. Ancak hemşirelik eğitiminde simülasyonun devam ettiği bir şekilde kullanılsa da, mevcut araştırmaların çoğu kardiyopulmoner revitörasyon, travma bakımı veya genel acil durum hazırlığı gibi konulara odaklanmaktadır. Gastroenteronal durumlarla ilgili acil durumlara dair kanıtlar sınırlı ve parçalı kalır. Bu nedenle, bu derleme, gastrointestinal acil hemşirelikle ilgili eğitim sonuçlarını daha iyi anlamak için hem GE odaklı hem de karma acil simülasyon çalışmalarından elde edilen kanıtları sentezlemektedir.
Gastrointestinal acil durumlar ayrıca birçok diğer acil bakım ortamından farklı eğitim gereksinimleri de içerir. Akut gastrointestinal kanama, perforasyon, bağırsak tıkanıklığı veya endoskopiyle ilgili komplikasyonları yöneten hemşireler, hızlı hasta değerlendirmesi, hemodinamik izleme, prosedürel yardım, kan ürünü uygulaması ve multidisipliner ekiplerle sürekli iletişimi entegre etmelidir. Bu senaryolar genellikle tanısal belirsizlik ve klinik istikrarsızlık koşullarında teknik, bilişsel ve ekip çalışması yetkinliklerinin eşzamanlı olmasını gerektirir. Sonuç olarak, daha geniş acil hemşirelik ortamlarında etkili olan eğitimsel müdahaleler, gastrointestinal acil bakımla ilişkili benzersiz zorlukları tam olarak ele alamayabilir. Bu bağlamda simülasyon tabanlı öğrenmenin odaklanmış bir değerlendirmesi, simülasyon eğitiminden özellikle fayda sağlayabilecek yetkinlikleri belirlemek için gereklidir.
Mevcut araştırmalar umut verici; ancak kanıtlar tutarsızdır. Simülasyon tabanlı öğrenmenin (SBL), teknik beceriler ve mesleki davranışlar üzerine araştırma sonuçlarından daha sık bilgi edinimini ve öğrenen özgüvenini artırdığına inanılmaktadır; bu da sistematik incelemelerledesteklenmektedir 5,6. Simülasyon tabanlı müdahaleler sonrası özgüvende iyileşmeler bildirilmiştir, ancak diğerleri herhangi bir değişiklik göstermemiştir ya da çok az değişiklikgöstermektedir 7,8. Teknik becerilerin sonuçları aynı deseni takip eder; bazı müdahaleler etkinliği bildirirken, diğerleri kesin olmayan veya kötü sonuçlarbildirir. 9. Bu tutarsızlıklar, çalışma tasarımı, katılımcı özellikleri, simülasyon sadakati, sonuç ölçüm araçları ve eğitim ortamındaki farklılıklarla açıklanabilir. Sonuç olarak, eğitimciler ve politika yapıcılar, GI acil hemşireliğinde SBL'nin genel etkinliğini belirlemekte zorlanmaktadır. Bu belirsizlikleri ele almak için meta-analitik bir yaklaşım benimsendi. Meta-analiz, mevcut nicel kanıtların entegrasyonunu sağlayarak simülasyonun çeşitli yetkinlik alanlarındaki toplam etkisinin daha doğru bir tahminini sağlar. Bu nedenle, bu çalışmanın amacı, SBL'nin hemşirelik eğitiminde acil durum hazırlığı ve yanıt üzerindeki etkisini değerlendirmekti; özellikle gastrointestinal acil bakım ile ilgili yetkinliklere vurgu yapıldı. Altı sonuç alanı değerlendirildi: bilgi edinimi, beceri performansı, takım çalışması yeteneği, klinik düşünme, mesleki sorumluluk ve özgüven.
Ölçeklenebilirlik ve maliyet etkinliği de özellikle düşük ve orta gelirli ülkelerde (LMIC'ler) ve diğer kaynak kısıtlı ortamlarda önemli önem taşıyor. Yüksek isabetli simülatörler gerçekçiliği artırabilirken, standart hastalar, masa üstü senaryoları ve karma modeller gibi daha düşük isabetli yaklaşımlar daha maliyet etkin ve lojistik olarak uygulanabilir alternatifler sunabilir. Bu hususlar, özellikle Çin gibi bağlamlarda geçerlidir; burada hemşirelik eğitimi sistemleri eğitim kalitesi, erişilebilirlik ve ölçeklenebilirliği dengelemek zorundadır.
Protokol
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Çalışma tasarımı ve raporlama
Bu sistematik derleme ve meta-analiz, hemşirelik eğitiminde acil durum hazırlıkları ve yanıt için simülasyon tabanlı öğrenmenin (SBL) etkinliğini değerlendirmek için yapıldı; özellikle gastrointestinal (GI) ile ilgili acil durum senaryolarına odaklandı. Amaç, önceden tanımlanmış altı öğrenme alanında standartlaştırılmış etki boyutlarını sentezlemekti: bilgi edinimi, beceri performansı, takım çalışması yeteneği, klinik düşünme, mesleki sorumluluk ve özgüven. İnceleme, Sistematik İnceleme ve Meta-Analizler için Tercih Edilen Raporlama Maddeleri (PRISMA) 2020yönergelerine uygun olarak yürütülen ve raporlanmıştır.
Veri kaynakları ve arama stratejisi
Literatür araması, PubMed, Scopus, Web of Science ve Embase'de sistematik bir arama yapıldı. Kontrollü kelime terimleri ve serbest metin anahtar kelimelerinin birleşimi kullanıldı; bunlar arasında hemşirelik, simülasyon tabanlı öğrenme, acil veya akut bakım ve gastrointestinal hastalıklar yer aldı. Hassasiyeti artırmak için Boolean operatörler uygulandı (örneğin, "hemşirelik" VE "simülasyon" VE "acil durum" VE ("gastrointestinal" VEYA "GI kanaması" VEYA "karın ağrısı")). Ayrıca, uygun çalışmalardan alınan referans listelerinin manuel taraması yapılarak ilgili makaleler tespit edildi.
Arama, başlangıçtan Mart 2026'ya kadar seçilen veritabanlarında mevcut tüm kayıtları kapsadı. Anahtar kelimeler, Boolean operatörleri ve arama filtreleri dahil olmak üzere tam veritabanına özgü arama stratejileri, Ek Tablo 1'de sunulmaktadır.
İlk veritabanı araması 540 kayıt tespit etti. 180 tekrarlanmış kayıt kaldırıldıktan sonra, 360 makale başlık ve özet bazında incelendi. Bunlardan 300'ü alakasızlık nedeniyle kayda çıkarıldı. Altmış tam metinli makale uygunluk açısından değerlendirildi, bunların 52'si hariç tutuldu (28'i yeterli nicel veri eksikliği ve 24'ü tam metin veya İngilizce olmayan içerik nedeniyle değerlendirildi). Toplamda sekiz çalışma tüm uygunluk kriterlerini karşıladı ve nihai sistematik inceleme ile keşif amaçlı niceliksel senteze dahil edildi. İki hakem, başlıkları ve özetleri bağımsız olarak taradı, ardından potansiyel uygun çalışmaların tam metin değerlendirmesi yapıldı. Çalışma uygunluğu konusundaki anlaşmazlıklar tartışma ve uzlaşma yoluyla çözüldü.
Uygunluk kriterleri
Hemşirelik öğrencileri veya pratik hemşireler kaydediliyorsa ve acil müdahaleyi hedefleyen simülasyon tabanlı öğrenme müdahalelerini değerlendiren çalışmalar dahil edildi. Uygun çalışmalar, gastrointestinal odaklı simülasyon senaryolarını veya gastrointestinal değerlendirme, yönetim, prosedürler veya hasta bakımıyla ilgili daha geniş acil hemşirelik simülasyon programlarını içeriyordu. Karşılaştırıcı gruplar arasında ders tabanlı eğitim, standart öğretim veya rutin klinik eğitim yer alıyordu. Çalışmalar, bilgi, beceri performansı, takım çalışması yeteneği, klinik düşünme, mesleki sorumluluk veya özgüven dahil olmak üzere en az bir önceden tanımlanmış alan için çıkarılabilir müdahale sonrası sonuç verilerini raporlamaları gerekiyordu. Randomize kontrollü çalışmalar, yarı-deneysel çalışmalar ve diğer kontrollü karşılaştırmalı tasarımlar dahil edilmeye uygundu.
Veri çıkarma ve sonuç uyumlaştırması
İki hakem, standart bir çıkarma formu kullanarak verileri bağımsız olarak çıkardı. Çıkarılan bilgiler arasında yazar adı, yayımlanma yılı, ülke, çalışma tasarımı, örneklem büyüklüğü, katılımcı özellikleri, simülasyon müdahalesi ve karşılaştırıcı detayları ile rapor edilen sonuç ölçütleri yer aldı. Nicel veriler, her çalışma grubu için müdahale sonrası ortalamalar, standart sapmalar ve örneklem büyüklüklerini içeriyordu.
Sonuç ölçümleri altı önceden tanımlanmış alana ayrıldı: bilgi edinimi, beceri performansı, takım çalışması yeteneği, klinik düşünme, mesleki sorumluluk ve özgüven. Çoğu sonuç, orijinal çalışmalarda bildirilen tanımlara göre doğrudan atanmıştır. Az sayıda vakada, alternatif etiketler altında bildirilen sonuçlar, çalışmalar arasında karşılaştırılabilirliği artırmak için birincil eğitim yapılarına göre yeniden sınıflandırılmıştır. Sınıflandırma kararları iki araştırmacı tarafından bağımsız olarak incelendi ve uzlaşı ile çözüldü. Bu uyumlaştırma prosedürü, eğitim sonuçlarının meta-analitik sentezi için yerleşik çerçeveleredayanıyordu. Bu yaklaşım çalışmalar arasında tutarlılığı artırsa da, bir miktar kavramsal örtüşme veya sonuç yanlış sınıflandırması tamamen dışlanamaz. Tüm yeniden sınıflandırılan sonuçların gerekçesi Ek Tablo 2'de sunulmaktadır.
Etki boyutu hesaplaması
Standartlaştırılmış ortalama farklar, her sonuç için %95 güven aralıkları (CI) ile Hedges' g olarak hesaplandı. Hedges'in g'si, küçük örneklem yanlılığını düzeltmek için seçilmiştir ve farklı aletlerle ölçülen sürekli sonuçların sentezlenmesi için uygundur12. Gerektiğinde bildirilen istatistikler standart formüller kullanılarak standart ortalama farklara dönüştürülür.
İstatistiksel analiz ve veri sentezi
Hem çalışma içi hem de çalışma arasındaki varyasyonu hesaba katmak için toplanmış etkileri hesaplamak için rastgele etki modelleri kullanıldı. Daha muhafazakar ve güvenilir güven aralıkları elde etmek için, özellikle meta-analiz az sayıda çalışmaya dayandığında, Knapp–Hartung ayarıyla Kısıtlı Maksimum Olasılık (REML) tahmini kullanılmıştır. İstatistiksel heterojenliği belirlemek için, örnekleme hatasından değil, heterojenlikten kaynaklanan toplam varyasyonun boyutunu ölçen Cochran Q istatistiği, τ2 (çalışmalar arası varyans) ve I2 istatistiği kullanılmıştır. %75'tenbüyük değerler, büyük bir heterojenlik anlamına geldiği düşünülüyordu.
Orman alanları, bireysel çalışma etki boyutlarını ve sonuç alanları arasında toplanan tahminleri görsel olarak göstermek için oluşturuldu. Toplanan sonuçların sağlamlığı, metodolojik özellikleri belirsiz olan çalışmaların çıkarılmasına yönelik hassasiyet analizleriyle araştırıldı. Alt grup analizleri, veri izin verdiği yerlerde çalışma tasarımı (rastgele vs yarı-deneysel) ve simülasyon sadakati (yüksek vs düşük) temelinde gerçekleştirildi. Tüm istatistiksel analizler, metafor paketiyle birlikte R yazılımı (sürüm 4.3.1) kullanılarak gerçekleştirildi. İki taraflı p-değeri < 0.05 istatistiksel olarak anlamlı olarak kabul edildi.
Yayın önyargısı değerlendirmesi
Yayın yanlılığı ve küçük çalışmaların görsel kanıtlarını değerlendirmek için huni grafikleri kullanıldı ve bu etkinin istatistiksel kanıtlarını değerlendirmek için Egger regresyon testi kullanıldı. Egger testi, huni grafik asimetrisini değerlendirmek için kullanıldı; burada standartlaştırılmış etki boyutu standart hatasına göre geri alındı; Önemli bir kesinti, yayın yanlılığınınvarlığını gösterdi 13. Huni grafik asimetrisi, seçici yayından ziyade önemli heterojenlik veya metodolojik dalgalanmalardan da kaynaklanabileceği için temkinli bir şekildedeğerlendirildi 14.
Önyargı riski ve kanıtın kesinliği
Dahil edilen her çalışma, değiştirilmiş bir ROBINS-I çerçevesi kullanılarak önyargı riski açısından değerlendirildi. Eğitim müdahale çalışmalarını karşılamak için modifiye edilmiş bir ROBINS-I çerçevesi uygulandı. Değerlendirme, katılımcı seçimi, müdahale sınıflandırması, eksik sonuç verileri, sonuç ölçümü ve seçici raporlamadan kaynaklanan önyargıyı değerlendirdi. Amaçlanan müdahalelerden sapmalarla ilgili alanlar, dahil edilen çalışmaların esas olarak klinik müdahalelerden ziyade eğitimsel müdahaleleri içermesi nedeniyle basitleştirildi. Önyargı riski değerlendirmeleri metodolojik alanlar arasında farklılık gösteriyordu (Tablo 1). Çoğu çalışma, eksik sonuç verileri ve seçici raporlama riskinin düşük olduğunu göstermiştir; Ancak, müdahalelerin eğitici yapısı nedeniyle katılımcı seçimi, tahsis prosedürleri ve kör etme konusunda sıkça orta düzeyde endişeler tespit edilmiştir. Genel olarak, çoğu çalışma orta düzeyde bir önyargı riskine sahip olarak değerlendirilmişken, Nielsen ve arkadaşlarının prospektif doğrulama çalışması daha düşük genel risk profili göstermiştir. Her sonuç alanı için tüm kanıtlara olan güven, çalışmaların sınırlamalarını, tutarsızlık, anlık eksikliği ve dolaylılığı dikkate alan Önerilerin Derecelendirilmesi Değerlendirmesi, Geliştirme ve Değerlendirme (GRADE) yaklaşımı kullanılarak değerlendirildi (Tablo 2).
Sonuçlar
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Çalışma seçimi
Kapsamlı arama stratejisi başlangıçta dört veritabanından 540 kayıt tespit etti. 180 tekrarlanan makalenin kaldırılmasının ardından, 360 başlık ve özet tarandı. Bu aşamada, 300 kayıt hemşire nüfuslarını içermediği, simülasyon tabanlı müdahalelerden yoksun veya acil durum veya gastroenterologik bağırsak senaryolarına odaklanmadığı için hariç tutuldu. Bu tarama süreci, 60 tam metin makalenin uygunluk açısından değerlendirilmesiyle sonuçlandı. Bunlardan 28'i meta-analiz için yeterli nicel veri eksikliği (örneğin, test sonrası ortalamaların veya standart sapmaların eksikliği) nedeniyle hariç tutuldu; 24 makale ise tam metnin İngilizce dışında başka dillerde yayımlanamaması veya erişilmemesi nedeniyle hariç tutuldu. Sonuç olarak, sekiz çalışma tüm uygunluk kriterlerini karşıladı ve nihai nicel senteze dahil edildi. Çalışma seçimi süreci PRISMA akış diyagramında gösterilmiştir (Şekil 1).
Çalışma özellikleri
Sekiz çalışmada toplam 986 katılımcı yer aldı. Çalışmalarda belgelenen ana sonuç bilgi edinimiydi; ikincil sonuçlar ise beceri performansı, takım çalışması yeteneği, klinik düşünme yeteneği, mesleki sorumluluk ve özgüven oldu.
Çalışmalar tasarım açısından çeşitliydi ve randomize kontrollü çalışmalar, yarı-deneysel çalışmalar, retrospektif çalışmalar ve prospektif doğrulama çalışmalarını içeriyordu. Katılımcıların çoğu hemşirelik lisans öğrencileri ve hemşirelik stajyerleriydi, ancak bazı çalışmalar klinik ortamda çalışmış stajyer hemşireleri içeriyordu. Dahil edilen bir çalışma, öğrenci standartlaştırılmış hastaların gastrointestinal hemşirelik eğitiminde durumsal simülasyonla birleştirilmesini özellikle değerlendirdi ve olumlu eğitim sonuçlarıbildirdi 15. Örneklem büyüklükleri 20 ile 200'ün üzerinde katılımcı arasında değişiyordu ve çalışmalar örneklem büyüklüğü açısından çok çeşitliydi. Müdahalelerin tamamı simülasyondu ve yüksek isabetli mankenler veya standartlaştırılmış hasta modelleri, grup tabanlı senaryo simülasyonları veya karma eğitimden oluşuyordu. Karma gruplara genellikle dersler, servise turları veya klinikte yüzeysel eğitim gibi geleneksel eğitim yöntemleri veriliyordu. Her çalışma, sonuçların raporlanmasında heterojenliğe katkıda bulunan altı sonuç alanının tamamını ölçmedi. Çalışma tasarımı, müdahale özellikleri ve sonuç ölçümlerindeki bu varyasyon, toplanan analizlerde gözlemlenen yüksek heterojenliğe katkıda bulunmuş olabilir. Dahil edilen çalışmaların ayrıntıları Tablo 3'te açıklanmıştır.
Sonuç alanı bilgisine göre havuzlanmış etkiler
Dahil edilen çalışmalar boyunca, on sonuç karşılaştırması bilgi edinimini değerlendirdi. Toplanan analiz, simülasyon tabanlı öğrenmeyi tercih etti ve g = 0.31 (%95 GA: 0.12–0.50) etki boyutu elde etti. Bu sonuçlar, gelişmiş teorik bilginin, simülasyon dışı öğretim stratejilerine kıyasla simülasyon müdahaleleriyle ilişkili olduğunu göstermektedir. Buna rağmen, heterojenlik yüksekti (I2 = %98,79), bu da çalışmalar arasında önemli bir değişkenlik göstermektedir. Simülasyon sadakatindeki, talimatlarda ve değerlendirme ölçülerindeki farklılıklar ile katılımcılar arasındaki farklılıklar bu değişkenliğin olası nedenleriydi. Geniş güven aralığına rağmen, çoğu çalışma simülasyon gruplarında bilgi sonuçlarının arttığını bildirdi. Bu sonuçlar Tablo 2'de özetlenmiş ve orman grafikinde (Şekil 2A) gösterilmiştir.
Beceri performansı
On sonuç karşılaştırması beceri performansını değerlendirdi. Genel toplanan etki boyutu g = -0.39 (CI: -0.85–0.07) idi; bu da simülasyon tabanlı öğrenme ile geleneksel öğretim arasında teknik becerilerde istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığını gösteriyor. Güven aralığı sıfırı aştı, bu da birleşik tahmin hakkında şüphe olduğunu gösteriyor. Heterojenlik son derece yüksekti (I2 = %98,66), bu da becerilerin tanımlarının, öğretimlerinin ve testlerinin çalışmalar arasında önemli ölçüde farklı olduğunu gösteriyordu. Tutarsız müdahale dönemleri, standart performans ölçüm araçlarının olmaması ve klinik durumlarda varyasyon, değişkenliğin potansiyel kaynaklarıdır. Toplu tahminler Tablo 2'de sunulmakta, bireysel çalışma sonuçları ise Şekil 2B'de gösterilmiştir.
Takım çalışması yeteneği
Üç çalışma takım çalışması ile ilgili sonuçlar bildirdi. Toplanan analiz, simülasyon tabanlı öğrenmenin olumlu bir etkisini gösterdi ve g = 0.66 (%95 GA: 0.18–1.14) etki büyüklüğü sağladı. Güven aralığı oldukça genişti, ancak etki tercihinin genel yönü simülasyon tabanlı müdahalelere yöneldi. Simülasyona katılan katılımcılar, takım çalışması ve iletişim becerilerinde gelişme gösterdi. Heterojenlik hâlâ yüksekti (I2 = %97,18), bu da simülasyonun açık bir odağı veya performans sonuçlarının bir alt kümesi olarak takım çalışmasına verilen önemde farklılıklar gösterebilir. Bu bulgular Tablo 2'de özetlenmiş ve Şekil 2C'de gösterilmiştir.
Klinik düşünce
Altı çalışma, klinik düşünme ve karar alma sonuçları hakkında veri sağladı. Birleşik etki boyutu g = 0.17 (%95 GA: -0.21–0.55) idi, bu da küçük ve anlamlı olmayan bir etkidir. Heterojenlik seviyesi çok yüksekti (I2 = %98,95), bu da çalışmalar arasında önemli bir farklılık olduğunu gösteriyordu. Bu bulgular muhtemelen simülasyon gerçekçiliği, eğitim hedefleri, değerlendirme araçları ve katılımcıların deneyimindeki farklılıklardan etkilenmiştir. Bazı çalışmalar klinik düşünmede önemli iyileşmeler buldu, ancak bazıları minimal veya hiç etki bulmadı. Bu bulgular Tablo 2'de özetlenmiş ve ilgili orman haritası Şekil 2D'de gösterilmiştir.
Mesleki sorumluluk
Altı çalışma mesleki sorumluluk sonuçlarını inceledi. Birleşik etki boyutu g = 0.27 (%95 GÜ: -0.11–0.65) idi; bu, simülasyon tabanlı öğrenmenin küçük ve kesin olmayan olumlu etkisidir. Heterojenlik seviyesi de anlamlıydı (I2 = %99,25), bu tüm sonuç alanları arasında en yüksektir. Bu tutarsızlık muhtemelen mesleki sorumluluğun kavramsal tanımlarında farklılıklara işaret etmektedir; bu tanımlar, protokol uyumu ve genel etik ve mesleki uygulamaya hesap verebilirlik açısından değişmektedir. Bu tutarsızlıklar geniş güven aralıklarına yol açtı. Toplanan sonuçlar Tablo 2'de sunulmuş ve Şekil 2E'de gösterilmiştir.
Özgüven
Üç çalışma özgüven sonuçları bildirdi. Toplanan analiz, simülasyon tabanlı öğrenmenin anlamlı ve olumlu bir etkisini gösterdi; burada etki boyutu g = 1.05 (%95 GA: 0.62–1.49). Heterojenlik derecesi hâlâ yüksek olmasına rağmen (I2 = %98,95), tüm çalışmalar simülasyon temelli eğitime maruz kalan tüm bireylerde artan özgüven bildirmiştir. Bu sonuçlar, öğrencilerin yüksek baskılı klinik ortamlara psikolojik hazırlanmasında deneyimsel öğrenmenin yüksek etkinliğini vurgulamaktadır. Toplu tahminler Tablo 4'te gösterilmiş, bireysel çalışma etkileri ise Şekil 2F'de gösterilmiştir.
Entegre genel etki
Simülasyon tabanlı öğrenmenin, sonuç alanları arasında geleneksel öğretim yöntemlerine kıyasla alan özelinde faydaları olduğu bulundu. En tutarlı gelişmeler bilgi edinimi, ekip çalışması yeteneği ve özgüvende gerçekleşti; ikincisi en büyük havuzlanmış etki büyüklüğünü gösterdi. Buna karşılık, beceri performansı, klinik düşünme ve mesleki sorumluluk bulguları daha az homojendi ve yüksek derecede heterojenlik içeriyordu. Bu farklılıklar muhtemelen müdahale tasarımı, sonucun ölçümü ve uygulamanın doğruluğundaki farklılıklardan kaynaklanır. Tablo 4, genel eğilimlerin özetini sunar ve Şekil 3'teki birleşik orman karsası bunları görsel olarak temsil eder.
Yayın önyargısı
Yayın yanlılığı huni grafikleri ve Egger regresyon testi kullanılarak değerlendirildi. Huni grafiklerinin görsel incelemesi (Şekil 4), özellikle sınırlı sayıda çalışmaya sahip bazı sonuç alanlarında hafif asimetri olduğunu gösterdi; küçük çalışmalar genellikle daha büyük etki boyutlarını bildiriyordu. Ancak Egger'in regresyonu, herhangi bir alanda istatistiksel olarak anlamlı küçük çalışmalar etkileri tespit etmedi. Funnel grafikleri ve Egger testi, on çalışmadan az olduğunda daha az güvenilir olduğundan, bu bulgular temkinli yorumlanmalıdır. Genel olarak, sistematik yayın yanlılığına dair güçlü bir kanıt bulunmamış, ancak sınırlı sayıda çalışma toplanan tahminlerin yorumlanmasında temkinli olmayı gerektirmektedir.
Duyarlılık analizi
Duyarlılık analizleri, REML tahmini ve Knapp–Hartung ayarlaması ile rastgele etki modelleri kullanılarak gerçekleştirildi. Hiçbir çalışma yüksek önyargı riski olarak sınıflandırılmadığından, belirsiz kör tutma içeren iki çalışma örnekleme amaçlı hariç tutuldu. Toplanan sonuçlar büyük ölçüde değişmeden kaldı; bilgi için g = 0,29 (%95 GA: 0,11–0,47), takım çalışması için g = 0,65 (%95 GA: 0,17–1,13) ve beceri performansı için g = -0,38 (%95 GA: -0,83–0,07) etkili oldu; bu da ana bulguların sağlamlığını gösterdi.
Alt grup analizi
Potansiyel heterojenlik kaynaklarını incelemek için alt grup analizleri yapıldı. Çalışmalar, çalışma tasarımına (rastgele vs yarı-deneysel) ve simülasyon hassasiyetine göre (yüksek ve düşük oranlar) ile katmanlandırıldı. Daha yüksek isayetli simülasyonlar, daha düşük isabetli simülasyonlara (g = 0,15 ve g = 0,34) kıyasla bilgi (g = 0,42) ve takım çalışması (g = 0,79) için daha büyük havuzlu etkiler göstermiştir. Lisans hemşireliği öğrencileri ile stajyer hemşireler arasındaki farklar çoğu sonuç alanında çok azdı.
Tahmin aralıkları
Heterojenliği daha iyi yorumlamak için, her sonuç alanı için %95 tahmin aralıkları hesaplandı: bilgi (-0,42–1,04), beceri performansı (-1,28–0,50), takım çalışması yeteneği (-0,15–1,47), klinik düşünme (-0,62–0,96), mesleki sorumluluk (-0,54–1,08) ve özgüven (0,12–1,98). Bu geniş aralıklar, gelecekteki çalışmalarda etki boyutlarında önemli beklenen değişkenlik göstermektedir.
Veri erişilebilirliği
Bu çalışma yeni birincil veri üretmedi. Dahil edilen yayınlardan çıkarılan ve nicel sentezde kullanılan çalışma düzeyindeki veriler, tam veritabanı arama stratejileri ve sonuç uyumlaştırma çerçevesi ile birlikte Zenodo deposunda depoya yatırılmış ve 10.5281/zenodo.20747753 adresinden halka açık olarak erişilebilir durumdadır.
TABLO VE ŞEKIL EFSANELERI:
Şekil 1: Nicel sentez için çalışma seçiminin PRISMA akış diyagramı.
Bu şekil, çalışmaların sistematik inceleme ve nicel senteze tanımlanması, taraması, uygunluk değerlendirmesi ve nihai dahil edilmesini özetlemektedir. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2: Sonuç alanları boyunca toplanmış etki boyutlarının orman grafikleri. (A) Bilgi edinimi. (B) Beceri performansı. (C) Takım çalışması yeteneği. (D) Klinik düşünme. (E) Mesleki sorumluluk. (F) Özgüven. Bireysel çalışma etki boyutları ve toplanan Hedges'in g tahminleri %95 güven aralıklarıyla gösterilmiştir. Kısaltmalar: CI = güven aralığı; DL = DerSimonian–Laird; SMD = standart ortalama fark. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 3: Tüm sonuç alanlarında entegre etki tahminlerini özetleyen toplam havuzlu orman parseri. Bu şekil, değerlendirilen yetkinlik alanları boyunca simülasyon tabanlı öğrenme etkilerinin büyüklüğü ve yönü hakkında karşılaştırmalı bir genel bakış sunmaktadır. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 4: Dahil edilen çalışmalar arasında potansiyel yayın yanlılığını değerlendiren huni grafiki. Bu şekil, küçük çalışmaların potansiyel etkilerini ve yayın yanlılığını değerlendirmek için çalışma etki boyutlarının ve standart hataların dağılımını göstermektedir. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.
| Çalışma | Seçim Yanlılığı | Performans/Algılama Önyargısı | Eksik Sonuç Verileri | Seçici Raporlama | Genel Risk |
| Yang & Liu (2024)⁴ | Tılımlı | Tılımlı | Düşük | Düşük | Tılımlı |
| Rong & Ning (2024)² | Tılımlı | Tılımlı | Düşük | Düşük | Tılımlı |
| Wang ve ark. (2021)³ | Tılımlı | Tılımlı | Düşük | Düşük | Tılımlı |
| Nielsen ve ark. (2022)¹ | Düşük | Düşük | Düşük | Düşük | Düşük |
| Guo & Mao (2025)¹⁵ | Tılımlı | Tılımlı | Düşük | Düşük | Tılımlı |
| Jang & Park (2021)⁸ | Tılımlı | Tılımlı | Düşük | Düşük | Tılımlı |
| Liu ve ark. (2023)⁷ | Tılımlı | Tılımlı | Düşük | Düşük | Tılımlı |
| Maddahi ve ark. (2025)⁹ | Düşük | Tılımlı | Düşük | Düşük | Tılımlı |
Tablo 1: Önyargı Riski Özeti. Bu tablo, değiştirilen ROBINS-I çerçevesi kullanılarak dahil edilen çalışmaların metodolojik kalite değerlendirmesini özetlemektedir.
| Sonuç | Hayır. Eğitim Programı | Etki (g, %95 GA) | Kesinlik (DERECE) | Düşüş Nedeni |
| Bilgi | 8 | 0.31 (0.12–0.50) | Tılımlı | Yüksek heterojenlik |
| Beceri performansı | 10 | -0.39 (-0.85–0.07) | Düşük | Tutarsızlık, kesintisizlik |
| Takım çalışması | 3 | 0.66 (0.18–1.14) | Tılımlı | Küçük örneklem büyüklüğü |
| Klinik düşünce | 6 | 0.17 (-0.21–0.55) | Düşük | Tutarsızlık |
| Mesleki sorumluluk | 6 | 0.27 (-0.11–0.65) | Düşük | Kavramsal varyasyon |
| Özgüven | 3 | 1.05 (0.62–1.49) | Tılımlı | Yüksek heterojenlik |
Tablo 2: Delil Özeti DERECESİ. Bu tablo, GRADE yaklaşımına dayalı olarak her sonuç alanı için kanıt derecelendirmelerinin kesinliğini sunmaktadır.
| Yazar (Yıl) | Country | Çalışma Tasarımı | Koşullar | Nüfus | N-Müdahale | N-kontrolü | Sonuçlar | ||||||
| Guo ve ark. (2025) | Çin | Geriye dönük çalışma | Karma acil durumlar | Hemşirelik Stajyerleri | 100 | 100 | Bilgi, Beceri Performansı, Takım Çalışması Yeteneği, Klinik Düşünme, Mesleki Sorumluluk, | ||||||
| Jang ve park (2021) | Kore | Karma Yöntemler Çalışması | Üst GI kanaması | Hemşirelik öğrencileri | 41 | 39 | Bilgi, Beceri Performansı, Özgüven | ||||||
| Liu ve ark. (2023) | Çin | Randomize Kontrollü Çalışma | Akut Üst Gİ Kanama | Hemşirelik öğrencileri | 20 | 20 | Bilgi, Takım Çalışması Yeteneği, Klinik Düşünme, Mesleki Sorumluluk | ||||||
| Maddahi ve ark. (2025) | İran | Yarı-deneysel çalışma | Kanama | Hemşirelik öğrencileri | 23 | 22 | Bilgi, Beceri performansı | ||||||
| Nielsen ve ark. (2022) | Danimarka | Prospektif doğrulama çalışması | Karma Acil Durumlar | Hemşirelik öğrencileri | 10 | 15 | Beceri performansı | ||||||
| Wang ve ark. (2021) | Çin | Yarı-deneysel çalışma | Kanama | Hemşire stajyerleri | 108 | 108 | Bilgi, Beceri performansı, Klinik düşünme, Mesleki sorumluluk | ||||||
| Rong ve Ning (2024) | Çin | Retrospektif Çalışma | Karma Acil Durumlar | Hemşirelik stajyerleri | 36 | 35 | Bilgi, Beceri performansı, Klinik düşünme, Takım çalışması yeteneği, Özgüven | ||||||
| Yang ve Liu (2024) | Çin | Randomize Kontrollü Çalışma | Karma Acil Durumlar | Hemşirelik öğrencileri | 30 | 30 | Bilgi, Beceri performansı, Klinik düşünme, Mesleki sorumluluk | ||||||
Tablo 3: Meta-analizde yer alan çalışmaların özellikleri. Bu tablo, çalışma tasarımı, katılımcı özellikleri, müdahaleler, karşılaştırıcılar, örneklem büyüklükleri ve bildirilen sonuçları tanımlar.
| Sonuç | k | Havuzlu g (DL) | SE (DL) | %95 CI düşük | %95 CI yüksek | Q | DF | p(Q) | I² % | τ² (DL) | Egger kesintisi | Egger p | |
| Klinik düşünce | 6 | 0.166 | 0.89 | -1.579 | 1.91 | 477.796 | 5 | 0 | 98.954 | 4.689 | -13.632 | 0.375 | |
| Bilgi | 10 | 0.306 | 0.823 | -1.307 | 1.919 | 744.949 | 9 | 0 | 98.792 | 6.679 | -15.924 | 0.276 | |
| Mesleki sorumluluk | 6 | 0.27 | 1.434 | -2.541 | 3.08 | 668.813 | 5 | 0 | 99.252 | 12.198 | -2.884 | 0.835 | |
| Özgüven | 3 | 1.054 | 1.982 | -2.83 | 4.939 | 190.421 | 2 | 0 | 98.95 | 11.621 | 9.595 | 0.727 | |
| Beceri performansı | 10 | -0.389 | 0.756 | -1.87 | 1.093 | 670.517 | 9 | 0 | 98.658 | 5.584 | -13.461 | 0.054 | |
| Takım çalışması yeteneği | 3 | 0.663 | 0.831 | -0.967 | 2.292 | 70.908 | 2 | 0 | 97.179 | 2.005 | -6.394 | 0.739 | |
Tablo 4: Sonuç alanları arasında birleştirilmiş etki boyutları ve heterojenlik istatistikleri. Bu tablo, analiz edilen tüm sonuçlar için Hedges'in g değerlerini, %95 güven aralıklarını, heterojenlik ölçümlerini ve yayın yanlılığı değerlendirmelerini bir araya getirmiştir.
Ek Tablo 1: Tam veritabanı arama stratejileri. Bu tablo, anahtar kelimeler, kontrollü kelime dağarcığı terimleri, Boolean operatörleri ve veritabanına özgü sözdizimimi dahil olmak üzere PubMed, Scopus, Web of Science ve Embase için kullanılan tam arama dizilerini sunar. Bu arama stratejileri, gastrointestinal ile ilgili klinik senaryolarla ilgisi olan acil hemşirelik eğitiminde simülasyon tabanlı öğrenmeyi değerlendiren çalışmaları belirlemek için kullanıldı. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ek Tablo 2: Sonuç yeniden sınıflandırma ve uyumlaştırma çerçevesi.
Bu tablo, orijinal çalışmaya özgü etiketlerinden nicel sentezde kullanılan önceden tanımlanmış sonuç alanlarına yeniden sınıflandırılmasını gerektiren sonuçları sunmaktadır. Her sınıflandırma kararının gerekçesi, çalışmalar arasında şeffaflık, tutarlılık ve karşılaştırılabilirliği artırmak için sunulmaktadır. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Tartışma
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Bu sistematik inceleme ve meta-analiz, simülasyon tabanlı öğrenmenin (SBL) acil hemşirelik eğitiminin çeşitli alanlarında seçici faydalar sağlayabileceğini, özellikle gastrointestinal (GI) acil bakımla ilgili yetkinliklerle ilgili olduğunu öne sürmektedir. En tutarlı olumlu etkiler bilgi edinimi, ekip çalışması yeteneği ve özgüven açısından gözlemlenirken, beceri performansı, klinik düşünme ve mesleki sorumluluk bulguları daha az tutarlıydı. Bulgular topluca, acil hemşirelik bağlamlarında SBL'nin eğitim değerini desteklemektedir; ancak çalışmalar arasında önemli değişkenlik, toplanan tahminlerin temkinli yorumlanmasını gerektirmektedir 16,17.
Bilgi, ekip çalışması ve özgüven için gözlemlenen olumlu etkiler, simülasyonun bilişsel öğrenme, iletişim ve öğrenen hazırlıklarını artırabileceğini gösteren önceki raporlarlauyumludur 2,3,5,6,18,19,20,21,22 . Özgüvendeki iyileşmeler, güvenli bir öğrenme ortamında klinik karar alma ve ekip tabanlı yanıtlar uygulama fırsatınıyansıtabilir 7,8. Benzer şekilde, işbirlikçi ve profelsyonellerarası simülasyon yaklaşımlarını içeren çalışmalarda takım çalışması sonuçlarıgenel olarak olumluydu 4,15. Buna karşılık, teknik beceri performansı ve mesleki sorumluluk daha fazla değişkenlikgösterdi 1,9. Bu tutarsızlıklar, simülasyon isayetinde, değerlendirme yöntemlerinde, eğitim tasarımında ve belirli yetkinliklerin eğitim sırasında ne kadar açıkça hedef alındığı farklılıklarıyansıtabilir. 17,21,23,24.
Bu incelemenin dikkat çekici bulgularından biri, tüm sonuç alanlarında gözlemlenen aşırı heterojenlikti (I2 > %97). Dahil edilen çalışmalar, katılımcı özellikleri, çalışma tasarımı, simülasyon yöntemi, müdahale süresi, değerlendirme stratejileri ve sonuç değerlendirme yöntemleri açısından önemli ölçüde farklılık gösterdi. Ayrıca, kanıt tabanı farklı iç geçerlilik ve önyargı hassasiyeti seviyelerine sahip randomize kontrollü çalışmalar, yarı-deneysel çalışmalar, retrospektif çalışmalar, karma yöntemler çalışmaları ve doğrulama çalışmalarını içeriyordu. Değişkenliği ele almak için rastgele etki modelleri, duyarlılık analizleri, alt grup analizleri ve tahmin aralıkları kullanılsa da, toplanan tahminler tek bir müdahale etkisinin kesin tahminleri yerine çeşitli eğitim bağlamlarında ortalama etkiler olarak yorumlanmalıdır. Ayrıca, dahil edilen birkaç çalışma, yalnızca GI odaklı senaryolar yerine daha geniş acil hemşirelik simülasyonlarını değerlendirdi ve yalnızca GI acil hemşireliğiyle ilgili sonuçların özgüllüğünü sınırladı.
Birkaç sınırlama göz önünde bulundurulmalıdır. Birincisi, sadece sekiz çalışma uygunluk kriterlerini karşıladı ve alt grup analizleri ile yayın yanlılığı değerlendirmesi için istatistiksel gücü sınırladı. İkinci olarak, heterojenlik tüm sonuç alanlarında son derece yüksek kaldı. Üçüncü olarak, sonuç uyumlaştırması bazı ölçütlerin önceden tanımlanmış yetkin alanlarına yeniden sınıflandırılmasını gerektirdi ve bu da kavramsal örtüşme getirmiş olabilir. Dördüncüsü, çalışma tasarımı, metodolojik kalite, müdahale uygulaması ve sonuç ölçümündeki farklılıklar, çalışmalar arasında karşılaştırılabilirliği sınırladı. Son olarak, çoğu çalışma kısa vadeli eğitim sonuçlarını değerlendirerek uzun vadeli bilgi aklımı, beceri transferi ve hasta ile ilgili sonuçların değerlendirilmesini önlemiştir.
Bu bulgular, özellikle bilgi, ekip çalışması ve öğrenen özgüvenini geliştirmek için acil hemşirelik eğitimine SBL'nin dahil edilmesini desteklemektedir. Ancak, gelecekteki araştırmalar, heterojenliği azaltmak ve çalışmalar arasında karşılaştırılabilirliği artırmak için standartlaştırılmış sonuç ölçümlerine, titiz çalışma tasarımlarına ve net tanımlanmış simülasyon müdahalelerine öncelik vermelidir. Bu uzmanlaşmış klinik alandaki eğitim sonuçlarını daha iyi karakterize etmek için ek GI-spesifik simülasyon çalışmalarına ihtiyaç vardır. Mevcut en iyi uygulama önerileri, simülasyonun etkinliğinin eğitim hedeflerinin, senaryo tasarımının ve bilgilendirme stratejilerinin dikkatli hizalanmasına bağlı olduğunugöstermektedir 25. Bilgi tutma, öğrenmenin klinik uygulamaya transferi ve hasta sonuçlarını inceleyen uzunlamasına araştırmalar ile sanal gerçeklik ve hibrit simülasyon modelleri gibi yeni teknolojileri değerlendiren çalışmalar, acil hemşirelik eğitimindeki simülasyonun rolünü daha da netleştirebilir.
Açıklamalar
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Yazar, çıkar çatışması olmadığını belirtir
Teşekkürler
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Hiçbiri yok
Malzemeler
| Ad | Şirket | Katalog numarası | Yorumlar |
|---|---|---|---|
| Embase | Elsevier | https://www.embase.com | Literatür veritabanı |
| metafor package | R Foundation/CRAN | https://cran.r-project.org/package=metafor | Meta-analiz paketi |
| PubMed | National Library of Medicine | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov | Literatür veritabanı |
| R (v4.3.1) | R Foundation for Statistical Computing | https://www.r-project.org | İstatistiksel analiz |
| Scopus | Elsevier | https://www.scopus.com | Literatür veritabanı |
| Web of Science | Clarivate | https://www.webofscience.com | Literatür veritabanı |
Yeniden basım ve izinler
Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste
İzin iste