Bu retrospektif kohort çalışması, akıllı hemşirelik destekli bireyselleştirilmiş rehabilitasyonun, posterior lomber füzyon sonrası geleneksel devam eden rehabilitasyona kıyasla 12. aydaki ağrı kontrolü, paraspinöz kas iyileşmesi, fonksiyonel sonuçlar açısından daha iyi olduğu ve sağlık hizmeti kullanımını azalttığı bulgusuna ulaşmıştır; nedenselliği ve genellenebilirliği doğrulamak için prospektif çok merkezli çalışmalara ihtiyaç vardır.
Araştırma makalesi
Akıllı Hemşirelik Destekli Bireyselleştirilmiş Rehabilitasyon, Posterior Lumbar Füzyon Sonrası İyileşmiş Sonuçlarla İlişkilidir: Retrospektif Kohort Çalışması
* These authors contributed equally
Bu makalede
Özet
Özet
Lumbar dejeneratif hastalıklar yaşlı yetişkinler arasında oldukça yaygındır ve posterior lumbar füzyon yaygın bir cerrahi tedavi yöntemidir. Ancak, kronik postoperatif ağrı, paraspinal kas atrofisi ve ilgili komplikasyonlar sıklıkla fonksiyonel iyileşmeyi ve uzun vadeli sonuçları olumsuz etkilemektedir. Geleneksel sürekli rehabilitasyon genellikle gecikmeli yanıtlara ve standartlaştırılmış yönetime dayanmakta, bu da ev tabanlı rehabilitasyon sırasında bireysel iyileşme ihtiyaçlarını karşılama kapasitesini sınırlamaktadır. Bu tek merkezli retrospektif karşılaştırmalı kohort çalışmasına, 1 Ocak 2024 ile 31 Ocak 2025 tarihleri arasında Soochow Üniversitesi Dördüncü Bağlı Hastanesi'nde tek veya iki seviyeli posterior lumbar interbody füzyon uygulanan 60 yaş ve üzeri 117 hasta dahil edilmiştir. Tüm hastalar taburculuk öncesinde standart perioperatif bakım ve temel rehabilitasyon rehberliği almıştır. Taburculuk sonrası rehabilitasyon, giyilebilir bir akıllı bakım terminali aracılığıyla sunulan akıllı bakım destekli bireyselleştirilmiş bir rehabilitasyon modeli (n = 54) veya rutin telefon takibi, poliklinik kontrolü ve sabit bir ev rehabilitasyon programından oluşan geleneksel sürekli rehabilitasyon (n = 63) şeklinde gerçekleştirilmiştir. Akıllı bakım modeli; bireyselleştirilmiş düzenlemeler, gerçek zamanlı izleme, kademeli alarm tetiklemeli müdahaleler ve 12 aylık iyileşme süreci boyunca sürekli gözetim içeren standartlaştırılmış aşamalı rehabilitasyonu kapsamıştır. Birincil sonuç, başlangıçtan 12. aya kadar olan aktiviteyle ilişkili Sayısal Derecelendirme Ölçeği (NRS) ağrı skorundaki değişimde gruplar arası farktı. Grup-zaman analizi, akıllı bakım grubunda aktiviteyle ilişkili NRS skorlarında kontrol grubuna göre daha fazla azalma olduğunu göstermiştir (etkileşim tahmini: −1.10 puan; %95 CI: −1.50 ile −0.69; P < 0.001). 12. ayda, akıllı bakım grubu ayrıca daha düşük istirahat NRS skorları (1.87 ± 0.80'e karşı 2.87 ± 0.77), daha geniş erector spinae kesit alanı (14.20 cm2 ± 1.13 cm2'ye karşı 12.19 cm2 ± 0.56 cm2), daha yüksek maksimum izometrik paraspinal tork (82.84 Nm ± 7.58 Nm'ye karşı 66.75 Nm ± 4.57 Nm) ve daha düşük kronik cerrahi sonrası ağrı insidansı (%16.67'ye karşı %63.49) sergilemiştir (tüm q < 0.001). Füzyon ve komplikasyon sonuçlarındaki farklar keşifsel bir yaklaşımla incelenmiştir. Retrospektif, randomize edilmemiş tasarım nedensel çıkarımı engellese de, akıllı bakım destekli bireyselleştirilmiş rehabilitasyonun 12 aylık sonuçlarda iyileşme ile ilişkili olduğu görülmüştür.
Giriş
Lumbal dejeneratif hastalık, yaşlı yetişkinlerde hareket kısıtlılığının ve yaşam kalitesindeki düşüşün temel nedenlerinden biridir. 60 yaş ve üzeri bireyler arasında, semptomatik lumbal dejeneratif hastalığın prevalansı %58,2'ye ulaşmıştır ve bu hastaların %27,4'ü, konservatif tedavinin tatmin edici sonuçlar vermemesi nedeniyle lumbal dekompresyon ve füzyon gibi cerrahi prosedürlere başvurmaktadır1. Cerrahi müdahale, sinir sıkışmasını hızla giderebilir ve spinal stabiliteyi yeniden sağlayabilir. Ancak, cerrahi sonrası kronik kalıcı ağrı, paraspinal kas atrofisi ve kas gücü kaybı, yaşlı hastalarda yaygın sorunlar olmaya devam etmekte ve uzun vadeli rehabilitasyon sonuçlarını etkilemektedir2. Önceki raporlar, lumbal cerrahi sonrası kronik ağrı insidansının %12 ile %38 arasında değiştiğini göstermiştir. 65 yaşın üzerindeki hastaların %52'sinden fazlası, ameliyattan 12 ay sonra paraspinal kas gücünü hala preoperatif bazal seviyeye geri kazanamamıştır. Bu durum sadece günlük aktivitelerin geri kazanımını geciktirmekle kalmaz, aynı zamanda tekrarlayan spinal yaralanma, düşmeler ve planlanmamış yeniden yatış risklerini artırarak sürekli bir hastalık yükü oluşturur3,4.
Geleneksel sürekli rehabilitasyon temel olarak taburculuk öncesi eğitime, basılı rehabilitasyon kılavuzlarına, planlanmış telefon takiplerine ve ayaktan kontrol muayenelerine dayanmaktadır. Ancak yaşlı hastalarda bu yaklaşım; bilişsel gerileme, ev tabanlı rehabilitasyona düşük uyum ve kontrol ziyaretlerine gelmede yaşanan zorluklar nedeniyle sıklıkla sekteye uğramaktadır. Bu kısıtlamalar altında, taburculuk sonrası denetim genellikle gecikmekte veya kesintiye uğramakta; böylece dinamik ağrı kontrolü sağlamak veya kas iyileşmesi için hassas müdahaleler gerçekleştirmek zorlaşmaktadır5. Önceki çalışmaların çoğu, hastane içi perioperatif hemşirelik yollarının optimizasyonuna6 veya tek tip çevrimiçi takip müdahalesine7 odaklanmıştır. Eksik olan husus, yaşlı yetişkinlerin fizyolojik özelliklerine ve postoperatif iyileşme sürecine gerçekten uyum sağlayan tam kapsamlı bir rehabilitasyon yönetim stratejisidir. Kişiselleştirilmiş rehabilitasyon planlarının dinamik olarak ayarlanmasının uzun vadeli sonuçlar üzerindeki genel etkisi de henüz net bir şekilde ortaya konulmamıştır. Mobil sağlık teknolojisinin ve giyilebilir akıllı cihazların hızlı gelişimiyle birlikte, akıllı hemşirelik bağlantılı sürekli rehabilitasyon; kronik hastalık yönetimi ve postoperatif iyileşme dahil olmak üzere birçok klinik ortama kademeli olarak girmiştir. Gerçek zamanlı veri toplama, uzaktan dinamik denetim ve kişiselleştirilmiş planların zamanında ayarlanmasına olanak tanıdığı için bu model, geleneksel hemşireliğin zamansal ve mekansal sınırlamalarının aşılmasına yardımcı olmakta ve taburculuk sonrası rehabilitasyon yönetiminde önemli bir yön haline gelmektedir8,9.
Güncel incelemeler, tele tıp ve giyilebilir sistemlerin omurga cerrahisi sonrası takibi ve uzaktan fonksiyonel değerlendirmeyi kolaylaştırabileceğini göstermektedir; ancak izleme yöntemleri, müdahale yoğunluğu ve sonuç raporlamaları heterojen kalmaya devam etmekte olup, lomber füzyon sonrası kapalı döngü, hemşire liderliğindeki bir rehabilitasyon modeline ilişkin karşılaştırmalı kanıtlar hala sınırlıdır7,8,9. Bu arka plan ışığında, posterior lomber füzyon uygulanan yaşlı hastalarda, bu rehabilitasyon modelinin alınmasının kronik ağrı, paraspinal kas iyileşmesi, lomber fonksiyon, psikolojik durum ve 12 aylık klinik sonuçlarla ilişkili olup olmadığını inceledik. Amaç, lomber cerrahi sonrası yaşlı hastalar için tam kapsamlı, sürekli bir rehabilitasyon hemşireliği sisteminin geliştirilmesine yönelik gerçek dünya kanıtları sağlamaktır. Bu tür gözlemsel kanıtlar, uzun dönem postoperatif komplikasyonları ve yaşam kalitesini değerlendiren prospektif çalışmaların tasarımına ışık tutabilir.
Protokol
Çalışma, 2022 yılında Soochow Üniversitesi Dördüncü Bağlı Hastanesi Etik Kurulu tarafından onaylanmış (onay No. 220083) ve Helsinki Deklarasyonu'na uygun olarak yürütülmüştür. Retrospektif analiz, herhangi bir ek müdahale veya veri toplama prosedürü uygulamadan, önceden toplanmış ve kimliksizleştirilmiş klinik ve takip verilerini kullandığı için Etik Kurul, retrospektif araştırma analizi için ek yazılı bilgilendirilmiş onam gerekliliğinden resmi olarak feragat etmiştir. Akıllı hemşirelik programına girmeden önce, her katılımcı; giyilebilir rehabilitasyon terminalinin kullanımı, sağlık verilerinin uzaktan izlenmesi, iletilmesi ve klinik olarak depolanması ile video tabanlı rehabilitasyon rehberliği için yazılı klinik onam vermiştir.
Çalışma tasarımı
Bu çalışma, akıllı hemşirelik destekli bireyselleştirilmiş rehabilitasyonun maruziyet, geleneksel sürekli rehabilitasyonun ise karşılaştırıcı olarak kabul edildiği, tek merkezli retrospektif karşılaştırmalı bir kohort çalışmasıydı. Atamalar randomize edilmemişti ve yalnızca tedavi süresiyle belirlenmemişti. Rutin taburculuk danışmanlığının ardından hasta ve tedavi ekibi; hastanın tercihi, istekliliği ve uzaktan izleme sistemini kullanma yeteneği, bakıcı desteğinin mevcudiyeti, klinik uygunluk ve giyilebilir rehabilitasyon terminalinin mevcudiyeti kriterlerine dayanarak rehabilitasyon yaklaşımını ortaklaşa seçmişlerdir. Terminal destekli rehabilitasyonu seçen ve bunu gerçekleştirebilen hastalar akıllı hemşirelik grubuna dahil edilmiş, rutin takibi seçen veya terminale erişimi olmayan hastalar ise geleneksel sürekli rehabilitasyon almışlardır. Seçim yanlılığını sınırlamak amacıyla, ardışık olarak tanımlanan tüm uygun kayıtlar değerlendirilmiş, her iki gruba da aynı uygunluk kriterleri uygulanmış ve her iki grup da aynı cerrahi ve hastane içi perioperatif bakımı almıştır; buna rağmen motivasyon, dijital okuryazarlık, bakıcı desteği, tedavi tercihi ve ölçülemeyen diğer faktörlerle ilişkili artık karıştırıcı etkiler tamamen ortadan kaldırılamamıştır. İstatistiksel analiz, perioperatif tıbbi kayıtların, sürekli rehabilitasyon müdahalelerinin tam kayıtlarının ve cerrahiden 12 ay sonra toplanan standardize takip verilerinin retrospektif olarak geri çağrılmasıyla gerçekleştirilmiştir. Çalışma süresince herhangi bir prospektif müdahale uygulanmamıştır. Orijinal klinik tanı, tedavi ve hemşirelik yolları hiçbir şekilde değiştirilmemiştir. Analiz için kullanılan tüm veriler, hastanenin tamamen arşivlenmiş klinik tanı ve tedavi veri tabanından, hemşirelik yönetimi veri tabanından ve özel takip veri tabanından elde edilerek veri setinin izlenebilir ve doğrulanabilir olması sağlanmıştır.
Çalışma popülasyonu
1 Ocak 2024 ile 31 Ocak 2025 tarihleri arasında tek seviyeli veya iki seviyeli posterior lomber interbody füzyon operasyonu geçirmiş hastalar için elektronik tıbbi kayıt sistemi sorgulanmış ve 31 Ocak 2026 tarihine kadar takip bilgileri toplanmıştır. Arşivlenmiş tarama günlüğü, önceden belirlenmiş tarih ve prosedür kısıtlı veritabanı sorgusu tarafından döndürülen kayıtlarla başlamıştır; bu veritabanı filtreleri uygulanmadan önce gerçekleştirilen toplam lomber operasyon sayısı kaydedilmemiştir ve uygunluk tarama paydası olarak yorumlanmamalıdır. Sorgu, resmi uygunluk değerlendirmesi için 117 kayıt döndürmüştür; 117 kaydın tamamı uygunluk kriterlerini karşılamış ve hiçbir kayıt hariç tutulmamıştır. Bu nedenle, nihai analitik kohort, akıllı hemşirelik grubunda 54 ve kontrol grubunda 63 hastadan oluşmuştur. 117 hastanın tamamının baseline ve 12 aylık sonuç verileri eksiksizdir; analitik kohorttan hiçbir katılımcı kaybedilmemiş ve hiçbir sonuç değeri için atama yapılmamıştır. Katılımcı seçimi ve takip süreci Şekil 1'de özetlenmiştir.
Dahil edilme kriterleri
1) ≥60 yaşındaki yaşlı hastalar; 2) lomber spinal stenoz, lomber disk hernisi ve lomber spondilolistezis dahil olmak üzere, klinik semptomlarla kombine edilen görüntüleme bulgularına dayanarak lomber dejeneratif hastalık teşhisi konulan ve tek seviyeli veya iki seviyeli posterior lomber interbody füzyon (PLIF/TLIF) uygulanan hastalar; 3) 1 Ocak 2024 ile 31 Ocak 2025 tarihleri arasında gerçekleştirilen cerrahiler; 4) eksik temel veri olmaksızın, tam ameliyat öncesi bazal değerlendirme verileri ve tam 12 aylık ameliyat sonrası takip verileri; 5) ameliyat sonrası net bilinç durumu, rehabilitasyon değerlendirmesi ve takibi ile iş birliği yapabilme yeteneği ve tam, izlenebilir tıbbi kayıtlar.
Dışlama kriterleri
1) Kalp, karaciğer veya böbrekler gibi ana organların ağır yetmezliği, malign tümörler veya rehabilitasyon takibini imkansız kılan ağır bilişsel bozukluk (Mini-Mental Durum Muayenesi, MMSE skoru <24) ile komplike seyreden vakalar; 2) lomber cerrahi, spinal deformite, spinal enfeksiyon veya spinal kırık öyküsü; 3) rehabilitasyon sonuçlarının değerlendirilmesini engelleyebilecek periferik nöropati, alt ekstremite motor disfonksiyonu veya ağır osteoporoz ile komplike seyreden vakalar; 4) 12 aylık postoperatif takip süresince temel verilerin eksik olması nedeniyle eksiksiz istatistiksel analizin yapılamaması; 5) postoperatif iyileşme sürecinde başka bir hastaneye transfer veya takipten çıkma.
Rehabilitasyon maruziyeti ve klinik prosedürler
Hastane içi perioperatif dönemde, her iki gruptaki hastalar hastanenin Ortopedi Bölümü tarafından sağlanan aynı rutin tanı, tedavi ve hemşirelik bakımını almışlardır. Bu önlemler arasında postoperatif vital bulgu izlemi, insizyon bakımı, pozisyon yönetimi, diyet rehberliği ve erken yatak başı rehabilitasyon eğitimi yer almıştır. Taburculukta, tüm hastalara hastanenin postoperatif lomber rehabilitasyon için standart basılı kılavuzu verilmiştir. Ameliyattan önceki 24 saat içinde, hastaların log rolling (blok çevirme), ayak bileği pompası egzersizi ve diyafragmatik solunum gibi temel hareketlerde uzmanlaşmalarını sağlamak amacıyla standart bir bazal değerlendirme, cerrahiyle ilgili sağlık eğitimi ve rehabilitasyon ön eğitimi tamamlanmıştır. Hastalar servise döndükten sonra 24 saat boyunca sürekli EKG izlemi sürdürülmüş, üç aşamalı bir ağrı yönetimi stratejisi uygulanmış ve vital bulgular stabilize olduğunda erken yatak başı rehabilitasyon eğitimine başlanmıştır. Postoperatif 1. günden 7. güne kadar, insizyon bakımı ve tromboz ile pulmoner enfeksiyon gibi komplikasyonların önlenmesiyle birlikte kademeli rehabilitasyon eğitimi yürütülmüştür. Taburculuktan önce kapsamlı bir rehabilitasyon değerlendirmesi yapılmış; Lomber Cerrahi Sonrası Ev Tabanlı Rehabilitasyon Rehber Kılavuzu standart olarak dağıtılmış; temel rehabilitasyon hareketlerinin pratik değerlendirmesi gerçekleştirilmiş ve hem hastaların hem de bakım verenlerin eğitimi tamamladıklarını onaylayan imzalarıyla taburculuk eğitimi tamamlanmıştır. Konvansiyonel devam eden rehabilitasyon. Taburculuktan sonra, kontrol grubundaki hastalar hastanenin basılı kılavuzunda yer alan sabit ev rehabilitasyon programını uygulamış ve 12 ay boyunca rutin telefonla takip ve poliklinik kontrolü almışlardır. Herhangi bir giyilebilir rehabilitasyon terminali, otomatik uyarı veya rehabilitasyon planının uzaktan dinamik ayarlanması kullanılmamıştır. Ağrı, ilaç kullanımı, yara durumu, nörolojik semptomlar, egzersiz performansı ve komplikasyonlar rutin temaslar sırasında gözden geçirilmiş ve elektronik tıbbi kayda veya takip veri tabanına kaydedilmiştir. Arşivlenen protokol, her hasta için tek tip bir temas sıklığı çizelgesi tutmamıştır; bu nedenle takip temasları, Tablo 1'de özetlendiği üzere, rutin bölüm pratiğini ve klinik olarak endike olan kontrolleri yansıtmıştır. Akıllı hemşirelik destekli bireyselleştirilmiş rehabilitasyon. Kontrol grubuna sağlanan rutin takip, poliklinik kontrolü ve basılı rehabilitasyon kılavuzuna ek olarak, akıllı hemşirelik grubundaki hastalar; dört aşamalı egzersiz ilerlemesi, giyilebilir bir rehabilitasyon terminali aracılığıyla klinisyen tarafından gözden geçirilen izlem, önceden tanımlanmış uyarı tetiklemeli temas ve rehabilitasyon planında periyodik ayarlamaları içeren 12 aylık bir program uygulamışlardır. Dört aşamanın hedefleri ve temel ilerleme kuralları aşağıda özetlenmiş; tam egzersiz dozu, ilerleme kriterleri, güvenlik kriterleri ve izleme işlemleri ise Tablo 2'de sunulmuştur.
Program, hastanenin akıllı hemşirelik yönetim platformuna bağlı giyilebilir bir rehabilitasyon terminali aracılığıyla uygulanmıştır (bakınız Materyaller Tablosu). Terminal; işlenmiş hareket yörüngesi, egzersiz süresi, eğitim sıklığı ve yüzey elektromiyografisinden (sEMG) türetilen izleme indeksleri oluşturmuş ve bunlar saniyede bir işlenmiş güncellemeye eşdeğer olan 1 Hz güncelleme hızıyla platforma iletilmiştir. 1-Hz değeri yalnızca platform güncelleme hızını ifade eder ve ham atalet ölçüm birimi veya sEMG örnekleme frekansını temsil etmez. Arşivlenen klinik kayıtlar; ham IMU veya sEMG dalga formlarını; ham örnekleme hızlarını; filtreleme, ön işleme, özellik çıkarma veya alt örnekleme prosedürlerini; işleme sürecinin giyilebilir terminal ve sunucu arasındaki dağılımını; donanım yazılımı veya algoritma versiyon tanımlayıcılarını; tescilli uygulama detaylarını; resmi doğruluk veya test-tekrar güvenilirlik tahminlerini; tıbbi cihaz kayıt numarasını veya nicel veri kaybı oranını içermemektedir. Bu nedenle, bu teknik özellikler bağımsız olarak yeniden yapılandırılamamıştır ve terminal, doğrulanmış bir tanı veya nicel sEMG cihazından ziyade, yalnızca klinisyen tarafından incelenen bir izleme ve uyarı destek aracı olarak değerlendirilmiştir. Aşama spesifik hareket şablonları, rehabilitasyon terapistinin gözetiminde gerçekleştirilen standart egzersiz gösterimlerinden oluşturulmuş ve her hastanın gözetim altında başarıyla tamamladığı ilk tekrarlar, sonraki yüzde sapma hesaplamaları için bireysel referans olarak kaydedilmiştir. İlk kullanım öncesinde terminal, yerleşik kendi kendine kontrol ve sıfır referans işleminden geçmiş; ardından sorumlu hemşire veya rehabilitasyon terapisti sensör yerleşimini, sinyal stabilitesini ve başarılı veri iletimini onaylamıştır. Tescilli işleme prosedürleri mevcut olmadığından, bu referans tabanlı indeksler yalnızca klinisyen incelemesini desteklemek için kullanılmış ve doğrulanmış fizyolojik ölçümler olarak yorumlanmamıştır. Algılama modülü, cerrahi kesinin lateralinde, yara pansuman sınırının dışında ve sağlam paraspinal cilt üzerine yerleştirilmiş olup, yalnızca klinik onay sonrası reçete edilen rehabilitasyon seansları sırasında takılmıştır. Hastalara ve bakıcılara, her seans öncesi ve sonrası cildi kontrol etmeleri talimatı verilmiştir; terminal banyo, yara bakımı, görüntüleme muayeneleri veya herhangi bir eritem, ağrı, blister oluşumu veya diğer irritasyon durumunda çıkarılmıştır. Cilt irritasyonu meydana geldiğinde kullanım askıya alınmış, sorumlu hemşire etkilenen bölgeyi telefon, fotoğraf veya video ile değerlendirmiş ve cilt durumu düzelene kadar rehabilitasyon rehberliği terminal olmadan devam etmiştir. Terminali tolere edemeyen hastalara, telefon veya video gözetimi altında klinik olarak uygun egzersiz programına devam etmeleri talimatı verilmiştir; ancak toleranssızlık epizodlarının sayısı ve süresi analitik veri setinde tutulmamıştır. İşlenmiş veriler, Bluetooth üzerinden hasta tarafındaki bir mobil ağ geçidine ve ardından hastane tarafından yönetilen ağa iletilmiştir; geçici olarak kesilen iletimler yeniden bağlantı kurulduktan sonra senkronize edilmiş, kurtarılamayan aralıklar ise platform tarafından cihaz kapalı süresi olarak kaydedilmiştir. Toplam kullanım süresi, kurtarılamayan kapalı süre, teknik arıza sayıları ve yeniden bağlantı süresi arşivlenen analitik veri setine aktarılmamıştır.
Taburcu edilmeden önce tüm hastalara yaş, cerrahi prosedür, komorbiditeler, ağrı şiddeti (Sayısal Derecelendirme Ölçeği, NRS), paraspinal kas gücü (Manuel Kas Testi, MMT) ve bilişsel fonksiyonları kapsayan çok boyutlu bir başlangıç değerlendirmesi yapılmış; buna dayanarak net eğitim parametreleri, yoğunluk artış kuralları ve kişiye özel ağrı yönetimi stratejileri içeren dört aşamalı, basamaklı ve bireyselleştirilmiş bir rehabilitasyon programı geliştirilmiştir. Rehabilitasyon programı; ameliyat sonrası 1–4. haftalar arasında bir adaptasyon evresini, 5–8. haftalar arasında bir merkez aktivasyon evresini, 9–12. haftalar arasında bir fonksiyonel iyileşme evresini ve 13–52. haftalar arasında bir koruma evresini kapsamaktaydı. Egzersiz yoğunluğu ve ilerlemesi; ağrı durumu, yara durumu, terapist tarafından onaylanmış hareket kalitesi, fonksiyonel performans ve reçete edilen programın tamamlanma durumu birlikte değerlendirilerek belirlenmiştir. Her aşama için egzersiz tipi, dozu, ilerleme kriterleri, güvenlik veya durdurma kriterleri ve izleme işlemleri Tablo 2'de verilmiştir.
Önceden tanımlanmış, kural tabanlı üç seviyeli bir uyarı sistemi kullanılmıştır; herhangi bir makine öğrenimi veya yapay zeka modeli kullanılmamıştır. Kırmızı uyarılar, 1 saat içinde klinik inceleme gerektirmiş olup şu durumlar tarafından tetiklenmiştir: istirahatte NRS skorunun ≥7 olması, aktivite sırasında NRS skorunun ≥9 olması, 24 saatten uzun süre devam eden NRS skorunun ≥4 olması veya ardışık iki 1 saniyelik izleme penceresinde sEMG genlik sapmasının ≥%20 olması. Sarı uyarılar, 48 saat içinde düzeltici yönlendirme gerektirmiş olup şu durumlar tarafından tetiklenmiştir: istirahatte 4–6 arası NRS skoru, aktivite sırasında 6–8 arası NRS skoru, ardışık üç tekrarda hareket yörüngesi sapmasının ≥%15 olması veya şu işlemin tamamlanması: <Üç ardışık gün boyunca reçete edilen eğitim planının %80'i tamamlanmıştır. Rutin eğitim ve ayaktan hasta kontrol hatırlatmaları için mavi uyarılar kullanılmış ve bunlar 72 saat içinde kapatılmıştır. Hareket yörüngesi sapması, tamamlanan bir egzersiz yörüngesi ile aşamaya özgü referans şablonu arasında platform tarafından hesaplanan ortalama mutlak yüzde farkı olarak tanımlanmıştır. sEMG kriteri, karekök ortalama genliğin, hastanın aynı egzersiz için gözetim altındaki referans performansından olan yüzde sapması olarak tanımlanmıştır. Arşivlenmiş klinik protokole göre, %15 hareket sapması ve %20 sEMG sapması değerleri, program uygulaması öncesinde rehabilitasyon programını yürüten iki ortopedi uzmanı hemşire, bir rehabilitasyon terapisti ve bir sorumlu ortopedi cerrahı arasındaki dahili görüşmeler yoluyla seçilmiştir. Protokolde; bir pilot veri seti, Delphi prosedürü, resmi bir konsensüs derecelendirmesi, değerlendiriciler arası uyum değerlendirmesi, uzman tarafından açıklanmış hareketlere karşı kalibrasyon veya sonraki klinik sonuçlara karşı doğrulama kullanılmamış ve %15 ile %20 değerlerinin seçimine yönelik dahili klinik konsensüs dışındaki nicel gerekçeler saklanmamıştır. Bu nedenle, söz konusu eşik değerler, doğrulanmış klinik, tanısal veya güvenlik kesme noktalarından ziyade, yalnızca klinisyen incelemesi için keşifsel operasyonel tetikleyiciler olarak yorumlanmalıdır. Müdahale ekibi, platforma yüklenen tüm verileri günlük olarak incelemiş; standart dışı hareketler, tamamlanmamış eğitimler veya ağrıda anormal dalgalanmalar için bire bir video rehberliği sağlanmıştır. Kapsamlı rehabilitasyon yeniden değerlendirmesi her 4 haftada bir yapılmış ve program; eğitim uyumuna, ağrı iyileşmesine ve kas gücü geri kazanımına göre dinamik olarak ayarlanmıştır; güncellenen planlar, sorumlu hemşirenin bire bir açıklamasıyla hastanın terminaline gönderilmiştir. 12 aylık müdahale süresi boyunca aylık çevrimiçi rehabilitasyon sağlık eğitimi, tüm süreç ayaktan hasta kontrolü, çok aşamalı hatırlatıcılar ve tüm gözetim, uyarı yönetimi ve program ayarlama kayıtlarının otomatik şifreli arşivlemesi uygulanmıştır.
Veri kaynakları, çıkarma ve takip çizelgesi
Perioperatif özellikler elektronik tıbbi kayıt sisteminden; rehabilitasyon maruziyeti ve müdahale kayıtları hemşirelik yönetimi veri tabanından ve 12 aylık sonuçlar ise özel takip veri tabanından çıkarılmıştır. İki değerlendirme zaman noktası analiz edilmiştir: cerrahi öncesindeki 3 gün içinde tamamlanan değerlendirme olarak tanımlanan T0 ve cerrahiden 12 ay sonra tamamlanan final değerlendirmesi olarak tanımlanan T1. Veri çıkarma işlemi standartlaştırılmış bir form kullanılarak gerçekleştirilmiş; grup atamaları ve sonuç değerleri, analizden önce orijinal kayıtlarla karşılaştırılarak kontrol edilmiştir.
Platform erişimi, bireysel olarak kimliği doğrulanmış hesaplar ve rol tabanlı yetkilendirme aracılığıyla yalnızca isimleri belirlenmiş rehabilitasyon ekibi üyeleriyle sınırlandırılmıştır. Klinik veriler, hastane tarafından yönetilen bilgi ortamında saklanmış ve araştırma analizleri için yalnızca kimliksizleştirilmiş değişkenler dışa aktarılmıştır. Platform denetim günlüğü; hesap erişimlerini, uyarı yönetimini ve rehabilitasyon planı değişikliklerini kaydetmiştir; ancak denetim günlüğü incelemelerinin sıklığı ve denetim bulguları çalışma sonuçları olarak analiz edilmemiştir. Arşivlenen çalışma kayıtları; spesifik kriptografik algoritmayı, şifreleme gücünü, anahtar oluşturma veya anahtar döndürme prosedürünü ya da diğer anahtar yönetimi belgelerini içermemekte olup, bu ayrıntılar bağımsız olarak raporlanamamıştır. Bu doğrultuda, makale yalnızca klinik iş akışından doğrulanabilen güvenlik kontrollerini tanımlamakta olup kriptografik tekrarlanabilirlik veya bağımsız güvenlik doğrulaması iddiasında bulunmamaktadır.
Kronik ağrı kontrolü ile ilgili göstergeler
T0 ve T1 zaman noktalarında, istirahat ve aktif koşullar altındaki Sayısal Derecelendirme Ölçeği (NRS) skorları10 çıkarıldı. Ölçek 0 ile 10 arasında değişmekte olup 0 hiç ağrı olmadığını, 10 ise hayal edilebilecek en kötü ağrıyı temsil eder; daha yüksek skorlar daha şiddetli ağrıyı gösterir. T1'deki kronik postcerrahi ağrı (CPSP) insidansı da kaydedildi. CPSP, cerrahiden sonra ≥3 ay boyunca devam eden, NRS skoru ≥3 olan ve başka bir durumla daha iyi açıklanamayan lomber cerrahi bölgedeki ağrı olarak tanımlandı11. Ek olarak, 12 aylık postoperatif takip süresince ortalama aylık oral analjezik kullanım sıklığı ve T1'deki Ağrı Öz-Yeterlilik Anketi (PSEQ) skoru12 toplandı. PSEQ, her biri 0 ile 6 arasında puanlanan 10 madde içermekte ve toplamda 0–60 arasında bir skor vermektedir. Daha yüksek skorlar, daha iyi ağrı öz-yönetim yeterliliğine işaret eder. Bu ölçeğin Cronbach's α katsayısı 0,92 olup, iyi güvenilirlik ve geçerliliğe sahip olduğunu göstermektedir.
Paraspinal kas gücü iyileşmesinin ve temel fonksiyonel restorasyonun göstergeleri
T0 ve T1 zamanlarında erektör spinae kasının kesit alanı, lomber renkli Doppler ultrason sistemi ile elde edilen ölçümlerden çıkarılmıştır (bkz. Materyaller Tablosu). Ölçüm sırasında hastalar, paraspinöz kaslar gevşemiş halde pron pozisyona getirilmiştir. L4/5 intervertebral seviyesinde transvers tarama yapılmış, bilateral erektör spinae kaslarının kesit alanları ölçülmüş ve her iki tarafın ortalaması cm2 cinsinden hesaplanmıştır. Paraspinöz kasların maksimum izometrik kuvveti, bir izokinetik kas test sistemi kullanılarak ölçülmüştür (bkz. Materyaller Tablosu). T1'de, hedef kas kuvvetine ulaşma ve core stabilite rehabilitasyon hareketlerini tamamlama oranları her iki grup için de kaydedilmiştir. Kas kuvveti kazanımı, kuvveti 0 ile 5 arasında derecelendiren Manuel Kas Testi (MMT)13 ile değerlendirilmiş; ≥4 derecesi kazanım olarak tanımlanmıştır. Hareketlerin tamamlama kalitesi rehabilitasyon terapistleri tarafından değerlendirilmiş ve üç core eğitim hareketini içermiştir: bridging, pron trunk extension ve plank. Hastanenin standartlaştırılmış hareket kriterlerine göre performans, uygun veya uygun değil şeklinde sınıflandırılmış ve ardından genel uygunluk oranı hesaplanmıştır. Ek olarak, T0 ve T1 zamanlarındaki Berg Denge Ölçeği (BBS) puanları14 çıkarılmıştır. Bu ölçek, her biri 0 ile 4 arasında puanlanan 14 madde içermektedir ve toplam puan 0–56 arasındadır. Daha yüksek puanlar, daha iyi denge fonksiyonuna ve daha düşük düşme riskine işaret eder. Cronbach's α katsayısı 0,96'dır ve bu da iyi bir güvenirlik ve geçerlilik göstermektedir.
Lumbar fonksiyonun temel sonuç ölçümleri ve uzun vadeli prognoz
Lumbar fonksiyonu ve günlük yaşam aktivitelerini kapsamlı bir şekilde değerlendirmek amacıyla T0 ve T1 zamanlarında Japon Ortopedi Birliği Skorları (JOA)15, Oswestry Engellilik İndeksi (ODI)16 ve Modifiye Barthel İndeksi (MBI)17 verileri çıkarılmıştır. JOA ölçeği; sübjektif semptomlar, klinik bulgular, günlük aktivitelerin kısıtlanması ve mesane fonksiyonu olmak üzere dört boyutu kapsamakta olup toplam puanı 0–29 arasındadır; yüksek puanlar daha iyi lumbar fonksiyonu göstermektedir. ODI; ağrı şiddeti, öz bakım, kaldırma ve yürüme dahil olmak üzere 10 boyutu kapsamaktadır. Her bir madde 0 ile 5 arasında puanlanmakta olup toplam puan 0–50 arasındadır; yüzdeye dönüştürüldükten sonra yüksek puanlar daha şiddetli lumbar disfonksiyonu göstermektedir. MBI; beslenme, kişisel bakım, giyinme, tuvalet kullanımı ve yürüme gibi 10 günlük aktivite maddesini içermekte olup toplam puanı 0 ile 100 arasında değişmektedir; yüksek puanlar daha iyi günlük işlevselliği ve daha yüksek öz bakım yeteneğini yansıtmaktadır. T1'de, kemik grefti füzyonu, elektronik bir bilgisayarlı tomografi tarayıcı ile elde edilen lumbar BT bulgularına dayanarak Bridwell füzyon derecelendirme sistemine göre değerlendirilmiştir (bkz. Materyaller Tablosu). Evre I–II başarılı kemik grefti füzyonu olarak tanımlanmış ve her iki grupta lumbar füzyon oranı hesaplanmıştır. 12 aylık postoperatif takip süresince meydana gelen düşmelerin kümülatif insidansı da kaydedilmiştir.
Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi ve psikolojik durum göstergeleri
T0 ve T1 zaman noktalarındaki 36 Maddelik Kısa Form Sağlık Anketi (SF-36)18 değerlendirme sonuçları çıkarıldı. Bu ölçek, her ikisi de 0–100 ölçeğine dönüştürülmüş olan Fiziksel Bileşen Özeti (PCS) ve Zihinsel Bileşen Özeti (MCS) olmak üzere iki boyut içermektedir; daha yüksek puanlar, ilgili alanda daha iyi sağlık durumunu göstermektedir. Psikolojik durum, Yaygın Anksiyete Bozukluğu-7 (GAD-7)19 ve Hasta Sağlık Anketi-9 (PHQ-9)20 kullanılarak değerlendirildi.
Rehabilitasyonla ilişkili advers olayların ve komplikasyonların göstergeleri
12 aylık postoperatif takip süresi boyunca; kötü insizyon iyileşmesi/enfeksiyon, sinir kökü irritasyonu/alt ekstremite uyuşukluğu, komşu segment dejenerasyonu, alt ekstremite derin venöz trombozu ve planlanmamış yeniden yatışların kümülatif insidansı her iki grupta da kaydedildi.
Tıbbi kaynak kullanımı ve rehabilitasyon maliyetleriyle ilgili göstergeler
Kaynak kullanımı, 12 aylık takip süresi boyunca sağlık hizmeti ve hasta/bakıcı perspektiflerinden betimsel olarak değerlendirilmiştir; bu analiz, resmi bir maliyet-etkililik değerlendirmesi olarak tasarlanmamıştır. Ayakta tedavi ve acil servis ziyaretleri, tıbbi kayıtlardan ve takip veri tabanlarından çıkarılmıştır. Toplam rehabilitasyonla ilgili maliyet; rehabilitasyon hizmetleri, rehabilitasyonla ilgili ayakta tedavi veya acil bakım ve giyilebilir rehabilitasyon platformu kullanımı için hastane faturalandırma ve takip sistemlerinde kaydedilen kümülatif tutar olarak tanımlanmış ve nominal Çin yuanı cinsinden ifade edilmiştir. Evde bakım verme yükü, düzenli yardım gerektiren toplam ay sayısı olarak kaydedilmiş ve parasal bir değere dönüştürülmemiştir. Gözlem süresi 12 ay olduğu için ne iskonto ne de enflasyon düzeltmesi uygulanmıştır.
İstatistiki analiz
Tüm analizler istatistiksel yazılımlar kullanılarak gerçekleştirilmiştir (bkz. Malzeme Tablosu). Birincil sonuç, başlangıçtan 12. aya kadar aktiviteyle ilişkili NRS skorundaki değişimle ilgili gruplar arası farktı. Hem T0 hem de T1'de ölçülen sürekli sonuçlar; Gaussian dağılımı, kimlik bağlantısı (identity link), değiştirilebilir çalışma korelasyon yapısı ve sağlam sandviç standart hataları içeren genelleştirilmiş tahmin denklemleri kullanılarak analiz edildi. Her model; rehabilitasyon grubunu, değerlendirme zamanını ve grup-zaman etkileşimini içeriyordu; etkileşim katsayısı, başlangıçtan 12. aya kadar olan değişimdeki gruplar arası farkı temsil ediyordu. Ayrıca, her tekrarlanan sürekli sonuç için, bireysel değişim skoru HC3 sağlam standart hatalı doğrusal regresyon kullanılarak modellendi ve ilgili sonucun başlangıç değeri, yaş, cinsiyet, vücut kitle indeksi, birincil tanı, cerrahi işlem ve füzyon yapılan seviye sayısı kovaryantlar olarak eklenerek kovaryantla ayarlanmış bir duyarlılık analizi gerçekleştirildi. Ayarlanmış tahminler Ek Tablo 1'de rapor edilmiştir. Yalnızca T1'de değerlendirilen sürekli sonuçlar Welch'in bağımsız örneklemler t-testi kullanılarak karşılaştırıldı. CPSP, kas kuvveti kazanımı, nitelikli hareket tamamlama, kemik grefti füzyonu ve düşmeler Pearson'ın χ2 testi ile karşılaştırılırken, dört düşük frekanslı komplikasyon sonucu Fisher'ın kesin testi ile analiz edildi. Sürekli etkiler, ortalama farklar veya %95 güven aralıkları ile grup-zaman etkileşim tahminleri olarak raporlanmış ve kategorik etkiler %95 güven aralıkları ile risk farkları olarak raporlanmıştır. Shapiro–Wilk testleri ve Q–Q grafikleri, çoğu sınırlı ölçekli ve değişim skoru değişkeni için normallikten sapmaları göstermiştir; bu nedenle, eşit varyans ve normallik varsayımlarına olan bağımlılığı azaltmak için sağlam standart hatalar ve Welch testi kullanılmıştır. Birincil sonuç, iki yönlü 0,05 α seviyesinde test edildi ve çokluluk düzeltmesine dahil edilmedi. Yanlış keşif oranını %5'te kontrol etmek için 26 ikincil sonuç üzerinde Benjamini–Hochberg prosedürü uygulandı ve hem düzeltilmemiş P değerleri hem de düzeltilmiş q değerleri raporlandı. 117 hastanın tamamının başlangıç ve 12. ay sonuç verileri eksiksizdi ve herhangi bir atama (imputation) işlemi yapılmadı. Çalışma, uygun tüm arşivlenmiş kayıtları içerdiğinden, a priori bir örneklem büyüklüğü hesaplaması yapılmadı; tanımlayıcı bir duyarlılık analizi, 54 ve 63'lük grup boyutlarının, iki yönlü 0,05 α seviyesinde yaklaşık 0,52'lik bir standardize edilmiş ortalama farkı saptamak için %80 güç sağladığını göstermiştir.
Sonuçlar
Bazal özelliklerin karşılaştırılması
Dahil edilen 17 hasta arasında, 54'ü akıllı hemşirelik destekli bireyselleştirilmiş rehabilitasyon ve 63'ü geleneksel sürekli rehabilitasyon almıştır. Yaş, cinsiyet, vücut kitle indeksi, hastalık süresi, komorbiditeler, birincil tanı, cerrahi prosedür ve füzyon yapılan seviye sayısı dahil olmak üzere ölçülen demografik, klinik veya cerrahi başlangıç özelliklerinde gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlenmemiştir (tüm P > 0.05; Tablo 3); ancak, başlangıç farklarının istatistiksel olarak anlamlı olmaması, artık karıştırıcı faktörlerin olasılığını dışlamaz.
Kronik ağrı kontrolü ile ilgili göstergelerin karşılaştırılması
12. ayda, dinlenme sırasındaki NRS skorları akıllı hemşirelik grubunda 1,87 ± 0,80, kontrol grubunda ise 2,87 ± 0,7 iken; aktiviteyle ilişkili NRS skorları sırasıyla 2,69 ± 1,06 ve 3,87 ± 0,7 olarak belirlenmiştir. CPSP, akıllı hemşirelik grubundaki 54 hastanın 9'unda (%16,67) ve kontrol grubundaki 63 hastanın 40'ında (%63,49) görülmüş olup, bu durum −46,83 yüzde puanlık bir risk farkına karşılık gelmektedir (95% CI, −62,32 ila −31,3; P < 0,01; q < 0,01). Ortalama aylık analjezik kullanımı, 2,4 ± 0,84'e karşı 3,35 ± 1,39 (ortalama fark, −0,90; 95% CI, −1,32 ila −0,49; q < 0,01) ve PSEQ skorları 47,98 ± 6,21'e karşı 3,49 ± 6,49 (ortalama fark, 14,49; 95% CI, 12,16–16,82; q < 0,01) olarak bulunmuştur. Birincil sonuç için GEE analizi, aktiviteyle ilişkili NRS skorundaki azalmanın akıllı hemşirelik grubunda, kontrol grubuna göre 1,10 puan daha fazla olduğunu göstermiştir (grup-zaman etkileşim tahmini, −1,10; 95% CI, −1,50 ila −0,69; P < 0,01). Dinlenme NRS'si için ilgili ikincil etkileşim tahmini −0,93 puan olarak belirlenmiştir (95% CI, −1,29 ila −0,56; q < 0,001) (Tablo 4). Kovaryantla düzeltilmiş sensitivite analizinde, aktiviteyle ilişkili NRS değişimindeki düzeltilmiş gruplar arası fark −1,12 puandır (95% CI, −1,26 ila −0,98; P < 0,01).
Paraspinal kas gücü iyileşmesinin ve core fonksiyonel restorasyonun karşılaştırılması
12. ayda, erector spinae kesit alanı akıllı hemşirelik grubunda 14.20 cm2 ± 1.13 cm2 ve kontrol grubunda 12.19 cm2 ± 0.56 cm2 iken, maksimum izometrik paraspinal tork sırasıyla 82.84 ± 7.58 ve 6.75 ± 4.57 Nm idi. Grup-zaman etkileşim tahminleri erector spinae kesit alanı için 1.96 cm2 (%95 GA, 1.81–2.1) ve paraspinal tork için 16.05 Nm (%95 GA, 15.0–17.10) olarak belirlendi; her iki q değeri de < 0.01 idi. MMT başarımı sırasıyla 54 hastanın 41'inde (%75.93) ve 63 hastanın 36'sında (%57.14) belgelendi (q = 0.039), core hareketlerin nitelikli tamamlanması ise sırasıyla 54 hastanın 40'ında (%74.07) ve 63 hastanın 29'unda (%46.03) belgelendi (q = 0.03). BBS skoru için etkileşim tahmini 6.92 puandı (%95 GA, 6.57–7.27; q < 0.01) (Tablo 5).
Bel fonksiyonunun temel sonuçlarının ve uzun vadeli prognozun karşılaştırılması
12. ayda, akıllı hemşirelik grubunda daha yüksek JOA skoru (23.52 ± 1.96'ya karşı 20.0 ± 1.75), daha düşük ODI skoru (2.15 ± 3.60'a karşı 37.14 ± 4.46) ve daha yüksek MBI skoru (8.30 ± 4.96'ya karşı 71.89 ± 4.49) saptanmıştır. Karşılık gelen grup-zaman etkileşim tahminleri JOA için 3.58 puan (%95 GA, 3.37–3.80), ODI için −14.24 yüzde puan (%95 GA, −14.59 ile −13.89 arası) ve MBI için 15.74 puan (%95 GA, 15.19–16.28) olarak belirlenmiştir; tüm q değerleri <0.01 idi. Kemik grefti füzyonu sırasıyla 54 hastanın 49'unda (%90.74) ve 63 hastanın 39'unda (%61.90) gözlemlenmiştir (risk farkı, 28.84 yüzde puan; %95 GA, 14.57–43.10; q < 0.01). Düşmeler sırasıyla 54 hastanın 6'sında (%1.1) ve 63 hastanın 16'sında (%25.40) meydana gelmiştir; düzeltilmemiş P değeri 0.049 olmasına rağmen, çoklu karşılaştırmalar için yapılan düzeltme sonrası ilişki istatistiksel olarak anlamlı kalmamıştır (q = 0.053) (Tablo 6).
Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi ve psikolojik durumun karşılaştırılması
Başlangıç SF-36, GAD-7 veya PHQ-9 skorlarında gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Grup-zaman etkileşimi tahminleri; SF-36 PCS (13,4 puan; %95 GA, 12,63–14,25), SF-36 MCS (12,16 puan; %95 GA, 1,21–13,10), GAD-7 (−3,19 puan; %95 GA, −3,56 ila −2,82) ve PHQ-9 (−2,53 puan; %95 GA, −2,81 ila −2,26) açısından akıllı hemşirelik grubunun lehine sonuçlanmıştır; tüm ilgili q değerleri <0,01 idi (Şekil 2A–C).
Rehabilitasyonla ilişkili advers olayların ve komplikasyonların karşılaştırılması
12 aylık takip süresince, akıllı hemşirelik grubundaki 54 hastanın 1'inde (%1,85) ve kontrol grubundaki 63 hastanın 5'inde (%7,94) zayıf yara iyileşmesi veya enfeksiyon meydana gelmiştir (Fisher P = 0.215; q = 0.215); sinir kökü irritasyonu veya alt ekstremite uyuşukluğu sırasıyla 54 hastanın 3'ünde (%5,56) ve 63 hastanın 13'ünde (%20,63) görülmüştür (Fisher P = 0.029; q = 0.035); komşu segment dejenerasyonu sırasıyla 54 hastanın 2'sinde (%3,70) ve 63 hastanın 10'unda (%15,87) meydana gelmiştir (Fisher P = 0.035; q = 0.040) ve derin venöz tromboz sırasıyla 54 hastanın 1'inde (%1,85) ve 63 hastanın 6'sında (%9,52) görülmüştür (Fisher P = 0.12; q = 0.126). Olayların nadir görülmesi ve tahsisin randomize olmaması nedeniyle, bu komplikasyon bulguları keşifsel olarak değerlendirilmiştir (Tablo 7).
Tıbbi kaynak kullanımı ve rehabilitasyon maliyetlerinin karşılaştırılması
12 aylık takip süresince, akıllı hemşirelik grubunda kontrol grubuna kıyasla daha az ayakta tedavi ziyareti (3.17 ± 0.84'e karşı 5.94 ± 0.93; ortalama fark, −2.7; %95 GA, −3.09 ile −2.45 arası), daha az acil servis ziyareti (0.20 ± 0.41'e karşı 0.83 ± 0.79; ortalama fark, −0.62; %95 GA, −0.85 ile −0.39 arası), daha düşük rehabilitasyonla ilgili maliyetler (CNY 42.42 ± 462.26'ya karşı CNY 6905.14 ± 497.08; ortalama fark, −CNY 2482.73; %95 GA, −2658.56 ile −2306.89 arası) ve daha kısa evde bakım bağımlılığı süresi (2.41 ± 1.2'ye karşı 5.73 ± 1.18 ay; ortalama fark, −3.32 ay; %95 GA, −3.76 ile −2.8 arası) gözlemlenmiştir; tüm ilgili q değerleri <0.01 idi (Şekil 3A–D).
VERİ ERİŞİLEBİLİRLİĞİ:
Bu çalışmada bildirilen analizleri yeniden üretmek için kullanılan kimliksizleştirilmiş katılımcı düzeyindeki veri seti, makale ile birlikte Ek Dosya 1 olarak sunulmuştur. Dosya, dahil edilen 117 hastayı ve Tablo 3, Tablo 4, Tablo 5, Tablo 6, Tablo 7, Şekil 2, ve Şekil 3'te analiz edilen değişkenleri içermektedir.
Şekil 1Retrospektif karşılaştırmalı kohort çalışmasında katılımcı akışı. Önceden belirlenmiş elektronik sağlık kaydı sorgusu, uygunluk değerlendirmesi için 117 kayıt belirlemiş olup herhangi bir kayıt hariç tutulmamıştır. Nihai kohort, akıllı hemşirelik destekli bireyselleştirilmiş rehabilitasyon alan 54 hasta ve geleneksel sürekli rehabilitasyon alan 63 hastayı içermiştir. 17 hastanın tamamının başlangıç ve 12. ay sonuç verileri eksiksizdir ve herhangi bir imputasyon işlemi uygulanmamıştır. Bu diyagram; katılımcı belirleme, uygunluk değerlendirmesi, grup tahsisi, takip tamamlanması ve eksik veri durumunu göstermektedir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2Başlangıçtan 12. aya kadar sağlıkla ilişkili yaşam kalitesindeki ve psikolojik sonuçlardaki değişimler. (A) SF-36 Fiziksel Bileşen Özet puanı. (B) SF-36 Ruhsal Bileşen Özet puanı. (C) Yaygın Anksiyete Bozukluğu-7 skoru. (D) Hasta Sağlık Anketi-9 puanı. Veriler ortalama ± SD olarak sunulmuştur. Değişimdeki gruplar arası farklar genel kestirim denklemleri kullanılarak değerlendirilmiş ve q değerleri, 26 ikincil sonuç üzerinden Benjamini–Hochberg prosedürü kullanılarak elde edilmiştir. Şekil, her iki grupta başlangıçtan 12. aya kadar olan fiziksel sağlık, ruh sağlığı, anksiyete ve depresif semptomlardaki değişimleri göstermektedir. Lütfen bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için buraya tıklayın.
Şekil 312 aylık takip süresince tıbbi kaynak kullanımı ve rehabilitasyonla ilişkili yük. (A) Ayaktan hasta ziyaret sayısı. (B) Acil servis ziyaret sayısı. (C) Çin yuanı cinsinden rehabilitasyonla ilgili maliyet. (D) Evde bakıma bağımlılık süresi. Veriler ortalama ± SD olarak sunulmuştur; ilgili tüm Benjamini–Hochberg düzeltmeli q değerleri <0.01. Şekil; takip süresi boyunca iki grup arasındaki ayakta tedavi ziyaretlerini, acil servis ziyaretlerini, rehabilitasyonla ilgili maliyetleri ve evde bakım bağımlılığını karşılaştırmaktadır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
| Bileşen | Yöntem | ||
| Taburculuk öncesi hazırlık | Standardize edilmiş perioperatif bakım, bazal değerlendirme, rehabilitasyon eğitimi, hareket gösterimi, basılı ev rehabilitasyonu kılavuzu ve hasta ile bakım veren kişinin katılımıyla gerçekleştirilen pratik doğrulama | ||
| Ev egzersizi | Basılı kılavuza dayalı sabit egzersiz programı; giyilebilir rehabilitasyon terminali, otomatik uyarı veya dinamik uzaktan ayarlama yoktur | ||
| Devam eden takip | Ağrı, ilaç kullanımı, yara durumu, nörolojik semptomlar, egzersiz performansı ve komplikasyonların değerlendirildiği, 12 ay boyunca rutin telefon takibi ve ayakta hasta kontrolü | ||
| Klinik eskalasyon | Hastaların; ağrının şiddetlenmesi, yara sorunları, yeni gelişen uyuşukluk veya güç kaybı, düşme ya da endişe verici başka bir semptom durumunda bölümle iletişime geçmeleri veya ayaktan muayene ya da acil servis değerlendirmesine başvurmaları konusunda bilgilendirilmişlerdir. | ||
| Dokümantasyon | Telefon ve ayaktan takip bilgileri, elektronik tıbbi kayıtlara veya özel takip veri tabanına girilmiştir. | ||
Tablo 1: Kontrol Grubundaki Süregelen Rehabilitasyon Gözetim Protokolü. Bu tablo, kontrol grubuna uygulanan geleneksel taburculuk sonrası rehabilitasyonun temel bileşenlerini özetlemektedir.
| Aşama | Egzersiz reçetesi | İlerleme kriterleri | Güvenlik veya durdurma kriterleri | İzleme ve eylemler | |||||
| 1–4. Haftalar: adaptasyon | Ayak bileği pompaları: 3 saniyelik dorsifleksiyon ve 3 saniyelik plantarfleksiyon, set başına 15 tekrar, günde 4 set; diyafragmatik solunum: 5 saniyelik inhalasyon ve 5 saniyelik ekshalasyon, set başına 10 tekrar, günde 3 set; gluteal izometrik kontraksiyonlar: 5 saniyelik tutuş, set başına 10 tekrar, günde 3 set | Komplikasyonsuz yara iyileşmesi, istirahat NRS ≤3 ve reçete edilen programın 7 ardışık gün boyunca tamamlanması | Yeni yara drenajı, ateş, akut nörolojik semptomlar, tolere edilemeyen ağrı veya cilt iritasyonu durumunda seansı durdurun; kırmızı alarm ağrı eşikleri klinik inceleme gerektirir | Ağrı, egzersiz tamamlama, cilt durumu ve hareket performansı gözden geçirilmiş; uyarılar önceden tanımlanmış üç seviyeli sisteme göre yönetilmiştir | |||||
| 5–8. Haftalar: çekirdek aktivasyonu | Sırt üstü köprüleme: 10 saniye tutuş, set başına 12 tekrar, günde 3 set; nötr omurga yüz üstü gövde ekstansiyonu: 8 saniye tutuş, set başına 10 tekrar, günde 3 set; 30° düz bacak kaldırma: 6 saniye tutuş, taraf/set başına 8 tekrar, günde 2 set | Aktivite NRS ≤2, terapist tarafından onaylanmış doğru hareket uygulaması ve 7 ardışık gün boyunca ≥%90 tamamlanma oranı | Egzersiz; keskin yayılan ağrı, yeni gelişen uyuşma veya güçsüzlük, hareket kontrolü kaybı, dayanılmaz yorgunluk veya cilt tahrişi durumunda durdurulmuştur. | İşlenmiş hareket ve sEMG kaynaklı indeksler klinisyen incelemesini desteklemiş; standart dışı hareketler ise düzeltici video rehberliğini tetiklemiştir | |||||
| 9–12. Haftalar: fonksiyonel iyileşme | Modifiye diz üstü plank: 20 saniye tutuş, set başına 10 tekrar, günde 3 set; direnç bandı ile dinamik köprüleme: 10 saniye tutuş, set başına 15 tekrar, günde 3 set; yürüyüş: günde iki kez 20–30 dakika | 30 dakika boyunca ağrısız sürekli yürüyüş, ≥30 saniye plank duruşu ve üst üste 2 hafta boyunca hiçbir kırmızı alarm belirtisinin olmaması | Ağrının kötüleşmesi, nörolojik semptomlar, instabilite, düşmeler veya klinik olarak endişe verici diğer olaylar durumunda eğitim azaltılmış veya askıya alınmıştır. | Günlük platform değerlendirmesine; ağrı, hareket kalitesi ve tamamlanma durumuna göre plan ayarlaması yapılarak devam edildi | |||||
| 13–52. Haftalar: idame | Standart plank: 30–45 saniye bekleme, set başına 8 tekrar, günde 3 set, toleransa göre ayda 5 saniyelik artış; lomber rotasyon germe: taraf başına 5 saniye bekleme, set başına 12 tekrar, günde 2 set; aerobik yürüyüş: 30–45 dakika, haftada 3–5 kez | %80 veya üzeri tamamlanma oranının sürdürülmesi ve belirlenen yoğunluğun tolere edilmesi | Hastaların; ağrının kalıcı olarak şiddetlenmesi, yeni nörolojik semptomların ortaya çıkması, düşme, cilt yaralanması veya cihaza karşı intolerans gelişmesi durumunda işlemi durdurmaları ve ekiple iletişime geçmeleri talimatlandırılmıştır. | Kapsamlı yeniden değerlendirme her 4 haftada bir yapıldı; güncellenmiş planlar platform aracılığıyla iletildi ve sorumlu hemşire tarafından açıklandı | |||||
Tablo 2: Gözlem Grubunda Akıllı Hemşirelik Terminali Destekli Bireyselleştirilmiş Sürekli Rehabilitasyon Denetim Protokolü. Bu tablo, dört rehabilitasyon aşaması boyunca kullanılan egzersizleri, dozaj programlarını, ilerleme kriterlerini, güvenlik gerekliliklerini ve izleme eylemlerini sunmaktadır.
| Akıllı hemşirelik grubu, n=54 | Kontrol grubu, n=63 | p değeri | |
| Yaş, yıl | 71.13±5.99 | 71.32±5.68 | 0.863 |
| Erkek cinsiyet | 25 (46.30%) | 32 (50.79%) | 0.628 |
| VKİ, kg/m² | 23.35±0.72 | 23.35±0.75 | 0.964 |
| Üniversite veya üzeri | 9 (16.67%) | 10 (15.87%) | |
| Ortaokul/lise | 26 (48.15%) | 35 (55.56%) | 0.698 |
| İlkokul veya altı | 19 (35.19%) | 18 (28.57%) | |
| Hastalık süresi, ay | 22.93±6.15 | 22.95±6.26 | 0.982 |
| Hastane yatış süresi, gün | 10.50±1.38 | 10.49±1.34 | 0.975 |
| Hipertansiyon | 44 (81.48%) | 54 (85.71%) | 0.536 |
| Tip 2 diyabet mellitus | 24 (44.44%) | 24 (38.10%) | 0.486 |
| Koroner kalp hastalığı | 11 (20.37%) | 15 (23.81%) | 0.656 |
| KOAH | 5 (9.26%) | 8 (12.70%) | 0.555 |
| Lomber disk hernisi | 18 (33.33%) | 34 (53.97%) | |
| Lumbar spinal stenoz | 24 (44.44%) | 19 (30.16%) | 0.081 |
| Lumbar spondilolistezis | 12 (22.22%) | 10 (15.87%) | |
| PLIF (Posterior Lumbar İnterbody Füzyon) | 31 (57.41%) | 42 (66.67%) | 0.303 |
| TLIF (Transforaminal Lomber İnterbody Füzyon) | 23 (42.59%) | 21 (33.33%) | |
| İki füzyon seviyesi | 18 (33.33%) | 25 (39.68%) | 0.478 |
Tablo 3: İki Grubun Bazal Özellikleri. Bu tablo, iki grubun başlangıçtaki demografik, klinik, komorbidite ve cerrahi özelliklerini karşılaştırmaktadır.
| Sonuç | Akıllı hemşirelik grubu | Kontrol grubu | Etki tahmini (%95 GA) | Test istatistiği | P | q |
| İstirahat NRS, T0 | 5.91±0.68 | 5.98±0.83 | ||||
| İstirahat NRS, T1 | 1.87±0.80 | 2.87±0.77 | Etkileşim −0,93 (−1,29 ila −0,56) | z=−4.986 | <0.001 | <0.001 |
| Aktivite ile ilişkili NRS, T0 | 6.91±0.68 | 7.00±0.78 | ||||
| Aktiviteyle ilişkili NRS, T1 | 2.69±1.06 | 3.87±0.77 | Etkileşim −1,10 (−1,50 ile −0,69 arası) | z=−5,257 | <0.001 | — |
| CPSP | 9/54 (16.67%) | 40/63 (63.49%) | RD −46,83 yüzde puanı (−62,32 ila −31,3) | χ²=26,193 | <0.001 | <0.001 |
| Analjezik kullanımı, ay/kez | 2.44±0.84 | 3.35±1.39 | MD −0,90 (−1,32 ile −0,49 arası) | t=−4,321 | <0.001 | <0.001 |
| PSEQ | 47.98±6.21 | 33.49±6.49 | MD 14,49 (%95 GA 12,16 ile 16,82) | t=12,325 | <0.001 | <0.001 |
Tablo 4: İki Grup Arasında Kronik Ağrı ile İlgili Sonuçların Karşılaştırılması. Bu tablo; ağrı şiddeti, kronik postcerrahi ağrı, analjezik kullanımı ve ağrı öz-yeterliliği açısından gruplar arası farkları rapor etmektedir.
| Sonuç | Akıllı hemşirelik grubu | Kontrol grubu | Etki tahmini (%95 GA) | Test istatistiği | P | q |
| Erector spinae CSA, T0, cm² | 1.96±0.71 | 1.90±0.68 | ||||
| Erector spinae CSA, T1, cm² | 14.20±1.13 | 12.19±0.56 | Etkileşim 1.96 (1.81 ile 2.1 arası) | z=26.03 | <0.01 | <0.001 |
| Maksimum izometrik paraspinal tork, T0, N·m | 54.14±4.26 | 54.10±4.12 | ||||
| Maksimum izometrik paraspinal tork, T1, N·m | 82.84±7.58 | 6.75±4.57 | Etkileşim 16.05 (15.00 ile 17.10 arası) | z=29.985 | <0.001 | <0.01 |
| MMT başarımı | 41/54 (%75.93) | 36/63 (%57.14) | RD 18.78 yüzde puanı (2.07 ile 35.50 arası) | χ²=4.59 | 0.03 | 0.039 |
| Nitelikli hareket tamamlama | 40/54 (%74.07) | 29/63 (%46.03) | RD 28.04 yüzde puanı (1.07 ile 45.02 arası) | χ²=9.451 | 0.02 | 0.003 |
| BBS, T0 | 37.28±2.69 | 36.65±2.57 | ||||
| BBS, T1 | 49.61±2.86 | 42.06±3.19 | Etkileşim 6.92 (6.57 ile 7.27 arası) | z=38.530 | <0.001 | <0.01 |
Tablo 5: İki Grup Arasında Paraspinal Kas İyileşmesi ve Temel Fonksiyonel Sonuçların Karşılaştırılması. Bu tablo; iki gruptaki paraspinal kas iyileşmesini, hareket performansını, kas gücü kazanımını ve denge sonuçlarını özetlemektedir.
| Sonuç | Akıllı hemşirelik grubu | Kontrol grubu | Etki tahmini (95% CI) | Test istatistiği | P | q |
| JOA, T0 | 9.76±1.61 | 9.83±1.58 | ||||
| JOA, T1 | 23.52±1.96 | 20.0±1.75 | Etkileşim 3.58 (3.37 ile 3.80 arası) | z=32.936 | <0.001 | <0.001 |
| ODI, T0, % | 64.19±4.19 | 64.94±4.17 | ||||
| ODI, T1, % | 2.15±3.60 | 37.14±4.46 | Etkileşim −14.24 (−14.59 ile −13.89 arası) | z=−79.523 | <0.01 | <0.01 |
| MBI, T0 | 41.26±3.61 | 40.59±3.62 | ||||
| MBI, T1 | 8.30±4.96 | 71.89±4.49 | Etkileşim 15.74 (15.19 ile 16.28 arası) | z=56.203 | <0.01 | <0.01 |
| Kemik grefti füzyonu | 49/54 (90.74%) | 39/63 (61.90%) | RD 28.84 yüzde puanı (14.57 ile 43.10 arası) | χ²=12.969 | <0.01 | <0.01 |
| Düşmeler | 6/54 (11.1%) | 16/63 (25.40%) | RD −14.29 yüzde puanı (−27.92 ile −0.6 arası) | χ²=3.87 | 0.049 | 0.053 |
Tablo 6: İki Grup Arasında Lomber Fonksiyonel Sonuçların ve Uzun Dönem Prognostik Göstergelerin Karşılaştırılması. Bu tablo; lomber fonksiyonu, günlük yaşam aktivitelerini, kemik grefti füzyonunu ve düşmeleri iki grup arasında karşılaştırmaktadır.
| Komplikasyon | Akıllı hemşirelik grubu | Kontrol grubu | Risk farkı (%95 GA) | Fisher P | q |
| Yetersiz yara iyileşmesi veya enfeksiyon | 1/54 (1.85%) | 5/63 (7.94%) | −6,08 yüzde puanı (−13,67 ile 1,50 arası) | 0.215 | 0.215 |
| Sinir kökü irritasyonu veya alt ekstremite uyuşukluğu | 3/54 (5.56%) | 13/63 (20.63%) | −15,08 yüzde puanı (−26,79 ile −3,37 arası) | 0.029 | 0.035 |
| Komşu segment dejenerasyonu | 2/54 (3.70%) | 10/63 (15.87%) | −12,17 yüzde puanı (−22,50 ila −1,83) | 0.035 | 0.04 |
| Derin ven trombozu | 1/54 (1.85%) | 6/63 (9.52%) | −7,67 yüzde puanı (−15,76 ila 0,42) | 0.122 | 0.126 |
Tablo 7: İki Grup Arasında Rehabilitasyonla İlişkili Olumsuz Olayların ve Komplikasyonların Karşılaştırılması. Bu tablo, rehabilitasyonla ilişkili olumsuz olayların ve postoperatif komplikasyonların frekanslarını ve karşılaştırmalı tahminlerini bildirmektedir.
Ek Tablo 1: Tekrarlanan sürekli sonuçların kovaryantla düzeltilmiş duyarlılık analizleri.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayınız.
Ek Dosya 1. Retrospektif karşılaştırmalı kohort çalışmasına dahil edilen 17 hastaya ait kimliksizleştirilmiş katılımcı düzeyindeki klinik veri seti. Dosya; grup atamasını, bazal özellikleri, bazal ve 12. ay klinik sonuçlarını, komplikasyonları ve final analizlerde kullanılan tıbbi kaynak değişkenlerini içermektedir.
Tartışma
Lumbar cerrahi sonrası kronik ağrı, uzun vadeli rehabilitasyon sonucunun temel bir belirleyicisidir ve taburculuk sonrası geleneksel rehabilitasyon yönetimindeki en zor sorunlardan biri olmaya devam etmektedir21. Bu retrospektif kohortta, akıllı hemşirelik destekli bireyselleştirilmiş rehabilitasyon alımı; geleneksel sürekli rehabilitasyona kıyasla daha düşük 12 aylık ağrı skorları, daha düşük CPSP insidansı ve daha yüksek ağrı öz-yeterliliği ile ilişkilendirilmiştir. Bu ilişkiler; zamanında izleme, bireyselleştirilmiş egzersiz ilerlemesi ve tekrarlanan klinik temasın ortak katkısını yansıtıyor olabilir, ancak randomize olmayan tasarım, rehabilitasyon modelinin kendisinin gözlemlenen farklara neden olduğunu kanıtlamamaktadır. Bu modelin önemli bir avantajı, geleneksel takibin pasif ve gecikmeli doğasını gidermesidir. Geleneksel yaklaşımda klinisyenler, hastaların ağrı durumlarını genellikle yalnızca planlanmış telefon görüşmeleri yoluyla öğrenirler, bu da ağrı kötüleşmeye başladığında hızlı müdahaleyi zorlaştırır. Buna karşılık, bu çalışmada akıllı terminal, ağrı verilerinin gerçek zamanlı toplanmasını ve anormal değişikliklerin kademeli olarak uyarılmasını sağlayarak, alışılmadık ağrı dalgalanmaları tespit edildikten kısa bir süre sonra analjezik rejimlerin ve rehabilitasyon planlarının ayarlanmasına olanak tanımıştır. Çalışma, aracılığı etkisini test etmemiş veya nedensel bir yol belirlememiş olsa da, bu zamansal yanıt verme kapasitesi, kronik postcerrahi ağrının daha düşük insidansı ile gözlemlenen ilişkiyi kısmen açıklayabilir22. Mekanistik bir perspektiften, lumbar cerrahi sonrası kronik ağrı; periferik sinir sensitizasyonu, spinal instabiliteye ikincil mekanik stimülasyon ve yetersiz hasta öz-yönetimi ile yakından ilişkilidir23. Bireyselleştirilmiş kademeli eğitim ve sürdürülebilir sağlık eğitimi, gözlemlenen ağrı farkları için klinik olarak makul bir bağlam sunmaktadır; ancak mevcut analiz bu mekanizmaları test etmemiş veya her bir program bileşeninin bağımsız katkısını belirlememiştir24. Bu bulgu, sürekli rehabilitasyon müdahalesinin lumbar cerrahi sonrası kronik ağrı riskini azaltabileceğini gösteren önceki çalışmalarla tutarlıdır25. Burada gözlemlenen en belirgin fayda, geleneksel takibin zaman gecikmesini telafi eden ve iyileşme dönemi boyunca ağrı yönetimini daha hassas hale getiren akıllı terminalin gerçek zamanlı izleme yeteneğine bağlanabilir.
Paraspinal kasların disuse atrofisi, lomber cerrahi sonrası zayıf fonksiyonel iyileşmenin bir diğer önemli patolojik temelidir. Kas kütlesi kaybı, spinal fonksiyonların geri kazanılmasını geciktirebilir ve spinal dejenerasyon ile düşme riskini uzun vadede artırabilir26. Mevcut çalışmada, gözlem grubunun cerrahiden 12 ay sonra, kontrol grubuna göre daha geniş bir erektör spinae kesit alanına ve daha yüksek maksimum izometrik paraspinal kas kuvvetine sahip olduğu görülmüştür. Gözlem grubu ayrıca daha yüksek JOA skorlarına ve daha yüksek bir gözlemlenen kemik grefti füzyon oranına sahipti; ancak bu ilişkiler, rehabilitasyon programının füzyonu artırdığını veya spinal iyileşmeyi doğrudan iyileştirdiğini kanıtlamamaktadır. Konvansiyonel homojen rehabilitasyon programları, yaşlı hastalarda görülen belirgin bireysel farklılıkları yeterince dikkate almaz ve ev tabanlı rehabilitasyon sırasında gerçekleştirilen hatalı hareketleri düzeltemez. Sonuç olarak, eğitim etkisiz hale gelebilir ve hatta sekonder yaralanmalara yol açabilir. Bu durum, önceki bazı çalışmaların kas kuvveti artışı için çevrim içi takibin sınırlı fayda sağladığını bulmasının da nedenlerinden biridir27. Buna karşılık, bu çalışmada kullanılan model, önce her hastanın preoperatif bazal durumuna göre bireyselleştirilmiş kademeli bir rehabilitasyon planı oluşturmuş, ardından miyoelektrik sinyalleri ve hareket yörüngelerini izlemek için giyilebilir terminale dayanarak hatalı kuvvet paternlerinin gerçek zamanlı olarak düzeltilmesini sağlamıştır. Hasta düzeyindeki uyum, giyim süresi ve uygulama sadakati nicelleştirilememiş olsa da, bu izleme yaklaşımı ev tabanlı rehabilitasyonun daha tutarlı bir şekilde uygulanmasını desteklemiş olabilir28. Patofizyolojik açıdan, progresif bireyselleştirilmiş direnç eğitimleri kas uydu hücrelerini aktive edebilir, kas protein sentezini destekleyebilir ve postoperatif immobilizasyonun neden olduğu kas atrofisini geri çevirebilir. Daha yüksek paraspinal kas kuvveti teorik olarak spinal stabiliteye ve daha uygun bir biyomekanik ortama katkıda bulunabilir; yine de füzyonda gözlemlenen fark, rehabilitasyon programının kemik grefti füzyon olasılığını artırdığını kanıtlamamaktadır29.
12. ayda, gözlem grubunun anksiyete, depresif semptomlar, yaşam kalitesi ve hemşirelik memnuniyeti puanları kontrol grubuna göre daha olumlu bulunmuştur; ancak gözlemsel tasarım, bu farklılıkların rehabilitasyon modelinden kaynaklandığını kanıtlamamaktadır. Bu bulgu, fiziksel iyileşmeden ayrı değerlendirilmemeli; aksine, ağrının azalması ve bedensel fonksiyonların geri kazanılmasıyla yakından ilişkili görülmelidir. Aynı zamanda, sürekli çevrimiçi gözetim ve etkileşim, evde iyileşmekte olan yaşlı hastalara istikrarlı bir psikolojik destek sağlamış ve rehabilitasyon sürecindeki çaresizlik ve yalnızlık hissinin azalmasına yardımcı olmuştur. Bu durum, psikolojik durumun lomber cerrahi sonrası rehabilitasyon sonuçlarıyla yakından bağlantılı olduğunu gösteren önceki raporlarla tutarlıdır30. Akıllı hemşirelik grubunda bazı komplikasyonların görülme sıklığının ve sağlık hizmeti kullanımının daha düşük olduğu gözlemlenmiştir; ancak bu bulguların ihtiyatla yorumlanması gerekmektedir. Çalışma randomize edilmemiştir, komplikasyon olayları nispeten nadirdir ve klinik risk, tedavi tercihi, bakıcı desteği ile sağlık hizmetine başvuru davranışındaki ölçülmemiş farklılıklar sonuçları etkilemiş olabilir. Özellikle mevcut veriler, rehabilitasyon protokolünün düşmeleri veya komşu segment dejenerasyonunu önlediğini, kemik füzyonunu artırdığını veya yeniden yatış oranlarını bağımsız olarak azalttığını kanıtlamamaktadır. Benzer şekilde, kaynak kullanımına ilişkin bulgular, resmi bir maliyet-etkililik analizinden gelen kanıtlardan ziyade gözlemsel ilişkileri temsil etmektedir.
Bu çalışmanın birkaç kısıtlılığı bulunmaktadır. İlk olarak, tek merkezli retrospektif tasarım, maruziyetlerin randomize edilmeden tahsis edilmesi ve sınırlı örneklem boyutu; bulguları seçim yanlılığına, kalıntı karıştırıcılara ve daha sık klinik temasla ortaya çıkan dikkat etkisine açık hale getirmektedir. Kovaryata göre ayarlanmış duyarlılık analizleri, birincil analizlerle tutarlı tahminler vermiş olsa da, bu düzenlemeler motivasyon, dijital okuryazarlık, bakıcı desteği, tedavi tercihi veya sağlık hizmeti arama davranışıyla ilgili ölçülmemiş farklılıkları açıklayamaz. İkinci olarak, arşivlenmiş analitik veri seti; katılımcı düzeyindeki kullanım süresini, boylamsal uyum kayıtlarını, uyarı hacimlerini, yanlış pozitif veya yanlış negatif uyarı değerlendirmelerini, klinisyen yanıt sürelerini, teknik hata sayılarını veya kümülatif cihaz kapalı kalma süresini içermiyordu; bu nedenle çalışma, uygulama sadakati veya teknik performans değerlendirmesinden ziyade klinik sonuçların bir analizi olarak yorumlanmalıdır. Üçüncü olarak; ham IMU ve sEMG örnekleme hızları, filtreleme ve ön işleme prosedürleri, özellik çıkarma ve alt örnekleme yöntemleri, cihaz-sunucu arası işleme süreçleri, donanım yazılımı ayrıntıları, tescilli algoritmalar ve kriptografik yapılandırmalar mevcut değildi, bu da teknik yeniden üretilebilirliği sınırlamıştır. Dördüncü olarak, %15'lik hareket sapması ve %20'lik sEMG sapması eşikleri, kurum içinde seçilmiş keşifsel tetikleyicilerdir ve uzman açıklamaları veya klinik sonuçlara göre kalibre edilmemiş veya doğrulanmamıştır. Beşinci olarak, planlanmamış yeniden yatışlar ve kurum tarafından geliştirilen memnuniyet puanı; katılımcı düzeyindeki yeniden yatış verileri ve bağımsız doğrulama için gerekli olan eksiksiz memnuniyet ölçüm aracı belgeleri mevcut olmadığı için final analizinden çıkarılmıştır. 26 adet tutulan ikincil sonuç genelinde Benjamini–Hochberg prosedürü uygulanmış olsa da, komplikasyon olaylarının seyrek sayısı ve 0,05'e yakın q-değerleri göz önüne alındığında bulgular keşifsel düzeyde kalmaktadır. Son olarak, takip 12. ayda sona ermiş olup örneklem, güvenilir alt grup veya etkileşim analizlerini desteklememiştir; doğrulanmış cihaz prosedürleri, uygulama metrikleri ve daha uzun takipler içeren prospektif çok merkezli çalışmalara ihtiyaç vardır.
Bu tek merkezli retrospektif karşılaştırmalı kohort çalışmasında, akıllı hemşirelik destekli bireyselleştirilmiş rehabilitasyonun, posterior lomber füzyon sonrası konvansiyonel devam rehabilitasyonuna kıyasla 12. ayda daha olumlu ağrı, paraspinal kas, fonksiyonel, psikolojik ve sağlık hizmeti kullanımı sonuçlarıyla ilişkili olduğu görülmüştür. Randomize olmayan tasarım, potansiyel seçim ve ilgi etkileri, uygulama ve cihaz performans metriklerinin mevcut olmaması ve doğrulanmamış operasyonel eşikler nedensel sonuçlar çıkarılmasını engellemektedir; bu ilişkileri doğrulamak ve genel olarak uygulanabilirliğini belirlemek için prospektif çok merkezli çalışmalara ihtiyaç vardır.
Malzemeler
| Ad | Şirket | Katalog numarası | Yorumlar |
|---|---|---|---|
| Giyilebilir rehabilitasyon terminali | Shenzhen Jianke Medical Technology Co., Ltd., Shenzhen, China | JK-YZ2020 | İşlenmiş hareket ve sEMG kaynaklı izleme indekslerinin iletimi |
| Akıllı hemşirelik yönetim platformu | Fourth Affiliated Hospital of Soochow University | Kurumsal platform; uygulanamaz | Klinik inceleme, uyarı yönetimi, plan değişikliği ve denetim günlüğü |
| Ultrason sistemi | GE Healthcare | LOGIQ E9 | Erector spinae kesit alanının ölçümü |
| İzokinetik dinamometre | Biodex Medical Systems | Biodex System 4 | Maksimum izometrik paraspinöz torkun ölçümü |
| BT tarayıcı | Siemens Healthineers | SOMATOM Definition Flash | Bridwell füzyon derecesinin değerlendirilmesi |
| İstatistik yazılımı | IBM Corp. | SPSS Statistics version 26.0 | İstatistiksel analiz |
Kaynaklar
- *Katz JN, Zimmerman ZE, Mass H, Makhni MC. Diagnosis and management of lumbar spinal stenosis: a review. JAMA. 2022;327(17):1688–99.
- He K, et al. Prevalence and risk factors of lumbar spondylolisthesis in elderly Chinese men and women. Global Spine J. 2020;10(5):657–66.
- Alshammari HS, Alshammari AS, Alshammari SA, Ahamed SS. Prevalence of lower back pain and its relation to stress among medical students in Tabuk City, Saudi Arabia. Cureus. 2023;15(7):e41841. doi:10.7759/cureus.41841.
- Saleh A, Thirukumaran C, Mesfin A, Molinari RW. Complications and readmission after lumbar spine surgery in elderly patients: an analysis of 2,320 patients. Spine J. 2017;17(8):1106–12.
- Wang QP, et al. Global burden of low back pain in older adults, 1990–2021: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Front Public Health. 2024;12:1291916. doi:10.3389/fpubh.2024.1291916.
- Bansal T, Sharan AD, Garg B. Enhanced recovery after surgery in spine surgery. J Clin Orthop Trauma. 2022;31:101944. doi:10.1016/j.jcot.2022.101944.
- Totala P, et al. Walking outcome after surgery in patients with lumbar spinal canal stenosis: comparison between open and minimally invasive techniques. Asian J Neurosurg. 2024;19(2):263–69.
- Shinwari H, Kamath AG, Gill SS, Sugand K. Gait analysis in degenerative lumbar spine disease: a systematic review. EFORT Open Rev. 2025;10(12):894–902.
- Sripadrao S, et al. Walking as an independent predictor of achieving minimal clinically important difference after surgery for lumbar spinal stenosis. Spine J. 2026;26(6):1061–69.
- Karcioglu O, Topacoglu H, Dikme O, Dikme O. A systematic review of the pain scales in adults: which to use Am J Emerg Med. 2018;36(4):707–14.
- Sydora BC, et al. Multimodal approaches for treating chronic low back pain: a comprehensive review. J Pain Res. 2024;17:2511–30.
- Dubé MO, Langevin P, Roy JS. Measurement properties of patient-reported outcome measures for chronic musculoskeletal pain: a systematic review. Pain Rep. 2021;6(4):e972. doi:10.1097/PR9.0000000000000972.
- Bittmann FN, Dech S, Aehle M, Schaefer LV. Manual muscle testing—force profiles and their reproducibility. Diagnostics (Basel). 2020;10(12):996. doi:10.3390/diagnostics10120996.
- Viveiro LAP, et al. Reliability and validity of the Functional Gait Assessment in older adults. J Geriatr Phys Ther. 2019;42(4):E45–54.
- Fujimori T, et al. Time course of physical function after lumbar fusion surgery. Spine J. 2016;16(6):728–36.
- Koivunen K, et al. Effectiveness of functional testing in predicting discharge destination after lumbar spine surgery: a prospective cohort study. BMC Surg. 2024;24(1):13. doi:10.1186/s12893-023-02292-4.
- Lee SY, et al. Diagnostic validity of patient-reported outcomes for lumbar spinal stenosis. PLoS One. 2020;15(1):e0226324. doi:10.1371/journal.pone.0226324.
- Amjad F, et al. Effect of functional tasks on pain and disability in patients with lumbar spine disorders. J Bodyw Mov Ther. 2022;32:176–82.
- Aktürk Z, et al. Exercise for reducing fear avoidance in people with chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2025;(3):CD015455. doi:10.1002/14651858.CD015455.pub2.
- Cosci F, et al. Clinimetric properties of the Patient Health Questionnaire-9: a review. Braz J Psychiatry. 2024;46:e20233449. doi:10.47626/1516-4446-2023-3449.
- Yu C, et al. Gait analysis in lumbar degenerative disease: a systematic review. Neurospine. 2025;22(2):403–20.
- Azzellino G, et al. Functional recovery trajectories after lumbar spine surgery: a prospective study. J Clin Med. 2025;14(11):4009. doi:10.3390/jcm14114009.
- Wu Q, et al. Gait analysis in spinal disorders: a systematic review. J Orthop Translat. 2023;42:147–59.
- Sakaguchi T, et al. Machine learning prediction of functional recovery after lumbar surgery. J Clin Med. 2024;13(10):2915. doi:10.3390/jcm13102915.
- Manni T, et al. Functional tests for evaluating mobility after lumbar spine surgery: a systematic review. Arch Physiother. 2023;13(1):21. doi:10.1186/s40945-023-00172-1.
- Ito T, et al. Five-repetition sit-to-stand test in patients with lumbar degenerative disease. Healthcare (Basel). 2021;9(5):521. doi:10.3390/healthcare9050521.
- Bogaert L, et al. Clinical outcome measures in degenerative lumbar spine disorders: a systematic review. Eur Spine J. 2022;31(6):1525–45.
- Haddas R, et al. Objective functional assessment after lumbar spine surgery: a prospective cohort study. Spine J. 2026;26(6):1124–33.
- Heidari D, Shirvani H, Bazgir B, Shamsoddini A. Functional outcomes after lumbar spine surgery: a longitudinal study. Cell J. 2023;25(8):513–23.
- van Grafhorst J, van Furth W, Vleggeert-Lankamp C. Objective functional testing in lumbar spine surgery: current concepts and future directions. Brain Spine. 2024;4:103902. doi:10.1016/j.bas.2024.103902.