Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.

Araştırma makalesi

Perkütan Endoskopik Lomber Diskektomi ile Tedavi Edilen Lomber Disk Hernisinin Preoperatif MRG Özellikleri ve Sonuçları: Retrospektif Bir Çalışma

119 görüntülenme

⸱

11 Eylül 2026

 , 
1Department of Orthopedics, North China Medical Health Group XingTai General Hospital, 2Department of Radiology, North China Medical Health Group XingTai General Hospital

Bu makalede

Özet

101 PELD hastasıyla gerçekleştirilen bu retrospektif çalışma; ameliyat öncesi MRG özelliklerinin, özellikle Modic II (olumsuz) ve DHI'nın > %25 (koruyucu), 1 yıllık prognoz ile yakından ilişkiliydi. Bu bulgular cerrahi kararlara yol gösterebilir ve statik öngörücü faktörler olarak kullanılmazlar. Tam nöral dekompresyon, başarı için temel belirleyici faktör olmaya devam etmektedir.

Özet

Perkütan endoskopik lomber diskektomi (PELD), lomber disk hernisi (LDH) için yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak sonuçlar değişkenlik göstermektedir. Ameliyat öncesi manyetik rezonans görüntüleme (MRI) özellikleri prognozu öngörebilir, fakat bunların cerrahi etkinlikle olan korelasyonuna ilişkin sistematik araştırmalar eksiktir. Bu çalışmanın amacı, lomber disk hernisi nedeniyle PELD tedavisi alan hastalarda, ameliyat öncesi MRI morfolojik özellikleri ile klinik sonuçlar arasındaki ilişkiyi retrospektif olarak analiz ederek; ameliyat öncesi değerlendirme, sonuç öngörüsü ve cerrahi strateji optimizasyonu için bir referans sağlamaktır. Bu retrospektif çalışmaya, PELD uygulanan ve ≥1 yıl takipli 101 tek seviyeli LDH hastası (2022.1–2024.9) dahil edilmiştir. Ameliyat öncesi MRI parametreleri [Pfirrmann derecesi, Modic değişiklikleri, herniasyon tipi/lokasyonu/migrasyonu, kanal doluluk oranı, disk yüksekliği indeksi (DHI)] ve klinik sonuçlar [Görsel Analog Skala (VAS), Oswestry Yetmezlik İndeksi (ODI), modifiye MacNab] analiz edilmiştir. Hastalar, 1 yıllık MacNab skorlarına göre gruplandırılmıştır. Gruplar arasında MRI özellikleri karşılaştırılmış, olumlu prognozun öngördürücülerini belirlemek için Pearson korelasyonu ve çok değişkenli lojistik regresyon kullanılmıştır. 101 hastanın 76'sında (%75,2) 1 yıllık takipte olumlu sonuçlar, 25'inde (%24,8) ise olumsuz sonuçlar görülmüştür. Olumsuz grupta disk ekstrüzyonu/sekestrasyonu oranları, herniasyon alanı ve Modic tip II değişiklikleri anlamlı derecede daha yüksekken; intervertebral yükseklik ve foraminal alan daha düşük bulunmuştur (P < 0.05). Kanal doluluk oranı ve herniasyon alanı, ağrı VAS ve ODI ile pozitif korelasyon gösterirken, DHI ve foraminal alan negatif korelasyon göstermiştir. Modic tip II değişiklikleri bağımsız olarak olumsuz prognozu öngörmüş, buna karşın DHI > %25 koruyucu bir faktör olarak belirlenmiştir. Ameliyat öncesi MRI özellikleri PELD sonuçlarıyla yakından ilişkilidir; Modic tip II ve azalmış DHI, yüksek riskli hastaları tanımlamaktadır. Bu çok boyutlu MRI değerlendirmesi, ameliyat öncesi risk sınıflandırmasına olanak tanır ve olumsuz görüntüleme özellikleri mevcut olduğunda foraminoplasti veya alternatif yaklaşımların değerlendirilmesi dahil olmak üzere bireyselleştirilmiş cerrahi karar verme sürecine rehberlik eder. Bununla birlikte, tam nöral dekompresyon başarının nihai belirleyicisi olmaya devam etmektedir.

Giriş

Lumbar disk hernisi (LDH), öncelikle disk dejenerasyonu, annulus fibrosus yırtılması ve sinir köklerini veya cauda equina'yı sıkıştıran nucleus pulposus hernasyonu ile karakterizedir. Klinik olarak bu durum; siyatik, alt ekstremite uyuşukluğu ve güçsüzlüğü ile intermittan kladikasyon gibi belirtilerle kendini gösterir. Bu semptomlar hastaların günlük yaşamlarını ve çalışma kabiliyetlerini ciddi şekilde kısıtlayarak bireyler, aileler ve toplum üzerinde önemli bir ekonomik yük oluşturmaktadır1,2. LDH için geleneksel açık cerrahi, herniye olmuş nucleus pulposus'un doğrudan çıkarılmasına izin verse de, ciddi travma, önemli miktarda kan kaybı, gecikmiş postoperatif iyileşme ve spinal stabilitenin bozulması gibi dezavantajlarla ilişkilidir3. Perkütan endoskopik lomber diskektomi (PELD), Yeung ve Tsou'nun4 1997 yılında transforaminal endoskopik diskektomiyi (YESS tekniği) ilk kez bildirmesinden bu yana yirmi yılı aşkın süredir gelişmiş ve günümüzde LDH tedavisinde ana akım minimal invaziv bir yaklaşım haline gelmiştir. PELD, herniye disk dokusunu doğrudan endoskopik görüntüleme altında çıkarmak için yaklaşık 6–7 mm çapında bir çalışma kanalı kullanır ve minimal travma ile spinal stabilitenin korunması gibi belirgin avantajlar sunar5,6. Çok sayıda klinik çalışma, PELD'nin LDH vakalarının %84-94'ünde, geleneksel açık cerrahi ile kıyaslanabilir düzeyde mükemmel veya iyi sonuçlar sağladığını doğrulamıştır7. Ancak klinik uygulama, cerrahi endikasyonlara sıkı sıkıya bağlı kalınsa ve aynı cerrahi ekip tarafından standart prosedürler uygulansa bile, PELD sonrası postoperatif sonuçların bireyler arasında önemli farklılıklar gösterdiğini ortaya koymaktadır. Bazı hastalar belirgin ağrı azalması ve fonksiyonel iyileşme yaşarken, yaklaşık %20-30'u kalıcı bel veya bacak ağrısı, duyusal anomaliler, suboptimal fonksiyonel iyileşme veya hatta nüks bildirmektedir8,9. Bu durum, omurga cerrahları için önemli bir klinik zorluk olarak ortaya çıkmıştır. Son zamanlarda, transforaminal endoskopik lomber cerrahide cerrahi başarısızlıkları minimize etmek ve sonuçları optimize etmek için kritik bir strateji olarak, objektif ve subjektif "dekompresyon uç noktalarının" tanımlanması kavramı önerilmiştir10.

Ameliyat öncesi manyetik rezonans görüntüleme (MRG), disk morfolojisinin, herniasyon derecesinin, sinir basısının ve spinal kanal ile nöral foraminlerin yapısının net bir şekilde görüntülenmesini sağlayarak LDH değerlendirmesi için tercih edilen görüntüleme yöntemidir. MRG morfolojik parametreleri, yalnızca tanının ve cerrahi endikasyonların doğrulanmasına yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda ameliyat sonrası sonuçlar için öngörücü değer de sunabilir. T2-ağırlıklı MRG sinyal yoğunluğu, disk yapısı, disk yüksekliği ve nukleus pulposus ile annulus fibrosus arasındaki ayırıma dayanan Pfirrmann derecelendirme sistemi, disk dejenerasyonunu 1–5 arası derecelere ayırır ve klinik değerlendirmede yaygın olarak kullanılır11. Modic değişiklikleri, MRG'de vertebral uç plaklarda ve komşu kemik iliğindeki sinyal değişikliklerini ifade eder; tip I (ödemli), tip II (yağlı) ve tip III (sklerotik) olarak kategorize edilen bu değişiklikler, disk dejenerasyonu, bel ağrısı ve ameliyat sonrası nüks ile yakından ilişiklidir12. Artan sayıda çalışma, MRG morfolojik özellikleri ile PELD sonrası klinik sonuçlar arasındaki ilişkiyi incelemiştir. Ancak, mevcut araştırmalar ağırlıklı olarak tek bir veya birkaç MRG parametresine odaklanmakta olup, çoklu morfolojik göstergelerin sistematik bir değerlendirmesinden yoksundur. Dahası, spinal kanal doluluk oranı, foraminal alan ve disk yüksekliği indeksi (DHI) gibi kantitatif parametreler ile PELD sonuçları arasındaki ilişki üzerine yapılan çalışmalar yetersiz kalmaktadır13. Ayrıca, minimal invaziv spinal cerrahideki son gelişmeler, tek başına endoskopik veya kanal tekniklerinden; robotik, yapay zeka ve görüntüleme kılavuzluğunu entegre eden akıllı minimal invaziv yaklaşımlara doğru evrilmiştir. Robotik destekli sistemlerin entegrasyonu, dar cerrahi alanlardaki enstrümantasyon zorluklarını daha da gidermiş ve minimal invaziv spinal cerrahi teknolojisinde kritik bir ilerlemeyi temsil etmiştir14.

Yukarıda belirtilen araştırma geçmişi ve mevcut bilgi boşlukları temelinde, bu tek merkezli retrospektif gözlemsel çalışma, tek seviyeli LDH için PELD uygulanan hastalardan klinik verileri ve ameliyat öncesi MRI morfolojik özelliklerini sistematik olarak toplamayı amaçlamaktadır. Çok boyutlu bir MRI morfolojik değerlendirme sistemi oluşturulacak ve bir yıllık ameliyat sonrası klinik sonuçlarla birlikte, çeşitli MRI morfolojik parametreleri ile PELD prognozu arasındaki ilişkiler, elverişsiz ameliyat sonrası sonuçları etkileyen bağımsız risk ve koruyucu faktörleri belirlemek amacıyla derinlemesine analiz edilecektir. Bu çalışmanın temel hedefleri şunlardır: tek seviyeli LDH için PELD'nin genel klinik etkinliğini ve bir yıllık prognostik sonuçların dağılımını belirlemek; elverişli ve elverişsiz prognoza sahip hastalar arasında ameliyat öncesi MRI morfolojik parametrelerindeki farklılıkları karşılaştırmak; çok değişkenli lojistik regresyon analizi yoluyla elverişli ameliyat sonrası sonuçların bağımsız öngörücülerini tanımlamak ve daha kesin ameliyat sonrası risk sınıflandırması sağlamak ve bireyselleştirilmiş cerrahi karar verme sürecine rehberlik etmek için hem kalitatif (Modic alt tipleri, herniasyon derecesi) hem de kantitatif parametreleri (kanal doluluk oranı, DHI, foraminal alan, herniasyon alanı) entegre eden çok boyutlu bir ameliyat öncesi MRI değerlendirme sistemi kurmak.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

Bu çalışma, Helsinki Deklarasyonu prensiplerine15 sıkı sıkıya bağlı kalınarak yürütülmüş ve North China Medical Health Group XingTai Genel Hastanesi Kurumsal Etik Kurulu tarafından onaylanmıştır (Onay No. ZCKT-2026-0018). Tüm hastalar çalışma amacı, tedavi protokolleri ve olası riskler hakkında bilgilendirilmiş ve yazılı onam vermişlerdir. Hasta gizliliğini sağlamak amacıyla tüm çalışma verileri anonim hale getirilmiştir.

Araştırma özneleri
Bu tek merkezli retrospektif gözlemsel çalışmaya, Ocak 2022 ile Eylül 2024 tarihleri arasında hastanemizin ortopedi bölümünde PELD uygulanan tek seviyeli LDH hastaları dahil edilmiştir. Başlangıçta taranan 123 hastadan, katı dahil etme ve dışlama kriterleri uygulandıktan sonra nihayetinde 101 hasta çalışmaya dahil edilmiş ve bu hastaların tamamı en az bir yıllık takibi tamamlamıştır. Ameliyat sonrası birinci yıldaki modifiye MacNab kriterlerine göre hastalar, uygun grup (n = 76) ve uygun olmayan grup (n = 25) olarak sınıflandırılmıştır. Detaylı süreç Şekil 1'de gösterilmiştir.

figure-protocol-1
Şekil 1: Araştırma akış şeması. Hasta seçimi ve gruplandırma akış şeması. Değerlendirilen 123 hastanın, PELD uygulanan tek seviyeli LDH'li 101 hastası çalışmaya dahil edilmiş ve 1 yıllık modifiye MacNab kriterlerine göre Uygun (n = 76) ve Uygun Olmayan (n = 25) gruplara ayrılmıştır. Analitik çerçeve; genel klinik verileri, MRI parametrelerini ve klinik sonuçları (VAS, ODI, MacNab) kapsamaktadır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Dahil edilme kriterleri
Yaşın 18 ile 75 arasında olması; klinik semptomlar, fiziksel muayene ve MRI/CT bulgularına dayanarak L3/4, L4/5 veya L5/S1 seviyesinde tek seviyeli LDH tanısı almış olmak; en az 6 haftalık sistematik konservatif tedaviye (yatak istirahati, ilaç tedavisi, fizik tedavi vb. dahil) yanıt vermeyen belirgin sinir kökü basısı semptom ve belirtilerinin mevcut olması; PELD cerrahisi geçirmiş olmak; tam klinik verilerle birlikte ameliyat sonrası takip süresinin en az 1 yıl olması.

Dışlama kriterleri
Çok seviyeli LDH veya geçirilmiş lomber cerrahi öyküsü; eş zamanlı lomber spondilolistezis, lomber spinal stenoz, spinal tümörler, spinal enfeksiyonlar veya spinal kırıklar; acil cerrahi gerektiren kauda ekina sendromu varlığı; doğru ölçümü engelleyen düşük preoperatif MRI görüntü kalitesi; hastaları cerrahi için uygunsuz kılan ciddi komorbid tıbbi durumlar (örneğin kardiyak, pulmoner, hepatik veya renal yetmezlik); takip kaybı veya eksik klinik veriler.

Cerrahi prosedür
Tüm cerrahiler, deneyimli aynı omurga cerrahları ekibi tarafından gerçekleştirilmiştir. Cerrahi yaklaşım (transforaminal, TF veya interlaminar, IL), herniasyon morfolojisinin ve anatomik kısıtlamaların kapsamlı bir değerlendirmesine göre belirlenmiştir. Özellikle, pedikül seviyesinin altında yer alan foraminal, ekstraforaminal veya santral/parasantral herniasyonlar için tercihen TF yaklaşımı benimsenmiştir. Buna karşılık, Choi ve ark. 16 tarafından daha önce tanımlandığı üzere, yüksek migrasyonlu veya sekestre fragmanlar, özellikle L5 pedikülüne kranial yönde migrasyon gösterenler veya yüksek iliak kanatlı hastalarda IL yaklaşımı seçilmiştir. Bu farklılaştırılmış seçim stratejisi, cerrahi yörüngenin hedef lezyonla optimal şekilde hizalanmasını sağlamıştır.

Prosedürler, hastalar pron pozisyonda olacak şekilde, intravenöz sedasyonla veya sedasyonsuz olarak lokal anestezi altında gerçekleştirildi. Hedef disk alanı C-kollu floroskopi kullanılarak lokalize edildi. Kambin üçgeni veya interlaminar boşluk aracılığıyla spinal kanala bir ponksiyon iğnesi ilerletildi; ardından kılavuz tel yerleştirildi ve bir çalışma kanalı oluşturmak için ardışık dilatasyon uygulandı. Bir çalışma endoskopu (çap 6,9 mm, 30° görüş açısı) yerleştirildi ve sinir kökü dekompresyonu sağlamak amacıyla herniye olmuş nukleus pulposus dokusu direkt vizüalizasyon altında temizlendi. Radyofrekans probu kullanılarak annuloplasti ve hemostaz gerçekleştirildi. Ardından çalışma kanalı geri çekildi ve cilt insizyonu sütüre edildi.

Preoperatif DHI ≤%25 olan veya MRG'de şiddetli foraminal daralma saptanan vakalarda, Kambin çalışma alanını genişletmek ve kanal yerleşimini kolaylaştırmak amacıyla, sorumlu cerrahın tercihine göre frez veya yüksek hızlı matkap kullanılarak ek foraminoplasti uygulanmıştır. Ancak, retrospektif tasarım nedeniyle, bu foraminoplastinin uygulanması ne kesin olarak standartlaştırılmış ne de ameliyat notlarında sistematik olarak belgelenmiştir; bu durum, söz konusu işlemin bu kohorttaki klinik sonuçlar üzerindeki spesifik etkisinin nicel analizini engellemektedir.

Gözlem göstergeleri
Bu çalışmada T0, T1, T2 ve T3 sırasıyla ameliyat öncesi, ameliyat sonrası 1. hafta, ameliyat sonrası 3. ay ve ameliyat sonrası 1. yıl olarak tanımlanmıştır.

Genel klinik veriler
Yaş, cinsiyet, vücut kitle indeksi (VKİ), hastalık süresi, sigara öyküsü, diabetes mellitus öyküsü, hipertansiyon öyküsü, cerrahi seviye ve cerrahi yaklaşım dahil olmak üzere hasta verileri toplandı.

MRI morfolojik parametrelerinin ölçümü
Tüm hastalara sagital T1WI, T2WI ve aksiyal T2WI sekanslarını içeren preoperatif lomber MR yapıldı. İki deneyimli radyolog, parametreleri çift kör yöntemle bağımsız olarak ölçtü ve analizler için ortalama değerler kullanıldı. Pfirrmann derecesi: Disk sinyal yoğunluğu, yapısı, yüksekliği ile nucleus pulposus ve annulus fibrosus arasındaki ayırıma dayanarak sagital T2WI üzerinde 1-5 arasında derecelendirildi.11Modic değişiklikleri: Vertebral uç plaklardaki ve bitişik kemik iliğindeki sinyal değişiklikleri olarak değerlendirilen; yok, tip I (T1WI'da hipointens, T2WI'da hiperintens), tip II (T1WI'da hiperintens, T2WI'da izo- veya hafif hiperintens) veya tip III (hem T1WI hem de T2WI'da hipointens) şeklinde sınıflandırılmıştır12Fıtık tipi: Aksiyel T2WI'de bulging, protrüzyon, ekstrüzyon veya sekestrasyon olarak sınıflandırılır17Herniasyon konumu: Santral, parasantral, foraminal veya far lateral olarak kategorize edilir4Migrasyon derecesi: Sagital T2WI'da, herniye olan fragmanın üst veya alt kenarının disk seviyesinden olan dikey mesafesi olarak ölçülmüş ve Lee ve ark. tarafından yapılan sınıflandırmaya göre kategorize edilmiştir.18 migrasyon yok (evre 0), düşük dereceli migrasyon (<disk yüksekliğinin %50'si, evre 1–2) veya yüksek dereceli migrasyon (disk yüksekliğinin ≥%50'si, evre 3–4). Spinal kanal doluluk oranı: Maksimal herniasyon seviyesindeki aksiyel T2WI üzerinde (herniasyonun anteroposterior çapı / spinal kanalın anteroposterior çapı) şeklinde hesaplanmıştır. × 100%19,20. DHI: Sagital T2WI üzerinde [(anterior disk yüksekliği + posterior disk yüksekliği) / 2] / [(üst vertebral gövdenin anterior-posterior çapı + alt vertebral gövdenin anterior-posterior çapı) / 2] olarak ölçülür. × 100%21Foraminal alan: Maksimal foraminal seviyedeki aksiyel T2AW görüntülerinde ImageJ yazılımı kullanılarak manuel olarak belirlenmiş ve ölçülmüştür22,23Maksimum herniasyon alanı: Maksimum herniasyon seviyesindeki aksiyel T2A görüntülerinde, herniye olan fragmanın kesit alanı olarak ölçülmüştür.24.

Klinik sonuç değerlendirmesi
Ağrı Değerlendirmesi: Ağrı şiddeti, bel ağrısı (VAS-Back) ve bacak ağrısı (VAS-Leg) için 0 (hiç ağrı yok) ile 10 (hayal edilebilecek en kötü ağrı) arasında puanlama yapılan Görsel Analog Skalası (VAS) kullanılarak değerlendirilmiştir25,26. Fonksiyonel Yetersizlik: Lomber fonksiyon, Oswestry Yetersizlik İndeksi (ODI) kullanılarak değerlendirilmiştir27,28. Modifiye MacNab Kriterleri: 1 yıllık takipte değerlendirilen sonuçlar; mükemmel (semptomların tamamen düzelmesi, normal aktivitelere dönüş), iyi (ara sıra ağrı, iş veya günlük yaşamda engel yok), orta (semptomlarda iyileşme ancak aktivite kısıtlılıkları) veya kötü (iyileşme yok veya semptomlarda kötüleşme) olarak sınıflandırılmıştır29,30. “Mükemmel” ve “iyi” sonuçlar olumlu prognoz olarak, “orta” ve “kötü” sonuçlar ise olumsuz prognoz olarak tanımlanmıştır. Modifiye MacNab kriterleri, ağrı giderme, fonksiyonel iyileşme ve günlük aktivitelere dönüşü birleştiren ve herhangi bir tekil sürekli ölçeğe göre klinik karar verme süreciyle toplu olarak daha ilgili olan, hastayı merkez alan küresel bir cerrahi başarı değerlendirmesi sağladığı için birincil sonuç ölçütü olarak seçilmiştir. Ayrıca, MacNab sınıflandırması PELD literatüründe yaygın olarak kullanılmış ve doğrulanmıştır29,30, bu da önceki çalışmalarla doğrudan karşılaştırmayı kolaylaştırmaktadır.

Örneklem büyüklüğü tahmini
Örneklem büyüklüğü tahmini G*Power yazılımı kullanılarak yapılmıştır31. Retrospektif gözlemsel bir çalışma olduğu için, örneklem büyüklüğü çalışma süresi boyunca dahil etme ve dışlama kriterlerini karşılayan toplam hasta sayısına göre belirlenmiş ve yeterliliği post-hoc güç analizi ile doğrulanmıştır. Önceki ilgili çalışmalara8 dayanarak, PELD sonrası olumsuz prognoz insidansının yaklaşık %25 olduğu varsayıldığında ve birincil maruziyet faktörü olarak disk ekstrüzyonu/sekestrasyonu kullanıldığında, iki yönlü α = 0.05 ve %80 güç (1-β) ile minimum 89 katılımcı gereksinimi tespit edilmiştir. Sonuç olarak, istatistiksel gereklilikleri karşılayan toplam 101 hasta bu çalışmaya dahil edilmiştir.

İstatistiksel analiz
İstatistiksel analizler SPSS kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Sürekli değişkenlerin normalliği Shapiro-Wilk testi ile değerlendirilmiştir. Normal dağılım gösteren veriler ortalama ± SD şeklinde sunulmuş ve bağımsız örneklemler t-testi ile eşleştirilmiş t-testleri kullanılarak karşılaştırılmıştır. Normal dağılım göstermeyen veriler medyan (Q1, Q3) olarak gösterilmiş ve Mann-Whitney U testi ile analiz edilmiştir. Kategorik değişkenler ki-kare testi kullanılarak karşılaştırılmıştır. Pearson korelasyonu ve çok değişkenli lojistik regresyon uygulanmıştır. Tüm testler çift yönlüydü ve P < 0.05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi.

Çok değişkenli lojistik regresyon analizi için bağımlı değişken, uygun prognoz = 1 ve uygun olmayan prognoz = 0 olarak kodlanmış ve sonuç olarak 76 pozitif olay elde edilmiştir. Final modele dahil edilen kovaryat sayısı EPV prensibine32 uygun olmalıdır. MRI parametreleri arasındaki çoklu doğrusal bağımlılığı değerlendirmek için varyans şişirme faktörü (VIF) kullanılmıştır; 5'ten küçük (<5) bir VIF değeri kabul edilebilir olarak değerlendirilir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

Hastalar hakkında genel bilgiler
Bu çalışmaya toplam 101 hasta dahil edilmiştir. Tablo 1'de gösterildiği üzere, olumsuz gruptaki hastalar anlamlı derecede daha yaşlı (P < 0.05) ve daha uzun hastalık süresine sahipti (P < 0.05). Cinsiyet, BMI, sigara öyküsü, komorbiditeler, cerrahi seviye veya cerrahi yaklaşım açısından iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlemlenmemiştir (P > 0.05).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

This retrospective study analyzed 101 patients with single-level LDH who underwent PELD, aiming to investigate the correlation between preoperative MRI morphological features, clinical factors, and 1-year postoperative clinical outcomes. The findings demonstrated that PELD achieved favorable overall clinical efficacy for LDH, with an excellent-to-good rate (favorable group) of 75.2% at the 1-year follow-up. However, 24.8% of patients experienced unfavorable outcomes (unfavorable group). This result is highly consistent w...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

Yazarlar, herhangi bir finansal çıkar çatışmasının olmadığını beyan ederler.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
C-kollu FloroskopPhilips718133Hedef disk mesafesinin intraoperatif lokalizasyonu
G*PowerHeinrich-Heine-Universitätät DüDüsseldorfSürüm 3.1.9.7Örneklem büyüklüğü için post-hoc güç analizi gerçekleştirildi.
ImageJ YazılımıUlusal Sağlık Enstitüleri (NIH)Sürüm 1.54rForaminal alanı ölçün & herniasyon alanı
MRI Tarayıcısı (3.0T Siemens Skyra)Siemens Healthineers, Erlangen, Almanyasyngo MR E11Ameliyat öncesi lomber MRG: özel omurga bobini kullanılarak sagittal T1WI, T2WI ve aksiyel T2WI sekansları.
Radyofrekans SistemiElliquenceIEC6-SU170İntraoperatif annüloplasti ve hemostaz
Sosyal Bilimler için İstatistik Paketi (SPSS)IBMSürüm 25.0Tüm istatistiksel analizler için kullanılmıştır.

Kaynaklar

  1. Hoy D, et al. The global burden of low back pain: estimates from the Global Burden of Disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 2014;73(6):968-974.
  2. Konstantinou K, Dunn KM. Sciatica: review of epidemiological studies and prevalence estimates. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(22):2464-2472.
  3. Lan W, Cui H, Zhou D, Xiao X, Xiong H. Advances in minimally invasive surgical techniques for lumbar disc herniation: a comprehensive review. Front Surg. 2025;12.
  4. Yeung AT, Tsou PM. Posterolateral endoscopic excision for lumbar disc herniation: surgical technique, outcome, and complications in 307 consecutive cases. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27(7):722-731.
  5. Ruetten S, Komp M, Merk H, Godolias G. Full-endoscopic interlaminar and transforaminal lumbar discectomy versus conventional microsurgical technique: a prospective, randomized, controlled study. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(9):931-939.
  6. Pan M, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy: indications and complications. Pain Physician. 2020;23(1):49-56.
  7. Choi KC, Kim JS, Park CK. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy as an alternative to open lumbar microdiscectomy for large lumbar disc herniation. Pain Physician. 2016;19(2)-E300.
  8. Yao Y, et al. Risk factors for recurrent herniation after percutaneous endoscopic lumbar discectomy. World Neurosurg. 2017;100:1-6.
  9. Yin S, et al. Prevalence of recurrent herniation following percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a meta-analysis. Pain Physician. 2018;21(4):337-350.
  10. Krishnan A, et al. End-points of decompression of in lumbar transforaminal endoscopic spine surgery: a narrative review of objective and subjective criteria to prevent failures. J Minim Invasive Spine Surg Tech. 2022;7(1):68-83.
  11. Pfirrmann CW, Metzdorf A, Zanetti M, Hodler J, Boos N. Magnetic resonance classification of lumbar intervertebral disc degeneration. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(17):1873-1878.
  12. Modic MT, Steinberg PM, Ross JS, Masaryk TJ, Carter JR. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging. Radiology. 1988;166(1 Pt 1):193-199.
  13. Choi G, et al. Percutaneous endoscopic lumbar herniectomy for high-grade down-migrated L4-L5 disc through an L5-S1 interlaminar approach: a technical note. Minim Invasive Neurosurg. 2010;53(3):147-152.
  14. Guo Y, D X, Liu M, Liu D, Wang J. Robotic-assisted systems in minimally invasive neurosurgical techniques: a review. Neurosci Res Clin Pract. 2025;1(1):27-40.
  15. Wen B, Zhang G, Zhan C, Chen C, Yi H. The 2024 revision of the Declaration of Helsinki: a modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-382.
  16. Choi KC, Kim JS, Lee DC, Park CK. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy: minimally invasive technique for multiple episodes of lumbar disc herniation. BMC Musculoskelet Disord. 2017;18.
  17. Fardon DF, et al. Lumbar disc nomenclature: version 2.0: recommendations of the combined task forces of the North American Spine Society, the American Society of Spine Radiology and the American Society of Neuroradiology. Spine J. 2014;14(11):2525-2545.
  18. Lee S, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for migrated disc herniation: classification of disc migration and surgical approaches. Eur Spine J. 2007;16(3):431-437.
  19. Kalidindi KKV, Sath S, Vishwakarma G, Chhabra HS. Magnetic resonance imaging findings in intervertebral disc herniation: comparison of canal compromise and canal size in patients with and without cauda equina syndrome. Surg Neurol Int. 2020;11:171.
  20. Korse NS, Kruit MC, Peul WC, Vleggeert-Lankamp CLA. Lumbar spinal canal MRI diameter is smaller in herniated disc cauda equina syndrome patients. PLoS One. 2017;12(10).
  21. Shiwen L, et al. MRI changes and clinical results of low energy semiconductor percutaneous laser disc decompression (LS-PLDD) for lumbar disc herniation in adolescents. Lasers Med Sci. 2025;40(1):481.
  22. Lee CK, Rauschning W, Glenn W. Lateral lumbar spinal canal stenosis: classification, pathologic anatomy and surgical decompression. Spine (Phila Pa 1976). 1988;13(3):313-320.
  23. Inufusa A, et al. Anatomic changes of the spinal canal and intervertebral foramen associated with flexion-extension movement. Spine (Phila Pa 1976). 1996;21(21):2412-2420.
  24. Yuan S, Tang Q, Wang X, Kong K. Significance of spinal canal and dural sac dimensions in predicting treatment of lumbar disc herniation. Acta Orthop Belg. 2014;80(4):575-581.
  25. Huskisson EC. Measurement of pain. Lancet. 1974;2(7889):1127-1131.
  26. Aun C, Lam YM, Collett B. Evaluation of the use of visual analogue scale in Chinese patients. Pain. 1986;25(2):215-221.
  27. Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(22):2940-2952.
  28. Liu H, Tao H, Luo Z. Validation of the simplified Chinese version of the Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(11):1211-1216.
  29. Macnab I. Negative disc exploration: an analysis of the causes of nerve-root involvement in sixty-eight patients. J Bone Joint Surg Am. 1971;53(5):891-903.
  30. Gugliotta M, et al. Surgical versus conservative treatment for lumbar disc herniation: a prospective cohort study. BMJ Open. 2016;6(12).
  31. Kim N, Fischer AH, Dyring-Andersen B, Rosner B, Okoye GA. Research techniques made simple: choosing appropriate statistical methods for clinical research. J Invest Dermatol. 2017;137(10)-e178.
  32. Peduzzi P, Concato J, Kemper E, Holford TR, Feinstein AR. A simulation study of the number of events per variable in logistic regression analysis. J Clin Epidemiol. 1996;49(12):1373-1379.
  33. Shen Z, et al. Predictors for poor outcomes after percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a retrospective study of 241 patients. World Neurosurg. 2019;126-e431.
  34. Li Y, et al. Adjuvant surgical decision-making system for lumbar intervertebral disc herniation after percutaneous endoscopic lumber discectomy: a retrospective nonlinear multiple logistic regression prediction model based on a large sample. Spine J. 2021;21(12):2035-2048.
  35. Zhu H, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for lumbar disc herniation with Type II Modic changes. World Neurosurg. 2022;164-e149.
  36. Copay AG, et al. Minimum clinically important difference: current trends in the orthopaedic literature, Part II lower extremity—a systematic review. JBJS Rev. 2018;6.
  37. Krishnan P. Spontaneous complete absorption of a large prolapsed lumbar intervertebral disc with extrusion and cranial migration. J Neurosci Rural Pract. 2017;8(2):307-309.
  38. Rajasekaran S, Bajaj N, Tubaki V, Kanna RM, Shetty AP. ISSLS Prize winner: the anatomy of failure in lumbar disc herniation: an in vivo, multimodal, prospective study of 181 subjects. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(17):1491-1500.
  39. Dunsmuir RA, Nisar S, Cruickshank JA, Loughenbury PR. No correlation identified between the proportional size of a prolapsed intravertebral disc with disability or leg pain. Bone Joint J. 2022;104-B(6):715-720.
  40. Sriri H, et al. Postoperative chemical radiculitis mimicking recurrent disc herniation: a case report. Cureus. 2026;18(4).
  41. Yu Y, et al. Prognostic factors for residual symptoms following percutaneous endoscopic lumbar discectomy. Neurosurg Rev. 2024;47(1).
  42. Mariajoseph FP, et al. Relationship between herniated intervertebral disc fragment weight and pain in lumbar microdiscectomy patients. J Clin Neurosci. 2022;102:75-79.
  43. Kjaer P, Korsholm L, Bendix T, Sorensen JS, Leboeuf-Yde C. Modic changes and their associations with clinical findings. Eur Spine J. 2006;15(9):1312-1319. 
  44. Luo M, et al. Risk factors for lumbar disc herniation recurrence after percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a meta-analysis of 58 cohort studies. Neurosurg Rev. 2023;46(1):159.
  45. Yusof MI, Salim AA, Johari J, Rajagopal AR. Determination of the entry point for lower lumbar intradiscal procedure using transforaminal technique: cross-sectional study using magnetic resonance imaging. Spine Surg Relat Res. 2022;6(6):689-695.
  46. Sinha MB, Rachel John M, Abraham Poonuraparampil J, Prasad Sinha H. Dimensions of bony Kambin’s triangle pertaining to endoscopic procedure. Med J Armed Forces India. 2024;80-S134.
  47. Choi KC, et al. Advanced Techniques of Endoscopic Lumbar Spine Surgery. Springer Singapore; 2020:103-113.
  48. Nurmukhametov R, et al. Exploring pathways for pain relief in treatment and management of lumbar foraminal stenosis: a review of the literature. Brain Sci. 2024;14(8):740.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Daha fazla makale keşfet

Perkütan Endoskopik DiskektomiMRG Prognostik ÖzellikleriModic Tip IIDisk Yükseklik İndeksiKanal Doluluk OranıHerniasyon AlanıGörsel Analog SkalaOswestry Disabilite İndeksi
Bize Ulaşın
Kütüphaneye Öner

Gizlilik

Kullanım Koşulları

Politikalar

Telif Hakkı © 2026 MyJoVE Corporation. Tüm hakları saklıdır.