Yöntem makalesi

Hastanede Yatan Yaşlı Erişkinler İçin Üç Seviyeli Düşme Riski Değerlendirme Yöntemi: Kapsamlı Geriatrik Değerlendirmeye Dayalı Pratik Bir Protokol

85 görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/71845

⸱

28 Ağustos 2026

 ,  ,  ,  , 
1Hangzhou Wuyunshan Hospital (Hangzhou Institute for Health Promotion), 2Hangzhou Qingchun Taoyuan Nursing Home, 3Zhejiang Chinese Medical University

Bu makalede

Özet

Bu protokol, standardize edilmiş risk sınıflandırmasını desteklemek ve risk faktörüne yönelik müdahalelere rehberlik etmek amacıyla düşme şiddeti taraması, Morse Düşme Ölçeği, FRAIL kırılganlık taraması ve multifaktöryel değerlendirmeyi entegre eden, hastaneye yatmış yaşlı yetişkinler için üç seviyeli bir düşme riski değerlendirme yolunu tanımlamaktadır.

Özet

Yaşlı yetişkinlerde düşmeler, birbirini etkileyen çok sayıda faktörden kaynaklanır ve bu durum, tek bir değerlendirme aracının düşme riskini kapsamlı bir şekilde belirlemesini zorlaştırır. Bu çalışma, hastanede yatan yaşlı yetişkinlerde progresif düşme riski tanımlamasını ve standartlaştırılmış risk sınıflandırmasını desteklemek amacıyla, kapsamlı geriatrik değerlendirmeye dayalı üç seviyeli bir düşme riski değerlendirme protokolünü tanımlamaktadır. Prospektif olarak toplanan klinik veriler üzerinden, 151 hastanede yatan yaşlı yetişkinle tek merkezli retrospektif tanımlayıcı bir analiz yapılmıştır. Birinci Seviye, Morse Düşme Ölçeği (MFS) ile düşme şiddeti taramasını birleştirmiştir. İkinci Seviye, Birinci Seviye'de düşük riskli olarak sınıflandırılan katılımcılar için ek kırılganlık taraması yapmak üzere FRAIL Ölçeği'ni kullanmıştır. Üçüncü Seviye, Birinci Seviye'de orta veya yüksek riskli olarak sınıflandırılanlar ile İkinci Seviye'de prekırılganlık veya kırılganlık tespit edilen katılımcılara çok faktörlü düşme riski değerlendirmesi uygulamış ve bunu nihai risk sınıflandırması takip etmiştir. Birinci Seviye'de 94 katılımcı (%62,2) düşük riskli, 57 katılımcı (%37,7) orta veya yüksek riskli olarak sınıflandırılmış ve 17 katılımcıda (%11,3) düşme şiddeti taraması pozitif çıkmıştır. İkinci Seviye'ye geçen 94 katılımcıdan 23'ünde (%15,2) FRAIL Ölçeği sonuçları anormal bulunmuştur. Seksen katılımcı Üçüncü Seviye'ye geçmiştir. Nihai risk sınıflandırması sonucunda 80 katılımcı (%53,0) düşük riskli, 22 katılımcı (%14,6) orta riskli ve 49 katılımcı (%32,5) yüksek riskli olarak tanımlanmıştır. FRAIL Ölçeği sonuçları anormal olan 23 katılımcıdan 15'i, Üçüncü Seviye değerlendirmesinden sonra orta veya yüksek riskli olarak sınıflandırılmıştır. Bu bulgular, protokolün, eksik tanımlamaları azaltırken hastanede yatan ve orta ile yüksek düzeyde düşme riski taşıyan yaşlı yetişkinlerin belirlenmesini iyileştirebileceğini göstermektedir; ancak performansının daha fazla doğrulanması gerekmektedir.

Giriş

Düşmeler, yaşlı yetişkinleri etkileyen en yaygın güvenlik olayları arasındadır ve yaralanma, engellilik, mortalite ve sağlık hizmetleri kaynaklarının kullanımının artmasıyla ilişkilidir1,2. Bu nedenle düşme riski değerlendirmesi, düşmelerin önlenmesinin temel bir bileşenidir1. Çok sayıda uluslararası kılavuz çok faktörlü değerlendirme ve bireyselleştirilmiş müdahaleyi önerse de, düşmeler yaşlı yetişkinler arasında önemli bir güvenlik sorunu olmaya devam etmektedir2,3,4,5. Düşmeler; etkileşim halindeki fizyolojik, klinik, ilaçla ilişkili, fonksiyonel, davranışsal ve çevresel faktörlerden kaynaklanır. Tek bir risk değerlendirme aracı, düşme riski yüksek olan bazı bireyleri hızla belirleyebilir; ancak tek bir aracın düşmelerle ilişkili çoklu risk faktörlerini kapsamlı bir şekilde değerlendirmesi zordur6,7,8. Bu nedenle, sistematik ve çok seviyeli bir düşme riski değerlendirme yaklaşımı oluşturmak, yaşlı yetişkinlerde düşmelerin önlenmesi ve yönetimi açısından önemli bir zorluk olmaya devam etmektedir.

Hastaneye yatırılan her yaşlı yetişkin için kapsamlı bir değerlendirme uygulamak kaynak yoğun olabilir, buna karşın tek bir tarama puanına güvenmek ilgili risk faktörlerinin yetersiz değerlendirilmesine yol açabilir. Tek bir değerlendirme aracına dayalı bir yaklaşımın aksine, önerilen üç seviyeli yöntem; hızlı başlangıç taramasını, tamamlayıcı kırılganlık taraması ve daha fazla değerlendirme gerektiren bireyler için hedeflenmiş multifaktöriyel değerlendirme ile birleştirir. Bu aşamalı yaklaşımın, endike olduğunda daha kapsamlı bir değerlendirmeye olanak tanırken başlangıç taramasının verimliliğini koruması amaçlanmıştır. Progresif taramayı hedeflenmiş değerlendirme ile entegre eden bu protokol, risk faktörüne dayalı müdahalelere yönlendirirken sistematik risk tanımlamasını ve nihai risk sınıflandırmasını destekleyen standartlaştırılmış bir iş akışı sağlar.

Yaşlı Yetişkinlerde Düşmelerin Önlenmesi ve Yönetimine İlişkin Dünya Kılavuzları3, kapsamlı geriatrik değerlendirme ve klinik uygulama temel alınarak, bu çalışmada hastanede yatan yaşlı yetişkinler için üç seviyeli bir düşme riski değerlendirme yöntemi ve operasyonel protokol geliştirilmiştir. Bu protokolün genel amacı; kademeli düşme riski belirleme, nihai risk sınıflandırması ve risk faktörüne yönelik tabakalı müdahale için standart ve tekrarlanabilir bir iş akışı sağlamaktır. Tüm hastanede yatan yaşlı yetişkinlere kapsamlı bir değerlendirme uygulamak veya yalnızca tek bir tarama aracına güvenmekle karşılaştırıldığında, bu basamaklı protokolün, ek değerlendirme gerektiğinde değerlendirme verimliliği ile hedefe yönelik kapsamlı değerlendirme arasında bir denge kurması amaçlanmaktadır. Protokol, eğitimli değerlendiricilerin ve gerekli değerlendirme araçlarının bulunduğu yatan hasta geriatrik bakım üniteleri ve diğer hastane ortamları için tasarlanmıştır.

Protokol

Protokol ve analizler, Hangzhou Wuyunshan Hastanesi Tıbbi Etik Komitesi (Hangzhou Sağlık Geliştirme Araştırma Enstitüsü) tarafından onaylanmıştır (Etik Onay No. 2023 Tıbbi Araştırma İnceleme No. 007). Kayıt öncesinde tüm katılımcılardan veya yasal temsilcilerinden yazılı bilgilendirilmiş onam alınmıştır. Gizliliği korumak amacıyla katılımcı kimlik bilgileri, araştırma veri setinden ayrı olarak saklanmıştır. Tüm yöntemler, 1964 Helsinki Deklarasyonu ve sonraki değişiklikleri dahil olmak üzere ilgili kılavuzlara ve etik standartlara uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Çalışma, Ulusal Tıbbi Araştırma Kayıt Sistemi'ne (MR-33-23-035548) kaydedilmiştir.

1. Katılımcı Hazırlığı

  1. Dahil Etme Kriterleri
    1. Bir katılımcı ancak aşağıdaki kriterlerin tamamı karşılandığında dahil edilmelidir: (1) yaş ≥65 yıl; (2) bilincin açık olması ve değerlendirmeleri bağımsız olarak veya bir bakıcı yardımıyla tamamlama yeteneği; ve (3) düşme riski değerlendirmesine ve ilgili müdahale yönetimine girmeyi kabul etmek.
  2. Hariç Tutma Kriterleri
    1. Aşağıdaki koşullardan herhangi biri mevcutsa katılımcı hariç tutulmalıdır: (1) değerlendirmenin tamamlanmasını engelleyen ciddi bir akut hastalık veya kritik durum; (2) değerlendirme ile iş birliğini engelleyen şiddetli bilişsel bozukluk veya anormal zihinsel davranış; veya (3) gerekli verilerin eksik olması.

2. Birinci Aşama: İlk Risk Taraması

  1. Her uygun katılımcı için evrensel birinci düzey tarama aracı olarak Morse Düşme Ölçeği'ni (MFS) kullanın. Düşme öyküsü tespit edilirse, düşme şiddeti taramasını gerçekleştirin.
    ​Morse Fall Scale (MFS)
    1. Her uygun katılımcıya MFS uygulayın. Toplam puanı hesaplamadan ve yönlendirme kurallarını uygulamadan önce altı MFS maddesinin tamamını değerlendirin ve kaydedin9.
    2. Birinci Göstergeyi değerlendirin: Düşme Öyküsü. Katılımcıya son 3 ay içinde düşüp düşmediğini sorun. Cevap evet ise 25 puan, hayır ise 0 puan verin. Adım 2.2'de açıklanan düşme şiddeti taraması için geçtiğimiz yıl içinde meydana gelen tüm düşmeleri kaydedin.
    3. İkinci Göstergeyi değerlendirin: İkincil Tıbbi Tanı. Birden fazla tıbbi tanının belgelenip belgelenmediğini belirleyin. Evet ise 15 puan; aksi takdirde 0 puan verin.
    4. Üçüncü Göstergeyi değerlendirin: Yürüme Yardımcılarının Kullanımı. Katılımcının koltuk değneği, baston veya yürüteç kullanıp kullanmadığını sorun ve gözlemleyin. Bu cihazlardan herhangi biri kullanılıyorsa 15 puan verin. Katılımcı mobilyalara tutunarak yürüyorsa 30 puan verin.
    5. Dördüncü Göstergeyi değerlendirin: İntravenöz Terapi. Katılımcının intravenöz hattı olup olmadığını veya intravenöz infüzyon alıp almadığını belirleyin. Evet ise 20 puan; aksi takdirde 0 puan verin.
    6. Beşinci Göstergeyi değerlendirin: Yürüyüş ve Mobilite. Güvenli mobilizasyon sırasında katılımcının yürüyüşünü gözlemleyin. MFS tanımlarına göre zayıf yürüyüş için 10 puan ve bozulmuş yürüyüş için 20 puan verin.
    7. Altıncı Göstergeyi değerlendirin: Kısıtlamaların Farkındalığı. Katılımcının kişisel mobilite kısıtlamalarını ve yardım ihtiyacını fark edip etmediğini belirleyin. Katılımcı kişisel kısıtlamalarını olduğundan az tahmin ediyorsa veya unutuyorsa 15 puan; aksi takdirde 0 puan verin.
  2. Düşme Şiddeti Taraması
    1. Geçtiğimiz yıl içinde bir veya daha fazla düşme bildiren katılımcılar için düşme şiddeti taramasını gerçekleştirin10.
    2. Katılımcının geçtiğimiz yıl içinde iki veya daha fazla düşme yaşayıp yaşamadığını belirleyin.
    3. Herhangi bir düşmenin tıbbi müdahale gerektiren bir yaralanmaya yol açıp açmadığını belirleyin.
    4. Katılımcının bir düşme sonrası bağımsız olarak kalkıp kalkamadığını ve başka bir kişinin yardımına ihtiyaç duyup duymadığını belirleyin.
    5. Bir düşme sırasında bilinç kaybı veya şüpheli senkop oluşup oluşmadığını belirleyin.
    6. Adım 2.2.2–2.2.5'teki kriterlerden herhangi biri karşılanıyorsa düşme şiddeti taramasını pozitif olarak kaydedin. Aksi takdirde sonucu negatif olarak kaydedin.
  3. MFS Puanını Hesaplayın ve Yönlendirme Kurallarını Uygulayın
    1. Altı MFS maddesinin tamamını tamamladıktan sonra toplam MFS puanını hesaplayın.
    2. MFS puanı 0–24 ise katılımcıyı düşük riskli, puan 25–44 ise orta riskli veya puan ≥45 ise yüksek riskli olarak sınıflandırın9.
    3. Standart MFS risk kategorisini kaydettikten sonra önceden tanımlanmış üç düzeyli yönlendirme kuralını uygulayın.
    4. Toplam MFS puanı ≥25 ise veya düşme şiddeti taraması pozitifse katılımcıyı Üçüncü Düzey'e yönlendirin.
    5. Toplam MFS puanı <25 ise ve düşme şiddeti taraması negatifse katılımcıyı İkinci Düzey'e yönlendirin.

3. İkinci Seviye: Kırılganlık Ek Tarama Testi

  1. MFS toplam puanı <25 olan ve düşme şiddeti taraması negatif sonuçlanan katılımcılara İkinci Düzey'i uygulayın.
  2. FRAIL Kırılganlık Ölçeği
    1. Wei ve ark. tarafından çevrilmiş ve valide edilmiş olan FRAIL Ölçeği'nin Çince versiyonunu uygulayın11. Toplam puanı hesaplamadan önce beş maddenin tamamını değerlendirin ve kaydedin. Her bir maddeyi 0 veya 1 olarak puanlayın. Değerlendirmeyi, ölçüm ekipmanı kullanmadan, katılımcının öz bildirimine dayandırın.
    2. Birinci Göstergeyi Değerlendirin: Yorgunluk. Katılımcıya, önceki hafta boyunca zamanın çoğunda veya tamamında kendini yorgun hissedip hissetmediğini sorun. Cevap evet ise 1 puan verin.
    3. İkinci Göstergeyi Değerlendirin: Direnç (Merdiven Çıkma). Katılımcıya, yardımcı bir cihaz kullanmadan, başka bir kişinin yardımı olmadan veya yarı yolda dinlenmeden bir kat merdiven çıkmakta zorluk çekip çekmediğini sorun. Cevap evet ise 1 puan verin.
    4. Üçüncü Göstergeyi Değerlendirin: Ambülasyon. Katılımcıya, yardımcı bir cihaz kullanmadan veya başka bir kişinin yardımı olmadan bir blok (100 m) yürümekte zorluk çekip çekmediğini sorun. Cevap evet ise 1 puan verin.
    5. Dördüncü Göstergeyi Değerlendirin: Hastalık Durumu. Adım 2.1.3'te kaydedilen doğrulanmış tanı listesini kullanın ve yalnızca halihazırda belgelenmemiş, hekim tarafından teşhis edilmiş durumları sorun. Katılımcının şu durumlardan beşten fazlasına sahip olup olmadığını belirleyin: hipertansiyon, diyabet, miyokard enfarktüsü, inme, küçük cilt kanserleri dışındaki kanserler, konjestif kalp yetmezliği, astım, artrit, kronik akciğer hastalığı, böbrek hastalığı veya angina. Katılımcının beşten fazla durumu varsa 1 puan verin.
    6. Beşinci Göstergeyi Değerlendirin: Kilo Kaybı. Katılımcıya, önceki yıl veya daha kısa bir süre içinde vücut ağırlığında ≥%5 oranında bir azalma yaşayıp yaşamadığını sorun. Cevap evet ise 1 puan verin.
  3. FRAIL Puanını Hesaplayın ve Yönlendirmeyi Belirleyin
    1. Beş değerlendirme maddesinin tamamını tamamladıktan sonra toplam FRAIL puanını hesaplayın.
    2. FRAIL puanı 0 ise katılımcıyı kırılgan değil, puan 1–2 ise prekırılgan veya puan 3–5 ise kırılgan olarak sınıflandırın11.
    3. FRAIL puanı 0 olan katılımcıları doğrudan düşük risk yolunda tutun.
    4. Prekırılganlık veya kırılganlık belirten, FRAIL puanı 1–5 olan katılımcıları Üçüncü Düzey multifaktöriyel düşme riski değerlendirmesine yönlendirin.

4. Üçüncü Seviye: Çok Faktörlü Risk Değerlendirmesi

  1. Düşme şiddeti taraması pozitifse katılımcıyı Üçüncü Seviye'ye dahil edin.
  2. Düşme şiddeti taraması negatifse ve toplam MFS skoru ≥25 ise katılımcıyı Üçüncü Seviye'ye dahil edin.
  3. Düşme şiddeti taraması negatifse, toplam MFS skoru <25 ise ve FRAIL skoru 1–5 arasındaysa katılımcıyı Üçüncü Seviye'ye dahil edin.
  4. Yaşlı Yetişkinler için Multifaktöriyel Düşme Riski Değerlendirmesi
    1. Chen ve ark. tarafından geliştirilen, yayınlanmış Çince Yaşlı Yetişkinler için Düşme Riski Değerlendirme Ölçeği'ni uygulayın12.
    2. Toplam skoru hesaplamadan önce tüm 10 birincil göstergeyi ve 36 ikincil göstergeyi değerlendirin.
      ​NOT: Araç, hastanede yatan 200 yaşlı yetişkin üzerinde değerlendirilmiştir. Orijinal çalışma 0,714–0,789 arası Cronbach’s α değerleri, 0,962–1,000 arası S-CVI/Ave değerleri, 0,698–0,791 arası KMO değerleri ve anlamlı Bartlett testleri (P < 0,001) bildirmiştir12.
  5. Değerlendirme Önlemleri
    1. Değerlendirici Yeterliliklerini Doğrulayın
      1. Sorumlu hemşire veya daha yüksek profesyonel unvana sahip, en az 10 yıllık klinik deneyimi olan dört kayıtlı hemşire görevlendirin.
      2. Değerlendirmelere başlamadan önce rehabilitasyon departmanı başhemşiresi tarafından yönetilen 3 günlük bir eğitim programı sağlayın.
      3. Eğitime MFS, FRAIL Ölçeği, Yaşlı Yetişkinler için Düşme Riski Değerlendirme Ölçeği, vücut kitle indeksi (BMI), el kavrama gücü, baldır çevresi, beş kez oturup kalkma testi, 3 m'lik Zamanlı Kalk ve Yürü testi ve ayakta denge testini dahil edin.
      4. Eğitim boyunca standart operasyon prosedürleri ve demonstrasyon videoları kullanın.
      5. Her değerlendiricinin bir uygulama sınavını geçmesini ve değerlendirme prosedürleri ile puanlama konusunda eğitim lideriyle hemfikir olduğunu kanıtlamasını şart koşun.
    2. Eşli Değerlendirme ve Standartlaştırılmış Talimatlar Kullanın
      1. Her katılımcıyı değerlendirmek için iki hemşire görevlendirin.
      2. Mülakat ve kayıt tabanlı değerlendirmeleri tamamlamak için bir hemşire görevlendirin.
      3. Enstrüman tabanlı değerlendirmeleri tamamlamak için ikinci hemşireyi görevlendirin.
      4. Nihai risk seviyesini belirlemeden önce birleştirilmiş değerlendirme sonuçlarını gözden geçirin.
      5. Her katılımcı için aynı standartlaştırılmış talimatları ve operasyon prosedürlerini kullanın.
    3. Güvenliği ve Katılımcı Toleransını Koruyun
      1. Enstrüman tabanlı değerlendirmeleri gerçekleştirmeden önce tüm mülakat ve gözlemsel değerlendirmeleri tamamlayın.
      2. Güvenlik için bir bakıcının yakınlarda kalmasına izin verin ancak bakıcının testin tamamlanmasına yardımcı olmasına izin vermeyin.
      3. Değerlendirme boyunca düşmeyi önleme önlemlerini sürdürün.
      4. Değerlendirmeyi 30 dk içinde tamamlayın.
      5. Katılımcı fiziksel bir kısıtlama nedeniyle enstrüman tabanlı bir değerlendirmeyi tamamlayamazsa nedenini belgeleyin ve sonucu eksik veri olarak kaydetmek yerine önceden belirlenmiş puanı atayın.
  6. Değerlendirme Materyalleri
    1. Boy ve kilo ölçeği, el kavrama dinamometresi, mezura, kolçaklı bir standart sandalye, kolçaksız bir standart sandalye (oturma yüksekliği: 46 cm; kolçak yüksekliği: 21 cm), 3 m'lik yürüyüş yolu işaretleyici, zamanlayıcı, değerlendirme formları, kağıt ve kalem kullanın.
    2. Materyaller Tablosu'nda listelenen üreticileri, modelleri, spesifikasyonları ve erişim bilgilerini kullanın.
  7. Multifaktöriyel Değerlendirmeyi Gerçekleştirin
    1. Tanı tabanlı maddeler için, sorumlu hekim tarafından uzman belgelerine dayalı olarak konulan tanıları kullanın ve bunları mevcut yatış sırasında yeniden doğrulayın.
    2. Katılımcının beyanı tıbbi kayıtla farklılık gösteriyorsa puanlama kaynağı olarak doğrulanmış tıbbi kaydı kullanın.
      1. Birinci Gösterge: Yaş (Maksimum 6 Puan)
        1. Katılımcının yaşını klinik kayıttan doğrulayın.
        2. 65–74 yaşındaki katılımcılar için 2 puan atayın.
        3. 75–84 yaşındaki katılımcılar için 4 puan atayın.
        4. ≥85 yaşındaki katılımcılar için 6 puan atayın.
      2. İkinci Gösterge: Düşme Öyküsü (Maksimum 10 Puan)
        1. Adım 2.1.2'de kaydedilen doğrulanmış düşme öyküsünü kullanın.
        2. Katılımcı bir kez düştüyse 5 puan atayın.
        3. Katılımcı iki veya daha fazla kez düştüyse 10 puan atayın.
    3. Üçüncü Gösterge: Kognitif Fonksiyon (Maksimum 8 Puan)
      1. Katılımcının kişisel yeteneklerini abartıp abartmadığını veya kişisel kısıtlamalarını unutup unutmadığını belirlemek için Adım 2.1.7'de kaydedilen değerlendirme sonucunu kullanın.
      2. Bu koşullardan herhangi biri mevcutsa 4 puan atayın.
      3. Tablo 1'de açıklanan yerel olarak uyarlanmış Çince Mini-Cog prosedürünü uygulayın13.
      4. Mini-Cog skoru ≤3 ise 6 puan atayın.
        1. Sorumlu hekim tarafından uzman belgelerine dayalı olarak demans tanısı konulmuş ve mevcut yatış sırasında yeniden doğrulanmışsa bunun yerine 8 puan atayın.
        2. 4 Dördüncü Gösterge: Mental/Psikolojik Durum (Maksimum 6 Puan)
        3. “Düşmekten korkuyor musunuz?” diye sorun.
        4. Katılımcı “Evet” cevabını verirse 2 puan atayın.
        5. “Kolayca duygusal olarak ajite olduğunuzu hissediyor musunuz?” diye sorun.
        6. Katılımcı “Evet” cevabını verirse 2 puan atayın.
        7. “Geçen ay içinde sık sık çökkün, depresif veya umutsuz hissettiniz mi?” diye sorun.
        8. “Geçen ay içinde bir şeyler yapmaya karşı sık sık ilgi veya zevk kaybı hissettiniz mi?” diye sorun.
      5. Katılımcı her iki soruya da “Evet” cevabını verirse 2 puan atayın.
        1. Tanı tabanlı puanları yalnızca sorumlu hekim tarafından uzman belgelerine dayalı olarak depresyon tanısı konulmuş ve mevcut yatış sırasında yeniden doğrulanmışsa atayın.
        2. Beşinci Gösterge: Hastalıkla İlişkili Semptomlar (Maksimum 20 Puan)
        3. “Baş dönmesi veya vertigo yaşıyor musunuz?” diye sorun.
        4. “Pozisyon değiştirirken (örneğin, çömeldikten sonra ayağa kalkarken) baş dönmesi, vertigo veya görme kararması yaşıyor musunuz?” diye sorun.
        5. Katılımcı herhangi bir soruya “Evet” cevabını verirse 5 puan atayın.
        6. “Geçtiğimiz hafta boyunca zamanın çoğunda veya tamamında kendinizi yorgun hissettiniz mi?” diye sorun.
        7. “Gündüz vaktinin yarısından fazlasında yatakta kalmaya veya bir sandalyede oturmaya ihtiyaç duyuyor musunuz?” diye sorun.
        8. Bu koşullardan herhangi biri mevcutsa 5 puan atayın.
        9. Alternatif olarak, Tablo 2'de açıklandığı gibi 10 maddelik, 100 puanlık Çince Barthel İndeksi'ni uygulayın12,14.
        10. Barthel İndeksi skoru ≤70 ise 5 puan atayın.
        11. “Alt ekstremitelerinizde uyuşma, tremor veya sertlik var mı?” diye sorun veya herhangi bir alt ekstremitede deformite, hemipleji, sakatlık veya dengesiz bir yürüyüş olup olmadığını gözlemleyin.
        12. Herhangi bir bulgu mevcutsa 4 puan atayın.
        13. “İshal, sık idrara çıkma (gündüz >6 kez), aciliyet veya artmış noktüri (≥2 kez) var mı?” diye sorun.
        14. Herhangi bir durum mevcutsa 2 puan atayın.
        15. “Uykuya dalma güçlüğü, erken uyanma, tekrarlayan uyanmalar, aşırı gündüz uykululuğu veya yetersiz uyku yaşıyor musunuz?” diye sorun.
        16. Herhangi bir durum mevcutsa 2 puan atayın.
        17. Tanı tabanlı puanları yalnızca sorumlu hekim tarafından uzman belgelerine dayalı olarak bir uyku bozukluğu tanısı konulmuş ve mevcut yatış sırasında yeniden doğrulanmışsa atayın.
      6. Ağrıyı Değerlendirin
        1. “Ağrı yaşıyor musunuz?” diye sorun.
        2. Katılımcı ağrı bildirirse 0–10 Sayısal Derecelendirme Ölçeği'ni (NRS-11) uygulayın15. NRS-11 için Tablo 3'e bakın.
        3. “0 ağrısız durumu, 10 ise hayal edilebilecek en şiddetli ağrıyı temsil ediyorsa, hangi numara ağrınızı en iyi tanımlar?” diye sorun.
        4. NRS-11 skoru ≥3 ise 2 puan atayın.
        5. 6 Altıncı Gösterge: İşitsel ve Görsel Fonksiyon (Maksimum 6 Puan)
  8. Görme Yeteneğini Değerlendirin
  9. “Bir gazetedeki küçük yazıları net görebiliyor musunuz?” diye sorun.
  10. “Gözlük kullanıyor musunuz?” diye sorun.
  11. Katılımcı gözlük kullanıyorsa, “Gözlüklerinizi takarken net görebiliyor musunuz?” diye sorun.
  12. Tablo 4'te açıklandığı şekilde Dünya Sağlık Örgütü (WHO) görme bozukluğu sınıflandırmasını uygulayın16.
  13. Tek taraflı görme bozukluğu için 2 puan atayın.
  14. Çift taraflı görme bozukluğu için 4 puan atayın.
  15. Katılımcı çift taraflı görme bozukluğu kriterlerini karşılıyorsa ek bir tek taraflı puan atamayın.
  16. 2 İşitmeyi Değerlendirin
  17. “Beni net duyabiliyor musunuz?” diye sorun.
  18. “İşitme cihazı kullanıyor musunuz?” diye sorun.
  19. Rutin iletişim sırasında, Tablo 5'te açıklanan çalışmaya özgü iletişim değerlendirmesini referans alarak fısıltılı konuşma kullanarak işitmeyi değerlendirin17. Fısıltılı konuşmayı duymada güçlüğü, işitme bozukluğunun kanıtı olarak değerlendirin.
  20. Tek taraflı işitme kaybı için 1 puan atayın.
  21. Çift taraflı işitme kaybı için 2 puan atayın.
  22. Katılımcı çift taraflı işitme kaybı kriterlerini karşılıyorsa ek bir tek taraflı puan atamayın.
  23. 7 Yedinci Gösterge: İlaç Faktörleri (Maksimum 6 Puan)
  24. Katılımcının ilaç kaydını sedatif-hipnotikler, antiepileptik ilaçlar, antipsikotik ajanlar, narkotik analjezikler, diüretikler, antihipertansif ilaçlar, antiaritmik ajanlar, antidiyabetik ilaçlar, laksatifler veya midriyatikler açısından gözden geçirin.
  25. Bir ilaç sınıfı tespit edilirse 2 puan atayın.
  26. İki veya daha fazla ilaç sınıfı tespit edilirse 6 puan atayın.
  27. 8 Sekizinci Gösterge: Kişisel ve Çevresel Faktörler (Maksimum 12 Puan)
  28. 1 Ayakkabı ve Kıyafetleri Değerlendirin
  29. Katılımcının ayakkabılarının ve kıyafetlerinin düşmeyi önleme gerekliliklerini karşılayıp karşılamadığını gözlemleyin.
  30. Gereklilikler karşılanmıyorsa 3 puan atayın.
  31. 2 Kateterleri, Drenaj Tüplerini ve İntravenöz Hatları Değerlendirin
  32. Katılımcının indwelling kateteri, drenaj tüpü, santral venöz kateteri olup olmadığını veya intravenöz infüzyon tedavisi alıp almadığını belirleyin.
  33. Bunlardan herhangi biri mevcutsa 3 puan atayın.
  34. 3 Mobilite Cihazlarının Kullanımını Değerlendirin
  35. Katılımcının baston, walker veya tekerlekli sandalye kullanıp kullanmadığını belirleyin.
  36. Herhangi bir mobilite cihazı kullanılıyorsa 3 puan atayın.
  37. 4 Yaşam Durumunu ve Bakıcı Desteğini Değerlendirin
  38. Katılımcının yalnız yaşayıp yaşamadığını belirleyin.
  39. Katılımcının bakıcısı olup olmadığını belirleyin.
  40. Katılımcının bakıcısının yetersiz bilgi, beceri, fiziksel kapasite veya psikolojik kapasite nedeniyle yeterli günlük bakımı veya güvenlik desteğini sağlayıp sağlayamadığını belirleyin.
  41. Adım 4.7.8.4.1–4.7.8.4.3'teki herhangi bir durum mevcutsa 3 puan atayın.
  42. 9 Dokuzuncu Gösterge: Beslenme ve Fiziksel Fonksiyon (Maksimum 20 Puan)
  43. 1 BMI'yı Değerlendirin
  44. Katılımcının boyunu ve kilosunu ölçün.
  45. BMI'yı ağırlık (kg)/boy (m)2 olarak hesaplayın.
  46. BMI >25 kg/m2 ise veya vücut ağırlığı <44 kg ise 2 puan atayın12.
  47. 2 El Kavrama Gücünü Değerlendirin
  48. El kavrama dinamometresi kullanarak el kavrama gücünü ölçün.
  49. Katılımcıyı, kolları uzatılmış halde, el bileğini veya dirseğini bükmeden dik pozisyonda tutun.
  50. Katılımcıya maksimum kavrama gücü uygulamasını söyleyin.
  51. Her eli bir kez ölçün ve daha yüksek olan değeri kaydedin.
  52. Katılımcı iş birliği yapamazsa ölçümü durdurun.
  53. El kavrama gücü erkekler için <28 kg veya kadınlar için <18 kg ise 2 puan atayın12,18.
  54. 3 Baldır Çevresini Değerlendirin
  55. Katılımcıyı oturma yüksekliği 46 cm olan standart bir sandalyeye oturtun.
  56. Kalça ve diz eklemlerini 90° pozisyonuna getirin.
  57. Bir mezura kullanarak her bir baldırın maksimum çevresini ölçün.
  58. Daha büyük olan ölçümü kaydedin.
  59. Baldır çevresi erkekler için <34 cm veya kadınlar için <33 cm ise 2 puan atayın12,18.
  60. 4 Alt Ekstremite Kas Gücünü Değerlendirin
  61. Beş kez oturup kalkma testini tamamlamak için gereken süreyi ölçün.
  62. Güvenlik korumasına izin verin ancak başka bir kişinin harekete yardımcı olmasına izin vermeyin.
  63. Tamamlama süresi ≥11 s ise veya katılımcı fiziksel bir kısıtlama nedeniyle testi tamamlayamıyorsa 4 puan atayın12.
  64. Detaylı test prosedürü için Tablo 6'ya bakın.
  65. 5 Mobiliteyi Değerlendirin
  66. 3 m'lik Zamanlı Kalk ve Yürü (TUG) testini tamamlamak için gereken süreyi ölçün.
  67. Tamamlama süresi ≥12 s ise, katılımcı dengesiz bir yürüyüş sergiliyorsa veya katılımcı fiziksel bir kısıtlama nedeniyle testi tamamlayamıyorsa 5 puan atayın12.
  68. Detaylı test prosedürü için Tablo 7'ye bakın.
  69. 6 Denge Yeteneğini Değerlendirin
  70. Katılımcının iki ayağı bitişik halde ne kadar süre ayakta durabildiğini ölçün.
  71. Ayakta durma süresi <10 s ise veya katılımcı fiziksel bir kısıtlama nedeniyle testi tamamlayamıyorsa 5 puan atayın12.
  72. Detaylı test prosedürü için Tablo 8'e bakın.
  73. 10 Düşme İle İlişkili Sağlık Yetkinliği (Maksimum 6 Puan)
  74. 1 Düşme Risk Faktörlerinin Anlaşılmasını Değerlendirin
  75. “Hangi risk faktörlerinin düşmeye yol açabileceğini biliyor musunuz?” diye sorun.
  76. Katılımcı tarafından doğru tanımlanan kişisel risk faktörlerinin oranını hesaplayın.
  77. Katılımcı “Bilmiyorum” cevabını verirse veya değerlendirme sırasında belirlenen risk faktörlerinin <%60'ını tanımlarsa 2 puan atayın.
  78. Doğru tanımlanan risk faktörlerinin oranını (doğru tanımlanan kişisel risk faktörlerinin sayısı ÷ değerlendirilen toplam kişisel risk faktörleri) × %100 olarak hesaplayın.
  79. Hesaplanan oran <%60 ise katılımcıyı yetersiz anlayışa sahip olarak sınıflandırın.
  80. 2 Düşmeyi Önleme Önlemlerinin Anlaşılmasını Değerlendirin
  81. “Düşmelerin nasıl önleneceğini biliyor musunuz?” diye sorun.
  82. Katılımcı tarafından tanımlanan uygulanabilir düşme önleme önlemlerinin oranını hesaplayın.
  83. Katılımcı “Bilmiyorum” cevabını verirse veya katılımcının belirlenen risk faktörleri için uygulanabilir önleme önlemlerinin <%60'ını tanımlarsa 2 puan atayın.
  84. 3 Düşme Sonrası Acil Müdahale Bilgisini Değerlendirin
  85. “Düşerseniz ne yapmanız gerektiğini biliyor musunuz?” diye sorun.
  86. Katılımcının sözlü cevabını Tablo 9'da listelenen beş önceden tanımlanmış bilgi noktasıyla karşılaştırın. Fiziksel bir demonstrasyon istemeyin.
  87. Katılımcı “Bilmiyorum” cevabını verirse veya 5 bilgi noktasından 3'ünden daha azını tanımlarsa (<%60) 2 puan atayın.
Test MaddesiUygulamaPuanlama
HafızaBirbiriyle ilişkisiz üç kelime seçin (örneğin: kırmızı, bayrak, ağaç). Kelimeleri yüksek sesle okuyun ve katılımcıya bunları hemen tekrar etmesini ve daha sonra hatırlamak üzere belleğine kaydetmesini söyleyin.Anlık kelime kaydı puanlanmaz.
Saat ÇizimiKatılımcıdan, boş bir kağıda belirtilen bir saati (örneğin, 11:10) gösteren bir saat çizmesini isteyin.Tamamlanmış bir saat kadranı için 1 puan, tüm sayıların doğru yerleştirilmesi için 1 puan ve akrep ile yelkovanın doğru yerleştirilmesi için 1 puan veriniz.
Gecikmiş HatırlamaSaat çizme görevi tamamlandıktan sonra, katılımcıdan daha önce sunulan üç kelimeyi hatırlamasını isteyin.Hiçbir kelime hatırlanmadıysa 0 puan, 1–2 kelime hatırlanmışsa 1 puan ve 3 kelimenin tamamı hatırlanmışsa 2 puan verin. 0–5 puanlık toplam puanı elde etmek için gecikmiş hatırlama ve saat çizme puanlarını toplayın.

Tablo 1: Standartlaştırılmış Mini-Cog Uygulaması ve Puanlaması. Bu protokolde kullanılan, yerel olarak uyarlanmış Çince Mini-Cog prosedürünün uygulama süreci ve puanlama kriterleri. Puanlama yöntemi, çalışmanın yürütüldüğü hastane tarafından uygulanan versiyonu yansıtmaktadır ve standart Mini-Cog algoritmasından farklılık göstermektedir. Toplam puan, multifaktöriyel değerlendirme sırasında kullanılmıştır.

Hayır.AktiviteTamamen BağımsızBiraz Yardıma İhtiyacı VarÖnemli Ölçüde Yardım GerektirirTam Bağımlı
1Beslenme1050—
2Banyoyla yıkanma50——
3Bakım (Grooming)50——
4Giyinme ve Soyunma1050—
5Bağırsak Kontrolü1050—
6Mesane Kontrolü1050—
7Tuvalet Eğitimi ve Kullanımı1050—
8Yataktan Sandalyeye Aktarım151050
9Düz Yüzeyde Yürüyüş151050
10Merdiven Çıkma ve İnme10500

Tablo 2: Çin Barthel İndeksi (10 Maddelik, 100 Puanlık Versiyon). Fonksiyonel bağımlılığı değerlendirmek için kullanılan 10 maddelik, 100 puanlık Çin Barthel İndeksi. Toplam puanlar 0 ile 100 arasında değişmekte olup, daha yüksek puanlar daha fazla bağımsızlığı gösterir. Bu protokolde, Barthel İndeksi puanı ≤70 olan katılımcılara multifaktöriyel değerlendirme sırasında 5 düşme riski puanı atanmıştır. Önceden belirlenmiş olan bu çalışmaya özgü kesme değeri; klinik gözlemler, bazı katılımcıların öz bildirim sırasında halsizlik, yorgunluk veya fonksiyonel sınırlamalarının şiddetini olduğundan az belirttiğini gösterdiği için, sürekli yorgunluk ve uzun süreli yatak veya koltuk istirahatine ilişkin sübjektif sorulara objektif bir alternatif olarak kullanılmıştır. Bu değer, standart bir Barthel bağımlılık kategorisi kesme değeri olarak yorumlanmamalıdır. Kullanılan Çin versiyonu, Hou ve ark.14 tarafından rapor edilen valide edilmiş 10 maddelik, 100 puanlık Barthel İndeksidir.

PuanAğrı Şiddeti
0Ağrı yok
1–3Hafif ağrı
4–6Orta şiddetli ağrı
7–10Şiddetli ağrı

Tablo 3: Çince Sayısal Derecelendirme Ölçeği (NRS-11). Mevcut ağrı şiddetini değerlendirmek için kullanılan Çince 11 noktalı Sayısal Derecelendirme Ölçeği (NRS-11). Katılımcılar mevcut ağrılarını 0 (hiç ağrı yok) ile 10 (hayal edilebilen en şiddetli ağrı) arasında puanlar. Bu protokolde, NRS-11 puanı ≥3 olan katılımcılara multifaktöriyel değerlendirme sırasında 2 düşme riski puanı atanmıştır. Değerlendirme, Hjermstad ve ark. 15 tarafından tanımlanan standardize NRS-11'e dayanmaktadır.

Görme Keskinliği DerecesiEn İyi Gören Gözdeki En İyi Düzeltilmiş Görme KeskinliğiGörme Alanı (Daha İyi Gören Göz)Fonksiyonel Etki
Hafif görme bozukluğu<6/12 (0,5) ancak ≥6/18 (0,3)Lütfen çevirmemi istediğiniz kaynak metni sağlayın. Metni aldığımda, belirttiğiniz profesyonel akademik standartlara ve JoVE bilimsel içerik yönergelerine uygun olarak çeviriyi gerçekleştireceğim.Hassas aktivitelerde hafif bozulma (örneğin, küçük yazıların okunması)
Orta dereceli görme kaybı<6/18 (0,3) ancak ≥6/60 (0,1)Lütfen çevirmemi istediğiniz kaynak metni sağlayın.Günlük aktivitelerin (örneğin, yemek pişirme ve seyahat etme) bozulması
Ağır görme kaybı<6/60 (0,1) ancak ≥3/60 (0,05)≤20°Kendi kendine bakım yeteneğinin ciddi şekilde kısıtlanması
Körlük<3/60 (0.05)≤10°Yardım veya yardımcı cihazlar olmadan bağımsız olarak yaşayamama durumu

Tablo 4: Dünya Sağlık Örgütü Görme Bozukluğu Sınıflandırması. En iyi gören gözdeki düzeltilmiş görme keskinliği ve uygun olduğu durumlarda görme alanı kriterleri kullanılarak yapılan Dünya Sağlık Örgütü (WHO) sınıflandırmasına dayalı görme bozukluğu sınıflandırma kriterleri. Bu protokolde, tek taraflı veya çift taraflı görme bozukluğunu belirlemek için WHO sınıflandırması kullanılmıştır. Tek taraflı görme bozukluğu olan katılımcılara 2 düşme riski puanı verilirken, çift taraflı görme bozukluğu olanlara 4 düşme riski puanı verilmiştir. Bu düşme riski puanları çalışmaya özgü operasyonel kriterlerdir ve WHO sınıflandırmasının bir parçası değildir.

İşitme DerecesiDaha İyi Duyan Kulaktaki Ortalama İşitme Eşiği (dB HL)Çalışmaya Özgü Günlük İletişim Üzerindeki Etki
Normal işitme<20İşitme güçlüğü yok veya çok sınırlı.
Hafif işitme kaybı20'ye <35Kısık sesli konuşmaları veya gürültülü ortamlarda yapılan konuşmaları duymada güçlük çekebilir.
Orta derecede işitme kaybı35'e <50Normal konuşma dilini anlamada güçlük.
Orta-ileri derecede işitme kaybı50 adet <65Amplifikasyon olmadan konuşmalara katılımda zorluk.
Şiddetli işitme kaybı65'e <80Genellikle sadece daha iyi duyan kulakla yüksek sesli konuşmaları duyar.
Ağır işitme kaybı80'e <95Konuşma seslerinin algılanmasında çok kısıtlılık.
Tam (total) sağırlık≥95Konuşma seslerinin algılanamaması.

Tablo 5: Dünya Sağlık Örgütü İşitme Kaybı Kategorileri ve Çalışmaya Özgü İletişim Tanımlamaları. İşitme kaybı kategorileri ve eşik aralıkları, Dünya Sağlık Örgütü sınıflandırmasına dayanmaktadır.17 İletişim tanımlamaları çalışma ekibi tarafından uyarlanmıştır ve DSÖ tanımları değildir; saf ton odyometrisi yapılmamıştır. Bu protokolde, tek taraflı işitme kaybına 1 düşme riski puanı ve çift taraflı işitme kaybına 2 düşme riski puanı atanmıştır. Bu düşme riski puanları, çalışmaya özgü operasyonel kriterlerdir ve DSÖ sınıflandırmasının bir parçası değildir.

Test GereksinimleriÖnlemler
1. Katılımcıyı, gövdesi mümkün olduğunca dik, kalça ve dizleri yaklaşık 90° fleksiyonda olacak şekilde kolçaksız bir sandalyeye oturtun. Her iki el karşı omuzda dinlenecek şekilde kolları göğüs üzerinde çaprazlayın.
2. Katılımcıya, beş ardışık tekrar boyunca mümkün olduğunca hızlı bir şekilde tamamen ayağa kalkması ve tekrar oturması talimatını verin.
3. Başlatma komutundan sonra katılımcının kalçaları koltuktan ayrıldığında süreyi başlatın.
4. Beşinci tekrar tamamlandığında katılımcı tam ayakta durma pozisyonuna ulaştığında süreyi durdurun.		1. Koltuk yüksekliği 46 cm olan kolçaksız bir sandalye kullanın.
2. Katılımcının ayağa kalkmak için fiziksel yardıma ihtiyaç duyması veya prosedürü güvenli bir şekilde tamamlayamaması durumunda testi sonlandırın.
3. Kaydedilen süre 10–11 s ise, 1 dk dinlenmenin ardından testi bir kez daha tekrarlayın ve daha iyi olan sonucu kaydedin.

Tablo 6: Beş Kez Otur-Kalk Test Prosedürü. Alt ekstremite fonksiyonel kuvvetini değerlendirmek için Beş Kez Otur-Kalk Testinin (FTSST) uygulanmasına yönelik standartlaştırılmış prosedür. Süre ölçümü, başlangıç komutunun ardından katılımcının kalçalarının koltuktan ayrılmasıyla başlar ve katılımcı beşinci ayağa kalkma hareketini tamamladığında sona erer. Bu protokolde, ≥11 s olan tamamlama süresi, alt ekstremite kuvvetinde azalmayı ve artmış düşme riskini gösterir. 10–11 s tekrarlama testi kriteri de dahil olmak üzere test prosedürü, Chen ve ark. 12 tarafından rapor edilen yöntemi takip etmektedir.

Test GereksinimleriÖnlemler
1. Katılımcıya standart ayakkabı giymesi talimatını veriniz. Yürüme için normalde gerekiyorsa yardımcı cihazlar kullanılabilir.
2. Katılımcıyı, sırtı sırtlığa yaslanacak şekilde, kolçaklı standart bir sandalyeye oturtun.
3. Başlangıç komutunun ardından katılımcının kalçaları koltuktan ayrıldığı anda süreyi başlatın.
4. Katılımcıya, 3 m işaretine kadar mümkün olduğunca hızlı ve güvenli bir şekilde yürümesi, her iki ayağı da çizgiyi geçtikten sonra dönmesi, sandalyeye geri dönmesi ve oturması talimatını verin.
5. Katılımcı oturur pozisyona döndüğünde süre ölçümünü durdurun.		1. Kolçaklı, 46 cm koltuk yüksekliğine ve 21 cm kolçak yüksekliğine sahip bir sandalye kullanın.
2. Katılımcı iş birliği yapamazsa veya prosedürü güvenli bir şekilde tamamlayamazsa testi sonlandırın.
3. Kaydedilen süre 11–12 saniye ise, 1 dakikalık dinlenmenin ardından testi bir kez daha tekrarlayın ve daha iyi olan sonucu kaydedin.

Tablo 7: Üç Metrelik Zamanlı Kalk ve Yürü Test Prosedürü. Fonksiyonel mobiliteyi ve düşme riskini değerlendirmek için Üç Metrelik Zamanlı Kalk ve Yürü (TUG) Testinin gerçekleştirilmesine yönelik standardize edilmiş prosedür. Süre tutma işlemi, başlangıç komutunun ardından katılımcının kalçaları koltuktan ayrıldığında başlar ve katılımcı oturur pozisyona geri döndüğünde sona erer. Bu protokolde, ≥12 s'lik bir tamamlanma süresi artmış düşme riskine işaret eder. 11–12 s'lik tekrar test kriteri de dahil olmak üzere test prosedürü, Chen ve ark. tarafından bildirilen yöntemi izlemiştir12.

Test GereksinimleriÖnlemler
1. Ayaklar Birleşik Testi: Katılımcıya, her iki ayağı birleşik ve yan yana olacak şekilde durması ve bu pozisyonu 10 saniyeye kadar koruması talimatını verin.
2. Yarı-Tandem Duruşu: Katılımcıya, bir ayağının iç kenarının diğer ayağının başparmağına değecek şekilde durmasını ve bu pozisyonu 10 saniyeye kadar korumasını söyleyin.
3. Tandem Duruşu: Katılımcıya, ön ayağın topuğu arka ayağın parmak uçlarına değecek şekilde bir ayağını diğerinin tam önüne koyması ve bu pozisyonu 10 saniyeye kadar koruması talimatını verin.		1. Düşmeleri önlemek için değerlendirme boyunca katılımcının yanında kalın.
2. Yürüme yardımcılarını yalnızca bunu yapmak güvenli olduğunda kaldırın.
3. Testi süreyle ölçerken fiziksel destek sağlamayın.
4. Katılımcı iş birliği yapamazsa veya bir yürüme yardımcısı olmadan güvenli bir şekilde ayakta duramazsa değerlendirmeyi sonlandırın.

Tablo 8: Kademeli Ayakta Denge Testi Prosedürü. Kademeli olarak zorlaşan ayakta durma pozisyonları kullanılarak statik ayakta dengeyi değerlendirmek için standartlaştırılmış prosedür. Değerlendirme; Ayaklar Bitişik, Yarı-Tandem ve Tandem ayakta durma pozisyonlarından oluşur. Bu protokolde, herhangi bir test pozisyonunun 10 s boyunca korunamaması, denge bozukluğunu ve artmış düşme riskini gösterir. Değerlendirme boyunca, deneyci düşmeleri önlemek için katılımcının yanında kalır. Yürüme yardımcıları yalnızca güvenli olduğunda kaldırılabilir ve test süresi ölçülürken herhangi bir fiziksel yardım sağlanmamalıdır. Prosedür ve yorumlama Chen ve ark.12 çalışmasından uyarlanmıştır.

Düşme Sonrası Kendi Kendine Kurtarma Bilgi NoktalarıYardım İsteme Bilgi Noktaları
1. Katılımcının ne zaman ayağa kalkmaya çalışabileceğini belirlemek: Hareket etmekte zorluk yoksa ve ağrı mevcut değilse, katılımcı kendi kendine kurtarma işlemini gerçekleştirebilir veya yardım alarak ayağa kalkabilir.
2. Katılımcının ne zaman ayağa kalkmaya çalışmaması gerektiğini belirlemek: Hareket etmek zor veya ağrılıysa, katılımcı orijinal pozisyonunda kalmalı, gereksiz hareketlerden kaçınmalı ve yardım beklerken yardım çağırmalıdır.
3. Güvenli bir şekilde nasıl ayağa kalkılacağını açıklamak: Altı adımlı kendi kendine kurtarma prosedürü şunlardan oluşur: (1) düşme sonrası fleksiyona getirilmiş pozisyonda kalmak; (2) kademeli olarak pron pozisyona yuvarlanmak; (3) stabil bir sandalye veya tırabzan bulmak; (4) destek kullanarak yavaşça ayağa kalkmak; (5) sandalyeye oturmak ve (6) yardım istemek.		4. Yardım isteme ihtiyacını belirlemek: Katılımcı, güvenli bir şekilde ayağa kalkamadığında veya hareket etmek zor ya da ağrılı olduğunda yardım istemelidir.
5. İlgili ortamda yardımın nasıl isteneceğini açıklamak: (1) Ev: Aile üyelerinden, komşulardan veya toplum çalışanlarından yardım isteyin. (2) Toplum veya kamu ortamı: Aile üyelerinden, yakındaki kişilerden, polisten veya acil tıbbi servislerden yardım isteyin. (3) Hastane: Sağlık profesyonellerinden, bakım verenlerden veya yakındaki hastalardan yardım isteyin.

Tablo 9: Düşme Sonrası Acil Müdahale Bilgi Değerlendirmesi. Çok faktörlü değerlendirme sırasında katılımcıların düşme sonrası kendi kendilerini kurtarma ve yardım isteme konusundaki anlayışlarını değerlendirmek için kullanılan çalışmaya özgü acil müdahale bilgi noktaları. Tablo, bir düşme sonrası önerilen kendi kendini kurtarma eylemlerini ve ev, toplum ve hastane ortamlarında yardım istemek için uygun yöntemleri özetlemektedir. Katılımcılar sözlü olarak yanıt vermişlerdir ve herhangi bir fiziksel uygulama istenmemiştir. Tablo, değerlendirme sırasında bir eğitim aracı olarak kullanılmamıştır. Bu prosedürler, çalışma protokolü ve hastane acil müdahale prosedürlerinden geliştirilmiştir ve standartlaştırılmış veya bağımsız olarak doğrulanmış bir değerlendirme ölçeğinin parçası değildir.

5. Nihai Risk Seviyesini Atayın ve Müdahaleleri Yapılandırın

  1. Nihai Risk Düzeyini Belirleyin
    1. Düşme şiddeti taraması negatifse, toplam MFS skoru <25 ise ve FRAIL skoru 0 ise katılımcıyı düşük riskli olarak sınıflandırın.
    2. Düşme şiddeti taraması negatifse ve Üçüncü Seviye multifaktöriyel değerlendirme skoru 0–20 arasındaysa katılımcıyı düşük riskli olarak sınıflandırın.
    3. Düşme şiddeti taraması negatifse ve Üçüncü Seviye multifaktöriyel değerlendirme skoru 21–40 arasındaysa katılımcıyı orta riskli olarak sınıflandırın.
    4. Düşme şiddeti taraması pozitifse katılımcıyı yüksek riskli olarak sınıflandırın.
    5. Üçüncü Seviye multifaktöriyel değerlendirme skoru ≥41 ise katılımcıyı yüksek riskli olarak sınıflandırın.
    6. Farklı değerlendirme kriterleri farklı risk düzeylerini işaret ediyorsa, katılımcıyı daha yüksek risk düzeyine atayın3,10,12.
  2. Müdahaleleri Yapılandırın
    1. Müdahale yoğunluğunu katılımcının nihai risk düzeyine göre belirleyin.
    2. Müdahale bileşenlerini, Üçüncü Seviye multifaktöriyel değerlendirme sırasında tespit edilen spesifik risk faktörlerine göre seçin.
    3. Her katılımcıya temel düşme önleme eğitimi verin.
    4. Her katılımcıya egzersiz rehberliği sağlayın.
    5. Her katılımcıya çevresel güvenlik rehberliği sağlayın.
    6. Orta riskli olarak sınıflandırılan katılımcılara hedef odaklı müdahaleler uygulayın.
    7. Yüksek riskli olarak sınıflandırılan katılımcılara multidisipliner yönetim sağlayın.
    8. Tam nihai risk sınıflandırma algoritması için Şekil 1'e bakın.
    9. Her bir nihai risk düzeyine karşılık gelen müdahale stratejisi için Tablo 10'a bakın

figure-protocol-1
Şekil 1Üç Seviyeli Düşme Riski Değerlendirme ve Sınıflandırma Algoritması. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Hastaneye yatırılan yaşlı yetişkinler için üç seviyeli düşme riski değerlendirme yolunu gösteren akış şeması. Uygun katılımcılar öncelikle Morse Düşme Ölçeği (MFS) kullanılarak düşme şiddeti taramasına ve değerlendirmesine tabi tutulur. Düşme şiddeti taraması pozitif olan veya MFS toplam puanı ≥25 olan katılımcılar doğrudan Üçüncü Seviye çok faktörlü değerlendirmeye geçer. Düşme şiddeti taraması negatif olan ve MFS toplam puanı <25 olan katılımcılar FRAIL (Yorgunluk, Direnç, Ambülasyon, Hastalıklar ve Kilo Kaybı) taramasından geçer. FRAIL puanı 0 olan katılımcılar düşük riskli olarak sınıflandırılırken, FRAIL puanı 1–5 olanlar Üçüncü Seviye çok faktörlü değerlendirmeye geçer. Nihai risk sınıflandırması çok faktörlü değerlendirme puanına dayanır; pozitif düşme şiddeti taraması diğer sınıflandırmaların önüne geçerek katılımcıyı yüksek risk kategorisine atar. Kısaltmalar: FRAIL, Yorgunluk, Direnç, Ambülasyon, Hastalıklar ve Kilo Kaybı; MFS, Morse Düşme Ölçeği.

AşamaKoşulEylemNihai Risk Çıkarımı
Seviye 1Düşme şiddeti taraması pozitifSeviye 3'e geçYüksek risk geçersiz kılma kuralı uygulanır.
Düşme şiddeti taraması negatif ve herhangi bir tekil MFS öğe puanı ≥25 veya kümülatif MFS puanı ≥25Seviye 3'e geçDaha yüksek öncelikli bir kural uygulanmadığı sürece nihai risk kategorisi Seviye 3 değerlendirmesinden sonra belirlenir.
Düşme şiddeti taraması negatif, tekil MFS öğe puanı ≥25 değil ve kümülatif MFS puanı <25Seviye 2'ye ilerle (FRAIL taraması)Risk kategorisi henüz belirlenmedi.
Seviye 2FRAIL puanı = 0Yoldan çıkDüşük risk ata.
FRAIL puanı = 1–5Seviye 3'e geçFRAIL, ileri değerlendirme için uygunluğu belirler ancak nihai risk kategorisini belirlemez.
Seviye 3Multifaktöriyel değerlendirme puanı 0–20Düşük risk ataYüksek risk geçersiz kılma kuralı tarafından geçersiz kılınmadığı sürece nihai sınıflandırmadır.
Multifaktöriyel değerlendirme puanı 21–40Orta risk ataYüksek risk geçersiz kılma kuralı tarafından geçersiz kılınmadığı sürece nihai sınıflandırmadır.
Multifaktöriyel değerlendirme puanı ≥41Yüksek risk ataNihai sınıflandırma.
Nihai İncelemeBirden fazla risk kriteri karşılanıyorDaha yüksek risk kategorisini uygulaYüksek risk prensibini izle.

Tablo 10: Üç Seviyeli Yönlendirme ve Nihai Risk Stratifikasyon Algoritması. Bu protokolde kullanılan üç seviyeli düşme riski değerlendirme yolunu özetleyen karar algoritması. Katılımcılar önce düşme şiddeti taramasından (Seviye 1) geçerler. Düşme şiddeti taraması pozitif olanlar doğrudan multifaktöriyel değerlendirmeye (Seviye 3) geçer ve yüksek risk geçersiz kılma işlemi uygulanır. Düşme şiddeti taraması negatif olan katılımcılar, Morse Düşme Ölçeği (MFS) ve FRAIL değerlendirmesine göre yönlendirilir. Altı MFS maddesinin tamamının doldurulması gereklidir. Tek bir MFS maddesinin 25 veya 30 puan alması, kümülatif MFS puanı zaten bu eşiğe ulaştığı için ≥25 puanlık yönlendirme eşiğini karşılar; aksi takdirde kümülatif MFS puanı kullanılır. Bu yönlendirme eşiği, standart MFS puanlaması dahilinde çalışmaya özgü operasyonel bir karar kuralıdır ve ayrı bir MFS risk kategorisi kesme noktasını temsil etmez. Standart MFS kategorileri 0–24 (düşük risk), 25–44 (orta risk) ve ≥45 (yüksek risk) şeklindedir. Pozitif düşme şiddeti taraması; önceki yıl içinde iki veya daha fazla düşme, tıbbi müdahale gerektiren düşmeye bağlı yaralanma, düşme sonrası yardım almadan kalkamama veya bilinç kaybı ya da şüphelenilen sinkop olarak tanımlanır. Algoritma, çalışma protokolünden geliştirilmiş ve Chen ve ark.12 çalışmasından uyarlanmıştır.

6. Düşme Riskini Dinamik Olarak Yeniden Değerlendirin

  1. Tüm yaşlı yetişkinler için yılda en az bir kez düşme riski taraması ve değerlendirmesi yapın.
  2. Yüksek riskli olarak sınıflandırılan toplumda yaşayan yaşlı yetişkinleri en az 6 ayda bir yeniden değerlendirin.
  3. Katılımcının ilk hastane yatışında veya ilk kurumsal yatışında düşme riski taraması ve değerlendirmesi gerçekleştirin.
  4. Yüksek riskli olarak sınıflandırılan katılımcıları günlük olarak izleyin.
  5. Yüksek riskli olarak sınıflandırılan katılımcıları 1 ay içinde yeniden değerlendirin.
  6. Bir düşme olayından sonra katılımcıyı 24 s içinde yeniden değerlendirin.
  7. Hastalık durumunda meydana gelen önemli bir değişikliğin ardından katılımcıyı 24 s içinde yeniden değerlendirin.
  8. İlgili bir ilaç ayarlamasından sonra katılımcıyı 24 s içinde yeniden değerlendirin.
  9. Müdahale programını yeniden değerlendirme sonuçlarına göre revize edin.
  10. Şekil 1'de verilen yeniden değerlendirme sürecini takip edin.

Sonuçlar

Çalışma Tasarımı ve Katılımcı Özellikleri

Bu çalışma, 1 Haziran 2023 ile 31 Aralık 2024 tarihleri arasındaki yol uygulama sürecinden prospektif olarak toplanan klinik verilerin tek merkezli retrospektif tanımlayıcı bir analizidir. Kaynak popülasyon 350 hastaneye yatırılmış hastadan oluşmuştur. Analiz için 152 kayıttan oluşan kolaylık örneklemesi seçilmiştir. Kişisel ve başlangıç bilgileri eksik olduğu için bir kayıt hariç tutulmuş ve analiz için 151 tam kayıt kalmıştır. Katılımcıların yaş ortalaması 77,66 ± 10,58 yıl olup, bu grupta 106 erkek (%70,2) ve 45 kadın (%29,8) bulunmaktadır. Ortalama vücut kitle indeksi (VKİ) 23,36 ± 3,14 kg/m2 ve ortalama toplam hastanede yatış süresi 20,91 ± 17,79 gündür. Değerlendirmeler, yatıştan sonra 1,10 ± 0,43 gün içinde (aralık, 1–4 gün) gerçekleştirilmiştir. Katılımcılar, poliklinik hizmetleri aracılığıyla Geriatri veya Rehabilitasyon Tıbbı bölümlerine yatırılmıştır. Yaygın ana tanılar arasında koroner kalp hastalığı, hipertansiyon, diyabet, kronik kalp yetmezliği, amfizem, kronik kolesistit, akciğer kanseri ve osteoporoz yer almaktadır. Eğitim düzeyi ve başlangıç yaşam durumu verileri toplanmamış olup, mevcut analiz için eksiksiz bir komorbidite profili sağlanamamıştır. 151 katılımcının tamamı değerlendirme yolunu tamamlamış ve nihai bir düşme riski sınıflandırması almıştır. Katılımcı özellikleri Tablo 11'de özetlenmiştir.

KarakteristikKategori/İstatistikn% / Özet
Yaş (yıl)Ortalama ± SD15177.66 ± 10.58
CinsiyetErkek10670.2
Kadın4529.8
Vücut kitle indeksi (kg/m²)Ortalama ± SD15123.36 ± 3.14
İkametKurum151100
Birincil bakıcıEvet10468.9
Hayır4731.1
Kronik hastalık sayısıOrtalama ± SD1512.53 ± 1.51
096
13523.2
23623.8
≥37147
Önceki yıl içinde düşmeEvet1912.6
Önceki yıl içinde iki veya daha fazla düşmeEvet74.6
Düşme riskini artıran ilaç kullanımıEvet12683.4
Toplam hastane yatış süresi (gün)Ortalama ± SD15120.91 ± 17.79
Yatış sonrası değerlendirme günüOrtalama ± SD (aralık)1511.10 ± 0.43 (1–4)

Tablo 11: Katılımcı Özellikleri (n = 151). Çalışma katılımcılarının başlangıç demografik ve klinik özellikleri. Sürekli değişkenler ortalama ± standart sapma (SD) olarak, kategorik değişkenler ise sayı (n) ve yüzde (%) olarak sunulmuştur. Katılımcıların tamamı kurumda bakım alan yaşlı yetişkinlerdir. Eğitim düzeyi, temel tanılar ve yatış kaynağı, analiz veri setinde yapılandırılmış değişkenler olarak mevcut değildir ve bu nedenle makalede anlatısal olarak tanımlanmıştır.

Üç Seviyeli Risk Değerlendirmesi ve Sınıflandırmanın Sonuçları

Seviye 1'de, MFS'nin düşme şiddeti taramasıyla birlikte kullanımı, 94 katılımcıyı (%62,3) düşük riskli, 57 katılımcıyı (%37,7) ise ileri değerlendirme gerektirenler olarak sınıflandırmıştır. Bu 57 katılımcıdan 17'si pozitif düşme şiddeti taraması sonucuna sahip olup doğrudan Seviye 3'e geçmiştir. Negatif düşme şiddeti taraması olan katılımcılar arasında, orta veya yüksek riskli MFS skorlarına sahip 40 kişi de doğrudan Seviye 3'e geçerken, düşük riskli MFS skorlarına sahip 94 kişi Seviye 2'ye (FRAIL taraması) girmiştir.

Seviye 2 taramasından geçen 94 katılımcı arasında, 71 (%75,5) normal FRAIL sonuçlarına sahipti ve düşük riskli olarak süreçten ayrıldı; diğer yandan 23 kişi (%24,5) anormal FRAIL sonuçlarına sahipti ve Seviye 3'e geçti.

Pozitif düşme şiddeti taraması olan 17 kişi, negatif düşme şiddeti taraması olan ancak orta veya yüksek riskli MFS skorlarına sahip 40 kişi ve anormal FRAIL sonuçları olan 23 kişi dahil olmak üzere toplam 80 katılımcı Seviye 3 multifaktöriyel değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Multifaktöriyel değerlendirme sonucunda 9 katılımcı (%11,3) düşük riskli, 23 katılımcı (%28,8) orta riskli ve 48 katılımcı (%60,0) yüksek riskli olarak sınıflandırılmıştır. Seviye 3 skoruna göre orta riskli olarak sınıflandırılan bir katılımcının aynı zamanda pozitif düşme şiddeti taraması olduğu tespit edilmiş ve bu nedenle önceden tanımlanmış yüksek riskle geçersiz kılma kuralı uyarınca yüksek risk kategorisine atanmıştır.

Final yolak 80 katılımcıyı (%53,0) düşük riskli, 22 katılımcıyı (%14,6) orta riskli ve 49 katılımcıyı (%32,5) yüksek riskli olarak sınıflandırmıştır. FRAIL sonuçları anormal olan 23 katılımcı arasında, 8'i (%34,8) nihayetinde düşük riskli, 10'u (%43,5) orta riskli ve 5'i (%21,7) yüksek riskli olarak sınıflandırılmıştır. Üç aşamalı değerlendirme yolağı boyunca temsilci katılımcı akışı ve nihai risk sınıflandırmaları Şekil 2 ve Tablo 12'de özetlenmiştir. Bu çalışma sırasında üretilen veya analiz edilen tüm veriler bu yayınlanmış makalede yer almaktadır.

figure-results-1
Şekil 2. Üç Seviyeli Düşme Riski Değerlendirme Yolu Boyunca Katılımcı Akışı. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Katılımcı seçimini ve üç aşamalı düşme riski değerlendirme yolundaki ilerlemeyi gösteren akış şeması. Kaynak popülasyon, dışlamalar, birinci aşama değerlendirmeyi tamamlayan katılımcılar, FRAIL taramasına veya Üçüncü Aşama çok faktörlü değerlendirmeye yönlendirmeler ile nihai düşük, orta ve yüksek risk sınıflandırmaları sunulmuştur. Çok faktörlü değerlendirmeye göre orta riskli olarak sınıflandırılan bir katılımcı, önceden tanımlanmış yüksek risk geçersiz kılma kuralına göre pozitif düşme şiddeti taraması nedeniyle yüksek risk kategorisine yeniden atanmıştır. Kısaltmalar: FRAIL, Yorgunluk, Direnç, Ambulasyon, Hastalıklar ve Kilo Kaybı; MFS, Morse Düşme Ölçeği.

Aşama / YolToplamn%
Taranan kayıtlar152152100
Analiz edilen tam kayıtlar15215199.3
Seviye 1 Değerlendirmesi151
Düşme şiddeti taraması pozitif1711.3
Düşme şiddeti taraması negatif + MFS orta/yüksek4026.5
Düşme şiddeti taraması negatif + MFS düşük9462.3
Seviye 2 Değerlendirmesi94
FRAIL normal7175.5
FRAIL anormal2324.5
Seviye 3 Değerlendirmesi80
Düşük multifaktöriyel skor911.3
Orta multifaktöriyel skor2328.8
Yüksek multifaktöriyel skor4860
Final Risk Sınıflandırması151
Düşük risk8053
Orta risk2214.6
Yüksek risk4932.5

Tablo 12: Temsili Örnek Akışı ve Risk Sınıflandırması. Katılımcıların üç seviyeli düşme riski değerlendirme yolu boyunca akışı ve sonuçlanan nihai risk sınıflandırmaları. Yüzdeler, her değerlendirme seviyesi için, o seviyeye giren katılımcı sayısı payda olarak kullanılarak ayrı ayrı hesaplanmıştır (Seviye 1, n = 151; Seviye 2, n = 94; Seviye 3, n = 80). Verilerin eksik olması nedeniyle bir katılımcı hariç tutulmuş ve nihai analiz için 151 katılımcı kalmıştır. Nihai risk sınıflandırmaları, bu protokolde açıklanan önceden tanımlanmış üç seviyeli değerlendirme algoritmasına göre atanmıştır.

Tartışma

Bu çalışmada açıklanan üç seviyeli düşme riski değerlendirme yönteminin çeşitli operasyonel özellikleri ve pratik avantajları bulunmaktadır. İlk olarak, MFS'yi, FRAIL Ölçeği'ni ve CGA tabanlı multifaktöriyel Düşme Riski Değerlendirme Ölçeği'ni, 2022 World Guidelines for Falls Prevention and Management for Older Adults rehberinden türetilen düşme şiddeti taramasıyla sistematik olarak birleştirerek progresif bir değerlendirme yolu oluşturmaktadır. İkinci olarak, tek bir düşme riski tarama aracına dayalı yaklaşımların aksine; başlangıç risk taraması, tamamlayıcı kırılganlık taraması ve nihai risk stratifikasyonu ile multifaktöriyel değerlendirmeden oluşan, net bir şekilde tanımlanmış bir iş akışı sunmaktadır. Üçüncü olarak, protokol temel değerlendirme prosedürlerini standartlaştırarak prosedürel tutarlılığı ve tekrarlanabilirliği artırmaktadır. Bu yolak, hastanede yatan yaşlı yetişkinler arasında öncül olarak uygulanmış olup, temsili sonuçlar, orta ve yüksek düşme riski taşıyan bireylerin belirlenmesini iyileştirebileceğini ve potansiyel eksik tanımlamaları azaltabileceğini göstermektedir. Bununla birlikte, diagnostik performansı ve klinik faydası daha ileri prospektif doğrulamalar gerektirmektedir.

Üç seviyeli yolak kapsamında, her bir değerlendirme aracı farklı ve tamamlayıcı bir rol üstlenmektedir. MFS, yaygın yatan hasta düşme riski faktörlerini değerlendirdiği ve başlangıç risk kategorisini belirlediği için standardize edilmiş birinci seviye tarama aracı olarak seçilmiştir9. Düşme şiddeti taraması; tekrarlayan düşmeler, tıbbi müdahale gerektiren yaralanmalar, düşme sonrası bağımsız olarak kalkamama ve bilinç kaybı veya şüpheli senkop gibi, toplam MFS skorundan bağımsız olarak tek başına yüksek risk sınıflandırmasını haklı çıkarabilecek klinik açıdan önemli geçmiş düşme özelliklerini belirlemek için dahil edilmiştir10. İlk değerlendirmeden sonra düşük risk yolunda kalan katılımcılar için FRAIL Ölçeği; kırılganlık ve azalmış fizyolojik rezerv konusunda basit, öz bildirimli ve ekipman gerektirmeyen bir değerlendirme sunar11. Önceden tanımlanmış yönlendirme kriterlerini karşılayan katılımcılar, nihai risk sınıflandırmasını ve kişiselleştirilmiş risk faktörü odaklı müdahaleleri desteklemek amacıyla; bilişsel, psikolojik, hastalıkla ilişkili, duyusal, ilaçlarla ilişkili, kişisel ve çevresel, beslenme ve fiziksel fonksiyon ile düşmeye bağlı sağlık yeterliliği alanlarını değerlendiren CGA tabanlı multifaktöriyel değerlendirmeye tabi tutulur12. Buna göre, bu araçlar birbirinin yerine geçebilen değerlendirme araçları olarak değil; başlangıç taraması, ek yönlendirme ve kapsamlı karakterizasyon için ardışık olarak uygulanmaktadır.

Güncel uluslararası kılavuzlar, düşme riski artmış yaşlı yetişkinler için multifaktöriyel değerlendirmenin ve bireyselleştirilmiş müdahalenin önemini vurgulamaktadır3,5. Mevcut protokol bu prensiple uyumludur ve başlangıçta MFS tarafından düşük riskli olarak sınıflandırılan katılımcılar için tamamlayıcı bir strateji olarak kırılganlık taramasını içermektedir. Anormal FRAIL sonuçları olan 23 katılımcıdan 15'i, Seviye 3 değerlendirmesinin ardından orta veya yüksek riskli olarak sınıflandırılmıştır; bu durum, tamamlayıcı FRAIL taramasının, yalnızca başlangıçtaki MFS değerlendirmesine dayanarak düşük risk yolunda kalacak bazı katılımcıların belirlenmesine yardımcı olabileceğini göstermektedir. Bununla birlikte, temsilci sonuçlar, normal FRAIL sonuçları olan bazı katılımcılarda kalıntı orta risk olduğunu da ortaya koymuştur. Bu nedenle, FRAIL Ölçeği, eksik tanımlamayı ortadan kaldırmak veya yolun tanısal duyarlılığını belirlemekten ziyade, yol yönlendirmesi için tamamlayıcı bilgi sağlayan bir araç olarak değerlendirilmelidir. Benzer şekilde, düşük riskli olarak sınıflandırılan katılımcıların nihai oranı, hastaneye yatırılmış yaşlı yetişkinler arasında beklenen düşük düşme riski prevalansı olarak değil, önceden tanımlanmış sınıflandırma algoritmasının bir sonucu olarak yorumlanmalıdır19,20,21. Genel olarak bu protokol, başlangıçtaki bir tarama stratejisinin verimliliğini korurken, düşme önlemenin kapsamlı geriatrik değerlendirme ile entegrasyonunu desteklemektedir.

Yönlendirme ve nihai sınıflandırma kurallarının tutarlı bir şekilde uygulanması, protokolün tekrarlanabilirliği için gereklidir. Toplam puan hesaplanmadan ve ≥25 puanlık yönlendirme eşiği uygulanmadan önce altı MFS kaleminin tamamı doldurulmalıdır. Tek bir MFS kaleminin 25 veya 30 puan alması, kümülatif toplamın bu yönlendirme eşiğine zaten ulaştığını gösterir ve ayrı bir risk sınıflandırma kesme noktası olarak yorumlanmamalıdır. Benzer şekilde, pozitif bir düşme şiddeti taraması, çok faktörlü değerlendirme sonucunu geçersiz kılar ve yüksek risk kategorisine atanma ile sonuçlanır; buna karşın anormal bir FRAIL sonucu, yalnızca Seviye 3 değerlendirmeye geçme ihtiyacını belirtir ve nihai risk sınıflandırmasını belirlemez. Farklı kaynaklardan elde edilen bilgiler tutarsız olduğunda veya bir katılımcı performans temelli bir değerlendirmeyi tamamlayamadığında, değerlendiriciler mevcut kayıtları doğrulamalı, nedeni belgelemeli ve nihai risk kategorisini atamadan önce önceden belirlenmiş puanlama kurallarını uygulamalıdır3,10,12. Bu operasyonel adımlar, protokolün kritik bileşenlerini temsil eder ve rutin klinik uygulama sırasında değerlendiriciler arasındaki tutarlılığı artırmayı amaçlamaktadır.

Bu çalışmanın birkaç kısıtlılığı bulunmaktadır. Bulguların genellenebilirliğini sınırlayabilecek, tek merkezli hastaneye yatırılmış popülasyondan oluşan bir kolaylık örneklemi kullanılmıştır. Bağımsız bir referans standart veya eş zamanlı bir kontrol grubu dahil edilmediği için tanısal doğruluk ve önleyici etkinlik değerlendirilememiştir. Dış doğrulama, değerlendiriciler arası güvenilirlik, maliyet etkinliği ve prospektif düşme sonuçları da henüz araştırılmamıştır. Ayrıca, bireysel değerlendirme süreleri kaydedilmemiştir; bu nedenle, protokolün 30 dk içinde tamamlanmasının fizibilitesi ve rutin uygulama için gereken personel ihtiyaçları henüz değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, yol haritasının güvenilirliğini, tanısal performansını, fizibilitesini ve klinik faydasını belirlemek için daha fazla prospektif ve çok merkezli çalışmaya ihtiyaç vardır.

Gelecekteki çalışmalar, dinamik düşme riski izlemesini ve erken uyarıyı desteklemek için yapay zeka (AI) ve giyilebilir cihazlar gibi teknolojilerin entegrasyonunu araştırabilir22. Ayrıca, pratik kanıtlar toplamak ve değerlendirme yolunun sürekli optimizasyonunu ve geliştirilmesini desteklemek için protokolün hastaneler, toplum sağlık hizmetleri ve uzun süreli bakım kurumları dahil olmak üzere çeşitli ortamlarda daha fazla doğrulanması ve uygulanması gerekmektedir. Özetle, kapsamlı geriatrik değerlendirmeye dayalı bu üç seviyeli düşme riski değerlendirme protokolü, hastaneye yatırılan yaşlı yetişkinler arasında aşamalı risk tanımlaması ve sınıflandırması için yapılandırılmış bir iş akışı sunmaktadır. Protokol, ilk taramayı, tamamlayıcı kırılganlık değerlendirmesini ve kapsamlı multifaktöriyel değerlendirmeyi tek bir çerçeve içinde entegre ederken değerlendirme prosedürlerini standartlaştırmaktadır. Yöntem potansiyel bir klinik uygulanabilirlik göstermesine rağmen, yaygın uygulamadan önce tanısal performansı, uygulanabilirliği, güvenilirliği ve daha geniş kapsamlı uygulanabilirliği daha fazla doğrulama gerektirmektedir.

Açıklamalar

Yazarlar, herhangi bir çıkar çatışması olmadığını beyan ederler.

Teşekkürler

Bu çalışma, Hangzhou Sağlık Bilimi ve Teknoloji Planı (Hibe No. ZD20230125) tarafından desteklenmiştir.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
Kolçaklı koltukYerel olarak tedarik edilen hastane mobilyalarıUygulanamazKoltuk yüksekliği 46 cm; kolçak yüksekliği 21 cm. 3 metrelik Zamanlanmış Kalk ve Yürü (Timed Up and Go) testi için kullanılmıştır.
Barthel İndeksi, Çince versiyonuUygulanamazÇince 10 maddelik, 100 puanlık versiyon (Hou ve ark., 2012)Fonksiyonel bağımlılığı değerlendirmek için kullanılır.
Kolçaksız sandalyeYerel tedarikçili hastane mobilyalarıUygulanamazKoltuk yüksekliği 46 cm. Beş Kez Oturup Kalkma Testi için kullanılır.
Yaşlı Yetişkinler için Düşme Riski Değerlendirme Ölçeği, Çince versiyonUygulanamazChen ve ark. (2024)Üçüncü Düzey değerlendirme için kullanılan yayınlanmış değerlendirme aracı.
FRAIL Ölçeği, Çince versiyonuUygulanamazWei ve ark. (2018), Çince versiyonİkinci düzey kırılganlık taraması için kullanılır.
El kavrama dinamometresiYiwu HuajuHJ-101El kavrama kuvvetini ölçmek için kullanılır. İki elden elde edilen daha yüksek değeri kaydedin.
Boy ve kilo ölçüm terazisiZhejiang QidaQD-602BMI hesaplaması için boy ve kilo ölçümünde kullanılır.
Ölçüm formları (değerlendirme kayıt formları)Çalışma hastanesi (yerel olarak temin edilen)Kağıt üzerindeki değerlendirme kayıt formları; katılımcı başına bir form; versiyon numarası veya revizyon tarihi mevcut değilProtokol boyunca değerlendirme sonuçlarının kaydedilmesi için gereklidir.
Mini-Cog, Çince versiyonÇalışma hastanesiHastanenin kapsamlı geriatrik değerlendirmesinde kullanılan Çince yerel versiyon; ayrı bir versiyon numarası belgelenmemiştirAnlık kelime kaydı puanlanmadı. Gecikmiş hatırlama 0 ila 2 puan arasında, saat çizimi ise 0 ila 3 puan arasında puanlanarak toplamda 0 puan elde edildi.–5 puan.
Morse Düşme Ölçeği (MFS), Çince versiyonuUygulanamazZhou Jungui (2010) tarafından çevrilen ve ardından 2012 yılında valide edilen Çince versiyonYerel modifikasyon yapılmadan kullanılan altı maddelik düşme riski tarama aracı.
Sayısal Derecelendirme Ölçeği (NRS-11), Çince versiyonuUygulanamaz0–10 Sayısal Derecelendirme ÖlçeğiGüncel ağrı şiddetini değerlendirmek için kullanılır.
MakaleÇalışma hastanesi (yerel olarak tedarik edilen)UygulanamazDeğerlendirme sonuçlarının kaydedilmesi için kullanılır.
KalemÇalışma hastanesi (yerel olarak tedarik edilen)UygulanamazDeğerlendirme sonuçlarının kaydedilmesinde kullanılır.
Şerit metreDeli GroupJDDLXC1412Baldır çevresini ölçmek için kullanılan esnemeyen mezura.
Zamanlayıcı (dijital kronometre)Shenzhen YishengYS-802Beş Kez Oturup Kalkma Testi, Zamanlanmış Kalk ve Yürü Testi ve ayakta denge testlerinde kullanılır.
Yürüyüş yolu işaretçisi (3 m)Yerel olarak tedarik edilenUygulanamaz3 metrelik "Kalk ve Yürü" (Timed Up and Go) testi mesafesini işaretlemek için kullanılır.
DSÖ İşitme Kaybı SınıflandırmasıDünya Sağlık ÖrgütüDünya İşitme Raporu (2021)Değerlendirme sırasında işitme sınıflandırması için kullanılır.
DSÖ Görme Bozukluğu SınıflandırmasıDünya Sağlık ÖrgütüICD-11 / DSÖ (2023)Değerlendirme sırasında görme sınıflandırması için kullanılır.

Kaynaklar

  1. World Health Organization. World report on ageing and health. World Health Organization; Geneva; 2015. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241565042.
  2. World Health Organization. WHO global report on falls prevention in older age. World Health Organization; Geneva; 2008. Available from: https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789241563536.
  3. Montero-Odasso M, et al. World guidelines for falls prevention and management for older adults: a global initiative. Age Ageing. 2022;51(9):afac205. doi:10.1093/ageing/afac205.
  4. Kim KI, et al. Evidence-based guidelines for fall prevention in Korea. Korean J Intern Med. 2017;32(1):199-210. doi:10.3904/kjim.2016.218.
  5. Panel on Prevention of Falls in Older Persons, American Geriatrics Society and British Geriatrics Society. Summary of the updated American Geriatrics Society/British Geriatrics Society clinical practice guideline for prevention of falls in older persons. J Am Geriatr Soc. 2011;59(1):148-57. doi:10.1111/j.1532-5415.2010.03234.x.
  6. Strini V, Schiavolin R, Prendin A. Fall risk assessment scales: a systematic literature review. Nurs Rep. 2021;11(2):430-43. doi:10.3390/nursrep11020041.
  7. Glass A, Mendelson G, Ben Natan M. Comparison of two fall-risk assessment tools used in a long-term care facility. Int J Health Care Qual Assur. 2020;33(3):237-46. doi:10.1108/IJHCQA-03-2019-0065.
  8. Morris ME, et al. Divesting from a scored hospital fall risk assessment tool (FRAT): a cluster randomized non-inferiority trial. J Am Geriatr Soc. 2021;69(9):2598-604. doi:10.1111/jgs.17125.
  9. Morse JM, Black C, Oberle K, Donahue P. A prospective study to identify the fall-prone patient. Soc Sci Med. 1989;28(1):81-6. doi:10.1016/0277-9536(89)90309-2.
  10. Wu Y, et al. Interpretation of the 2022 edition of the "World Guidelines: Prevention and Management of Falls in Older Adults." Chinese General Practice. 2023;26(10):1159-63, 1171. doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0842.
  11. Wei Y, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the FRAIL Scale for older inpatients. Chin J Pract Nurs. 2018;34(20):1526-30. doi:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2018.20.002.
  12. Chen X, et al. Construction and validation of a fall risk assessment scale for older adults based on comprehensive geriatric assessment. J Nurs Rehabil. 2024;23(8):26-30.
  13. Borson S, et al. The Mini-Cog: a cognitive "vital signs" measure for dementia screening in multi-lingual elderly. Int J Geriatr Psychiatry. 2000;15(11):1021-7. doi:10.1002/1099-1166(200011)15:11<1021::AID-GPS234>3.0.CO;2-6.
  14. Hou D, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the Barthel Index. Clin Focus. 2012;27(3):219-21.
  15. Hjermstad MJ, et al. Studies comparing numerical rating scales, verbal rating scales, and visual analogue scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage. 2011;41(6):1073-93. doi:10.1016/j.jpainsymman.2010.08.016.
  16. Fang IM, Fang YJ, Hu HY, Weng SH. Association of visual impairment with cognitive decline among older adults in Taiwan. Sci Rep. 2021;11(1):17593. doi:10.1038/s41598-021-97095-9.
  17. World Health Organization. World report on hearing. World Health Organization; Geneva; 2021. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789240020481.
  18. Chen LK, et al. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020;21(3):300-307.e2. doi:10.1016/j.jamda.2019.12.012.
  19. Haines TP, Hill K, Walsh W, Osborne R. Design-related bias in hospital fall risk screening tool predictive accuracy evaluations: systematic review and meta-analysis. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;62(6):664-72. doi:10.1093/gerona/62.6.664.
  20. Kim J, Lee W, Lee SH. A systematic review of the guidelines and Delphi study for the multifactorial fall risk assessment of community-dwelling elderly. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(17):6097. doi:10.3390/ijerph17176097.
  21. Aranda-Gallardo M, et al. Instruments for assessing the risk of falls in acute hospitalized patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Health Serv Res. 2013;13:122. doi:10.1186/1472-6963-13-122.
  22. Chen M, et al. A systematic review of wearable sensor-based technologies for fall risk assessment in older adults. Sensors (Basel). 2022;22(18):6752. doi:10.3390/s22186752.

Yeniden basım ve izinler

Etiketler

Morse Düşme ÖlçeğiFRAIL ÖlçeğiDüşme Şiddeti TaramasıMultifaktöryel Risk DeğerlendirmesiRisk SınıflandırmasıKırılganlık TaramasıRetrospektif Analiz

Bu makale yayımlandı

Video yakında

Bize Ulaşın
Kütüphaneye Öner

Gizlilik

Kullanım Koşulları

Politikalar

Telif Hakkı © 2026 MyJoVE Corporation. Tüm hakları saklıdır.