Yoğun Bakım Ünitesi Hemşirelerinin Yaşam Sonu Karar Verme Süreçlerine Katılımının Önündeki Engeller ve Kolaylaştırıcılar: Bir Kapsam Belirleme İncelemesi

Wenting Yin; Yiting Wang; Ju Lu; Haoran Chen; Shengqiang Zou

doi:10.3791/71900

Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.

Derleme makalesi

Yoğun Bakım Ünitesi Hemşirelerinin Yaşam Sonu Karar Verme Süreçlerine Katılımının Önündeki Engeller ve Kolaylaştırıcılar: Bir Kapsam Belirleme İncelemesi

62 görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/71900

⸱

21 Ağustos 2026

Wenting Yin¹ , Yiting Wang² , Ju Lu³ , Haoran Chen³ , Shengqiang Zou⁴

¹School of Medicine, Jiangsu University, ²Department of Anesthesiology, Affiliated Hospital of Jiangsu University, ³Intensive Care Unit, Affiliated Hospital of Jiangnan University, ⁴The Third People's Hospital of Zhenjiang, Affiliated to Jiangsu University

Bu makalede

Özet

Bu kapsam belirleme incelemesi, rol tanınması ile fiili katılım arasındaki süregelen boşluğu netleştirmek ve klinik uygulamada anlamlı katılımı artırmaya yönelik stratejilere bilgi sağlamak amacıyla, yoğun bakım ünitesi hemşirelerinin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine katılımını etkileyen çok düzeyli engeller ve kolaylaştırıcılar hakkındaki mevcut kanıtları özetlemektedir.

Özet

Yoğun bakım ünitesi (YBÜ) hemşireleri; sürekli hasta başında bulunmaları, hastalar ve ailelerle yakın etkileşimleri ve meslekler arası iletişimdeki merkezi rolleri nedeniyle, yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerinin temel katkı sağlayıcıları olarak yaygın şekilde kabul edilmektedir. Ancak, bu rolün kavramsal olarak tanınması ile hemşirelerin resmi karar verme süreçlerine gerçek katılımı arasında kalıcı bir boşluk bulunmaktadır. Bu kapsam belirleme incelemesi, YBÜ hemşirelerinin yaşam sonu karar verme süreçlerine katılımını şekillendiren engeller ve kolaylaştırıcılar ile klinik uygulamadaki mevcut katılım durumlarına ilişkin güncel kanıtları özetlemektedir. İnceleme, Arksey ve O'Malley çerçevesini takip etmiş ve PRISMA-ScR raporlama kılavuzlarına bağlı kalınmıştır. Uygunluk kriterleri, çalışma seçimi ve veri çıkarma işlemleri Popülasyon-Kavram-Bağlam (PCC) çerçevesi ile yönlendirilmiş ve bulgular tümevarımsal tematik sentez yaklaşımı kullanılarak sentezlenmiştir. Başlangıçtan 29 Eylül 2025 tarihine kadar sekiz İngilizce ve Çince veri tabanı sistematik olarak taranmıştır. Kayıtlı YBÜ hemşireleri hakkında rapor sunan veya hemşireye özgü verilerin ayrı ayrı çıkarılabileceği multidisipliner ekipleri konu alan çalışmalar uygun görülmüştür. Kuzey Amerika, Avrupa, Asya, Avustralya ve Latin Amerika'dan seçilen; kesitsel, kalitatif ve karma yöntem tasarımlarını kullanan toplam 32 çalışma dahil etme kriterlerini karşılamıştır; herhangi bir girişimsel çalışma tespit edilmemiştir. Bulgular birbiriyle ilişkili dört düzeyde sentezlenmiştir. Engeller arasında bireysel düzeyde yetersiz palyatif bakım eğitimi, düşük özgüven ve moral distress; ekip düzeyinde hiyerarşik güç dengesizliği ve etkisiz iletişim; organizasyonel düzeyde personel eksikliği, ağır iş yükü ve protokol eksikliği; sosyokültürel düzeyde ise yasal belirsizlikler ve ölümle ilgili kültürel tabular yer almaktadır. Kolaylaştırıcılar arasında klinik deneyim, rol netliği, meslekler arası iş birliği, yapılandırılmış iletişim araçları, kurumsal etik destek ve destekleyici yasal çerçeveler bulunmaktadır. YBÜ hemşirelerinin yaşam sonu karar verme süreçlerine katılımı, rol tanınması ile gerçek katılım arasındaki uyumsuzluk nedeniyle kısıtlanmaktadır; anlamlı etkileşimi artırmak için koordineli çok boyutlu stratejilere ve daha fazla girişimsel araştırmaya ihtiyaç duyulmaktadır.

Giriş

Yaşam destekleyici teknolojilerdeki sürekli ilerlemeler ve nüfus yaşlanmasının hızlanmasıyla birlikte, yoğun bakım ünitelerinde (YBÜ) hayatını kaybeden hastaların oranı önemli ölçüde artmıştır. Yaşam sonu karar verme (YS karar verme), genellikle yaşam destekleyici tedavinin durdurulması veya geri çekilmesi, palyatif bakıma geçiş ve resüsitasyon istemeyen (DNR) emirlerinin oluşturulması dahil olmak üzere, kendi başlarına karar veremeyen hastalar adına alınan kritik kararları ifade eder. YBÜ'de hayatını kaybeden hastaların üçte birinden fazlası için yaşam destekleyici tedavinin geri çekilmesini içeren kararlar alındığı bildirilmiştir¹ ve bu kararların kalitesi, hastaların yaşam sonundaki onurunun yanı sıra aile üyeleri arasındaki yas süreçlerini doğrudan etkilemektedir. Uluslararası kılavuzlar, yüksek kaliteli YS karar verme sürecinin sağlanması için multidisipliner iş birliğinin temel olduğunu vurgulamaktadır². Hastalarla en yakın ve en sürekli temasa sahip profesyoneller olarak YBÜ hemşireleri, bu süreçte vazgeçilmez bir rol oynamaktadır. Buna rağmen, kavramsal kabul ile gerçek klinik uygulama arasında önemli bir boşluk bulunmaktadır. Mevcut kılavuz önerilerine rağmen hemşireler; belirsiz rol konumlandırması, örgütsel kültürel engeller ve yetersiz sistemik destek gibi çok sayıda zorlukla karşılaşmaya devam etmektedir²^,³. Önceki çalışmalar, hemşirelerin YS karar tartışmalarına katılım sıklığının azaldığını göstermiş ve bu durum, politika savunuculuğu ile uygulamadaki uygulama arasında kalıcı bir boşluk olduğunu ortaya koymuştur⁴.

Günümüzde, bu alandaki kanıtlar parçalı kalmaya devam etmektedir ve yoğun bakım ünitesi (YBÜ) hemşirelerinin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine katılımına yönelik engel ve kolaylaştırıcıların sistematik bir sentezi hâlâ eksiktir. Kapsam belirleme incelemesi (scoping review), bu tür karmaşık ve heterojen kanıt kümelerinin haritalandırılması için özellikle uygundur. Bu nedenle, bu çalışma, YBÜ hemşirelerinin yaşam sonu karar verme süreçlerine katılımına ilişkin mevcut uygulamaları sistematik olarak tanımlamak ve etkili katılımlarını etkileyen çok düzeyli faktörleri belirlemek amacıyla bir kapsam belirleme incelemesi yaklaşımı kullanmayı hedeflemiş; böylece klinik uygulamalardaki iyileştirmelere ve hedeflenmiş müdahalelerin geliştirilmesine bilgi sağlayacak kanıtlar sunmayı amaçlamıştır.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

İnceleme ve perspektif

Bu kapsam belirleme incelemesi, Sistematik İncelemeler ve Meta-Analizler için Tercih Edilen Raporlama Ögeleri'nin Kapsam Belirleme İncelemeleri uzantısına (PRISMA-ScR) uygun olarak gerçekleştirilmiş ve Arksey ve O’Malley çerçevesi takip edilmiştir. Tamamlanmış PRISMA-ScR kontrol listesi Ek Dosya 1 olarak sunulmuştur. Bu inceleme yürütülmeden önce herhangi bir resmi protokol kaydedilmemiştir.

Araştırma Soruları

Literatürün ön incelemesine dayanan bu kapsam belirleme incelemesi, yoğun bakım ünitesi hemşirelerinin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine katılımının mevcut durumunu incelemiş ve bu karar verme sürecine etkili katılımlarını etkileyen engeller ile kolaylaştırıcıları belirlemiştir.

Dahil Etme ve Hariç Tutma Kriterleri

Dahil etme ve hariç tutma kriterleri; uygunluğu hedef popülasyon, ilgi duyulan fenomen ve fenomenin meydana geldiği ortam olmak üzere üç boyut boyunca tanımlayan, kapsam belirleme incelemeleri için standart bir yapılandırma yaklaşımı olan Popülasyon-Kavram-Bağlam (PCC) çerçevesine uygun olarak geliştirilmiştir. Dahil etme kriterleri şu şekildedir: (1) popülasyonun kayıtlı YBÜ hemşirelerinden veya hemşireye özgü verilerin ayrı olarak çıkarılabileceği YBÜ hemşirelerini içeren multidisipliner ekiplerden oluşması; (2) kavramın YBÜ hemşirelerinin yaşam sonu (EOL) karar verme sürecine katılımının önündeki engellere ve/veya kolaylaştırıcı faktörlere odaklanması; (3) bağlamın yoğun bakım servisleri, genel YBÜ'ler ve özel YBÜ'ler dahil olmak üzere akut ve kritik bakım ortamlarını kapsaması. Hariç tutma kriterleri şu şekildedir: (1) hemşirelerin EOL karar verme sürecine katılımını doğrudan ele almadan yalnızca genel klinik hemşireliğe, karar sonuçlarına veya hasta tercihlerine odaklanan çalışmalar; (2) pediatrik YBÜ'lerde veya YBÜ dışı ortamlarda yürütülen çalışmalar; (3) tam metnine ulaşılamayan veya metodolojik bilgileri ciddi şekilde yetersiz olan çalışmalar; (4) Çince veya İngilizce olmayan yayınların yanı sıra derlemeler, konferans özetleri veya kılavuz belgeleri.

Literatür Taraması

Eylül 2025'te sekiz ana veri tabanında literatür taraması yapılmıştır: PubMed, Embase, Web of Science, CINAHL, PsycINFO, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data ve Chinese Biomedical Literature Database. Tarama stratejisi, PCC çerçevesi referans alınarak, bazı ön taramalar ve ekip tartışmalarıyla tasarlanmıştır. Strateji, PubMed örnek alınarak oluşturulmuştur: Tıbbi Konu Başlıkları (MeSH) ve serbest metin terimlerinin bir kombinasyonu kullanılmıştır.

("Yoğun Bakım Üniteleri"[Mesh] OR ICU[Ti/Ab] OR "yoğun bakım"[Ti/Ab] OR "kritik bakım"[Ti/Ab]) AND ("Hemşireler"[Mesh] OR nurs[Ti/Ab]) AND ("yaşam sonu kararı"[Ti/Ab] OR "yaşam sonu bakımı"[Ti/Ab] OR "palyatif bakım"[Ti/Ab] OR "Resüsitasyon Yapma"[Ti/Ab] OR DNR[Ti/Ab] OR "tedaviyi reddetme"[Ti/Ab] OR "tedaviyi geri çekme"[Ti/Ab]) AND (katılım[Ti/Ab] OR dahil olma[Ti/Ab] OR rol[Ti/Ab] OR etkileşim[Ti/Ab]) AND (engel[Ti/Ab] OR mani[Ti/Ab] OR zorluk[Ti/Ab] OR kolaylaştırıcı[Ti/Ab] OR olanak sağlayıcı[Ti/Ab] OR destek[Ti/Ab])

Diğer İngilizce veri tabanları için eşdeğer konu başlıkları ve serbest metin terimleri kullanılmıştır. Çince veri tabanları (CNKI, Wanfang ve SinoMed) için uygun Çince anahtar kelimelerle spesifik arama stratejileri uygulanmıştır. Arama, veri tabanlarının başlangıcından 29 Eylül 2025 tarihine kadar olan tüm kayıtları kapsamıştır.

Çalışma Seçimi ve Veri Çıkarımı

Elde edilen tüm kayıtlar EndNote'a aktarıldı ve mükerrer kayıtlar çıkarıldı. Sistematik derleme metodolojisi konusunda eğitim almış iki hakem, önceden tanımlanmış dahil etme ve hariç tutma kriterlerine göre başlıkları ve özetleri bağımsız olarak taradı. İlk taramayı geçen çalışmalar için tam metinler temin edildi ve aynı iki hakem bağımsız olarak tam metin taramasını gerçekleştirdi. Tarama süreci sırasında ortaya çıkan tüm anlaşmazlıklar, fikir birliğine varılana kadar üçüncü bir hakemle yapılan görüşmeler yoluyla çözüldü. Nihai olarak dahil edilen çalışmalar için iki hakem; çalışma amaçları, araştırma soruları, coğrafi ortamlar, katılımcılar, örneklem büyüklüğü, veri toplama ve analiz yöntemleri ile temel bulgulara ilişkin tanımlayıcı bilgileri bağımsız olarak çıkardı.

Dahil edilen çalışmalardan elde edilen bulguları analiz etmek ve sentezlemek için tümevarımsal tematik sentez yaklaşımı kullandık; çünkü bu kapsam belirleme incelemesinin amacı, yoğun bakım ünitesi hemşirelerinin yaşam sonu karar verme süreçlerine katılımının önündeki engelleri ve kolaylaştırıcıları belirlemek ve haritalandırmaktı. Bu yaklaşım, kapsam belirleme incelemelerinde nitel ve nicel kanıtları tanımlayıcı temalar halinde sentezlemek için yaygın olarak kullanılır. Araştırma ekibi, dahil edilen her bir çalışmayı incelemiş; bildirilen engelleri ve kolaylaştırıcıları nitel bulgulardan, yazar yorumlarından ve anket sonuçlarından çıkarmıştır. Yinelemeli tartışmalar yoluyla bu faktörler kategorilere ayrılmış ve ardından tümevarımsal olarak türetilen dört tematik düzeyde düzenlenmiştir: bireysel, kişilerarası/ekip, organizasyonel/sistem ve sosyal/kültürel. PCC çerçevesi; uygunluk kriterlerine, çalışma seçimine ve veri çıkarımına rehberlik etmiştir. Hemşirelik Güçlendirme Teorisi veri sentezine rehberlik etmek için kullanılmamış, ancak Tartışma bölümünde çok düzeyli engellerin ve kolaylaştırıcıların hemşirelerin yaşam sonu karar verme süreçlerine katılımını nasıl etkilediğini yorumlamak için açıklayıcı bir bakış açısı olarak uygulanmıştır.

Literatür Taraması ve Çalışma Seçimi

Yapılan ilk veri tabanı taraması sonucunda potansiyel olarak ilgili 4.873 kayıt elde edilmiştir. Yinelenen kayıtların çıkarılmasının ardından tarama için 3.660 kayıt kalmış ve sonuç olarak 32 çalışma incelemeye dahil edilmiştir. Dahil etme kriterlerini karşılayabilecek ek çalışmaları belirlemek amacıyla söz konusu makalelerin referans listeleri taranmıştır. Bu yöntemle toplam 26 makale tespit edilmiş; ancak yukarıda belirtilen tarama süreci tekrarlandıktan sonra bunların tamamı hariç tutulmuştur. Çalışma seçim süreci Şekil 1'de sunulmuştur.

Dahil Edilen Çalışmaların Özellikleri

Bu derlemeye dahil edilen 32 çalışmadan 10'u Kuzey Amerika'da⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹^,¹⁰^,¹¹^,¹²^,¹³^,¹⁴, 8'i Asya'da³^,¹⁵^,¹⁶^,¹⁷^,¹⁸^,¹⁹^,²⁰^,²¹, 7'si Avrupa'da⁴^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷, 3'ü Avustralya'da²⁸^,²⁹^,³⁰ ve 2'si Güney Amerika'da³¹^,³² gerçekleştirilirken, 2 çalışma çok uluslu çalışmalardı ³³^,³⁴. On üç çalışma, kesitsel anket tasarımları kullanarak kantitatif veriler bildirmiştir³^,⁶^,⁷^,¹⁰^,¹²^,¹⁴^,¹⁶^,¹⁷^,¹⁸^,¹⁹^,²⁰^,²¹^,²⁵. Ek olarak, 1 çalışma kantitatif çok merkezli gözlemsel çalışma³⁴, 1 çalışma kantitatif betimsel karşılaştırmalı çalışma⁴, 16 çalışma kalitatif çalışma⁵^,⁸^,⁹^,¹³^,¹⁵^,²²^,²³^,²⁴^,²⁶^,²⁷^,²⁸^,²⁹^,³⁰^,³¹^,³²^,³³ ve 1 çalışma karma yöntem tasarımı¹¹ kullanmıştır. On yedi çalışma yalnızca hemşirelerden gelen verileri bildirirken, geri kalan 15 çalışma hekimler, diğer sağlık çalışanları veya aile üyelerinden gelen verileri içermiştir. Dahil edilen çalışmaların özellikleri ve temel bulguları Tablo 1'de özetlenmiştir. Ek Tablo 1; çalışma kompozisyonu, hemşire örneklem büyüklükleri, veri çıkarma kaynakları, veri çıkarma yöntemleri ve hemşireye özel bulgular dahil olmak üzere, 15 karma örneklemli çalışmadan elde edilen ayrıntılı hemşireye özel verileri sunmaktadır.

Hemşireler; hastalar ve ailelerle kurdukları yakın ve sürekli temasın, hastaların tercihleri ve aile dinamikleri hakkında temel bilgileri edinmelerini sağlaması nedeniyle, kendilerini genellikle hasta savunucuları, aile üyelerinin destekçileri ve sağlık ekibi içinde bilgi koordinatörleri olarak tanımlamışlardır⁹^,³³. Ancak, kabul edilen bu rol ile fiili uygulama arasında bir boşluk bulunmaktadır. Örneğin, on yılı aşkın bir süre önce ABD merkezli yürütülen çok merkezli bir çalışma, hemşirelerin yalnızca %31'inin aile toplantılarına sık sık katıldıklarını belirttiğini, buna karşın %89'unun dahil olmak istediğini rapor etmiştir¹⁰. 2024 ve 2025 yıllarında yayımlanan iki çalışmadan elde edilen daha güncel kanıtlar, hemşirelerin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine resmi katılımının çeşitli ortamlar genelinde sınırlı kalmaya devam ettiğini göstermektedir²⁹^,³⁴.

Resmi karar verme mekanizmalarına yeterli katılımın sağlanamadığı durumlarda, hemşirelerin sürece dahil olması büyük ölçüde kayıt dışı iletişim kanallarına bağlı kalmaktadır. Hemşireler; rutin devir teslimler sırasında hekimlere sürekli olarak hasta değerlendirmeleri sunarak, aile üyelerinin duygularını ve endişelerini ileterek ve tedavi planlarına ilişkin kaygılarını dile getirerek karar verme sürecini öncelikli olarak etkilerler⁸^,³⁰. Hemşireler, tedavinin faydasız hale geldiğini algıladıklarında, tedavi hedeflerinin kademeli olarak yeniden değerlendirilmesini sağlamak amacıyla hekimlere ilgili hasta ve aile bilgilerini defalarca sunmaya dayalı bir "tohum ekme" (seeding) stratejisi benimseyebilirler²⁷. Bu dolaylı etki, hemşirelerin genellikle hastanın gözü ve kulağı gibi hareket ettikleri ve hasta başındaki sürekli varlıklarını, hekimlerin kararlarını dayandırdıkları bilgileri şekillendirmek için kullandıkları yönündeki kanıtlarla uyumludur⁹. Bu tür kayıt dışı stratejilere olan bağımlılık, kurumların yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerinde hemşirelerin sorumluluklarını ve söz haklarını tanımlayan yazılı kılavuz veya protokollerden yoksun olduğu durumlarda¹⁸ veya hemşire görüşlerinin dahil edilmesi, istikrarlı ve hakkaniyetli bir süreçten ziyade öncelikle sorumlu hekimin bireysel tarzına ve tutumuna bağlı olduğunda³² daha da pekişebilir.

Hemşirelerin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine katılımı, bölgesel ve kültürel bağlamlara göre de farklılık göstermektedir. Avustralya, Yeni Zelanda ve İskandinav ülkelerinden elde edilen çalışmalar; bazı ortamlarda meslekler arası iş birliğinin nispeten iyi kurulmuş olabileceğini, hemşirelik rollerinin daha net olduğunu ve EOL karar verme süreçlerine katılımın daha görünür olduğunu göstermektedir²⁹^,³⁴. Buna karşılık, bazı Asya, Latin Amerika ve Orta Doğu bağlamlarındaki çalışmalar; tıbbi karar verme süreçlerinin daha fazla hekim liderliğinde olabileceğini ve hemşirelerin katılımının daha az resmileşmiş olabileceğini; hemşirelerin açık karar vericiler olarak hareket etmek yerine daha çok uygulama, bilgi paylaşımı veya dolaylı iletişim yoluyla katkıda bulunduklarını belirtmektedir²¹^,²⁵.

YBÜ Hemşirelerinin Yaşam Sonu Karar Alma Süreçlerine Katılımının Önündeki Engeller ve Kolaylaştırıcı Faktörler

Bariyerler

Bireysel düzey:

Hemşireler genellikle palyatif ve yaşam sonu bakım konusunda profesyonel eğitimden yoksundur; bu durum, terminal dönemdeki hastalar için semptom yönetimi ve psikolojik destek konularında sınırlı yetkinliğe yol açmaktadır¹⁰^,³¹. Yaşam sonu karar verme süreci tüm paydaşlar için ahlaki etkiler taşır ve bu tür kararların sorumluluğunu üstlenmek genellikle önemli bir subjektif yük oluşturur⁹. Ölümü hızlandırabilecek tıbbi tedavinin sonlandırılması, yoğun bakım ünitesi profesyonellerini sıkıntı, travma, merhamet yorgunluğu ve hatta travma sonrası stresle karşı karşıya bırakarak ahlaki acıyı şiddetlendirebilir²⁵. Ayrıca, birçok hemşire yaşam sonu karar vermeyi tamamen tıbbi bir mesele olarak algılamakta ve rollerinin karar oluşturma sürecine katılmaktan ziyade, tıbbi talimatları uygulamakla sınırlı olduğuna inanmaktadır³².

Kişilerarası ve ekip düzeyi:

Karar verme sürecine genellikle hekimler hakimdir ve hemşirelerin bakış açıları sıklıkla göz ardı edilir³⁰. Bazı durumlarda, farklı hekimler tarafından verilen tutarsız kararlar, hemşirelerin nasıl tepki verecekleri konusunda kararsız kalmalarına neden olabilir²². Birçok yoğun bakım ünitesinde (YBÜ), hemşirelerin karar verme sürecine katılmaktan ziyade yalnızca alınan kararları uygulamaları beklenir²⁵. Hemşireler karşıt görüşlerini dile getirdiklerinde, ekip tarafından dışlanma veya görmezden gelinme ile karşılaşabilirler⁹.

Organizasyonel ve sistem düzeyinde:

Hemşire eksikliği ve aşırı iş yükü, hemşirelerin karar verme süreçleriyle ilgili tartışmalara yeterli zaman ayırmasını zorlaştırmaktadır²³. Zaman kısıtlılıkları, hemşirelerin uzun süren aile toplantılarına ve ekip tartışmalarına tam olarak katılım sağlamasını da engelleyebilir³⁰. Yoğun bakım ünitesindeki etik karar verme süreçlerinde, spesifik prosedürlerin veya pratik kılavuzların eksikliği, sürecin netliğini ve kapsayıcılığını zayıflatmakta; bilgi paylaşımı ile iletişimin etkinliğini önemli ölçüde azaltmaktadır¹⁶^,²¹.

Sosyal ve kültürel düzey:

Yaşam sonu (EOL) karar verme sürecinin yasal düzenlemeleri ve kültürel kabulü konusunda ülkeler ve bölgeler arasında belirgin farklılıklar bulunmaktadır³⁴. Bu tutarsızlık, uygulamada hemşireler için kafa karışıklığına neden olabilir. Sağlık profesyonelleri, özellikle tıbbi davaların yaygın olduğu bölgelerde, yasal sonuçlara ilişkin endişeler nedeniyle yaşam sonu kararlarını açıkça tartışmak ve belgelemekten genellikle çekinirler²⁵. Bazı geleneksel kültürel ve dini bağlamlarda, ölüm üzerine yapılan tartışmalar tabu olarak kabul edilir ve çeşitli tedavi kısıtlama biçimlerine karşı çıkılır³^,¹⁹. Yaşam sonu kararlarını vermek için gereken süre, büyük ölçüde aile üyelerinin hastanın yaklaşan ölümünü kabul etmesine bağlıdır³⁰. Aile üyeleri kötü bir prognozu kabul etmeye isteksiz olduklarında, hastanın istekleriyle çelişen yaşam destekleyici müdahaleler talep edebilirler ve hatta bakımın durdurulmasını önlemek için yasal işlem başlatmakla tehdit edebilirler⁶.

Kolaylaştırıcılar

Bireysel düzey:

Mesleki deneyimin artması, hemşirelerin karar verme süreçlerine katılma istekliliğini ve yetkinliğini önemli ölçüde artırmaktadır. Yıllarca yoğun bakım ünitesi (YBÜ) deneyimi olan hemşireler, hastaların yaşam sonuna yaklaştığı anları daha iyi fark edebilmekte ve klinik yargılarına dayanarak tartışmaları başlatma veya bu tartışmalara katılma eğilimini daha yüksek göstermektedirler⁴^,²⁹^,³¹. Hem aile üyeleriyle hem de hekimlerle empati kurarak ve net bir şekilde iletişim kurabilen hemşirelerin karar verme sürecine dahil edilme olasılığı daha yüksektir; bu durum kötü haber verme, tıbbi tedavinin sınırlılıklarını açıklama ve ailelerin gerçeklerle yüzleşmelerine yardımcı olma becerisini gerektirir²⁸^,²⁹. Ek olarak, kişinin kendi duygularını düzenleme ve ahlaki ikilemlerin neden olduğu sıkıntıyı hafifletme yeteneği, hemşirelerin karar verme süreçlerine sürdürülebilir ve rasyonel bir şekilde katılmalarına yardımcı olur⁸^,¹⁶. Birçok hemşire, hastanın en yüksek yararını korumayı ve fayda sağlamayan tedavilerden kaçınmayı temel etik sorumluluklar olarak görmekte; bu da onları faydasız olarak algıladıkları tedavilere itiraz etmeye ve hastaların isteklerine saygı duyulmasını sağlamaya motive etmektedir⁷^,¹³.

Kişilerarası ve ekip düzeyi:

Hemşirelerin hastaları ve aileleri üzerindeki sürekli gözlemleri, hekimlerin kararlarını bilgilendirmede oldukça değerlidir⁸. Multidisipliner ekiplerde, hekimlerin hemşirelerin görüşlerine saygı duyması ve bu görüşleri benimsemesi, hemşirelerin sürece dahil olma hissini önemli ölçüde artırabilir⁴^,¹³. Fayda sağlamayan tedavilerin önlenmesi, hem YBÜ hemşireleri hem de hekimler için ortak bir temel misyon ve değer yönelimi oluşturur⁹. Karar verme süreçlerinde hemşirelerin rollerine ilişkin net ekip beklentileri, rol belirsizliğini ve çatışmayı azaltabilir; açık yetkilendirme ise hemşirelerin tartışmaları başlatmasının meşruiyetini artırır¹⁶^,²⁹. Düzenli ve yapılandırılmış ekip toplantıları, hemşirelere endişelerini dile getirme ve bilgi paylaşma konusunda resmi fırsatlar sunar; tüm ilgili hemşirelik personelinin sürece dahil edilmesini sağladıkları için, yalnızca vardiya teslimleri sırasında veya telefon aracılığıyla yürütülen karar verme süreçlerine tercih edilirler²⁴^,²⁸.

Organizasyonel ve sistem düzeyi:

Palyatif bakım protokolleri ve önceden bildirilmiş direktif şablonları gibi standartlaştırılmış karar verme prosedürleri ve kılavuzlar, hemşirelere eyleme yönelik net bir rehberlik sağlayabilir; ayrıca yasal ve etik belirsizlikleri azaltabilir³^,¹²^,¹⁹. Bazı çalışmalarda etik kurul desteği, psikolojik danışmanlık ve ahlaki sıkıntıya yönelik bilgilendirme toplantıları (debriefing) gibi kurumsal mekanizmalar kolaylaştırıcı faktörler olarak rapor edilmiştir¹⁴. Etik karar verme, zor konuşmalar ve yas desteği konularında sürekli eğitim ve beceri eğitimi, hemşirelerin yetkinliklerini ve özgüvenlerini doğrudan artırabilir¹⁰. Ek olarak, yeterli hemşire kadrosuna ve makul çalışma programlarına sahip olan yoğun bakım ünitelerinin, hemşirelere aile toplantılarına ve ekip tartışmalarına katılmaları için gereken zaman ve alanı sağlama olasılığı daha yüksektir²³^,³¹.

Sosyo-kültürel düzey:

Sağlık çalışanları için net yasal çerçevelerin ve yasal korumaların bulunduğu bölgelerde, hemşireler daha az yasal riskle karşılaşmakta ve karar verme süreçlerine katılmaya daha istekli olmaktadırlar²⁵. Kamusal ölüm eğitimi ve medya savunuculuğu, toplumun ölümden kaçınma eğilimini kademeli olarak azaltabilir³. Ölümün açıkça tartışıldığı ve ileri bakım planlamasının daha yaygın kabul gördüğü toplumlarda, yoğun bakım ünitelerindeki hemşireler yaşam sonu karar verme süreçlerine katılımda önemli ölçüde daha az engelle karşılaşmaktadırlar²⁴.

Kalıcı katılım boşluğu ve birey düzeyindeki faktörler

İdeal bir hasta merkezli bakım modelinde, önceden belirtilmiş direktifler ve vekil karar verici atanması gibi kurumsal düzenlemelerin amacı hasta özerkliğini korumaktır. Hastalarla en yakın teması kuran sağlık profesyonelleri olan hemşireler, hastaların isteklerinin temel savunucuları ve koordinatörleri olarak hizmet etmelidir. Bu derleme, küresel YBÜ uygulamalarında, rol farkındalığının yüksek ancak fiili katılımın düşük olduğu bir modelin yaygın olduğunu ve hemşirelerin yalnızca küçük bir kısmının aile toplantılarına veya yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine resmi olarak dahil olduğunu saptamıştır¹⁰^,³⁴. Mevcut literatür, hemşirelerin yaşam sonu karar verme üzerindeki etkisinin hala büyük ölçüde informal, dolaylı ve genellikle görünmez katılım biçimlerine dayandığını; temel katkılarının ise hekimler, hastalar ve aile üyeleri arasındaki bilgi iletişimi ve tercihlerin aktarımı olduğunu göstermektedir³^,⁴.

İncelenen kanıtlar tutarlı bir şekilde bireysel düzeydeki eksikliklere, özellikle yetersiz palyatif bakım bilgisine ve rol belirsizliğine işaret etmektedir; bunlar nedensel olarak kanıtlanmamış olsa da, yaşam sonu (EOL) katılımına yönelik güven ve istekliliğin azalmasıyla makul bir şekilde ilişkilendirilmektedir³^,⁴^,¹⁰. Buna karşılık, birikmiş klinik deneyim, duygusal düzenleme becerileri ve güçlü bir etik sorumluluk duygusu, bazı hemşirelerin karar verme sürecini daha etkili bir şekilde başlatmalarına veya bu sürece dahil olmalarına olanak tanımaktadır⁴^,⁷^,¹³^,²⁹^,³¹. Bu örüntü, bireysel düzeydeki engellerin, bilginin ve deneyimin yalnızca içsel özellikler olmadığını, aksine hemşirelerin EOL bağlamındaki profesyonel kimliklerini nasıl algıladıklarını belirlediğini göstermektedir. Özellikle, algılanan çaresizliğe verilen duygusal bir tepki olan moral distres, hemşirelerin EOL karar verme sürecine katılım konusundaki güvenini daha da sarsabilir³⁵^,³⁶^,³⁷. Gelecekteki müdahalelerin hem teknik eğitime hem de hemşirelerin profesyonel rollerinin onaylanmasına odaklanması ve EOL katılımını temel bir profesyonel yetkinlik olarak yeniden çerçevelemelerine yardımcı olması gerekmektedir.

Ekip düzeyindeki engeller ve iletişim dinamikleri

Ekip düzeyinde, bu incelemeye dahil edilen birkaç çalışma; hiyerarşik ekip yapılarının, hekim ağırlıklı karar verme süreçlerinin ve kurumsal belirsizliğin, hemşirelerin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine resmi katılımını kısıtlayabileceğini öne sürmektedir⁴^,¹⁵^,¹⁹^,²¹^,³¹^,³². Ancak, sağlık sistemleri, yasal çerçeveler ve hemşirelik rolleri ülkeler ve kurumlar arasında önemli ölçüde farklılık gösterdiğinden, bu bulgular geniş coğrafi bölgelerin homojen özellikleri olarak yorumlanmamalıdır. Çin'den yapılan çalışmalar, hiyerarşik güç yapılarının hemşirelerin inisiyatiflerini kısıtladığını bildirmiştir¹⁵^,¹⁸. Türkiye ve Ürdün'den yapılan çalışmalar, hemşireleri pasif bir konuma hapseden güç dengesizliklerini ve kurumsal eksiklikleri tespit etmiştir¹⁹^,²¹. Brezilya'daki çalışmalar ise kültürel normların ve hiyerarşik dinamiklerin, hemşirelerin yaşam sonu karar verme süreçlerindeki özerkliğini kısıtlayabileceğini göstermiştir³¹^,³². Karar verme süreçlerinde hemşirelerden bahsedilme sıklığı, onların gerçek katılım düzeyini her zaman yansıtmaz; bu durum, resmi tanıma ile anlamlı katılım arasındaki boşluğu vurgulamaktadır. Önemli bir nokta olarak, karar verme sürecindeki hekim baskınlığı ve hemşirelerin ortaklardan ziyade uygulayıcılar olarak görülme eğilimi, özellikle verilerin öncelikle hekim beyanlarına dayandığı durumlarda, hemşirelerin gerçek katkılarının hafife alınmasına yol açabilir⁴^,³⁸. Yüksek rol tanınırlığına rağmen düşük katılımcı yetkisinin olması, yalnızca hiyerarşik geleneklerle açıklanamaz. Aksine bu durum, profesyoneller arası ekiplerde katılımın nasıl anlaşıldığına dair farklılıkları da yansıtıyor olabilir. Hekimler, hemşirelerin katılımını öncelikle bilgi sağlama olarak görebilirken; hemşireler, anlamlı katılımı birlikte müzakere etme, ortak sorumluluk üstlenme ve karar formülasyonu sırasında endişelerini dile getirebilme yeteneği olarak değerlendirebilirler. Net bir şekilde tanımlanmış ekip prosedürleri olmadan, rol belirsizliği hemşirelerin resmi yaşam sonu karar verme süreçlerine katılımını kısıtlamaya devam edebilir. Yerleşik iş birliği kültürlerine sahip sağlık sistemlerinde bile bildirilen hemşire katılımındaki farklılıklar, ekip tabanlı yaşam sonu karar verme süreçlerini iyileştirmenin, yalnızca bireysel hekim tercihlerine güvenmekten ziyade, açık prosedürel kurallar ve hemşire girdileri için kurumsallaşmış fırsatlar gerektirdiğini ortaya koymaktadır³⁴.

Anlamlı katılım için organizasyonel ve sistem düzeyinde destek

Bu derleme, hemşirelerin katılımının önündeki engellerin birbiriyle bağlantılı çok sayıda faktörden kaynaklandığını göstermektedir. Net kılavuzların eksikliği, korunan tartışma sürelerinin bulunmaması ve resmi söz hakkı fırsatlarının yokluğu gibi yapısal yetersizlikler, hemşirelerin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine katılımını sınırlayabilir; ayrıca moral sıkıntısına (moral distress) ve duygusal tükenmişliğe katkıda bulunabilir. Nihayetinde bu durum, yalnızca hastaların ölme sürecini uzatan faydasız tedaviler almasıyla sonuçlanmakla kalmayabilir³⁹, aynı zamanda yoğun bakım ünitesi (YBÜ) hemşirelerinin yaşadığı derin moral sıkıntısını da şiddetlendirebilir³⁵^,³⁶^,³⁷. Bu çok düzeyli engellerin ve kolaylaştırıcıların katılım boşluğunu sürdürmek için nasıl etkileşime girdiğini yorumlamak amacıyla, Hemşirelik Güçlendirme Teorisi'ni a priori bir kodlama çerçevesinden ziyade açıklayıcı bir mercek olarak kullandık. Bu teori, yapısal destek, kurumsal yetkilendirme ve EOL karar verme süreçlerine katılım için resmi fırsatlar olmadan, tek başına rol tanınmasının neden yetersiz kalabileceğini anlamak için yararlı bir bakış açısı sunmaktadır. Bulgular, organizasyonel desteğin sadece söylemlerle sınırlı kalmaması, somut yapısal düzenlemelere uzanması gerektiğini vurgulamaktadır. Buna, EOL bakımı için net protokollerin oluşturulması, aile toplantıları için özel zaman ayrılması ve anlamlı bir etkileşime izin verecek yeterli hemşire-hasta oranlarının sağlanması dahildir²³^,³¹. Etik konsültasyon hizmetleri ve moral sıkıntısı için psikolojik debriefing (bilgi paylaşımı/rahatlama) gibi kurumsal mekanizmalar da personelin üzerindeki duygusal yükü hafifleten kritik desteklerdir¹⁴. Yetkinlik oluşturmak için eğitim programları gerekli olsa da¹⁰, bunlar tek başlarına yetersizdir. Eğitimler, destekleyici bir altyapıya entegre edilmelidir. Güçlü kurumsal desteğe sahip sistemlerde hemşireler, klinik uzmanlıklarını karar verme etkisine dönüştürme konusunda daha iyi bir konuma sahiptir. Aksine, organizasyonel desteğin belirsiz olduğu veya eksik olduğu ortamlarda, oldukça motive ve yetkin hemşireler bile aşılması imkansız yapısal engellerle karşılaşmaktadır.

Sosyokültürel bağlam, kayıt dışı stratejiler ve gelecek yönelimler

Ekme stratejisi (seeding strategy), hem adaptif bir becerikliliği hem de yapısal dışlanmayı yansıttığı için özel bir dikkat gerektirmektedir²⁷. Bir yandan bu durum, hemşirelerin devam eden tedavinin faydasız olduğunu algıladıklarında, hastaların çıkarlarını korumak için sürekli yatak başı gözlemlerini ve ailelerle olan ilişkilerini aktif olarak kullandıklarını göstermektedir¹⁹^,²⁷^,³⁰. Bu anlamda ekme, hemşirelerin tedavi hedeflerinin yeniden değerlendirilmesini sağlamaya çalıştıkları etik olarak güdümlü bir strateji olarak işlev görebilir²⁷. Öte yandan, tekrarlanan, dolaylı ve kayıt dışı ikna yöntemlerine güvenme ihtiyacı, hemşirelerin resmi yaşam sonu (EOL) karar verme yapıları içerisinde endişelerini dile getirecek meşru ve istikrarlı kanallardan yoksun olabileceklerine işaret etmektedir¹⁸^,³⁰^,³². Bu nedenle ekme, hem hemşirelerin hastaları için savunuculuk yapma çabalarını hem de EOL karar verme sürecine resmi katılım için mevcut olan sınırlı fırsatları yansıtıyor olabilir¹⁰^,¹⁸^,³²^,³⁴.

En geniş düzeyde, sosyal ve kültürel faktörler, yoğun bakım ünitelerindeki (YBÜ) hemşirelerin faaliyet gösterdiği yasal ve normatif ortamı şekillendirir. Yasal düzenlemeler, yaşam sonu (EOL) kararlarının kültürel kabulü ve dini gelenekler konusundaki ülkeler arası belirgin farklılıklar, hemşireler arasında kafa karışıklığına ve riskten kaçınmaya yol açmaktadır ³^,¹⁹^,²⁵^,³⁴. Sağlık çalışanları için açık yasal çerçevelerin ve korumaların bulunduğu bölgelerde, hemşireler daha az yasal riskle karşılaşmakta ve katılıma daha istekli olmaktadır ²⁵. Aksine, ölüm tartışmalarının tabu olduğu veya ailelerin yaşamı destekleyici müdahaleleri talep etmek için yasal işlemle tehdit edebildiği toplumlarda, hemşireler önemli sosyokültürel engellerle karşılaşmaktadır⁶^,¹⁹. Sosyal ve kültürel düzey, genellikle diğer tüm düzeylerdeki hem engelleri hem de kolaylaştırıcıları şekillendiren bağlam rolünü üstlenir. WLST'ye katılımda hemşirelerin sorumluluğuna ilişkin belirsiz tanımlamalar gibi yasal muğlaklıklar, güçlü ekip iş birliğinin ve bireysel yetkinliğin bile önüne geçebilmektedir⁴⁰. Buna karşılık, hemşireleri yaşam sonu karar verme sürecinde meşru katılımcılar olarak açıkça tanıyan ulusal politikalar, yukarıdan aşağıya bir izin mekanizması oluşturur. Önemli bir nokta şudur ki, kültürel tabular değişmez değildir; kamuoyu söylemleri ve meslekler arası savunuculukla birlikte dönüşürler. Bu nedenle, hastane genelindeki önleyici bakım planlama kampanyaları veya medya etkileşimi gibi sosyokültürel düzeyi hedefleyen müdahaleler, anlık organizasyonel ve ekip düzeyindeki çözümleri tamamlayan uzun vadeli çabalar olarak görülmelidir⁴¹.

Bu kapsam belirleme incelemesinin bulguları, birkaç sınırlama ışığında yorumlanmalıdır. İlk olarak, bu inceleme yoğun bakım ünitesi hemşirelerinin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine katılımını ve bunu etkileyen faktörleri incelemiş olsa da, farklı bölgesel ve kültürel bağlamlar arasında tabakalı analizler yapmamıştır. Bölgeler arasında, özellikle Asya ve Batı ortamları arasında kültürel değerler, politikalar ve uygulamalardaki önemli farklılıklar göz önüne alındığında, bulguların aktarılabilirliği sınırlı olabilir ve bölgeye özgü engeller tam olarak yansıtılmamış olabilir. İkinci olarak, hiçbir girişimsel çalışma veya randomize kontrollü deneme dahil edilme kriterlerini karşılamamıştır. Kanıt tabanı temel olarak nitel çalışmalardan ve kesitsel anketlerden oluşmaktadır; bu durum, hemşire katılımını artırmaya yönelik stratejilerin etkinliğinin değerlendirilmesini engellemiştir. Üçüncü olarak, yalnızca Çince ve İngilizce dillerindeki yayınlar dahil edilmiş ve gri literatür sistematik olarak taranmamıştır; bu durum dil yanlılığına yol açmış ve ilgili çalışmaların dışlanmasına neden olmuş olabilir. Dördüncü olarak, hemşirelerin EOL karar verme süreçlerine katılımını sınıflandırmak için birleşik bir çerçeve bulunmamaktadır ve çalışmalar arasındaki rol tanımları ile katılım ölçütlerindeki farklılıklar bulguların karşılaştırılabilirliğini etkilemiş olabilir. Beşinci olarak, bir kapsam belirleme incelemesinin doğası gereği, resmi bir kalite değerlendirmesi veya yanlılık riski analizi yapmamış, bulguları çalışma tasarımına, örneklem büyüklüğüne veya metodolojik titizliğe göre ağırlıklandırmamışızdır. Sonuç olarak, daha küçük veya daha az titiz çalışmalardan elde edilen bulgular, daha büyük çalışmalardan elde edilenlerle eşit şekilde temsil edilmiş olabilir. Bu bulguları doğrulamak için resmi kalite değerlendirmesi ve uygun olduğu durumlarda meta-analiz içeren gelecekteki sistematik incelemelere ihtiyaç vardır. Gelecekteki araştırmalar ayrıca bölgesel kapsamı genişletmeli, daha çeşitli çalışma tasarımları kullanmalı ve standartlaştırılmış değerlendirme araçları geliştirmelidir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

Bu derleme, yoğun bakım ünitesi (YBÜ) hemşirelerinin yaşam sonu (EOL) karar verme süreçlerine katılımını etkileyen çok düzeyli faktörleri sistematik olarak haritalandırmıştır. Mevcut kanıtlar, küresel düzeyde YBÜ hemşirelerinin genellikle yüksek rol tanınmışlığına rağmen düşük pratik katılım ile karakterize edilen bir paradoksla karşılaştıklarını göstermektedir. İlgili engeller bireysel, kişilerarası, organizasyonel ve sosyokültürel düzeyleri kapsamakta olup, bu faktörler düzeyler arasında etkileşime girerek hemşirelerin...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

Yazarlar, herhangi bir çıkar çatışması olmadığını beyan ederler.

Teşekkürler

Bu çalışma, Wuxi Bilim ve Teknoloji Birliği Yumuşak Bilim Araştırma Projesi(KX-25-C145) tarafından desteklenmiştir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Kaynaklar

Schefold, J. C. et al. The impact of religion on changes in end-of-life practices in european intensive care units: A comparative analysis over 16 years. Intensive Care Med. 49 (11), 1339–1348 (2023).
Kesecioglu, J. et al. European society of intensive care medicine guidelines on end of life and palliative care in the intensive care unit. Intensive Care Med. 50 (11), 1740–1766 (2024).
Liu M, Zhang T, Yu Q, et al. Survey on ICU nurses’ attitudes toward life-sustaining treatment at the end of life and their willingness to participate in decision-making. Journal of Southwest Medical University. 46 (01), 75–79 (2023).
Benbenishty, J. et al. Changes in intensive care unit nurse involvement in end of life decision making between 1999 and 2016: Descriptive comparative study. Intensive Crit Care Nurs. 68 103138 (2022).
Mcandrew, N. S. Leske, J. S. A balancing act: Experiences of nurses and physicians when making end-of-life decisions in intensive care units. Clin Nurs Res. 24 (4), 357–374 (2015).
Beckstrand, R. L., Mallory, C., Macintosh, J. L. B., Luthy, K. E. Critical care nurses' qualitative reports of experiences with family behaviors as obstacles in end-of-life care. Dimens Crit Care Nurs. 37 (5), 251–258 (2018).
Beckstrand, R. L., Willmore, E. E., Macintosh, J. L. B., Luthy, K. E. B. Critical care nurses' qualitative reports of experiences with physician behaviors, nursing issues, and other obstacles in end-of-life care. Dimens Crit Care Nurs. 40 (4), 237–247 (2021).
Laurent, A., Bonnet, M., Capellier, G., Aslanian, P., Hebert, P. Emotional impact of end-of-life decisions on professional relationships in the icu: An obstacle to collegiality? Crit Care Med. 45 (12), 2023–2030 (2017).
De Boer, M., Reimer-Kirkham, S., Sawatzky, R. How nurses' and physicians' emotions, psychosocial factors, and professional roles influence the end-of-life decision making process: An interpretive description study. Intensive Crit Care Nurs. 71 103249 (2022).
Anderson, W. G. et al. Icu bedside nurses' involvement in palliative care communication: A multicenter survey. J Pain Symptom Manage. 51 (3), 589–596.e582 (2016).
Dillworth, J. et al. Nurses' perspectives: Hospitalized older patients and end-of-life decision-making. Nurs Crit Care. 21 (2), e1–e11 (2016).
Festic, E., Wilson, M. E., Gajic, O., Divertie, G. D., Rabatin, J. T. Perspectives of physicians and nurses regarding end-of-life care in the intensive care unit. J Intensive Care Med. 27 (1), 45–54 (2012).
Gutierrez, K. M. Prognostic communication of critical care nurses and physicians at end of life. Dimens Crit Care Nurs. 31 (3), 170–182 (2012).
Tong, H. H. et al. Questions from family members during the dying process and moral distress experienced by icu nurses. J Pain Symptom Manage. 67 (5), 402–410.e401 (2024).
Ma R, Fan X, Xu S, et al. A qualitative study on nurses’ experiences of participating in end-of-life decision-making for terminally ill patients. Huli Xuebao. 31 (07), 6–11 (2024).
Huang, J., Qi, H., Zhu, Y., Zhang, M. Factors influencing the initiative behavior of intensive care unit nurses toward end-of-life decision making: A cross-sectional study. J Palliat Med. 25 (12), 1802–1809 (2022).
He Y, Huang X, Yin A. Current status of ICU nurses’ attitudes toward end-of-life care and its influencing factors. Huli Xuebao. 26 (11), 5–8 (2019).
Liu, M. et al. Intensive care unit nurses' attitudes toward truth-telling, life-sustaining treatment, and decision-making intention for end-of-life patients: A cross-sectional survey. J Hosp Palliat Nurs. 26 (2), E46–e54 (2024).
Khalaileh, M. A. Jordanian critical care nurses' attitudes toward and experiences of do not resuscitate orders. Int J Palliat Nurs. 20 (8), 403–408 (2014).
Ke, Y. X., Hu, S. H., Takemura, N., Lin, C. C. Perceived quality of palliative care in intensive care units among doctors and nurses in taiwan. Int J Qual Health Care. 31 (10), 741–747 (2019).
Badır, A. et al. Turkish critical care nurses' views on end-of-life decision making and practices. Nurs Crit Care. 21 (6), 334–342 (2016).
Jensen, H. I., Ammentorp, J., Johannessen, H., Ørding, H. Challenges in end-of-life decisions in the intensive care unit: An ethical perspective. J Bioeth Inq. 10 (1), 93–101 (2013).
Ozga, D., Woźniak, K., Gurowiec, P. J. Difficulties perceived by icu nurses providing end-of-life care: A qualitative study. Glob Adv Health Med. 9 2164956120916176 (2020).
Ćurković, M. et al. End-of-life decisions in intensive care units in croatia-pre covid-19 perspectives and experiences from nurses and physicians. J Bioeth Inq. 18 (4), 629–643 (2021).
Ntantana, A. et al. The impact of healthcare professionals' personality and religious beliefs on the decisions to forego life sustaining treatments: An observational, multicentre, cross-sectional study in greek intensive care units. BMJ Open. 7 (7), e013916 (2017).
Blythe, J. A. et al. An interprofessional process for the limitation of life-sustaining treatments at the end of life in france. J Pain Symptom Manage. 63 (1), 160–170 (2022).
A, M. <nurses' views of the causes of ethical dilemmas during treatment cessation in the icu.Pdf>. British Journal of Neuroscience Nursing. 10 131–137 (2014).
Brooks, L. A., Manias, E., Nicholson, P. Communication and decision-making about end-of-life care in the intensive care unit. Am J Crit Care. 26 (4), 336–341 (2017).
Hewitt, J. et al. Deciding who decides: An interview study exploring the factors affecting emergency department and intensive care unit health professionals' understanding and application of the law on end-of-life decision-making. Aust Crit Care. 38 (5), 101271 (2025).
Flannery, L., Peters, K., Ramjan, L. M. The differing perspectives of doctors and nurses in end-of-life decisions in the intensive care unit: A qualitative study. Aust Crit Care. 33 (4), 311–316 (2020).
Baliza, M. F. et al. [factors influencing intensive care units nurses in end-of-life decisions]. Rev Esc Enferm USP. 49 (4), 572–579 (2015).
Paganini, M. C. Bousso, R. S. Nurses' autonomy in end-of-life situations in intensive care units. Nurs Ethics. 22 (7), 803–814 (2015).
Gallagher, A. et al. Negotiated reorienting: A grounded theory of nurses' end-of-life decision-making in the intensive care unit. Int J Nurs Stud. 52 (4), 794–803 (2015).
Benbenishty, J. et al. Variations in reporting of nurse involvement in end-of-life practices in intensive care units worldwide (ethicus-2): A prospective observational study. Int J Nurs Stud. 155 104764 (2024).
Hewitt, J. et al. Emergency department and intensive care unit health professionals' knowledge and application of the law that applies to end-of-life decision-making for adults: A scoping review of the literature. Aust Crit Care. 36 (4), 628–639 (2023).
Huang, J., Yang, L., Qi, H., Zhu, Y., Zhang, M. Psychometric properties of the chinese version of the end-of-life decision-making and staff stress questionnaire. Int J Clin Health Psychol. 20 (3), 271–281 (2020).
Lind, R., Lorem, G. F., Nortvedt, P., Hevrøy, O. Intensive care nurses' involvement in the end-of-life process--perspectives of relatives. Nurs Ethics. 19 (5), 666–676 (2012).
Jensen, H. I., Ammentorp, J., Erlandsen, M., Ording, H. Withholding or withdrawing therapy in intensive care units: An analysis of collaboration among healthcare professionals. Intensive Care Med. 37 (10), 1696–1705 (2011).
Seidlein, A. H., Hannich, A., Nowak, A., Gründling, M., Salloch, S. Ethical aspects of time in intensive care decision making. J Med Ethics. 10.1136/medethics-2019-105752 (2020).
Schwarzkopf, D. et al. A novel questionnaire to measure staff perception of end-of-life decision making in the intensive care unit--development and psychometric testing. J Crit Care. 30 (1), 187–195 (2015).
Kim, S. Tak, S. H. Family members' knowledge and attitude toward life-sustaining treatment decisions for patients in the intensive care unit. J Hosp Palliat Nurs. 23 (3), 256–263 (2021).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Etiketler

YBÜ Hemşireleri Katılımın Önündeki Engeller Katılımı Kolaylaştıran Faktörler Palyatif Bakım Eğitimi Moral Distres Profesyoneller Arası İletişim Hiyerarşik Güç Dengesizliği Tematik Sentez